Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240118

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/01; af te handelen vanaf 01/02

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Peopled.nl

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenPeopled.nl)

WEG - reclame voor een site - vis →  )°///<  ← overleg 18 jan 2024 00:06 (CET)

nuweg wegens expliciete reclame. Was gisteren al om dezelfde reden verwijderd. DirkVE overleg 18 jan 2024 08:26 (CET)

Windpark Doordewind

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenWindpark Doordewind)

WIU – Een windpark dat pas in 2031 in gebruik genomen gaat worden. Buiten dat en de locatie om komen we niks te weten en is dit dus eigenlijk meer een glazen bol. – Mondo (overleg) 18 jan 2024 12:54 (CET)

 Voor verwijderen om de door Mondo genoemde reden. MLTRock (overleg) 21 jan 2024 11:09 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: een inhoudelijk zwak artikeltje over iets dat wellicht over 7 of 8 jaar gereed is. Als er nou nog bronnen waren gegeven die de relevantie aantoonden? Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2024 07:42 (CET)

Don Croonenberg

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenDon Croonenberg)

Het is een volkomen opmaakloos verhaal over iemand die kennelijk van alles heeft gedaan en gepresteerd, zonder enige bron ter onderbouwing. Ik zie in Google wel enkele publicaties, dus ik vermoed dat Croonenberg wel E-waarde heeft. Maar het artikel is niet in orde. – Thieu1972 (overleg) 18 jan 2024 12:59 (CET)

Met de functie Mix 'n Match een bron gevonden met geboorteplaats en -datum en weer verwijderd. Bron bevat teveel prive info (naam ouders, kinderen, hobbies etc.) Ldhank (overleg) 18 jan 2024 14:31 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: omdat er inhoudelijk niets gewijzigd is, er werden alleen sjablonen en geboortegegevens toegevoegd, heb ik helaas het artikel moeten verwijderen. Dqfn13 (overleg) 1 feb 2024 10:48 (CET)

Reis naar je roots

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenReis naar je roots)

NE – Bron 1 is de site van de zender, bron 2 is een aankondiging van het programma. Er zijn dus geen onafhankelijke bronnen voor deze pagina gebruikt. Pagina bevat ook niet meer dan een korte samenvatting van "het plot". Wie is de regisseur, de producent, bijzonderheden die naar voren komen, het ontvangst van het programma, etc. – Dqfn13 (overleg) 18 jan 2024 16:37 (CET)

@Ymnes Kan jij hier misschien wat mee? 🙂 Mondo (overleg) 18 jan 2024 22:49 (CET)

@Mondo: Bedankt voor het melden! Ymnes (overleg) 19 jan 2024 18:56 (CET)

 Opmerking Ik heb het artikel zojuist geheel herschreven.  Tegen verwijderen Ymnes (overleg) 19 jan 2024 18:56 (CET)

Bedankt voor het herschrijven en toevoegen van goede bronnen, @Ymnes! 🙂  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 19 jan 2024 19:26 (CET)

In zijn huidige vorm:  Tegen verwijderen MLTRock (overleg) 21 jan 2024 11:13 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is nu duidelijker. Inhoudelijk heb ik nog wel het e.e.a. aangepast: de volgorde van de tekst maakte het wat warrig (de inleiding vertelde me niet waar het over ging maar begon vrijwel meteen over de presentatrice), de uitgebreide uitleg over Van Eer bracht het artikel m.i. uit balans (die info kan wellicht beter in haar eigen artikel) en de toelichting op de afleveringen was weinig neutraal. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2024 07:42 (CET)

Ruth Willemse

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenRuth Willemse)

WIU – Geen onafhankelijke bronnen genoemd, geen blijk van relevantie omdat er geen rollen e.d. genoemd worden. Aanvulling: opmaak is ook verre van in orde, dit zou zelfs als CV te weinig zijn. – Dqfn13 (overleg) 18 jan 2024 16:48 (CET)

Opmaak aangepakt, artikel uitgebreid. In huidige vorm:  Tegen verwijderen MLTRock (overleg) 21 jan 2024 11:34 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik heb nog naar wat bronnen gezocht, want een werkgever en database zijn wel erg magertjes. Het blijkt nog best lastig om echt iets over Willemse te vinden, dus heel zwaar zijn de gevonden bronnen niet. Voordeel van de twijfel en artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2024 22:17 (CET)

Jacques Dubrulle

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJacques Dubrulle)

Ernstig WIU: Zwaar onder de maat: spatiëring is rommelig, opbouw van het artikel rammelt, links en bronvermelding ontbreken. Mogelijk is het onderwerp wel EW, maar om het te kunnen behouden moet het flink op de schop. Erik Wannee (overleg) 18 jan 2024 16:49 (CET)

Artikel is volledig herschreven door DirkVE, waarvoor dank. Verbeternominatie dus uiteraard doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 26 jan 2024 19:50 (CET)

O.C.S. De Smulnarren

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenO.C.S. De Smulnarren)

NE - Een carnavalsstichting. Twijfel aan relevantie. Er worden in elk geval geen externe bronnen opgegeven die zouden kunnen duiden op relevantie, en dat geldt ook voor de tekst zelf. Erik Wannee (overleg) 18 jan 2024 19:17 (CET)

 Voor verwijderen Carnaval komt er weer aan! En daarmee ook de lemma's aangaande carnavalsverenigingen die echter voor het overgrote deel niet meer informatie bieden dan van elke carnavalsvereniging kan worden verwacht. Fred (overleg) 18 jan 2024 19:54 (CET)

er was een link in de tekst die ik heb verwijderd - het was netjes geweest om die als externe link onderaan te herplaatsten - heb ik gedaan - maar of het daarmee relevanter is geworden ... - vis →  )°///<  ← overleg 18 jan 2024 20:38 (CET)

Er zijn wel wat bronnen over hen te vinden, alhoewel het vooral gerelateerd lijkt te zijn aan corona (wel/geen optocht). Thieu1972 (overleg) 18 jan 2024 21:11 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: er is niks meer aan gedaan om het artikel enigszins op niveau te krijgen. Ook is er geen poging gedaan om de relevantie van deze vereniging aan te tonen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2024 07:55 (CET)

Volley heuvelland

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenVolley heuvelland)

WIU – Een minimaal artikel zonder bronnen of opmaak. Relevantie onduidelijk, inhoudelijk onvoldoende. – StuivertjeWisselen (overleg) 18 jan 2024 21:56 (CET)

Ik heb er een nuweg op gezet; dit is pure (uiteraard bronloze) promo-taal waar de superlatieven van af druipen. Onacceptabel. Erik Wannee (overleg) 19 jan 2024 23:14 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: nuweg gehonoreerd. Er stond werkelijk niet één bruikbare zin in dit artikel. Thieu1972 (overleg) 19 jan 2024 23:18 (CET)

Marcus van Württemberg

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenMarcus van Württemberg)

WIU en NE – Biografie van een toneelspeler en lid van een adellijke familie. Belangrijkste wapenfeit is deelname aan een televisieprogramma. Relevantie daarmee onduidelijk, opmaak en vorm behoeft ook verbetering. – StuivertjeWisselen (overleg) 18 jan 2024 22:01 (CET)

Ik zie op google en andere platvormen zoals Instagram wel wat publicaties over de persoon. De meeste hiervan staan ook in de pagina vermeld met onafhankelijke bronnen hier zie ik dus ook wel een E-waarde. De opmaak is inderdaad niet zo goed ik heb het wat proberen te verbeteren. Ook heb ik extra informatie toegevoegd die ik online gevonden heb. Als ik het zo zie voldoet het aan alles. TommaAA30 (overleg) 18 jan 2024 23:12 (CET)

Maar als we dat Hertog en Koninklijk Hoogheid even buiten beschouwing laten, ik heb daar geen bevestiging van kunnen vinden, dan blijft alleen 13 jarige toneelspeler over. Is dat dan nog steeds encyclopedisch? Jan Arkesteijn (overleg) 19 jan 2024 12:00 (CET)

Ik heb gekeken in “Danmarks adels årbog” en daarin staat onder het kopje buitenlandse adel Marcus Kristian Lohmann Nabibaks, Hertog van Württemberg. Ik weet niet of u hier ook toegang tot zou kunnen krijgen online? Ook op social media heb ik van vorig jaar een post gevonden op het account royalty.dk van de verjaardag van de “hertog”. Voor mij lijkt dit dus wel ecyclopedisch en in het adels boek uit Denemarken krijg je een bevestiging van de titel. TommaAA30 (overleg) 19 jan 2024 12:47 (CET)

Nee, ik heb geen toegang tot het Adelsboek. In deze index komt Würtemberg niet voor. Dat er op sociale media over gepost wordt zegt niets. http://royalty.dk/ toont slechts reclame voor design. Jan Arkesteijn (overleg) 19 jan 2024 16:18 (CET)

Volgens mij bedoelde de persoon de Instagram-pagina “Royalty.dk” KeAN0nl (overleg) 20 jan 2024 15:04 (CET)

Wacht even, die Nabibaks in combinatie met royalty.dk komt mij bekend voor. Daar is vorig jaar veel om te doen geweest hier op Wikipedia en dat artikel is toen meermaals verwijderd. Helaas weet ik niet meer welke voornaam er gebruikt werd, anders zou ik het makkelijker terug kunnen vinden. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2024 17:22 (CET)

@Ymnes ik zie dat je veel doet met Suriname. Wellicht ken je ook Mustafa Nabibaks?(ook bekend als Mustapha Usman) Wellicht is er een connectie en wellicht zou jij dit artikel kunnen verbeteren? SuriAnti.nl (overleg) 19 jan 2024 21:00 (CET)

In adel ben ik niet thuis. Lever vooral tekst met bronvermeldingen aan zou ik zeggen. Ymnes (overleg) 19 jan 2024 21:40 (CET)

Volgens mij is dit wel het tegenbewijs: de:Wilhelm Herzog von Württemberg, deze Marcus is dus die hertog niet. Het is al uit het artikel trouwens. Ymnes (overleg) 20 jan 2024 21:03 (CET)

 Voor verwijderen Als je alles weghaalt waar geen bron voor is - terwijl er door de schrijver gelogen is - is er te weinig E over. Ymnes (overleg) 20 jan 2024 23:31 (CET)

Alle leden van het huis Württemberg hebben de titel Hertog of Hertogin hoe is dit dan tegenbewijs? SuriAnti.nl (overleg) 21 jan 2024 00:41 (CET)

Op Wikipedia geldt 1. dat er (bij twijfel) een betrouwbare bron voor is. Waar nu bij komt dat ook aangetoond moet worden dat elke telg een hertog is en hoe E elke afzonderlijke telg is. Ik zou zeggen... gun deze tiener een zorgeloze jeugd zonder prestatiedruk. Ymnes (overleg) 21 jan 2024 01:23 (CET)

Ja ik snap je punt. De jongen moet inderdaad gewoon rust hebben in zijn jeugd. Alleen elk telg uit het huis draagt de naam Herzog von Württemberg dus ook deze, maar ik snap je punt en ik zal het hier ook bij laten. SuriAnti.nl (overleg) 21 jan 2024 02:09 (CET)

Een titel als hertog is alleen voor de oudste zoon/dochter bestemd. Er kan er maar één zijn met zo'n titel. Thieu1972 (overleg) 21 jan 2024 09:15 (CET)

Nee, de titel is nu deel van de achternaam en elk telg draagt deze. Ze worden dus ook allemaal met Hertog(in) van Württemberg aangesproken. De hoofd van het huis gebruikt de titel …., hertog van Württemberg waar andere leden meestal hertog … van Württemberg gebruiken, maan aangezien dat ze allemaal dezelfde achternaam hebben hebben ze ook allemaal dezelfde titel. SuriAnti.nl (overleg) 21 jan 2024 11:21 (CET)

De titel een deel van de achternaam? Bijzonder. @Gouwenaar: weet jij iets van deze materie? Thieu1972 (overleg) 21 jan 2024 13:23 (CET)

De duitste adel werd in 1918 afgeschaft sindsdien zijn alle titels deel van de achternaam. Is heel makkelijk te vinden;) SuriAnti.nl (overleg) 21 jan 2024 13:43 (CET)

@Thieu1972, volgens mij is het in Nederland zo, dat een adellijke titel deel uitmaakt van de familienaam (dat geldt niet voor het adellijk predicaat 'jonkheer' of 'jonkvrouw' althans in Nederland, in België is dat weer anders geregeld). Maar ik ben echter slechts zijdelings hierin geïnteresseerd en zeker geen groot kenner van deze specifieke wet- en regelgeving. Hoe deze zaken in Denemarken en/of in Duitsland geregeld zijn is mij niet bekend. Voor de relevantie van dit artikel maakt dat niet zoveel uit, die ontbreekt geheel volgens mij. Gouwenaar (overleg) 21 jan 2024 13:55 (CET)

Misschien weet AT hier iets over? Gezien zijn interesse in koninklijke families/adel. - TheGoodEndedHappily (overleg) 21 jan 2024 14:06 (CET)

Ik zou hier later is mijn hoofd over buigen. Maar even voor nu het bovenstaande verhaal strookt niet met juistheid, het Keizerrijk viel in 1918 de adel was er zelfs in het begin van de oorlog nog. :) — AT (overleg) 21 jan 2024 15:02 (CET)

Volgens mij werd in 1918 niet de adel maar de voorrechten van de adel afgeschaft. Dat bijv. nog wel de titel hertog gevoerd mag worden kan volgens mij alleen voor de erfgenaam van de titel gelden. Ik geloof het niet dat de hele familie er dan mee op de loop mag gaan. Maar kom gerust met een betrouwbare bron, nogmaals, voor wat je beweert. Ymnes (overleg) 21 jan 2024 14:54 (CET)

Als je deze engelse wikipedia pagina [1] leest en naar “Nobiliary law today” zie je het. Sorry maar ik doe al jaren onderzoek naar de duitse adel je kan niet zomaar dingen zeggen maar hier is de betrouwbare bron KeAN0nl (overleg) 21 jan 2024 15:01 (CET)

Je ziet in de teskt staan dat het deel van de achternaam is en dat het van vader op kinderen gaat. KeAN0nl (overleg) 21 jan 2024 15:02 (CET)

Wikipedia is geen bron van zichzelf. Mondo (overleg) 21 jan 2024 15:04 (CET)

Als je graag onderzoek doet naar de Duitse Adel zou ik verder zoeken dan Wikipedia. :) - AT (overleg) 21 jan 2024 15:04 (CET)

Ja dat is wel duidelijk maar je kan het overal op het internet lezen en zien. Je kan opzoeken wat er gebeurde met de adel na de afschaffing. Doe maar een beetje onderzoek dan kom je er snel genoeg achter;) TommaAA30 (overleg) 21 jan 2024 15:38 (CET)

Zo werkt het op Wikipedia niet. De schrijver die iets op Wikipedia plaats waaraan getwijfeld wordt, dient met het bewijs (betrouwbare bronvermelding) te komen. Al vermoed ik dat deze bron op de Engelse Wikipedia wel eens voor de hele paragraaf kan gelden.

Desalniettemin heb ik wel wat gezocht en het zou kunnen dat "Herzog von Württemberg" nu een achternaam is, zie bijvoorbeeld hier, al zou dat ook alleen voor "von Württemberg" kunnen gelden. In het Nederlandse artikel stond echter "Marcus hertog van Württemberg" en dat is zeker onjuist, want deze Marcus is geen hertog. Deze bron noemt ook dat het dragen van een naam en het hebben van de titel twee verschillende dingen zijn: "Für den Geltungsbereich des modernen deutschen Namensrechts folgt daraus, daß die Zugehörigkeit zum historischen Adel nicht mehr ... am Namen erkennbar ist." Ymnes (overleg) 21 jan 2024 15:47 (CET)

Over Duitse adel en achternamen; ik wil jullie wijzen op dit oude overleg op mijn OP en dit artikel:

Mit der Weimarer Republik und der Abdankung von Kaiser Wilhelm II. aus dem Haus Hohenzollern war das Ende der Monarchie in Deutschland besiegelt. 1919 wurden durch das Inkrafttreten der Weimarer Reichsverfassung alle Standesvorrechte des Adels abgeschafft. Die Adelstitel dürfen aber weiterhin als Teil des bürgerlichen Nachnamens geführt werden. Streng genommen gibt es also keinen Adel mehr in Deutschland.

Het maakt strikt genomen voor de afhandeling van dit artikel denk ik niet zoveel uit, maar desondanks geeft dit iets meer duidelijkheid. StuivertjeWisselen (overleg) 29 jan 2024 19:56 (CET)

Wel of niet streng genommen is deze Marcus geen hertog. En als dit al niet klopt, wat kun je dan nog geloven van deze artikelschrijver, want deze tiener lijkt een gewone Marcus die lekker bezig is maar niet E. Ymnes (overleg) 29 jan 2024 20:18 (CET)

Nog even nagevraagd bij iemand met kennis van zaken, en het antwoord was duidelijk: deze Marcus of zijn voorouders komen niet in de standaardwerken over de adel en deze familie terug. Kletspraat dus.

Blijft over: zijn kortstondige bekendheid vanwege deelname aan een televisieprogramma. Wat mij betreft is dat veel te weinig voor opname in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2024 07:51 (CET)

Ik kan het artikel niet verwijderen, maar je conclusie is duidelijk. Dus wat let je ;-) StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2024 21:27 (CET)

Misschien is Thieu stiekem toch wel onder de indruk van die kortstondige deelname aan dat televisieprogramma. :-) Mondo (overleg) 1 feb 2024 21:37 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: er is volgens mij wel genoeg over deze persoon gezegd: zijn adeltitel is dubieus, zijn verschijnen op tv te minimaal, en daarmee blijft er qua relevantie niks over. Zoals Ymnes ook al zegt: deze Marcus is lekker bezig, maar dat is het dan ook wel. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2024 22:10 (CET)

Corinna zu Sayn-Wittgenstein

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenCorinna zu Sayn-Wittgenstein)

WIU – Een artikel over een minnares van de Spaanse koning Juan Carlos. Artikel staat vol met wonderlijke en wollige zinnen ("Het persoonlijke leven van Corinna zu Sayn-Wittgenstein is complex en heeft de aandacht getrokken vanwege haar voormalige koninklijke connecties en de daaropvolgende media-aandacht."). De andere taalversies suggereren dat hier wel wat van te maken moet zijn. – StuivertjeWisselen (overleg) 18 jan 2024 22:06 (CET)

Deze vrouw is wel in veel talen beschreven trouwens. Ymnes (overleg) 20 jan 2024 20:56 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik vermoed dat er potentieel meer in het vat zit, maar ga dat (nu) niet zelf verder uitzoeken. Ik verleng de nominatie. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2024 22:15 (CET)