Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060808

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/08 te verwijderen vanaf 22/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 08/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Verzoek aan de controleurs van nieuwe artikelen; Klik even de "markeer als gecontroleerd"-knop aan, dat scheelt anderen veel werk!

Lijst van biologen naar afkorting Een lijst die tot verwarring leidt omdat biologen die botanicus en zoöloog zijn in de beide disciplines verschillende afkortingen gebuiken. Aparte lijsten voor de beide disciplines zijn beter. De lijst van botanici met afkortingen is inmiddels al aangemaakt. Hans B. 8 aug 2006 00:57 (CEST)[reageren]
- Niet mee eens. Zolang er nog geen lijst van zoölogen naar afkorting is, bevat deze lijst nog steeds nuttige en bruikbare informatie. En zelfs als zo'n lijst er is, is verwijderen niet de beste optie. Op de Engelse wikipedia is na het splitsen van de twee lijsten de oorspronkelijke lijst van biologen naar afkorting gewijzigd in een doorverwijspagina. Lijkt mij een beter idee dan de pagina verwijderen.De Klauw 8 aug 2006 16:31 (CEST)[reageren]
- Ook absoluut niet mee eens. Artikel veranderen (op termijn) lijkt me een veel betere optie dan het nu direct te verwijderen. Penelopeia 8 aug 2006 19:49 (CEST)penelopeia[reageren]
- Een lijst behouden die onjuistheden verschaft lijkt me niet zinvol. Hans B. 8 aug 2006 20:21 (CEST)[reageren]

Inmiddels is ook de lijst van zoölogen aangemaakt. Steekproeven hebben laten zien dat biologen die beide disciplines beoefenen, inderdaad vaak afkortingen gebruiken die verschillen per discipline. Hans B. 9 aug 2006 00:30 (CEST)[reageren]

- - - Nu beide lijsten er zijn heb ik geen bezwaar. De Klauw 9 aug 2006 17:54 (CEST)[reageren]
Multishop Boden - wiu (egodocument) - Bob.v.R 8 aug 2006 01:06 (CEST)[reageren]
Van Herk, C.G.G. - wiu - Dolledre overleg 8 aug 2006 01:18 (CEST)[reageren]
Hangover Four - weg: er staat zelfs "Semi-professioneel", dus (nog) geen encyclopedisch onderwerp - Jeroen vrp 8 aug 2006 01:19 (CEST)[reageren]
Dancing On Ice - weg: nog geen encyclopedisch onderwerp; ten minste wachten tot dat het begonnen is, liefst tot wanneer het afgelopen is - Jeroen vrp 8 aug 2006 01:26 (CEST)[reageren]
Raumati South - wiu - Dolledre overleg 8 aug 2006 02:46 (CEST)[reageren]
Vloeiweide - wiu - te weinig en te rommelig - Aiko 8 aug 2006 04:17 (CEST)[reageren]
Tata Mirando - wiu - veel tekst weinig inhoud, niet encyclopedisch geschreven - Aiko 8 aug 2006 04:23 (CEST)[reageren]
Subgenre - wiu - term met voorbeeld, afgeraffeld - Aiko 8 aug 2006 04:26 (CEST)[reageren]
~~Besloten Vennootschap met Beperkte Aansprakelijkheid~~ - weg - dubbelop met Besloten Vennootschap is zelfs (bij vluchtige check welliswaaar) 2x dezelfde tekst. Hebben we hier een Ellywa'tje te pakken?- Bramvr 8 aug 2006 09:34 (CEST)[reageren]
- Onbegrijpelijke nominatie. Dit is een artikel dat al twee jaar bestaat en veel mensen hebben eraan meegewerkt. En [Besloten Vennootschap] is een redirect. Ik zie er niks verkeerd aan. --Johjak (!) 9 aug 2006 10:57 (CEST)[reageren]
  - Is dubbelop met Besloten vennootschap i.p.v. Vennootschap met een hoofdletter. Mijn excuses hiervoor. Ik maak van Besloten vennootschap wel een redirect - Bramvr 9 aug 2006 17:17 (CEST)[reageren]

8888 Uitgevoerd, nominatie derhalve ingetrokken - Bramvr 9 aug 2006 17:27 (CEST)[reageren]

Werners – Akkerman – Boogerd – Boonen – Buisman – Christiaansen – Coopman - Cornelissen - De Boer (naam) - De Feijter - De Waal (naam) - De Zwart - Frederiks - Grootjan - Hendriks - Hidding - Huybrechts - Jaling - Joling - Jolman - Jurriaans - Kaagman - Karelse - Koster (naam) - Kremer - Meeuwis - Michels - wiu - onbegrijpelijke doorverwijspagina’s en redirects - Aiko 8 aug 2006 10:26 (CEST)[reageren]
- bovendien NL-centrische artikelen die al die namen Nederlands noemen, terwijl sommige ook (of meer?) in andere landen voorkomen of van afkomstig zijn. Slechte artikelen: weg --LimoWreck 8 aug 2006 15:45 (CEST)[reageren]
- Niet eens, niet met allemaal in elk geval. Voorstel om er géén dp's van te maken, ze niet specifiek "Nederlands" te noemen, en het geen dp te laten zijn, maar een lijstje namen te noemen als "naamdragers", net als bij voornamen-artikelen ook gebruikelijk is. Ik zal wel even een beetje spitten. Sietske _Reageren? 13 aug 2006 14:28 (CEST)[reageren]
  - dat lijkt wel een uitstekend voorstel :-) --LimoWreck 17 aug 2006 17:37 (CEST)[reageren]
  - Niet mee eens. Achternamen zijn naar mijn mening geen encyclopedische onderwerpen. Allemaal verwijderen; alleen als er sprake is van een specifieke familie met meerdere wikiwaardige leden lijkt me een artikel zinvol. - André Engels 22 aug 2006 11:37 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijdering. Redeneer aub, en in hemelsnaam, eens vanuit het gezichtspunt van iemand die informatie zoekt. Niet altijd is de voornaam bekend, maar nog meer: iemand die zoekt weet niet de exacte titel van een artikel over een persoon. Via een {dp} kan hij dan een correcte keuze maken. En {dp} zijn inderdaad niet encyclopedisch, maar dragen wel bij aan het ontsluiten van informatie. --Johjak (!) 22 aug 2006 14:16 (CEST)[reageren]
  - Voor alleen een doorverwijspagina maken, wanneer er artikelen bestaan met dezelfde achternamen, er van uit gaande dat de achternaam zelf ook niets betekent (zoals bv. een dorp). verder geen info opnemen over de herkomst, behalve wanneer familienaam op zich wikiwaardig is (zie reactie André E. (ivm privacy :-)) - - Jeroen vrp 22 aug 2006 14:49 (CEST)[reageren]
  - Ten eerste was mijn reactie op het voorstel er niet-doorverwijspagina's van te maken, dus waarom je het over 'mijn nominatie' heb, begrijp ik niet. Maar nu je me hier toch met de neus op de feiten drukt: Als ik iets over een persoon zoek waarvan ik alleen de achternaam weet, dan ga ik wel naar de zoekfunctie met die achternaam. Lijkt me logischer dan te verwachten dat de persoon zich op de pagina van een daarop gelijkende achternaam zal bevinden. - André Engels 22 aug 2006 16:46 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen dp is hier niet voor bedoeld tenzij twee personen exact dezelfde voor en achternaam hebben. Als artikel hebben de meesten geen of te weinig inhoude. Zoeken kan sneller via de zoekfunctie AlexP 22 aug 2006 23:49 (CEST)[reageren]
Levenloos - wiu, nu met name wb, verder nog erg NE geschreven. Cyriellie 8 aug 2006 10:36 (CEST)[reageren]
Koninklijke Fanfare "De Eendracht", Oostkamp - wiu, of zelfs weg/NE? Amateur fanfare met 2 optredens per jaar. Cyriellie 8 aug 2006 10:44 (CEST)[reageren]
~~Blogneurose~~ - leuk artikel maar of het encyclopedisch is? Geen hits in het nederlands op google iig. Cyriellie 8 aug 2006 10:48 (CEST)[reageren]
- Ik had 8 hits :-P Londenp _{zeg't maar} 8 aug 2006 13:16 (CEST)[reageren]
  - Dit is een nog betrekkelijk onbekend begrip, waarover overigens buiten het domein van het internet de nodige diskussies gevoerd worden. Ik stel voor het niet te verwijderen en daarmee ook anderen, in de materie ingevoerden de kans te geven aanvullingen te maken, al naar gelang de verdere uitwerking van dit onderwerp. Devlas 8 aug 2006 13:50 (CEST)[reageren]
- Er wordt nog volop aan gewerkt ! Grrr... - Erik Baas 8 aug 2006 14:28 (CEST)[reageren]
  - - Niet weg. Goed onderwerp, met interesse gelezen. En wij willen het toch in Wikipedia, juist ómdat het nog zo onbekend is. wiki-primeur als het ware. Penelopeia 8 aug 2006 19:49 (CEST)penelopeia[reageren]
      - Hear, hear! Devlas 8 aug 2006 21:45 (CEST)[reageren]
        Het is mijns inziens uitgerekend een onderwerp dat in de Wikipedia thuis hoort, vooral omdat zoveel webloggers, ook wel bloggers genaamd, zich (enigermate) herkennen in dit fenomeen èn vaak de Wikipedia raadplegen en/of er naar verwijzen. Devlas 8 aug 2006 23.33 (CEST)
        "Blog neurosis" geeft bij Google relevante hits. - Aiko 9 aug 2006 10:21 (CEST)[reageren]
        Waarom jullie Google wel?? :-) Nominatie verwijderd. Cyriellie 9 aug 2006 11:38 (CEST)[reageren]
        Mag van mij ook zeker blijven. MartinD 21 aug 2006 16:39 (CEST)[reageren]
~~Weblogger~~ -weg /WB -Misja Speur 8 aug 2006 10:57 (CEST)[reageren]
- Of iemand zin om uit te breiden? Cyriellie 8 aug 2006 10:58 (CEST)[reageren]
  - Zal er eens verder naar kijken. Devlas 8 aug 2006 13:50 (CEST)[reageren]
    - Kijk dan eerst even op Weblog, daar staat het al. Van Weblogger een redirect maken ? - Erik Baas 8 aug 2006 14:33 (CEST)[reageren]
      - Lijkt me een uitstekend idee. Devlas 8 aug 2006 21:40 (CEST)[reageren]
        Done (en sjabloon verwijderd). - Erik Baas 9 aug 2006 00:08 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

BCNVP- wiu, weg of nuweg? Alleen een uitleg van de afkorting. Cyriellie 8 aug 2006 11:09 (CEST)[reageren]
- Ik zou voor nuweg gaan Wolvenraider 8 aug 2006 11:46 (CEST)[reageren]
Portugal onder Castilië en Léon - wiu,alleen sjabloon en zie ook - Wolvenraider 8 aug 2006 11:46 (CEST)[reageren]
Huttonia - wiu - Lexw 8 aug 2006 12:18 (CEST)[reageren]
Overleg:Le Corbusier - slaat op verwijderde versie Fransvannes 8 aug 2006 12:28 (CEST)[reageren]
homozygoot - didactisch van een bedroevend niveau; wiu - Bob.v.R 8 aug 2006 12:31 (CEST)[reageren]
heterozygoot - didactisch net zo slechts als homozygoot; wiu - Bob.v.R 8 aug 2006 12:31 (CEST)[reageren]
- maar wel correct zou ik denken ? Uiteraard mogen deze artikels beter; maar na vlug kijken op anderstalige wiki's zijn ze blijkbaar nog niet zo slecht dat ze hier weg zouden moeten... --LimoWreck 10 aug 2006 13:53 (CEST)[reageren]
  - correct of niet, daarover doe ik geen uitspraak, het is niet mijn specialisme; en bij dit didactische niveau word ik van de artikelen ook niet veel wijzer -- Bob.v.R 10 aug 2006 18:23 (CEST)[reageren]
    - ik zou dus niet zeggen 'ze mogen beter', maar 'ze moeten beter' (of weg) -- Bob.v.R 17 aug 2006 02:31 (CEST)[reageren]
MoonStock - Aut van genoemde pagina, daarnaast m.i. NE: festival voor max. 250 personen. Cyriellie 8 aug 2006 12:39 (CEST)[reageren]
Asicon - reclame - Annabel_(overleg) 8 aug 2006 12:42 (CEST)[reageren]
Kingdom Hearts: Chain of Memories - auteur - Robotje 8 aug 2006 12:58 (CEST)[reageren]
OPH - zoals het er nu staat, reclame (daarnaast vraag ik me af of het wikiwaardig is. Volgens mij een 13 in een dozijn internetbedrijfje) Falcongj 8 aug 2006 13:09 (CEST)[reageren]
Boris Veldhuijzen van Zanten - weg NE - Dolledre overleg 8 aug 2006 13:58 (CEST)[reageren]
Farfalla - weg: NE - een bar, welleswaar in Cannes, maar ik zie het niet op en: en zelfs niet op fr: en daarnaast niet encyclopedisch geschreven, meer iets voor wikitrafel - - Jeroen vrp 8 aug 2006 14:02 (CEST)[reageren]
Tabelwoord in Esperanto - weg: transwiki: wikibooks - - Jeroen vrp 8 aug 2006 14:30 (CEST)[reageren]
Marc Hensen - weg, niet encyclopedisch - Simeon 8 aug 2006 15:34 (CEST)[reageren]
- Na een paar keer sjablonen weghalen en terugzetten is de pagina nu leeg, kan ook nuweg - Simeon 8 aug 2006 15:39 (CEST)[reageren]
Osteoglossum bicirrhosum - Auteur - Erwin85 8 aug 2006 15:37 (CEST)[reageren]
Fun-dament Marketing - reclame - Chip 8 aug 2006 15:41 (CEST)[reageren]
Gebruiker:Fun-dament - dp redirect naar Fun-dament Marketing (reclame) - Erik Baas 8 aug 2006 15:43 (CEST)[reageren]
~~Victory Outreach~~ - wiu - niet neutraal, en niet encyclopedisch geschreven - Robotje 8 aug 2006 15:44 (CEST)[reageren]
- aangepast. Wikix 8 aug 2006 17:28 (CEST)[reageren]
Uitknikken - wiu - Dolledre overleg 8 aug 2006 15:55 (CEST)[reageren]
~~De Passie~~ - wiu: bij lange na niet encyclopedisch geschreven en objectief - - Jeroenvrp 8 aug 2006 16:05 (CEST)[reageren]
- aangepast. Wikix 8 aug 2006 17:07 (CEST)[reageren]
Gits - auteur - voor URL zie artikel - Robotje 8 aug 2006 16:15 (CEST)[reageren]
Augusta van Saksen-Weimar-Eisenach - wiu Känsterle 8 aug 2006 16:15 (CEST)[reageren]
Cryo stam/blood cells -{weg|vaag verhaal, geen NL bij}. «Niels» zeg het eens.. 8 aug 2006 16:34 (CEST)[reageren]
Fleur Woudstra - {weg|geen encyclopedisch onderwerp: plaatselijke politicus} - - Jeroenvrp 8 aug 2006 16:51 (CEST)[reageren]
- Ik vind het wel een onderwerp dat de moeite waard is voor een encyclopedie. Dit is in februari al uitgebreid besproken, en toen was er voldoende steun voor het behouden van het artikel. Waarom zou het dan nu weg moeten? Het gaat om een voormalig lijsttrekker en fractievoorzitter in een grote stad. Johan Lont 8 aug 2006 17:54 (CEST)[reageren]
  - Omdat we in principe geen gemeenteraadsleden opnemen. Zie ook Wikipedia:Relevantie (welleswaar in ontwerp) - - Jeroen vrp 8 aug 2006 18:33 (CEST)[reageren]
- Voor behoud Wae®th^tm^©2006 | overleg 8 aug 2006 19:59 (CEST)[reageren]
- Voor behoud Stephan202 8 aug 2006 20:55 (CEST)[reageren]
- Buiten lokale gemeentepolitiek vind ik hier eigenlijk eerder een promo-bio in dat iets wat informatief is ? --LimoWreck 9 aug 2006 12:03 (CEST)[reageren]
Geert Spieker {weg|geen encyclopedisch onderwerp: plaatselijke politicus} - - Jeroen vrp 8 aug 2006 16:52 (CEST)[reageren]

Mag wat mij betreft blijven. Spieker is een een landelijk voorbeeld voor het begeleiden van supportersgroepen en heeft gezorgd voor professionalisering van supportersbegeleiders. Het lidmaatschap van de raad is een bijzaak in deze. Lipton 8 aug 2006 19:32 (CEST)[reageren]

Robert Prummel - {weg|geen encyclopedisch onderwerp: plaatselijke politicus, tevens vanity-article} - - Jeroen vrp 8 aug 2006 16:56 (CEST)[reageren]
~~Koppel (wiskunde) - is doublure van Geordend paar (Nl) / Koppel (Be) - Floris V 8 aug 2006 17:31 (CEST)~~[reageren]
- daarvoor dient de verwijderlijst niet, maar wel Wikipedia:Duplicaten --LimoWreck 8 aug 2006 19:30 (CEST)[reageren]
~~Bever (Narnia)~~ - wiu, ook al zou ik het liever weg hebben, maar ja dat is een grotere discussie - - Jeroenvrp 8 aug 2006 18:38 (CEST)[reageren]
- Redirect van gemaakt. 213.10.90.246 8 aug 2006 20:52 (CEST)[reageren]
Anton Sie - auteur - - Jeroen vrp 8 aug 2006 18:42 (CEST)[reageren]
Amsterdamse stations - wiu, wat voor statoins? Treinstatations, busstations, metrostations???? - Bean 19 8 aug 2006 19:26 (CEST)[reageren]
León (Spanje) - wiu - Weerzinwekkende vertaling van één of andere vertaalmachine. - Maarten (Overleg) 8 aug 2006 19:28 (CEST)[reageren]
- niet wissen - als niemand de vertaling oplapt, desnoods terugzetten naar de {beg} versie die er enkele weken terug was http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Le%C3%B3n_%28Spanje%29&action=history --LimoWreck 10 aug 2006 13:49 (CEST)[reageren]
  - Het was wel een vertaling vanuit het Engels, en ook een beetje te snel, maar ik heb geen vertaalmachine gebruikt (ik denk dat de vertaling toch beter was dan wat je van een vertaalmachine kunt verwachten). Ik heb veel correcties gedaan, en ik denk dat het er een stuk beter uitziet. Goed genoeg nu? --Jgaray 21 aug 2006 15:16 (CEST)[reageren]
Brenda Vermeir - weg. Dit is een proefproces; geldt ook voor alle verwante artikelen - Advance 8 aug 2006 19:37 (CEST)[reageren]
- - Tegen/ Voor Aangezien dit een proefproces betreft en kennelijk impliciet alle verwante artikel betreft; al was het maar om e.e.a. niet geruisloos te laten verlopen. Ik heb verder niets voor of tegen dit soort artikeltjes. - B.E. Moeial 9 aug 2006 11:49 (CEST) Geen discussie: dus behouden. - B.E. Moeial 18 aug 2006 11:10 (CEST)[reageren]
Chinees Poker - wiu, omdat ik er niks van af weet, het is misschien we encyclopedisch - Bean 19 8 aug 2006 19:56 (CEST)[reageren]
GMC Savana - wiu - Lexw 8 aug 2006 20:01 (CEST)[reageren]
Raf reclame --EdwinB 8 aug 2006 20:02 (CEST)[reageren]
- Waarom is deze pagina nog niet verwijderd? - Aiko 26 aug 2006 17:03 (CEST)[reageren]
~~VTMzomer - wiu - Lexw 8 aug 2006 20:10 (CEST)~~[reageren]
- ontwiud --LimoWreck 9 aug 2006 01:26 (CEST)[reageren]
~~Glimveer~~ - weg - een glimveer is kennelijk "Een sprekende Uil die Jill en Eustaas helpt in De zilveren stoel". Wie het snapt mag het bewerken... Hettie van Nes 8 aug 2006 20:24 (CEST)[reageren]
- Eén zoekactie op Google leert dat we met een fictief dier uit De Kronieken van Narnia te maken hebben. Ik heb van het artikel een redirect gemaakt. - Maarten (Overleg) 8 aug 2006 20:42 (CEST)[reageren]
  - Snelle actie. Fijn, zo'n lijst als deze. Hettie van Nes 8 aug 2006 20:49 (CEST)[reageren]
Bomen- en Bloemenbuurt - wiu - --Algont 8 aug 2006 20:25 (CEST)[reageren]
- Wat is er wiu aan? - Maarten (Overleg) 8 aug 2006 20:46 (CEST)[reageren]
Bomenbuurt - wiu, door ano auteur zelf erbij geplaatst, maar niet hier gemeld. --Algont 8 aug 2006 20:28 (CEST)[reageren]
- Is hetzelfde artikel als de Bomen- en Bloemenbuurt, alleen onder een andere titel. Nuweg van gemaakt. - Maarten (Overleg) 8 aug 2006 20:48 (CEST)[reageren]
Kruipersziekte - auteur - Hettie van Nes 8 aug 2006 20:29 (CEST)[reageren]
Kgalagadi - auteur - Hettie van Nes 8 aug 2006 20:36 (CEST)[reageren]
~~Montezuma's Revenge~~ - wiu, opnieuw 2 weken om het te verbeteren - Berendvd _overleg 8 aug 2006 20:32 (CEST)[reageren]
inmiddels aardige opgepoetst, daarom nominatie doorgestreept. Berendvd _overleg 10 aug 2006 13:40 (CEST)[reageren]
Michael Bailey Smith - wiu - Roelzzz 8 aug 2006 20:42 (CEST)[reageren]
- Dit artikel is inmiddels leeg gemaakt door de eerste auteur. Is dit een geval van -nuweg-? Hettie van Nes 8 aug 2006 20:50 (CEST)[reageren]
Zondagsheiliging - wiu-tje - --Algont 8 aug 2006 20:56 (CEST)[reageren]
- Wiki-waardig gemaakt door Penelopeia 9 aug 2006 11:03 (CEST)penelopeia[reageren]
Veerle Vrindts - wiu/weg/NE? Twijfel over 19jarige schrijfstertjes..? Torero 8 aug 2006 21:30 (CEST)[reageren]
- Heeft verschillende boeken uitgegeven en geniet enige bekendheid als schrijfster. Kan dus m.i. gewoon blijven staan. Gertjan 9 aug 2006 10:30 (CEST)[reageren]
Jeugdgemeenteraad Alblasserdam - wiu/weg/NE? Als gemeenteraadsleden al niet mogen, dan dit toch zeker niet? Torero 8 aug 2006 22:07 (CEST)[reageren]
Leo Polak - wiu/En waarschijnlijk AUT Torero 8 aug 2006 22:12 (CEST)[reageren]
Gebruiker:Rick Smit/Hypotheke Event - Eigenlijk zou het nuweg moeten zijn, maar ik ben een keer aardig. Dit was oorspronkelijk een artikel, hieraan waren twijfels over onder andere de encyclopedische waarde van het artikel en ook ande prijs zelf. Omdat de gebruiker in het verweer schoot met melding dat die twijfels misschien weg konden worden gehaald door ene betere uitwerking van het artikel, hiervoor werd de ruimte gegeven op zijn gebruikersruimte, het oorspronkelijke artikel werd dus verwijderd en was het alleen nog bedoeld voor tijdelijk beschikbaar op de gebruikerspagina. Echter gebeurde er daarna niets, na ene tijdje is het ook verwijderd waarna de gebruiker het weer terug plaatste, maar zonder enige bewerking verder. Na ene tijdje de persoon ook gevraagd het artikel of uit te werken of desbetreffende artikel leeg te halen cq laten verwijderen. Nu weer behoorlijk aantal maanden later is er nog steeds niks gebeurd en dus opnieuw genomineerd voor verwijderen... Het is immers niet de bedoeling dat een verwijderde artikelen via achterdeuren als nog op Wikipedia staan als ze niet een andere inhoud hebben dan waarvoor ze verwijderd waren... Dolfy 8 aug 2006 22:36 (CEST)[reageren]

Pfffffffffff, ik zach deze nieuwe nominering en ik dacht daar gaan we weer, maar okee Dolfy, even terug naar de basis, je zou best gelijk kunnen hebben, ik geloof dat ik de enige ben die het wil hebben, en hoewel er heel wat artikelen zijn die zonder enig gezeur veel minder informatief, minder encyclopedisch en veel minder nieuws waarde hebben leg ik me maar een keer neer bij de beslissing, haal maar meteen definitief weg, dan wordt de lijdensweg tenminste een stuk korter, ik stop met het verdedigen van een nobelle zaak, de groeten --jongned 8 aug 2006 23:17 (CEST)[reageren]

~~Wallie~~ - wiu - Ninane (overleg) 8 aug 2006 23:54 (CEST)[reageren]
- {beg} niet {wiu}. - B.E. Moeial 9 aug 2006 11:51 (CEST)[reageren]
  - Inmiddels wel ja. Ninane (overleg) 9 aug 2006 11:55 (CEST)[reageren]