Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070105

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/01 te verwijderen vanaf 19/01

Toegevoegd 05/01: Deel 1

• Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage - Er is geen regel vastgesteld dat een dergelijke toestemming nodig is, en er heeft ook niemand mij kunnen overtuigen dat deze ook maar in de verste verte nuttig is. Gewoon iedereen dat ding laten gebruiken die er iets nuttigs mee doet. - André Engels 5 jan 2007 00:51 (CET)
  • Hmm, 't is dat ik toevallig de lijst check. Geen sjabloon nl, dus niet opgemerkt (pagina vannacht zelfs nog ná nominatie bewerkt). AWB wordt steeds vaker gebruikt en met AWB kan iedereen die een beetje de GUI begrijpt zonder kennis van programmeertalen oid (wat voor python-bots wel nodig is) massale wijzigingen in een hoog tempo uitvoeren. Net zoals een bot zou die tool dus zo mogelijk alleen door ervaren Wikipedianen gebruikt moeten worden. Die lijst is er om al te onervaren gebruikers uit te sluiten, die in hun onervarenheid sneller fouten kunnen maken. Zonder die lijst kan elke gebruiker die dat wil AWB installeren, het "met AWB" van de sammenvatting strippen, even instellen dat AWB elke seconde een wijziging doet en vervolgens een hele categorie in een minuut of twee leegtrekken. Een beetje preventie, en al zeker in zo'n simpele vorm als deze lijst is m.i. handig.  Tegen verwijderen dus, maar dat was waarschijnlijk al wel verwacht. «Niels» zeg het eens.. 5 jan 2007 21:33 (CET)
    • Dat er geen sjabloon opstaat, is omdat de pagina beveiligd is, en ik geen moderator ben. Ik kan er dus geen sjabloon op zetten. Om nogmaals mijn argumenten te herhalen:
      1. Er is nog geen enkel geval bekend waarin AWB voor vandalisme is gebruikt, waarom dan wel bureaucratische regels stellen
      2. Als iemand daadwerkelijk gaat vandaliseren met AWB, dan kan die persoon toch voor vandalisme bestraft worden? Iemand die doet zoals jij hierboven aangeeft, zal 1. zich ook van de regels niks aantrekken, en 2. ook als hij/zij AWB wel mag gebruiken toch als een vandaal gelden. Dus de slechten worden hierdoor niet aangepakt. De goeden wel. - André Engels 6 jan 2007 15:23 (CET)
      • Oja... had eventueel ook op overlegpagina gekund natuurlijk. Maar valide punt, niet aan gedacht (die "u bewerkt een beveiligde pagina" meldingen zie je op den duur over het hoofd). Ik zal hem voor de volledigheid dan nog even plaatsen (lekker bureaucratisch ;-) )
        1. Ik zie het liever van een preventieve kant, je kan natuurlijk altijd vandaliseren, maar met een tooltje waarmee je dat behoorlijk simpel en volledig botmatig kan, ja dat liever niet.
        2. Tuurlijk wordt zo iemand zowiezo aangepakt, ik vind het daarna wel een voordeel dat je indien misbruik is gebleken iemand (al is het maar tijdelijk) even het voorrecht kan ontnemen ermee te editen. Ik zie alleen niet waar de goeden lijden. Het is een kwestie van 1x je sig ergens plaatsen, hoeveel moeite is dat? Bureaucratie is er naast die 2 edits niet (1x gebruiker + 1x mod), het is geen peiling/stemming oid zoals op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers, iedere serieuze gebruiker wordt meteen toegevoegd als hij/zij dat vraagt.
      • Ik denk niet dat wij het hier ooit over eens zullen zijn, en bij gebrek aan input van anderen is dit misschien niet het juiste platform. «Niels» zeg het eens.. 8 jan 2007 16:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie dit gedeelte nu pas, en wil melden dat ik de software niet kon gebruiken zonder melding. Dit heb ik gedaan. Lijkt me een mooi filter voor al te veel geklooi. Ik ben echter zelf een beginnende geregistreerde gebruiker (sinds 17 dec 2006) maar was wel verbaast over de positief melding. Ik kon het de volgende dag gebruiken. Ik had verwacht dat ik een tijdje op een wachtlijst zou komen, en dat iedereen voor of tegen kon stemmen. Als er misbruik van gemaakt gaat worden misschien iets voor de toekomst? --### Kwissie ### (Overleg) 8 jan 2007 17:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen "With great power comes great responsibility". Mi is dit een handige tool die botbewerkingen mogelijk maakt voor meer gebruikers doordat het eenvoudiger is. Echter juist omdat het zo makkelijk is dienen we er voor te zorgen dat vandalen dit niet 1..2..3.. kunnen gebruiken. Deze checkpage is daarvoor een goed middel. Gerbennn 8 jan 2007 21:15 (CET)
  • Absoluut  Tegen verwijderen. Zonder enige vorm van controle het gebruik van AWB toelaten is de deur openzetten naar massavandalisme. Annabel_(overleg) 9 jan 2007 13:21 (CET)
    • Ik ben het volledig met Annabel eens!--Warddr 10 jan 2007 14:46 (CET)
• Olympische Zomerspelen/Triatlon - ne - Deze informatie hoort in het artikel over Triatlon en staat daar ook. We moeten niet voor ieder feitje over een sport een nieuw artikel beginnen. LeeGer 5 jan 2007 01:58 (CET)
  •  Voor verwijderen Artikel over iets wat al eerder beter uitgelegd is. J-Ros 21 jan 2007 21:32 (CET)
• Näp - onlangs opgerichte coverband, geen eigen werk - Advance 5 jan 2007 02:05 (CET)
• Barber -weg, onzin tot anders bewezen- VanBuren 5 jan 2007 02:32 (CET)
• The Pink Phink -weg, NE, dit is een verhaal voor wikibooks? -VanBuren 5 jan 2007 03:04 (CET)
  • NEE NEE NEE. Er is een gebruiker die van iedere aflevering een samenvatting gaat neerzetten. Ik heb gezien dat zijn samenvattingen erg uitbundig zijn, dus hij zal er het hele jaar wel zoet mee zijn. Hij heeft speciaal gevraagd of het kan, en of het mag, dan moeten we ze nu zeker niet weg gaan gooien!!! Er zijn meer series waar we lijsten met afleveringen van hebben, dus in dat kader past het zeker.  Tegen verwijderen. Edo_Overleg 5 jan 2007 22:24 (CET)
    • Welke gebruiker dan wel, en wie gaat hem een jaar lang "begeleiden"? Niet een goed idee. Als je een alternatief wilt: zet een tekst in je eigen naamruimte om eraan te werken. VanBuren 10 jan 2007 00:55 (CET)
  •  Voor verwijderen. En dat geldt meteen ook voor al die andere series die Edoderoo (terecht) noemt. Dat hoort gewoon niet op Wikipedia. Daarnaast is het in een dergelijke gedetailleerdheid exact navertellen van het verhaal waarschijnlijk ook gewoon een auteursrechtenschending. - André Engels 6 jan 2007 15:26 (CET)
• VV Drienerlo – wiu – **Man!agO** 5 jan 2007 07:51 (CET)
• SPRONG - weg - NE, een lokale politieke partij die niet meer bestaat; er zijn trouwens geen links naar de pagina. Zonneschijn 5 jan 2007 07:58 (CET)
• Elly Hesseling - NE - Ex-vrouw van Rob de Nijs, niet echt wiki-waardig, vernoeming in artikel Rob de Nijs voldoende. Enormekever 5 jan 2007 08:30 (CET)
  • mee eens. ik heb de tekst daarheen gekopieerd. Elly 18 jan 2007 09:26 (CET)
• Bijlesweb.nl - weg, niet encyclopedisch, net gestarte website - eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2007 10:35 (CET)
  • Vooral manier om lui naar eiegn website te krijgen > reclame > weg. MartinD 5 jan 2007 11:39 (CET)
• De Huttenheugte - weg, wat een jargon, kan dat niet gewoon in het Nederlands? Verder lijkt het gewoon een Centerparcs park te zijn, is m.i. niet encyclopedisch (in elk geval niet op deze manier) - eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2007 10:54 (CET)
  • Ik den dat Centerparcs bekend genoeg is voor een eigen artikel, maar om elk park nou een eigen artikel te geven? In dat geval ga ik onmiddellijk alle 25 paalkampeerterreinen behandelen. MartinD 5 jan 2007 11:39 (CET)
    • Center Parcs heeft idd een eigen artikel, en enkele van de parken ook. Dit artikeltje voldoet echter beslist niet aan de normen. Of flink aanpassen zodat het nog wat inhoud krijgt, anders weg... ik weet er niks van dus kan helaas niet poetsen aan dit lemma. eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2007 12:05 (CET)
      • Begrijp ik hieruit goed dat ik gemandateerd ben op alle paalkampeerterreinen te gaan beschrijven? En mag ik dan gelijk de natuurkampeerterreinen ook meenemen?;) MartinD 5 jan 2007 13:23 (CET)
        • Leef je uit ;-) wie ben ik om daartegen te zijn? - eVe ￨ Roept u maar! 5 jan 2007 13:30 (CET)
          • Da's aardig van je! MartinD 5 jan 2007 14:12 (CET)
        • Een toevoeging van een lijst van alle paalplekken lijkt mij als begin al heel wat :-) Peter boelens 5 jan 2007 15:36 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik zie hier geen waarde in. --### Kwissie ### (Overleg) 8 jan 2007 17:25 (CET)
• Fleur Minjon - aut - Siebrand (overleg) 5 jan 2007 10:58 (CET)
• Anouk van Schie (I) - aut - Siebrand (overleg) 5 jan 2007 11:00 (CET)
• Rambo - reclame - Waldorfer 5 jan 2007 11:03 (CET)
  • Is in december al een keer verwijderd wegens reclame en auteursrechten. paul b [overleg] 5 jan 2007 19:29 (CET)
• Lapscheure Nu vooral Laptekst. Behoeft opmaak, maar het slot ("naar: kaart" etc) doet me vermoeden dat het wel eens copypaste zou kunnen zijn, dus AUT. MartinD 5 jan 2007 11:37 (CET)

Zo is het google op de eerste zin en je bent hier--Mark79 5 jan 2007 11:52 (CET)

• Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw - auteur ([1]) - **Man!agO** 5 jan 2007 12:05 (CET)
• Bosch van Oud Amelisweerd Oud artikel maar bijna 100% copy-paste van www.kasteleninutrecht.nl - gaat bovendien niet over het geslacht (zoals volgende de titel) maar over het landgoed. VinniE _reageren? 5 jan 2007 12:26 (CET)
• Stompen - wiu - **Man!agO** 5 jan 2007 12:27 (CET)
  • Heb er wb van gemaakt. Lexw 5 jan 2007 12:37 (CET)
    • Terwijl het gaat over schoppen? WMB nuweg - Advance 5 jan 2007 16:14 (CET)
      • Heb geprobeerd er iets van te maken. Nog steeds nogal mager, het valt ook niet mee bij dit onderwerp... Hettie van Nes 21 jan 2007 21:37 (CET)
• Robert Doisneau - wiu - Lexw 5 jan 2007 12:36 (CET)

Heb een aanzetje gegeven, dit is wel een belangrijke fotograaf namelijk.--Mark79 5 jan 2007 12:55 (CET)

kan'ie er zo een beetje mee door? --Mark79 5 jan 2007 13:55 (CET)

 Tegen verwijderen Vergeet niet naar de gratis tentoonstelling te gaan in het stadhuis van Parijs! -- RCSmit 6 jan 2007 12:30 (CET)

• Franz Josef village / Fox Glacier village - Een artikel over twee plaatsjes. Erg ongebruikelijk, zou dus eigenlijk gesplitst moeten worden in twee artikelen. De inhoud is echter minimaal en kan ook bij de gletsjers vermeld worden, zoals dat ook het geval is in de Engelstalige wiki. Alankomaat 5 jan 2007 12:52 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 2

• SNT - wiu - Roelzzz 5 jan 2007 13:25 (CET)
  • Gewikificeerd door auteur - Roelzzz 5 jan 2007 14:04 (CET)
• AnkalimA - wiu - Roelzzz 5 jan 2007 13:26 (CET)
  • wmb ook NE Peter boelens 5 jan 2007 15:35 (CET)
    • Heb sjabloon in NE veranderd, want dat is het. CaAl ^overleg 12 jan 2007 12:07 (CET)
• Sander Giesen Een "middelgroot architectenbureau", maar ik zie niet dat ze een voldoende belangrijke rol hebben in de archtectuur. (In tegenstelling tot, afijn noem maar een paar jongens, Van den Broek en Bakema.) Best mogelijk dat ik fout zit, maar dan zal ertoch wat aangevuld moeten worden. Voorshands hou ik het op, in overwegende mate, reclame. MartinD 5 jan 2007 13:36 (CET)

teksje komt ook van eigen website--Mark79 5 jan 2007 14:00 (CET)

• Het artikel Oogaandoening heb ik genomineerd voor verwijdering. Omdat het artikel uit twee zinnen bestaat. Als het artikel verbeterd word Mag hij wat mij betreft blijven bestaan. Zonet lijkt het me beter dat deze vewijderd word. Gangstar 5 jan 2007 13:48 (CET)
• Ben Roelants - wiu - Roelzzz 5 jan 2007 13:53 (CET)
  • Bijgewerkt, wiu weg. Husky ^(overleg) 5 jan 2007 13:54 (CET)
• Auto Trader Of het E is weet ik niet, maar het is nu veel te wervend geschreven, en daarmee reclame. Zie tevens de naam van de auteur. Mag ook NUWEG. MartinD 5 jan 2007 13:59 (CET)
  • Auteur is ermee aan de slag gegaan en heeft reclame verwijderd, keurig! NUWEG is niet meer aan de orde. Resteert nog de vraag naar E. Kan een van de autofanaten hier iets over zeggen? MartinD 5 jan 2007 15:01 (CET)
    • 't Blad is wel een begrip in tweedehands autoland. LeeGer 6 jan 2007 00:46 (CET)
• Foramen ovale Iets medisch, doch onvoldragen. Moet in elk geval een tijdje in de couveuse. WIU. MartinD 5 jan 2007 14:11 (CET)
  • uitgebreid. Mag blijven - B.E. Moeial 11 jan 2007 19:02 (CET)
• Hans Demeurisse - ne, fanfareleider - Roelzzz 5 jan 2007 14:15 (CET)
• Noisy People - reclame--Mark79 5 jan 2007 14:44 (CET)
  • Meteen verwijderd, was {nuweg} Emmelie 5 jan 2007 14:52 (CET)
• Fenix Stadion - wiu - dit heeft de stijl van een sportkatern in een krant. mag wat mij betreft alleen blijven na een enorme opknapbeurt. Elly 5 jan 2007 15:03 (CET)
  • Dat krijg je dus wanneer je anoniemen hun werk laat gaan. Indien er binnen twee weken niets aan veranderd is, wil de moderator die verwijdert dan terugdraaien naar een oude versie van maanden terug, die wel netjes geschreven is (desnoods beginnetjes is)? --LimoWreck 5 jan 2007 18:15 (CET)
• Ares I - wiu **Man!agO** 5 jan 2007 15:12 (CET)
• 't Stadt - ne - Peter boelens 5 jan 2007 15:33 (CET) giga lap tekst over een buurthuis.
• Solid Air lang artikel over onbekende band, inclusief copyright schending (copyright teken zelfs in tekst opgenomen)--Mark79 5 jan 2007 15:54 (CET)
  • teksten heb ik verwijderd, vraagteken mbt tot NE of niet Peter boelens 5 jan 2007 15:58 (CET)
• wachtdienst - niet eens woordenboek --Mark79 5 jan 2007 16:00 (CET)
• Sarah Beweging Veel te wervend geschreven > reclame. MartinD 5 jan 2007 16:03 (CET)
  • Hardleerse dame, die Sarah. Zit zowel anoniem als onder gebruikersnaam sjabloon te verwijderen... MartinD 5 jan 2007 16:22 (CET)
    • Sjabloon opnieuw toegevoegd. --Arafi 5 jan 2007 16:28 (CET)
      • 't Is ook nog eens direct gekopieerd van hier. CaAl 5 jan 2007 19:13 (CET)
• Lossy compression - wiu - Advance 5 jan 2007 16:26 (CET)
• Artsenbezoeker - wb - **Man!agO** 5 jan 2007 16:49 (CET)

Toegevoegd 05/01: Deel 3

• Humbert Randag - wiu - mist opmaak. Hsf-toshiba 5 jan 2007 17:00 (CET)
• Gehechtheidsbehavioristisch - wiu - titel lijkt me verkeerd (misschien zou 'hechtingstheorie van John Bowlby' beter zijn) en informatie past mogelijk beter in artikel over John Bowlby.--Mark79 5 jan 2007 17:04 (CET)
• Sart - wiu - Adnergje (overleg) 5 jan 2007 17:54 (CET)
• Simon Schrikker - weg, zelfpromotie.. encyclopedisch? - Simeon 5 jan 2007 18:14 (CET)
  • Heeft ook redirect Simon schrikker. - Simeon 5 jan 2007 18:14 (CET)
  • Het feit dat hij een artikel schrijft over zichzelf en ook nog eens de sjabloontjes eraf pulkt werkt niet echt in zijn voordeel, maar ik denk dat deze persoon misschien wel wikiwaardig is. Multichill 9 jan 2007 02:00 (CET)
• Zooropa (U2) - wiu, tracklist - Advance 5 jan 2007 18:37 (CET)
• Achtung Baby (U2) - wiu, idem - Advance 5 jan 2007 18:37 (CET)
  • Gewikificeerd - Roelzzz 12 jan 2007 13:22 (CET)
• The Unforgettable Fire (U2), idem - wiu - Advance 5 jan 2007 18:37 (CET)
• All That You Can't Leave Behind (U2), idem - wiu - Advance 5 jan 2007 18:37 (CET)
• How to Dismantle an Atomic Bomb (U2) - idem - Advance 5 jan 2007 18:39 (CET)
• Pop (U2) - idem - Advance 5 jan 2007 18:42 (CET)
• Dennenscheerder - redirect die naar de familie van de kever verwijst - dryke 5 jan 2007 18:42 (CET)

 Tegen verwijderen - is nu een Echt Artikel. Wammes Waggel 10 jan 2007 21:47 (CET)

• Yvon Zautsen - wiu, maar twijfel ook aan encyclopediewaardigheid. Is povere tekst, en zit reclamelink bij ook nog. MoiraMoira _overleg 5 jan 2007 19:13 (CET)

 Tegen verwijderen Reclamelink is weggehaald, maar ik vindt haar dus wel vermeldenswaardig. Als je als tiener besluit om vanuit het verre Limburg te gaan studeren in Breda, en vervolgens één heel jaar naar Nigeria gaat in een godsverlaten boerengat om daar te gaan studeren en te werken dan ben je in mijn ogen héél goed bezig. Erik Creugers 6 jan 2007 01:19 (CET)

 Voor verwijderen - Is gewoon NE - Dat je "goed bezig bent" maakt je nog niet encyclopedisch relevant. LeeGer 6 jan 2007 18:34 (CET)

 Voor verwijderen - onderwerp m.i. niet encyclopedisch. Wammes Waggel 15 jan 2007 09:08 (CET)

Sjabloon was vanmorgen onzichtbaar gemaakt en door mij hersteld. Ik handhaaf nominatie. MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 11:44 (CET)

• Harelama - wiu, mag ook weg, zelfpromotie - Simeon 5 jan 2007 19:37 (CET)

Wie heeft het hier over zelfpromotie? Als jullie dat zo denken, maak er dan wat van, zodat het wel binnen Wikipedia past. Erik Creugers 6 jan 2007 15:16 (CET)

• Simeon had 't over zelfpromotie. Lijkt me ook overduidelijk aangezien de pagina is aangemaakt door Harelama zelf. ~Ga 'm dan ook nuweggen. LeeGer 6 jan 2007 18:37 (CET)

• •  Voor verwijderen niet encyclopediewaardig Chris(CE) 13 jan 2007 22:16 (CET)

• Wikipedia:Afbeelding verboden onzin Michiel1972 5 jan 2007 19:45 (CET)
  • Kan inderdaad weg, is inmiddels opgelost, secar_one 8 jan 2007 17:17 (CET)
  • is dus genuwegd MoiraMoira _overleg 13 jan 2007 22:03 (CET)
• Wikipedia:Verboden afbeelding van hetzelfde soort Reizende Roel 5 jan 2007 19:52 (CET)

Het sjabloon is bedoeld als verheldering om aan te geven waarom een foto niet is toegestaan, als toevoeging van het "nuweg" sjabloon, met bijbehorende projectpagina, categorie en artikel, secar_one 5 jan 2007 19:58 (CET)

• • Kan inderdaad weg, is inmiddels anders opgelost, secar_one 8 jan 2007 17:17 (CET)
• Ludo Vandeau - NE, geval van zelfreclame Felix2036 (reageer) 5 jan 2007 20:11 (CET)

heeft inmiddels tot twee keer toe het weg-sjabloon verwijderd. --Mark79 5 jan 2007 20:35 (CET)

• Je zou wel gek zijn om bij elke afbeelding die niet o.k. is eest een sjabloon te plaatsen en vervolgens handmatig in een lijst te zetten, ik zet nu een autolink op de pagina afbeeldingen, nuweg, secar_one 5 jan 2007 20:17 (CET)

Als je af en toe kijkt in Categorie:Verboden afbeelding, kan je zien hoe snel dit werkt, het is dan de taak aan moderatoren om deze categorie "leeg" te houden, niet te verwijderen, secar_one 5 jan 2007 20:34 (CET)

• Bodixel reclame/zelfpromotie (zie ook Ludo Vandeau)--Mark79 5 jan 2007 20:24 (CET)
• Bruno de Castro idem--Mark79 5 jan 2007 20:28 (CET)
• Early May - NE, zelfpromotie, bandje is 2 jaar geleden opghericht, lijkt me nog niet "Wikiwaardig". Felix2036 (reageer) 5 jan 2007 20:32 (CET)
• Main D’Or - weg: "een merk waarover niets bekend is" (anders naar humor en onzin wat ook wel toepasselijk is) - Siebrand (overleg) 5 jan 2007 20:40 (CET)

grappig is het zeker--Mark79 5 jan 2007 20:44 (CET)

• De Nieuwe Blijdschap - NE. Onbekend bandje. De eerste CD moet nog gemaakt worden. Felix2036 (reageer) 5 jan 2007 20:48 (CET)
• About a Boy - Aut - kopie van [2] - Joris1919 5 jan 2007 20:49 (CET)
• Pixie-bob - Aut - kopie van [3] Merca 5 jan 2007 20:59 (CET)
  • Aha, ik vroeg me dat af: ik had er zelf eerder de "wikify" op gezet, omdat het lemma zowel als de externe site door dezelfde persoon zijn gemaakt. Is het dan nog wel schending van auteursrecht? Felix2036 (reageer) 5 jan 2007 21:02 (CET)
• Wilco (voornaam) - wiu. Zielig. Felix2036 (reageer) 5 jan 2007 21:17 (CET)
• Maarten De Bock - wiu - onopgemaakt, twijfel aan E Kameraad Pjotr 5 jan 2007 21:31 (CET)
• Hypermnestra- wiu - Tomgreep _(overleg) 5 jan 2007 22:03 (CET)
• Badr hari - wiu MoiraMoira _overleg 5 jan 2007 22:51 (CET)
  • is inmiddels in overleg met auteur verbeterd en door mij gewikificeerd. MoiraMoira _overleg 12 jan 2007 17:53 (CET)
• Economisch liberalisme -svnaar- overbodig naast al bestaand artikel liberalisme. --Casimir 5 jan 2007 23:38 (CET)
• Orhan Gencebay werk in uitvoering, voornamelijk taalkundig/tektstueel. Reizende Roel 5 jan 2007 23:42 (CET)