Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090416

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/04 te verwijderen vanaf 30/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/04: Deel 1b - lijsten[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lisa (ERP-programma) - ne MoiraMoira overleg 16 apr 2009 11:56 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Linkspam naar ne softwarepakket, en de link werkt niet eens Fred 16 apr 2009 15:25 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - NE - MrBlueSky 16 apr 2009 16:17 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - weinig mis mee; heel bekend pakket dat al jarenlang zijn sporen verdient alleszins in (kleinere) bedrijven in BE --LimoWreck 16 apr 2009 18:20 (CEST)[reageren]
      • ha, zie, het artikel blijkt trouwens 3 jaar geleden al herschreven, en die moeite was toen heus niet gedaan als het NE ware geweest; deze software is meer in gebruik dan de modale opensource programmaatjes die hier wel rondslingeren. De rode link op het artikel aanschouwend zou het wel hernoemd kunnen worden, want het bedrijf en zijn pakket zijn samen al 20 jaar in zwang in hun subdomein; aparte artikelen lijkt me ook overdreven... --LimoWreck 18 apr 2009 22:06 (CEST)[reageren]
  • Jennifer Delano ne Michiel1972 16 apr 2009 13:25 (CEST)[reageren]
    • Als dit het enige is waarvan ze bekend is dan is dat inderdaad NE ja - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 13:44 (CEST)[reageren]
    • Ik heb het artikel met meer relevante informatie uitgebreid. Gelieve het niet te verwijderen. Er is zo toch niks mis mee? --Hz37 16 apr 2009 14:14 (CEST)[reageren]
    • Was reeds genuwegd, nu door mij teruggeplaatst. Graag meer opinies. Neutraal Neutraal - André Engels 17 apr 2009 12:22 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Andre bedankt! Volgens mij is het een interessant artikel, mede ook vanwege de diversiteit (voorvechtster rechten voor homosexuele medemens, auteur, etc.) Ik zal persoonlijk waken dat er geen promotint in dit artikel ontstaat! Hens Zimmerman --Hz37 17 apr 2009 13:37 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - ik heb de externe links omgezet in referenties (dat waren het, immers). Ik ken die Jennifer Delano al een jaar, ze heeft regelmatig airplay. Als we haar verwijderen, zetten we onszelf als encyclopedie in ons hemd, want iemand verwijderen omdat ze niet bekend genoeg is, maakt ons weer tot de Ajax/Randstad encyclopedie, de discussie die geloof ik iedere dag wel een keer terug komt. EdoOverleg 17 apr 2009 14:47 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Hmm.. waarom deze verwijderd zou moeten worden, en die van een heleboel anderen niet, komt mij erg vreemd voor. Dit mens is zeer interessant, encyclopedisch gezien, temeer vanwege haar deelname aan dat webcam experiment. Daarnaast heb ik vernomen dat er een hele bijzondere muziek-CD van haar verschijnt. Gebruiker:XPertu 20 apr 2009 20:31 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - eens met Eve. Vermoeden van promopushing hierboven door Hz37/Xpertu MoiraMoira overleg 25 apr 2009 19:50 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Moira, in deze discussie gaat het om de inhoud van de pagina. Ik denk dat argumenten ad hominem en persoonlijke vermoedens beter uit deze discussie kunnen worden gehouden. Persoonlijk vind ik de pagina goed, overzichtelijk, beknopt. Ze stond dit weekend nog in de Trouw. Leuk! --Sterrenkiek 27 apr 2009 08:57 (CEST)[reageren]
  • Geschiedenis woonbegeleiding - wiu - goede uitbreiding, maar weinig opmaak - Diamant | ? 16 apr 2009 13:26 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen goed artikel al twijfel ik wel of het geen copyvio is. In elk geval is het nog wiu --Wikiice 16 apr 2009 13:27 (CEST)[reageren]
    • Een essay, behoort compacter en encyclopedischer geschreven te worden. Lijkt op het resultaat van een schoolproject of zo iets. De geschiedenis begint in dit artuikel in 1970. Geen aanhef, geen doorverwijzingen, geen context. Fred 16 apr 2009 13:57 (CEST)[reageren]
  • Stichting Achterhoek weer mooi - NE - vorig jaar opgerichte stichting, daarnaast behoorlijk POV, promotie achtig en aan de naam van de aanmaker te zien ook eigen club promo Agora 16 apr 2009 14:19 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Dat het NE en POV is ben ik niet met Agora eens. Dit is een verhaal over een stichting die draait met actieve vrijwilligers en zich inzet voor de waardevolle gebieden die buiten de grote natuurgebieden liggen. Zo zijn er wel meer van dit soort clubs, zoals de Vereniging Nederlands Cultuurlandschap, Landschapsbeheer (met heel veel rode links), Landschap Overijssel, Landschap Noord-Holland en andere provinciale landschappen. Ook is het door mij aangemaakte stuk niet promotie-achtig, maar bewust neutraal en vooral informatief. StAWM 16 apr 2009 14:31 (CEST)[reageren]
    • Neutraal stukje. Kattenkruid 16 apr 2009 14:54 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Weliswaar redelijk neutraal, maar riekt toch heel erg naar NE. Googelen levert vrijwel geen hits op en ook het artikel vermeldt geen E-activiteiten (landschappen nomineren als waardevol kan iedereen wel).Dedertiende 16 apr 2009 16:01 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - vergelijking met andere landschappen hierboven gaat niet op. VNC is de voortzetting van de bekende club Das&Boom, Landschapsbeheerorganisaties en Provinciale Landschappen zijn organisaties waarin jaarlijks vele tonnen euro's omgaan en die een significant provinciaal belang hebben. Dat moet ik bij deze club nog maar zien. Is bovendien niet gelinkt aan enige bekende organisatie. Belang of prestaties blijken nergens uit. Elvenpath 17 apr 2009 21:35 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Club die in 2008 is opgericht. E. waarde blijkt nergens uit, bovendien zo lelijk is de Achterhoek nou ook weer niet. --JanB46 17 apr 2009 22:29 (CEST)[reageren]
      • Op deze "voorweggers" wil ik graag reageren. Weinig Google-hits is niet zo vreemd bij een stichting die pas vorig jaar is opgericht, maar dat zegt niet alles over het "E" zijn. Ook zijn er heel wat links met bestaande organisaties, nl. met Staring Advies, dat weer voortkomt uit het Staring Instituut en zo weer met diverse regionale organisaties of lokale takken van landelijke clubs die zich met natuur en landschap bezig houden. Tenslotte is het wel erg makkelijk om te roepen dat de Achterhoek nog wel mooi is. Er bestaat een soortgelijk -landelijk- initiatief, Nederland weer Mooi, van de Vereniging Nederlands Cultuurlandschap, die ook aangeeft dat er grote druk is op het agrarisch cultuurlandschap. De kwaliteit van dit landschap gaat al jaren achteruit (denk maar eens aan schaalvergoting en megastallen). Ook is het niet zo dat kwaliteit of het nomineren als waardevol een soort nattevingerwerk is; dit gaat op basis van criteria. Hopelijk helpt deze korte toelichting bij een beslissing tot behoud an dit artikel. zie voor meer info over dit onderwerp o.a. ook: [2] StAWM 21 apr 2009 13:58 (CEST)[reageren]
    • Heeft me niet overtuigd van het specifiek encyclopedisch zijn van déze jonge organisatie. Het al dan niet mooi zijn van de Achterhoek is een andere discussie, en bij elk lemma zijn wel links naar bestaande organisaties te verzinnen. Elvenpath 29 apr 2009 11:30 (CEST)[reageren]
  • Telepresence-wiu-De tekst in dit artikel is zwaar wiu, ook heb ik me twijfels over de herkomst van het artikel.Jarii94Overleg 16 apr 2009 14:45 (CEST)[reageren]
    • Het is een vrijwel letterlijke vertaling van het artikel met dezelfde titel in de en-wiki. Het is nu één onaantrekkelijke lap tekst; wikificatie en headings maken het waarschijnlijk een beetje meer verteerbaar, en gemakkelijker te verbeteren. - Jos-uit-boston 17 apr 2009 00:02 (CEST)[reageren]
    • Het artikel is nu wat beter gestructureerd (met headings). Het heeft nog steeds erg weinig links. Ook is het erg lang, hoofdzakelijk omdat het plotseling in details videoconferencing behandelt, en daarmee een hoop informatie dupliceert dat elders aanwezig is. Ik kon niet zo snel zien of het volledig indentiek is met de inhoud van videoconferencing. In ieder geval zijn er een paar andere plaatjes. Daarom heb ik de videoconferencing tekst niet verwijderd uit dit artikel. - Jos-uit-boston 18 apr 2009 17:32 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/04: Deel 2b - onderwijs[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090416&oldid=59844609"