Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091207

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/12 te verwijderen vanaf 21/12[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 07/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 07/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Wikipedia:Hoe kan je vertrekken? - {weg|ONREGLEMENTAIRE HERNOEMING DMV VERPLAATSING - svp verwijderen om samen te voegen met de complete bewerkingsgeschiedenis van Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten, daarna herstel van het geheel} --oscar ° overleg 7 dec 2009 23:52 (CET)[reageren]
    • Tegen samenvoegen. Het zijn twee totaal verschillende onderwerpen. Het recht om de wiki te verlaten (kernonderwerp: recht) is een ander onderwerp dan hoe iemand kan vertrekken (kernonderwerp: wat te doen bij vertrekken). Geschiedenis moet absoluut niet worden samengevoegd, want dat zou betekenen dat het ene artikel een geschiedenis heeft van een ander onderwerp. Romaine (overleg) 7 dec 2009 23:58 (CET)[reageren]
      • dat is een pov die hier volstrekt los van staat: FEIT: de complete inhoud uit het oorspronkelijke Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten is inmiddels overgenomen in het nieuw aangemaakte Wikipedia:Hoe kan je vertrekken?. dat is inhoud verslepen om de oorspronkelijke auteurs heen en niet conform de omgangsregels omtrent auteurs op wikipedia.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Oscar (overleg · bijdragen)
        • Oorspronkelijk was hun plan om een nieuwe pagina te maken over hoe een gebruiker kan vertrekken. Maar ik zag dat na verwijdering van het originele artikel ze alle linkjes naar het recht te vertrekken gekaapt hadden, terwijl dat helemaal niet het oorspronkelijke uitgangspunt was waarheen gelinkt werd. Als ze dan toch overgenomen hebben van de oude pagina zou dat betekenen dat het gewoon linea recta van die pagina verwijderd kan worden, omdat het ongeoorloofd is overgenomen. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 00:17 (CET)[reageren]
          • nu het in toch al in de geschiedenis zit kunnen de beide geschiedenissen gewoon het best worden samengevoegd, een kleine standaard-technische handeling, voor een moderator geen kunst romaine, weinig aan de hand verder. groet, oscar ° overleg 8 dec 2009 00:43 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen samenvoegen. Deze pagina hoort in de Categorie:Wikipedia:Help, als tegenhanger van Help:Aanmelden, om uitleg van de diverse mogelijkheden en onmogelijkheden te geven, terwijl Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten bij de categorie richtlijnen hoort: hij beschrijft het recht waarnaar door andere richtlijnen wordt verwezen. Inderdaad twee artikelen met een totaal verschillende strekking en context dus.
      Overigens is de historie van zowel het artikel als het overleg van de 'recht'-pagina al hersteld, en is de hernoeming (dmv diverse linkverwijzingen) voor zover ik weet al ongedaan gemaakt, links en redirects naar de 'recht'-pagina wijzen daar ook weer heen, en niet naar de 'help'-pagina. Het verplaatsen van de afbeelding met bijbehorend onderschrift, dat oorspronkelijk van de 'recht'-pagina afkwam , kun je inderdaad als soort copyvio zien. Dat deel kan wat mij betreft op de 'help'-pagina dan ook weg, ook al omdat het daar niet bijdraagt aan het 'Hoe...' waar het op die pagina over gaat. De uitleg over de mogelijkheden en onmogelijkheden mbt vertrek kan wat mij betreft blijven staan (en verder aangevuld/verbeterd worden). Verder gaan als twee onafhankelijke pagina's dus, en weg-nominaties op beide pagina's weghalen, toont gebrek aan overlegbereidheid en zwakte door het als drukmiddel te gebruiken.
      Vriendelijke groet, Trewal 8 dec 2009 00:42 (CET)[reageren]
      • dank voor dit nieuwe gezichtspunt, zo had ik het nog niet bekeken. alleen als de beide pagina's idd naast elkaar gaan bestaan, dan is samenvoegen inderdaad niet nodig. dank en groet, oscar ° overleg 8 dec 2009 00:45 (CET)[reageren]
        • Graag gedaan, ik zie dat het gekopieerde inmiddels al is verdwenen, en de categorie heb ik ook ingevuld, dus haal je je nominatie dan ook weg? (en wat mij betreft op de 'recht'-pagina dus ook!). Groet, Trewal 8 dec 2009 00:55 (CET)[reageren]
        • vraag: maar dan hoort de pagina toch eerst ook nog te worden hernoemd naar Help:Hoe kan je vertrekken?, de naamruimte is wezenlijker nog dan de categorie? groet, oscar ° overleg 8 dec 2009 00:56 (CET)[reageren]
        • ik wil dat best doen, maar wil niet gaan hernoemen zonder dat er overeenstemming over is, anders loop je het risico dat het een circus wordt. ik ben benieuwd wat romaine hierover van mening is, zou dat graag vooraleerst nog vernemen eigenlijk... groet, oscar ° overleg 8 dec 2009 01:24 (CET)[reageren]
          • Mee eens. Ook anderen kunnen hier misschien nog een iets aan toevoegen. Groet, Trewal 8 dec 2009 01:38 (CET)[reageren]
            • Mmm, er is door collega-gebruikers al een circus van gemaakt. Maar om op de vraag van oscar te beantwoorden, het is geen eenvoudige vraag. Als Tjako perse zijn zin wil doordrammen en de pagina tot een richtlijn wil verheffen via een stemming (dat is zijn huidige intentie gezien zijn terugdraaiing van Trewal), dan hoort de pagina niet in de help-naamruimte. Als het gewoon een pagina is die uitleg geeft weet ik niet echt waar die het beste kan staan. Het onderscheid tussen de help-naamruimte en de Wikipedia-naamruimte is nooit echt helder gemaakt dus dan is het lastig die vraag te beantwoorden. Maar als ik primair naar de pagina kijk en hem inhoudelijk "opsnuif" dan krijg ik niet echt het beeld dat het puur een help-pagina is, en dan zou ik hem eerder in de Wikipedia-naamruimte verwachten. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 12:48 (CET)[reageren]
              • Daar staat hij nu ook, en wat mij betreft kan hij daar voorlopig gewoon blijven. Ik heb wel de categorie weer teruggezet, op inhoudelijke grond, en wacht op eventuele inhoudelijke tegenargumenten daarvoor, zie OP aldaar. Groet, Trewal 8 dec 2009 12:57 (CET)[reageren]
                • Dat lijkt me prima. Als er inhoudelijke tegenargumenten voor zijn kunnen de voors en tegens evenwichtig afgewogen worden om de beste optie te nemen op basis van inhoudelijke argumenten. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 13:06 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit was nu precies de reden (het gedoe over 'recht' en 'keuze') waarom ik de pagina WP:Het recht om de wiki te veralten had genomineerd. Alle verbeterpogingen ten spijt wordt nu de onduidelijkheid dus alleen groter. Zonde van alle energie. Ik bemoei me er niet meer mee, want het enige argument dat men blijkbaar valide vindt en dat mij als antwoord na de discussies en mijn pogingen tot verbeteringen wordt toegeslingerd is "VERKRACHTING". Sic! Bekijk het dus lekker. TjakO 8 dec 2009 02:38 (CET)[reageren]
      • Dat 'gedoe' over recht en keuze was een door jezelf geïnitieerd gedoe, en precies de oorzaak van de onrust. Door de twee onderwerpen 'help' en 'recht' gescheiden te houden wordt de onduidelijkheid dus niet groter, maar juist kleiner. Als je geen andere argumenten gezien hebt dan 'VERKRACHTING' dan moet je mijn toch niet geringe bijdragen nog maar eens doorlezen, over alle door jou opgevoerde statements heb ik een inhoudelijke reactie gegeven. Ik heb het al meerdere malen allemaal lekker bekeken, ik zou zeggen, bekijk het zelf ook nog eens, en probeer andermans inzichten te begrijpen. Groet, Trewal 8 dec 2009 12:06 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen en Voor Voor gescheiden houden. Om eerder (en waarschijnlijk ook later nogmaals) genoemde redenen. Trewal 8 dec 2009 12:06 (CET)[reageren]
  • Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten - blijkbaar door de terugplaatser 2 weken extra gegeven? Het sjabloon staat er (terecht) nog op. TjakO 8 dec 2009 02:42 (CET)[reageren]
    • Overigens Voor Voor verwijderen en voor het verwijderen van de zinloze 'recht' -uitspraken. De pagina [[Wikipedia:Hoe kan je de wiki verlaten? is veel nuttiger.TjakO 8 dec 2009 13:22 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Het is bijzonder spijtig dat een poging om een zinvolle pagina te maken, zo de grond in wordt geboord. Deze pagina heeft wel degelijk bestaansrecht. Saschaporsche 8 dec 2009 09:53 (CET)[reageren]
      • Ik zie niet waar een poging om een zinvolle pagina te maken de grond in wordt geboord. De 'help'-pagina Wikipedia:Hoe kan je vertrekken? is waarschijnlijk de zinvolle pagina die je bedoeld? Deze pagina is in mijn ogen ook nuttig, en om hierboven al genoemde redenen een pagina met een totaal ander nut dan Wikipedia:Het recht om de wiki te verlaten. De ene is hulp (hoe doe ik iets, zie bechrijving bij Categorie:Wikipedia:Help : In deze categorie bevinden zich pagina's die allerlei uitleg of tips geven over hoe Wikipedia werkt, hoe eventuele regels het beste uitgevoerd kunnen worden, mijn onderstreping). De andere is een nadere uitleg van het rechtsprincipe waarnaar door verschillende richtlijnen wordt verwezen. Beide dienen een ander doel. De twee door elkaar mengen veroorzaakt alleen onrust, en lost deze niet op. Groet, Trewal 8 dec 2009 12:06 (CET)[reageren]
        • Ben het grotendeels eens met je Trewal, ik zie alleen persoonlijk niet echt het nut van de "het recht" pagina.--Saschaporsche 8 dec 2009 13:05 (CET)[reageren]
          • Ik zeg ook niet dat de pagina voor iedereen nuttig is. Dat hoeft ook niet. Als hij voor een aantal mensen nuttig is, dan is dat toch reden genoeg om hem te laten staan, ook al heb je hem zelf niet nodig? De 'Hoe'-pagina is ook niet voor iedereen nuttig (gelukkig) anders zou het hier wel een erg lege boel worden 😉. Dat is m.i. dus geen grond om de pagina(s) dan maar te verwijderen. Alleen als ze voor niemand nut hebben kunnen ze natuurlijk wel weg. Groet, Trewal 8 dec 2009 13:26 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen en Voor Voor gescheiden houden. Om eerder (en waarschijnlijk ook later nogmaals) genoemde redenen. Trewal 8 dec 2009 12:06 (CET)[reageren]
      • Aangezien geen van beide pagina's officieel bekrachtigd is als hulp, beleid of richtlijn, stel ik een brede peiling of stemming voor over welke van de twee pagina's we eventueel willen behouden, en of zo'n pagina nuttig genoeg is om als hulp, richtlijn, of beleid aan te merken. TjakO 8 dec 2009 13:28 (CET)[reageren]
        • De pagina's beschrijven op geen enkele manier hoe iets zou moeten gebeuren en kunnen daarom nooit als richtlijn of beleid worden aangemerkt. Een peiling/stemming daartoe is een van de meest zinloze dingen die je maar bedenken kunt, want de pagina's beschrijven geen richtlijn noch iets anders wat daar op lijken kan. De enige functie die ze kunnen hebben is het geven van uitleg. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 14:09 (CET)[reageren]
          • In dat geval moet je misschien een nieuwe categorie aanmaken: Wikipedia:Uitleg en achtergronden of iets dergelijks. Blijft staan dat er geen expliciet recht bestaat de wiki te verlaten, althans, daarover is geen consensus bereikt in het verleden, dus de pagina blijft onzinnig.TjakO 8 dec 2009 14:21 (CET)[reageren]
            • De categorieboom is niet al te lang geleden opgeschoond van dat soort categorieën omdat die zwaar overbodig bleken en voor gebruikers niets toevoegen en de situatie alleen maar bemoeilijken om informatie te vinden die een gebruiker zoekt. Vrijwel alle pagina's in de help- en wikipedia-naamruimte die geen deel zijn vand e procedure of een archief geven uitleg. Er is absoluut zeker wel consensus binnen de gemeenschap dat iedere gebruiker het recht heeft de wiki te verlaten, de vraag is of men dan beschreven wil zien of niet. Dat jij nog steeds niet begrijpt of niet lijkt te begrijpen, is jammer, maar doet daar niets aan af. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2009 14:25 (CET)[reageren]
              • Ik zal iets secuurder formuleren: Uiteraard hebben we het recht (vanzelfsprekend, we zijn vrijwilligers), maar over dat dat in een pagina moet worden vastgelegd als 'recht' (en onderdeel moet zijn van beleid?) is bij mijn weten nooit formeel via consensus geregeld. Zinvoller dan een m.i. evident recht formeel vast te leggen is het beschrijven hoe je de wiki netjes kan verlaten, en zo'n pagina geeft wel informatie en inzicht in mogelijkheden die de vrijwilligers kunnen benuttem indien ze ervoor KIEZEN te stoppen met bijdragen. TjakO 8 dec 2009 15:15 (CET)[reageren]
                • Volgens mij geef je hier zelf al duidelijk aan dat er een groot verschil is tussen het recht aan de ene kant, en de keuze aan de andere kant. Het recht de wiki te verlaten heeft iedereen, omdat het inderdaad vrijwilligerswerk is en geen verplichting. Dat is wat de 'recht'-pagina uitlegt voor diegene aan wie het niet vanzelfsprekend duidelijk is (of die dat in het heetst van de 'strijd' uit het oog zijn verloren), het is niet bedoeld als formele vastlegging van een recht waarop je je kunt beroepen. Los hiervan (zonder zich ergens op te hoeven beroepen) maken sommigen, en niet iedereen (dan zou het hier leeg zijn), de keuze de wiki te verlaten. Aan iemand die die keuze heeft gemaakt kan de 'help'-pagina uitleg verschaffen over wat er wel en niet mogelijk is. Twee afzonderlijke contexten dus. Dat de ene pagina nuttig is wil niet zeggen dat de andere dan overbodig is... De ene is voor sommige mensen nuttig, de andere voor anderen.
                  Maar kijk ook even op de OP van dit artikel, daar staat een voorstel om gestructureerd tot consensus te komen, zonder op tig plaatsen tegelijk dezelfde discussies te hoeven voeren. Groet, Trewal 8 dec 2009 17:29 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - de pagina bestaat al 4 jaar, de meeste grote Wikipedia's hebben een soortgelijke pagina en ten slotte zie ik hierboven geen overtuigende reden om het te verwijderen. Kortom, gewoon laten staan. - Robotje 16 dec 2009 17:27 (CET)[reageren]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20091207&oldid=59806674"