Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100724
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/07 te verwijderen vanaf 07/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 24/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Grootslang - (nu)weg - )°///< 24 jul 2010 00:19 (CEST)
- Waarschijnlijk geen onzin: en:Grootslang. MrBlueSky 24 jul 2010 02:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Dezelfde zoologische klasse als de Yeti, Bigfoot, de Chupacabra en het Monster van Loch Ness. Alleen al daarom encyclopedisch interessant. Kleuske 24 jul 2010 11:30 (CEST)
- Kan wel blijven als beginnetje. Meer informatie heb ik niet kunnen vinden. Het Engelse artikel vertrouw ik niet zo, met als enige controleerbare bron een column in een of andere krant. MrBlueSky 27 jul 2010 00:55 (CEST)
- Voor verwijderen - Het Engelse artikel, waarvan de bron een trivia-stukje is in een Amerikaans lokaal blaadje dat niet veel groter is dan de Gooi- en Eemlander, hangt van de onzekerheden aan elkaar. Het haalt het niet bij Bigfoot en de Yeti, veel vager. Als het niet beter kan, moet het maar weg. Glatisant 28 jul 2010 09:25 (CEST)
- Tegen verwijderen - Staat in de Lijst van Cryptiden, dus geen onzin. Zie Kleuske. GreenDay2 30 jul 2010 10:03 (CEST)
- Een lijst op Wikipedia bewijst niets. En die niet van bronnen voorziene, slecht geredigeerde 'Lijst van Cryptiden' bewijst alleen maar, dat iemand een hobby heeft. Glatisant 30 jul 2010 10:26 (CEST)
- Vezelproducerende cel - wiu: vezelproducerende cel is volgens mij geen bestaande term. Klopt de informatie in het artikel? En wat is de correcte, 'officiele' benaming? MrBlueSky 24 jul 2010 01:59 (CEST)
- Lijkt mij gewoon onzin. Volgens mij zijn het de gewone huidcellen die door middel van normale celdeling de verwonding repareren. Eddy Landzaat 24 jul 2010 02:06 (CEST)
- Cambers - WIU - Mist inleiding, opmaak en is tekstueel ook onder de maat. Alankomaat 24 jul 2010 12:00 (CEST)
- Voor verwijderen 100% eens met nominator. Voldoet in geen geval aan de eisen die een beetje ervaren Wikipediaan aan een artikel stelt Flederlander 7 aug 2010 17:04 (CEST)
- Netwerkstad Zwolle-Kampen - wiu - Veels te kort. Wat doet het dan? Hsf-toshiba 24 jul 2010 14:01 (CEST)
- Net zoiets als Stedendriehoek, valt ook niet veel bijzonders over te vermelden. --JanB 6 aug 2010 10:49 (CEST)
- Voor verwijderen 100% eens met nominator. Voldoet in geen geval aan de eisen die een beetje ervaren Wikipediaan aan een artikel stelt Flederlander 7 aug 2010 17:04 (CEST)
- Bruno Martins Indi - ne - nog geen officele wedstrijd in Feyenoord 1. Dat zou natuurlijk snel kunnen veranderen, maar dan moet dit artikel nog aangepast worden, want het feit dat hij geniet van zijn plaats in de selectie is leuk om te weten, maar niet relevant. Joris 24 jul 2010 15:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Hij heeft een rugnummer en is selectiespeler. Wel moet de tekst aangepast worden, want die is sterk overdreven. Hij moet het eerst waarmaken. Bokkie 24 jul 2010 22:19 (CEST)
- Het criterium is een officiële wedstrijd, ãlleen een rugnummer of selectieplaats volstaat niet. Waarom ben je eigenlijk tegen verwijderen als je vind dat de tekst nog aangepast moet worden? Joris 25 jul 2010 12:47 (CEST)
- nuweg van gemaakt: op 15/7 zeer recent al na 2 weken om dezelfde reden verwijderd Agora 25 jul 2010 20:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Hij heeft een rugnummer en is selectiespeler. Wel moet de tekst aangepast worden, want die is sterk overdreven. Hij moet het eerst waarmaken. Bokkie 24 jul 2010 22:19 (CEST)
- Gebruiker:Jeffreywillems - weg - Er staat alleen dat hij Jeffrey Willems heet, maar dat wisten we al. Mijn bezwaar tegen de pagina is dat je bedrogen uitkomt wanneer je een blauwe link naar zijn GP volgt om meer over hem te weten te komen. Heeft in maart 2009 alleen bijgedragen aan één artikel. Jeffreywillems (overleg · bijdragen). --ErikvanB 24 jul 2010 16:06 (CEST)
- neutraal - Heeft ook gewerkt aan het artikel Burendag - Zijn er regels hoelang iemand een registratie houdt zonder iets te doen? --Flederlander 7 aug 2010 17:10 (CEST)
- Maria Amalia - Dit is geen voornaam, maar is een dubbele naam. Daar er een artikel is over de naam Amalia, als die van Maria, is deze overbodig. Hsf-toshiba 24 jul 2010 16:11 (CEST)
- Misschien een dp van maken? "Maria Amalia kan verwijzen naar..."? --ErikvanB 24 jul 2010 16:17 (CEST)
- Slecht idee. Dan kun je van iedere dubbele naam wel een dp gaan maken, en hoeveel dubbele namen zijn er wel te verzinnen? Lexw 24 jul 2010 22:22 (CEST)
- neutraal - Eriks idee is zo slecht nog niet. De naam is niet verzonnen (ja, door hun ouders), maar we spreken wel over bestaande (cq bestaand hebbende) personen. Samenvoegen met een (eventueel aan te maken) dp Amalia (zal genoeg bezocht worden Flederlander 7 aug 2010 17:15 (CEST)
- Misschien een dp van maken? "Maria Amalia kan verwijzen naar..."? --ErikvanB 24 jul 2010 16:17 (CEST)
- Roel Westland - wiu, maar niet door mij genomineerd - C (o) 24 jul 2010 18:52 (CEST)
- Knullig geschreven stukje over een fictief persoon uit een weinig bekende jeugdboekenserie. Glatisant 6 aug 2010 11:12 (CEST)
- Voor verwijderen 100% eens met Glatisant. Voldoet in geen geval aan de eisen die een beetje ervaren Wikipediaan aan een artikel stelt Flederlander 7 aug 2010 17:22 (CEST)
- La Pericholi - wiu - C (o) 24 jul 2010 18:57 (CEST)
- Tegen verwijderen. Lijkt me voldoende verbeterd door Gebruiker:Gasthuis. LeRoc 6 aug 2010 09:53 (CEST)
- Pilar López de Ayala - idem hierboven - C (o) 24 jul 2010 18:58 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel aangepast aan Wikipedia-stijl. LeRoc 6 aug 2010 09:53 (CEST)
- Rhys Darby - wiu. --ErikvanB 24 jul 2010 19:50 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel een beetje uitgebreid. LeRoc 6 aug 2010 10:29 (CEST)
- Tegen verwijderen eens met LeRoc Flederlander 7 aug 2010 17:19 (CEST)
Michael Johnson (voetballer)- wiu. En dan ben ik mild. --ErikvanB 24 jul 2010 19:56 (CEST)- Prachtig, Mathijsloo! Lexw, ook bedankt. Doorgehaald. --ErikvanB 25 jul 2010 01:02 (CEST)
- Domaine des Trois Forêts] - weg - promo voor een net geopend vakantiepark Eddy Landzaat 24 jul 2010 20:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Excuseer maar dit is geen promo voor een net geopend vakantiepark. Ik was er op reis en zag dat er nog geen informatie bestond over dit park. Ik zou niet weten waarom ik reclame zou willen maken. Ik heb gewoon extra informatie rond dit park toegevoegd. 'k Heb gekeken naar andere pagina's over parken zoals De Vossemeren hoe men de parken daar beschrijft ( http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Vossemeren ). Volgens mij dient u dan alle pagina's van die parken ook te nomineren hoor... Dus als het park 5jaar bestaat dan pas zou er wat info over mogen geplaatst worden volgens u? (JuFo 25 jul 2010 10:52 (CEST))
- Dit een promo? Dan kan je half wiki leeggooien. Hier staat gewoon objectief beschreven wat dit voor park is. Tegen verwijderen dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.169.30 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Uiterst informatief. Staat geen letter in die ook maar riekt naar reclame. Voldoet aan alle eisen behalve bronvermelding, maar daarover zijn de meningen te sterk verdeeld om het om die reden te wissen Flederlander 7 aug 2010 17:32 (CEST)
- Jan Ceuleers - wiu - Lexw 24 jul 2010 22:16 (CEST)
- voldoet inmiddels aan de conventies; behouden. - B.E. Moeial 24 jul 2010 22:33 (CEST)
- Ja, dus Tegen verwijderen, Bouwmaar 25 jul 2010 12:00 (CEST)
- Tegen verwijderen Vier mensen en twee bots hebben in vier dagen een goed stuk werk afgeleverd. Het resultaat is 100% WikiWaardig Flederlander 7 aug 2010 17:36 (CEST)
- Is dit nu dezelfde Jan Ceuleers als deze antiquaar/kunsthandelaar? Glatisant 7 aug 2010 18:36 (CEST)