Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101225
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/12 te verwijderen vanaf 08/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 25/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Club eleven Weert - wiu/ne. Kattenkruid 25 dec 2010 07:00 (CET)
- Voor verwijderen Reclame voor NE discotheek met tal van trivialiteiten, zo schijnt er een rokers ruimte aanwezig te zijn. Fred 25 dec 2010 14:27 (CET)
Lockheed F-117A Stealth Fighter- weg - Niet neutraal geschreven met zinnen als "De meest geheimzinnige vliegtuigen zijn de Stealth vliegtuigen" - ChrisN 25 dec 2010 11:13 (CET)- Was tekstdump van [1]. Kattenkruid 25 dec 2010 11:25 (CET)
- Inmiddels is er een redirect van gemaakt. ChrisN 25 dec 2010 12:04 (CET)
Grindpaal- weg - Geen touw aan vast te knopen - ChrisN 25 dec 2010 12:26 (CET)- Leek me duidelijk genoeg, maar ik heb het gewikificeerd, verduidelijkt en gecategoriseerd. EdoOverleg 27 dec 2010 11:15 (CET)
- Iets vastknopen aan een grindpaal is in het algemeen een slecht idee. Nog iets verhelderd. Zo duidelijk genoeg? - Quistnix (overleg) 27 dec 2010 13:13 (CET)
- Tegen verwijderen lijkt me duidelijk al zou een plaatje eventueel nog wel de boel kunnen verduidelijken. JZ85overleg 27 dec 2010 13:16 (CET)
- Tegen verwijderen - Is mij nu duidelijk genoeg. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 30 dec 2010 21:03 (CET)
- Ontwikkeling van landbouw - wiu - of anderszins weg. Kattenkruid 25 dec 2010 12:36 (CET)
- Verkadefabriek ('s-Hertogenboch) - tikfout - Japiot 25 dec 2010 12:45 (CET)
- Herman sibon - ne - )°///< 25 dec 2010 13:08 (CET)
- Voor verwijderen Zich noemend dj nummer zoveel. Zelfpromo bovendien. Niet-encyclopedisch, promotioneel taalgebruik. Fred 25 dec 2010 14:25 (CET)
- Voor verwijderen - 100% eens met Fred. Een zelfpromoot van een onbekende zelfbenoemde DJ. Absoluut niet EW. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 11:39 (CET)
Hellcats- wiu - Alleen infobox en referenties - ChrisN 25 dec 2010 14:02 (CET)- Nog mee bezig - vandaag pas aangemaakt ExtraordinaryAnn 25 dec 2010 14:17 (CET)
- Excuses. Succes met het uitbreiden! ChrisN 25 dec 2010 14:19 (CET)
- Spm-front - ne; jongerenclubje van nog geen maand oud - **Man!agO** 25 dec 2010 14:55 (CET)
- Voor verwijderen - Mee eens, heeft neiging tot reclame, erg weinig informatie en niet bekend. Sambal96 25 dec 2010 15:54 (CET)
Toegevoegd 25/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- MBL Nieuws - weg - NE, promotie - ChrisN 25 dec 2010 16:05 (CET)
- Dit artikel is nog in de maak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.60.98 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen -Een op youtube uitgezonden NE-nieuwsdienst. Fred 25 dec 2010 17:47 (CET)
- Voor verwijderen - Niet encyclopedisch. Er zijn meer mensen met een kanaal op Youtube. Onderwijsgek 25 dec 2010 21:45 (CET)
- Zie ook mijn overleg met de auteur. ChrisN 25 dec 2010 22:16 (CET)
- RTL Nieuws Actueel - weg - NE, promotie - ChrisN 25 dec 2010 16:05 (CET)
- Dit artikel is nog in de maak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.60.98 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen - Promotie. Onderwijsgek 25 dec 2010 21:46 (CET)
- Zie ook mijn overleg met de auteur. ChrisN 25 dec 2010 22:16 (CET)
- MBL - weg - NE, promotie - ChrisN 25 dec 2010 16:05 (CET)
- Dit artikel is nog in de maak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.60.98 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen - Triviaal, promotie en vol spel- en grammaticafouten. --Onderwijsgek 25 dec 2010 21:48 (CET)
- Zie ook mijn overleg met de auteur. ChrisN 25 dec 2010 22:16 (CET)
- Den Dreihoek vzw -NE- Een buurtvereniging die zich in niets onderscheidt van andere buutverenigingen. Fred 25 dec 2010 17:46 (CET)
- Voor verwijderen - NE, buurtvereniging is triviaal. Onderwijsgek 25 dec 2010 21:49 (CET)
- Kung Fu Panda 2: The Kaboom of Doom - wiu - Een regeltje tekst - ChrisN 25 dec 2010 19:37 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb de film-infobox toegevoegd en ingevuld, tevens een plot geplaatst en de intro-tekst aangepast. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 11:57 (CET)
- De Koala's -NE- plaatselijke scouting van Mariakerke. --JanB 25 dec 2010 21:40 (CET)
Toegevoegd 25/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bénazir - Artikel over contextuoloog zonder volledige naam die wel eens iets geschreven heeft. Niet encyclopdisch en riekt naar zelfpromotie. Onderwijsgek 25 dec 2010 21:44 (CET)
- Voor verwijderen Lijkt sterk op promo voor boek. Niet-encyclopedisch taalgebruik. Fred 25 dec 2010 21:54 (CET)
- Schoolwandkaarten - wiu - Volkomen onopgemaakt. Lijkt wel een copypaste. --ErikvanB 25 dec 2010 22:06 (CET)
- Opmaak is toegevoegd, artikel was nog in de maak – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lholl (overleg · bijdragen) 25 dec 2010 22:40
- Voor verwijderen - Is inderdaad voor een gedeelte copyrightschending. Zie hier. Mexicano (overleg) 25 dec 2010 22:56 (CET)
- Tekst op Wikipedia is geplaatst door schrijver boek waarnaar verwezen wordt dus geen copyrightschending – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lholl (overleg · bijdragen) 25 dec 2010 23:57
- Dat kan natuurlijk iedereen wel zeggen. Zie Wikipedia:Auteursrechten. Mexicano (overleg) 26 dec 2010 00:09 (CET)
- Oké, ik ga uitzoeken wat er onder Wikipedia:Auteursrechten staat, want het is eigen tekst. Dank.
- Dat kan natuurlijk iedereen wel zeggen. Zie Wikipedia:Auteursrechten. Mexicano (overleg) 26 dec 2010 00:09 (CET)
- Tekst op Wikipedia is geplaatst door schrijver boek waarnaar verwezen wordt dus geen copyrightschending – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lholl (overleg · bijdragen) 25 dec 2010 23:57
- Voor verwijderen - Titel moet in het enkelvoud. Bovendien wordt het voorgesteld alsof schoolwandkaarten alleen in Nederland bestaan. Riki 26 dec 2010 13:14 (CET)
- ik heb de eerste alinea daarop aangepast, maar ik heb alleen verstand van Ned. schoolwandkaarten dus vandaar.
- Het artikel is nu opgemaakt en het onderwerp is op zich E. Maar gezien de auteursrechtenkwestie wordt het afwachten hoe dit zal aflopen. --ErikvanB (overleg) 26 dec 2010 16:05 (CET)
- ...en de stijl ziet er - hoewel een beetje opgemaakt - ook niet heel neutraal en zakelijk uit. — Zanaq (?) 28 dec 2010 12:28 (CET)
- ik weet niet goed wat ik met deze opmerking moet. Wat moet er dan anders? Lucy
- Het verhaal is te langdradig en weidt te veel uit over onderwerpen die er maar zijdelings mee te maken hebben. Het kan allemaal stukken bondiger waardoor de informatie soepeler overkomt. Ik zal daartoe een poging ondernemen, eens kijken wat dat oplevert..... Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 30 dec 2010 21:23 (CET)
- Zo beter??? Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 30 dec 2010 23:41 (CET)
- Tegen verwijderen - Het artikel is m.i. nu wikiwaardig. En van een auteursrechtenschending is hier m.i. geen sprake! Dus dit lemma gewoon behouden! Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 31 dec 2010 12:17 (CET)
- ingekorte versie is prima, dank. Lucy
- Tegen verwijderen Goed artikel nu, al zou er nog een Belgisch c.q. internationaal perspectief moeten komen. Tekstman (overleg) 4 jan 2011 19:01 (CET)
- ingekorte versie is prima, dank. Lucy
- Tegen verwijderen - Het artikel is m.i. nu wikiwaardig. En van een auteursrechtenschending is hier m.i. geen sprake! Dus dit lemma gewoon behouden! Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 31 dec 2010 12:17 (CET)
- Zo beter??? Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 30 dec 2010 23:41 (CET)
- Het verhaal is te langdradig en weidt te veel uit over onderwerpen die er maar zijdelings mee te maken hebben. Het kan allemaal stukken bondiger waardoor de informatie soepeler overkomt. Ik zal daartoe een poging ondernemen, eens kijken wat dat oplevert..... Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 30 dec 2010 21:23 (CET)
- ik weet niet goed wat ik met deze opmerking moet. Wat moet er dan anders? Lucy
- Nederlands Palestina Komitee - ne en auteur - de tekst was oorspronkelijk letterlijk overgenomen van de website van de organisatie zelf. Ik heb zelf zojuist zelf geprobeerd wat aanpassingen te verrichten, maar er is eigenlijk geen beginnen aan. Bovendien vraag ik me af of de organisatie wel E is. SwedishSven 25 dec 2010 22:28 (CET)
- De organisatie is zeer zeker E. Was in de jaren '70 nogal bekend en actief. Copyvio kan natuurlijk niet. Fred 25 dec 2010 22:58 (CET)
- Zit de copyvio in Wikipedia, of is het andersom gebeurd dat hun van Wikipedia eea overnamen? Mocht het eerste blijken (let wel dit artikel is al meer dan 3 jaar gelee aangemaakt): kan er niet naar een oude versie van het artikel worden teruggegaan? Sonty 25 dec 2010 23:14 (CET)
- Geen idee, maar het huidige artikel is voornamelijk een kale beginselverklaring in niet-encyclopedisch taalgebruik die ongetwijfeld letterlijk van het Komitee zelf afkomstig is. Feitelijk reclame dus. Veel beter zou een geschiedenis van het Komitee zijn, relaties met andere bewegingen in de jaren '70 van de 20e eeuw en heden. Het onderhavige artikel lijkt indertijd door het Komitee ter promo te zijn aangemaakt in plaats van dat het een bijdrage levert aan de sociale geschiedenis in deze, waar Wiki voor zou moeten staan. Organisatie is E, maar dit artikel is ronduit slecht en past eerder in een Stichtingenregister dan in Wiki. Fred 25 dec 2010 23:51 (CET)
- Het lijkt mij dat de copyvio erin gebracht is door Paul Kuiper door middel van deze edit op 16 februari 2010. Een eventuele revert moet dus voor deze aan edit komen te zitten. Eddy Landzaat 25 dec 2010 23:50 (CET)
- Ook na die edit is het artikel en de tekst op de website van het NPK vrijwel identiek (alleen wat enters zijn weggelaten en nog wat kleine verschillen). SwedishSven 26 dec 2010 01:01 (CET)
- Dat ik er "copyvio" in gebracht zou hebben klopt totaal niet. Ik zie dat juist vóór mijn bewerking van 16 februari 2010 onder "doelstellingen" een stuk stond dat (door auteur Peronista) letterlijk overgenomen was van wat op de website van het NPK staat onder "doelstelling": "Het Nederlands Palestina Komitee (NPK) ziet zich als onderdeel van een mondiale beweging..." enz. Ik heb dat toen enigszins herschreven, en er juist minder letterlijke citaten van gemaakt (misschien niet genoeg). Overigens meen ik dat auteursrecht hier geen enkel probleem is, geen organisatie zal bezwaar hebben als haar doelstelling geciteerd wordt. Wat wel een feit is, is dat het artikel wat mager is, het vermeldt nauwelijks meer dan de doelstelling. Paul kuiper 26 dec 2010 01:06 (CET)
- Kan zijn dat het NPK geen bezwaar maakt, maar dan blijft het punt dat Fred hierboven maakt gelden.SwedishSven 26 dec 2010 01:14 (CET)
- De auteursrechtenschending zou geen probleem zij want de organisatie vindt het vast niet erg! Kan iemand het parlement inlichten om de auteurswet aan te passen en alle rechters ook even inlichten want dit is toch wel opmerkelijk!--Kalsermar (overleg) 29 dec 2010 17:20 (CET)
- Kan zijn dat het NPK geen bezwaar maakt, maar dan blijft het punt dat Fred hierboven maakt gelden.SwedishSven 26 dec 2010 01:14 (CET)
- Dat ik er "copyvio" in gebracht zou hebben klopt totaal niet. Ik zie dat juist vóór mijn bewerking van 16 februari 2010 onder "doelstellingen" een stuk stond dat (door auteur Peronista) letterlijk overgenomen was van wat op de website van het NPK staat onder "doelstelling": "Het Nederlands Palestina Komitee (NPK) ziet zich als onderdeel van een mondiale beweging..." enz. Ik heb dat toen enigszins herschreven, en er juist minder letterlijke citaten van gemaakt (misschien niet genoeg). Overigens meen ik dat auteursrecht hier geen enkel probleem is, geen organisatie zal bezwaar hebben als haar doelstelling geciteerd wordt. Wat wel een feit is, is dat het artikel wat mager is, het vermeldt nauwelijks meer dan de doelstelling. Paul kuiper 26 dec 2010 01:06 (CET)
- Het lijkt trouwens ook eem wp:punt nominatie in de hatelijke relatie tussen Paul Kuipers en Knowalles/SwedishSven. Eddy Landzaat (overleg) 7 jan 2011 03:03 (CET)
- Media Go - Waarschijnlijk E, maar de tekst is wiu. Aanmaker plaatste overigens zelf een twijfelsjabloon boven het artikel). Sonty 25 dec 2010 22:54 (CET)
- Tegen verwijderen - Zo, weer een dag verder en ondertussen is het artikel volledig gelijk aan de Engelse versie ervan (op uitzondering van de taal dan). Ik vind dus dat er eigenlijk geen enkele reden is om dit artikel nog te verwijderen. Yannick 26 dec 2010 14:02 (CET)
- Opmerking E-waarde staat voor Encyclopedische-waarde, als ik het goed heb begrepen. Dqfn13 26 dec 2010 00:38 (CET)
- Het artikel voldoet nu volledig aan de punten die jij aanduiden, ik denk dat het sjabloon wel weg mag niet? Yannick 26 dec 2010 21:46 (CET)
- Tegen verwijderen - Zo, weer een dag verder en ondertussen is het artikel volledig gelijk aan de Engelse versie ervan (op uitzondering van de taal dan). Ik vind dus dat er eigenlijk geen enkele reden is om dit artikel nog te verwijderen. Yannick 26 dec 2010 14:02 (CET)
- Keyland parken -weg- Artikel vol spelfouten met vage informatie over een te bouwen park waar geen hits van te vinden zijn. De weblinks werken al evenmin. Fred 25 dec 2010 22:57 (CET)
- Voor verwijderen - pure promotie. Dqfn13 26 dec 2010 00:38 (CET)
- Voor verwijderen - bovendien gaat het hele plan niet door - Look Sharp! 3 jan 2011 11:49 (CET)
- Koninklijke Vereniging van het Boekenvak -auteur- De eerste zinnen (2/3 van de totale tekst van het artikel) zijn letterlijk overgenomen van de eigen website. Heeft deze vereniging geen geschiedenis? Fred 25 dec 2010 23:02 (CET)