Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110826
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/08 te verwijderen vanaf 09/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 26/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Inkt spots - wiu - Artikel heeft grote poets nodig: titel is foutief, data kloppen niet, schrijfwijze woorden rammelt erg hard (didn,t en aktief). Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 00:19 (CEST)
- O, is het een band? Staat er niet bij namelijk. Hebben wel een mooi artikel op de Engelse wiki. Koosg (overleg) 26 aug 2011 04:57 (CEST)
- Ik heb hem nuweg gedaan. Als er nauwelijks informatie instaat, en dat kleine beetje informatie ook nog eens fout is, lijkt me niets verloren aan dit artikel. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 26 aug 2011 14:37 (CEST)
- Zit wat in, maar de Ink Spots hebben dus wel bestaan. Vanaf de jaren '30 tot ver in de jaren '50 van de vorige eeuw. De groep heeft wel in die ruim 20 jaar in wisselende samenstelling opgetreden. Info is gewoon van wat ik heb gelezen op en:wikipedia. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 21:03 (CEST)
- Niets houdt jou, of iemand anders, tegen om een nieuw artikel over de groep te maken. Verwijdering is gebaseerd op de inhoud van het artikel, niet op het onderwerp. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 31 aug 2011 12:32 (CEST)
- Zit wat in, maar de Ink Spots hebben dus wel bestaan. Vanaf de jaren '30 tot ver in de jaren '50 van de vorige eeuw. De groep heeft wel in die ruim 20 jaar in wisselende samenstelling opgetreden. Info is gewoon van wat ik heb gelezen op en:wikipedia. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 21:03 (CEST)
- Jasper Otte - NE - voetballer zonder debuut Agora (overleg) 26 aug 2011 10:10 (CEST)
- Voor verwijderen Voldoet niet aan de minimumvereisten voor voetballers terwijl die minimumvereisten al belachelijk laag zijn. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 26 aug 2011 14:37 (CEST)
- Sebastiaan van der Sman - NE - idem, jaar geleden ook al sessie gehad. Agora (overleg) 26 aug 2011 11:16 (CEST)
- Voor verwijderen zie boven, nota bene de derde doelman, niet eens de tweede. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 26 aug 2011 14:37 (CEST)
Jaap Oudes- wiu - opmaak/encyclopediteit kan beter smile4ever (overleg) 26 aug 2011 12:08 (CEST)- Bleek copyvio, nuweg. smile4ever (overleg) 26 aug 2011 12:12 (CEST)
Grise Fiord- wiu - Zou als beginnetje gezien kunnen worden, waren het niet dat er veeeeel meer over te vertellen is. Spelling, schrijfstijl, links, bronnen (altijd nodig), extra gegevens etc. zijn nog nodig. Zie ook sjabloon voor meer commentaar. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 13:20 (CEST)- Nominatie verwijderd. Is verbeterd, nog niet veel, maar nominator stelt zelf dat zijn nominatie geen verzoek tot verwijdering is. Dan hoort het ook niet op de verwijderlijst thuis. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 26 aug 2011 14:37 (CEST)
- Deze verbetering is inderdaad voldoende. Echter zoals het artikel begon was het te min voor {{beginnetje}} omdat er te weinig goede feiten in stonden. Dus dan hoort het wel op de verwijderlijst. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 21:08 (CEST)
- Nominatie verwijderd. Is verbeterd, nog niet veel, maar nominator stelt zelf dat zijn nominatie geen verzoek tot verwijdering is. Dan hoort het ook niet op de verwijderlijst thuis. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 26 aug 2011 14:37 (CEST)
- SV Sint-Jozef - NE - ploeg uit een regionale liefhebbers bond en geen KBVB stamnummer Agora (overleg) 26 aug 2011 13:47 (CEST)
- Voor verwijderen Geen informatie die doet vermoeden dat dit E is. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 26 aug 2011 14:37 (CEST)
- The Texas Chainsaw Massacre 3D - wiu - Lijkt me bijna een nuweg. Nummer12(overleg) 26 aug 2011 16:37 (CEST)
- Opmerking - Zoveelste uit de reeks van The Texas Chainsaw Massacre. De film komt kennelijk pas eind 2012 uit, vandaar dat er nog weinig details vermeld worden. Het lijkt me dan ook dat het lemma erg voorbarig is. NB Als het aan mij ligt, zouden alle films waarnaar de dp nu verwijst, samen in één lemma mogen, waarop dan een korte vóóraankondiging van de 3D versie kan komen. (Deze nominatie voldoet trouwens niet aan de nuweg-criteria.) Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 14:45 (CEST)
- Bik woningen - reclame - Genomineerd door Gebruiker:Henxter Kattenkruid (overleg) 26 aug 2011 16:47 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 14:36 (CEST)
- Ryan beatty - NE - Erik009 (overleg) 26 aug 2011 16:56 (CEST)
- Voor verwijderen Dit kan wmb rechtstreeks de digitale prullenbak in. Fred (overleg)26 aug 2011 17:11 (CEST)
- idem, Een ne opvolgertje van Justin Bieber. Wel veel Googlehits, maar geen E waarde (geen albums / singles uit) enz... dus -nuweg- Richardkw (overleg) 26 aug 2011 19:05 (CEST)
- Voor verwijderen Dit kan wmb rechtstreeks de digitale prullenbak in. Fred (overleg)26 aug 2011 17:11 (CEST)
- De Ring van Putten -NE- E-waarde van deze school wordt uit dit artikel niet duidelijk. Het bevat slechts trivia. Fred (overleg) 26 aug 2011 17:10 (CEST)
- In de door u genomineerde versie kan ik niet "slechts trivia" ontdekken. Een wiu-nominatie had meer voor de hand gelegen. Beginnetje van gemaakt. Wutsje 27 aug 2011 00:25 (CEST)
- in deze vorm nog geen Ew in het lemma. Scholen worden pas opgenomen als het lemma meer bevat dat wat standaard (school)gids info als een lange/ bijzonder geschiedenis, gebouw etc. En daar blijkt in dit beginnetje nog niets van – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Agora (overleg · bijdragen)
- Seafront - reclame - Kattenkruid (overleg) 26 aug 2011 17:16 (CEST)
- Tegen verwijderen ondertussen al verbeterd, maar er is nog werk aan MADe (overleg) 26 aug 2011 18:47 (CEST)
- Tegen verwijderen goh ja, de stijl was niet overal even goed, maar inhoudelijk was het wel redelijk E ;-) In elk geval: Uitgevoerd: MADe heeft hier al heel wat aan opgelapt, en ik heb het nog eens grondige aangepast, herschreven, herschikt, uitgemest. Straks kijk ik nog eens voor de illustraties. Er staan er tientallen detailfoto's op commons, en ik heb zelf ook wel nog ergens wat materiaal liggen. --LimoWreck (overleg) 27 aug 2011 01:08 (CEST)
- en hop Uitgevoerd: nog een aantal eigen foto's erbij gezet. --LimoWreck (overleg) 27 aug 2011 02:20 (CEST)
Ichthus College (Veenendaal)-wb- Fred (overleg) 26 aug 2011 17:52 (CEST)- Wiu okee, maar een woordenboekdefinitie is dit natuurlijk niet. Wutsje 26 aug 2011 19:11 (CEST)
- Het was wb, maar het werd iets uitgebreid. Een reformatorische school is blijkbaar e omdat er maar acht van zijn. Ik blijf mijn twijfels houden, maar heb de wb-nominatie in ieder geval verwijderd. Fred (overleg) 26 aug 2011 20:03 (CEST)
- Zelfs in de door u genomineerde versie was dit geen woordenboekdefinitie. Ik moet het eerste woordenboek nog zien waarin zo'n lemma zou worden opgenomen en ik weet zeker dat het op wikt:nl ook zou worden geweigerd. Wutsje 26 aug 2011 20:10 (CEST)
- Klopt, maar een artikel was het ook niet. Dan zou het inderdaad wiu geweest zijn want het was te kort voor een beginnetje. Was meer iets voor een instellingengids. Fred (overleg) 26 aug 2011 20:28 (CEST)
- In die eerste versie stonden anders wel drie feiten (middelbare school, reformatorische grondslag, Veenendaal) en daarom was het dus wel degelijk een beginnetje (dat inderdaad wiu was). De reden dat ik hier wat extra woorden aan wijd, is gelegen in het feit dat me wel vaker opvalt dat nominaties op deze pagina's gebrekkig worden gemotiveerd. Dat zou om mij wel mogen veranderen. Wutsje 26 aug 2011 21:32 (CEST)
- Ja, maar soms zijn er grensgevallen. We zouden niet blij zijn met honderdduizenden van dit soort éénregelige artikelen . Als er al drie feiten in de oorspronkelijke versie stonden waren die niet van bijster belang. De Volkswagen is een mooie personenauto uit Duitsland bevat óók drie feiten. Of dat dan wb of wiu is doet er dan niet zo veel toe. Het gaat er vooral om dat het artikel wordt uitgebreid en verbeterd. Fred (overleg) 26 aug 2011 21:49 (CEST)
- Eens met dat laatste, maar dat is nog geen reden om er een sjabloon op te plakken dat er duidelijk niet op hoort en wél op het verkeerde been zet, zeker de aanmaker ("Wellicht is de inhoud wel geschikt voor het WikiWoordenboek"). Wutsje 26 aug 2011 22:25 (CEST)
- Ja, maar soms zijn er grensgevallen. We zouden niet blij zijn met honderdduizenden van dit soort éénregelige artikelen . Als er al drie feiten in de oorspronkelijke versie stonden waren die niet van bijster belang. De Volkswagen is een mooie personenauto uit Duitsland bevat óók drie feiten. Of dat dan wb of wiu is doet er dan niet zo veel toe. Het gaat er vooral om dat het artikel wordt uitgebreid en verbeterd. Fred (overleg) 26 aug 2011 21:49 (CEST)
- In die eerste versie stonden anders wel drie feiten (middelbare school, reformatorische grondslag, Veenendaal) en daarom was het dus wel degelijk een beginnetje (dat inderdaad wiu was). De reden dat ik hier wat extra woorden aan wijd, is gelegen in het feit dat me wel vaker opvalt dat nominaties op deze pagina's gebrekkig worden gemotiveerd. Dat zou om mij wel mogen veranderen. Wutsje 26 aug 2011 21:32 (CEST)
- Klopt, maar een artikel was het ook niet. Dan zou het inderdaad wiu geweest zijn want het was te kort voor een beginnetje. Was meer iets voor een instellingengids. Fred (overleg) 26 aug 2011 20:28 (CEST)
- Zelfs in de door u genomineerde versie was dit geen woordenboekdefinitie. Ik moet het eerste woordenboek nog zien waarin zo'n lemma zou worden opgenomen en ik weet zeker dat het op wikt:nl ook zou worden geweigerd. Wutsje 26 aug 2011 20:10 (CEST)
- Het was wb, maar het werd iets uitgebreid. Een reformatorische school is blijkbaar e omdat er maar acht van zijn. Ik blijf mijn twijfels houden, maar heb de wb-nominatie in ieder geval verwijderd. Fred (overleg) 26 aug 2011 20:03 (CEST)
- Wiu okee, maar een woordenboekdefinitie is dit natuurlijk niet. Wutsje 26 aug 2011 19:11 (CEST)
- The Dream -NE- Nieuwe merknaam voor een reeds bestaand artikel, en kan bij het lemma omtrent het desbetreffende product worden ingevoegd. Fred (overleg) 26 aug 2011 17:55 (CEST)
- redirect van gemaakt, het lemma Shuman & Angel-Eye bestond ook nog en had desnoods van titel moeten wijzigen zodat de geschiedenis bewaard bleef. Agora (overleg) 27 aug 2011 12:49 (CEST)
Toegevoegd 26/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Le Castella - Er staan diverse niet encyclopedische zinnen in. Is prachtig een encyclopedische term? Graag herschrijven. Ischa1 (overleg) 26 aug 2011 17:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit oorspronkelijk E-artikel werd door een anonymus bewerkt. Als deze bewerking wordt teruggedraaid is er niets aan de hand. Fred (overleg) 26 aug 2011 17:57 (CEST)
- Opmerking Misschien zijn foto's en een tussenkopje over het Aragonese kasteel ook geen overbodige luxe. Dat is namelijk wel hetgene waardoor Le Castella zo bekend is. Daarnaast zie ik ook geen bronvermeldingen en geen links. Ischa1 (overleg) 26 aug 2011 17:59 (CEST)
- op de Italiaanse wikipedia lijkt dit wel interessant, zie https://it.wikipedia.org/wiki/Isola_Capo_Rizzuto Paulbe (overleg) 27 aug 2011 01:26 (CEST)
- Tegen verwijderen - wat is dit nu voor nominatie ?? Een minder goede toevoeging op wikipedia moet je aanpassen of reverten, daarvoor moet je artikelen niet op deze lijst zetten, of anders kan je élke wijziging hier oplijsten. Als je niet akkoord bent met het woordje "prachtig" en die laatste NE-zin over het "decor", dan wis je die gewoon. --LimoWreck (overleg) 27 aug 2011 02:23 (CEST)
- Merkkleding - wb - )°///< (overleg) 26 aug 2011 20:40 (CEST)
- Ceremony of Opposites (band) - jonge band die zijn faam vooral daaraan ontleend dat de muziek op die van andere bands lijkt en dat ze op hetzelfde podium hebben gestaan als die bands - )°///< (overleg) 26 aug 2011 21:04 (CEST)
- Tiemen October - NE - belang blijkt niet uit artikel, riekt hevig naar ZP. Kleuske (overleg) 26 aug 2011 21:20 (CEST)
Challenge Pro Sprint- ne - Wat is de waarde van een wielerwedstrijd die dit jaar voor het eerst verreden zal worden? Geen melding over belang in de vorm van kwalificatiewedstrijd voor Olympische Spelen of iets dergelijks. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 21:25 (CEST)- Tegen verwijderen, over twee weken zal de eerste winnaar bekend zijn, verder staat er nu al veel duidelijker uitgelegd wat de bedoeling is. - Kafir (overleg) 27 aug 2011 00:37 (CEST)
- Bovendien zie ik niet in waarom een wielerwedstrijd waar profs aan mee zullen doen NE is. - Kafir (overleg) 27 aug 2011 02:03 (CEST)
- Volgens Rel moeten we wedstrijden individueel bekijken... dus hierbij. Daarnaast ben ik van mening dat een wedstrijd die voor het eerst verreden zal worden zich nog dient te bewijzen voordat deze opgenomen zou mogen worden. Er staat inmiddels ook vermeld dat het om een experiment gaat, dus het is niet eens zeker of er een vervolg komt! Waar is dan de encyclopedische waarde??? Dqfn13 (overleg) 27 aug 2011 16:03 (CEST)
- Zojuist ook maar even de Engelstalige Wikipedia gecontroleerd op een artikel over deze wedstrijd... en dat bestaat niet. Wel vreemd dat een wedstrijd in een Engelstalig land/gebied geen aandacht krijgt op de Engelstalige Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2011 16:26 (CEST)
- De aan- of afwezigheid van een artikel op de Engelse Wikipedia mag geen argument zijn. De encyclopedische waarde is dat het een wedstrijd is die georganiseerd wordt door de UCI met erkende profrenners. Criteriums met profrenners die niet eens een wedstrijd zijn mogen ook een artikel, dat vindt iedereen oké. Tot slot is het zo dat dit artikel op 9 september gecheckt zal worden, en er dan een winnaar bekend zal zijn. Hopelijk zal de aanwezige mod op dat moment niet te bruusk te werk gaan en het artikel verwijderen omdat wij niet binnen een paar uur de winnaar (en een verslagje) beschreven hebben. - Kafir (overleg) 27 aug 2011 22:01 (CEST)
- Het spijt me dat ik hier op de man ga spelen, maar Dqfn13, het evenement zal zich afspelen in een franstalig gebied, dus hou ook eventuele Franse pagina's in de gaten. - Kafir (overleg) 28 aug 2011 16:55 (CEST)
- Dat op de man valt nog wel mee Kafir, mijn Frans is knudde... dus controleren wordt wat lastiger, maar ik zal eens kijken. Dqfn13 (overleg) 28 aug 2011 17:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - prima artikeltje. --LimoWreck (overleg) 28 aug 2011 19:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wedstrijd is officieel en moet vermeld worden op Wikipedia. -Roy B (overleg) 30 aug 2011 19:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zelfde als LimoWreck, prima artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YNhuis (overleg · bijdragen)
- En wellicht overbodig, maar toch: een dorpscriterium waar profs aan meedoen is over het algemeen wel E, waarom een échte wedstrijd, uniek in zijn soort, waar ook profs aan meedoen dat niet is snap ik derhalve niet. Bovendien is het jammer dat de mensen die vanavond of morgen de uitslag willen opzoeken in onze Wikipedia aan moeten kijken tegen een gigantisch sjabloon dat zich afvraagt of een dergelijke pagina wel in Wikipedia past. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 20:41 (CEST)
- Omdat er een groeiende groep tegen verwijdering is: Uitgevoerd sjabloon verwijderd. Dqfn13 (overleg) 8 sep 2011 20:45 (CEST)
- Dankjewel. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 20:52 (CEST)
A.S.V.Gay- tekst is letterlijk overgenomen van www.asvgay.nl - Jvhertum (overleg) 26 aug 2011 21:27 (CEST)- Tegen verwijderen was met goedkeuring van bestuur 2011-2012 via de mail (adres staat op site) Mouaii 26 aug 2011 21:54 (CEST)
- Okee. Nominatie doorgestreept. Jvhertum (overleg) 27 aug 2011 12:36 (CEST)
- zie hernominatie op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110827#Toegevoegd_27.2F08:_Deel_2 Neutraal (Paulbe (overleg) 27 aug 2011 14:19 (CEST))
- Tegen verwijderen was met goedkeuring van bestuur 2011-2012 via de mail (adres staat op site) Mouaii 26 aug 2011 21:54 (CEST)
- Broekpolder (IJmond) - ne - Pagina was eerst leeg gehaald. Nieuwe wijk, dus niet E. Geen noemenswaardige zaken in lemma dat meer opsomming is van verschillende punten. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 21:46 (CEST)
- Een nieuwe woonwijk hoeft niet per se NE te zijn. Wanneer deze gebouwd is en enkele andere feiten zijn van belang. Maar dit artikel is qua opmaak natuurlijk niet goed. Voorts bevat het veel trivia. De archeologische vindplaatsen zouden een aanknopingspunt kunnen zijn om er iets moois van te maken. Fred (overleg) 26 aug 2011 21:52 (CEST)
- Vanwege die archeologische vindplaatsen heb ik ook de Leidse Rijn als voorbeeld genomen... Maar ik ken de wijk Broekpolder niet, toegegeven ik woon in Hoorn (N-H), maar kom zo af en toe wel in Beverwijk... Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 22:03 (CEST)
- Een nieuwe woonwijk hoeft niet per se NE te zijn. Wanneer deze gebouwd is en enkele andere feiten zijn van belang. Maar dit artikel is qua opmaak natuurlijk niet goed. Voorts bevat het veel trivia. De archeologische vindplaatsen zouden een aanknopingspunt kunnen zijn om er iets moois van te maken. Fred (overleg) 26 aug 2011 21:52 (CEST)
- Volkert Mencke - ne - Relevantie is ver te zoeken. Michael 1988 (overleg) 26 aug 2011 21:53 (CEST)
- Lijkt mij eerder gevalletje nuweg. Er staan geen bijzonderheden over de persoon... en het woord awsome zegt eigenlijk al genoeg over het doel van het lemma... onzin zijn. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 21:56 (CEST)
- Peter De Vries (muzikant) -reclame- Onopgemaakte zelfpromo. Fred (overleg) 26 aug 2011 22:21 (CEST)
- Voor verwijderen Lijkt wel een tekstdump, hij had sjabloon verwijderd. Nummer12(overleg) 26 aug 2011 23:12 (CEST)
- Voor verwijderen Als iemand een artikel over zichzelf aanmaakt voor zelfpromo, en dan het lemma wordt voorgedragen ter verwijdering, en dan de zelfpromotor het sjabloon verwijdert zonder communicatie, dan is het tijd voor nuweg. Paulbe (overleg) 27 aug 2011 01:15 (CEST)
- Wat je ook kunt doen, is deze onervaren gebruiker vriendelijk uitleggen wat wel en niet de gewoonte is op Wikipedia. Glatisant (overleg) 27 aug 2011 02:03 (CEST)
- Das wel een beetje naïef Glatisant, deze onervaren gebruiker had twee en drie jaar geleden ook al eens account gemaakt, een account dat ook enkel bijdroeg aan dit lemma dat destijds ook verwijderd werd wegens zp, dus eigenlijk is dit gewoon een nuweggeval. Peter b (overleg) 31 aug 2011 13:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik ben inderdaad nieuw en een onervaren wikipedia auteur vandaar dat ik mij per ongeluk schuldig maakte aan vandalisme. Excusses. Mijn bijdrage aan Wikipedia met Peter de Vries (Muzikant) heeft niet als doel een ZP op te zetten, maar puur encyclopedie waardige info. Ik heb aan de hand vd nominatie het verhaal grondig herzien en herschreven om het niet op reclame of propaganda uit te laten blinken. Voor goede tips en hulp sta ik open. . --Peterdefreeze (overleg) 01 sept 2011 09:55 (CEST)
- Tegen verwijderen onervaren gebruiker of niet - het stukje is inmiddel behoorlijk E - Het lijk mij dat het Lemma nu een aanvulling is voor Wikipedia. Ook als het ZP zou zijn haal ik dat er niet meer uit. Henk Obee (overleg) (overleg) 31 aug 2011 21:29 (CEST)
- Voor verwijderen - slecht (korte zinnen, soms NE info) geschreven artikel met weinig E-waarde. smile4ever (overleg) 1 sep 2011 12:39 (CEST)
- Voor verwijderen Schaamteloze ZP, WP:VER en WP:NPOV zijn ver te zoeken en het geheel heeft een hoog "man met baan" gehalte. Kleuske (overleg) 1 sep 2011 10:06 (CEST)
- Pasjeswetgeving Zeer onvolledig. Ook niet zozeer dat je zegt vul het even aan. --Wouterjan (overleg) 26 aug 2011 22:29 (CEST)
- Wouter van Oortmerssen - wiu - Ik plaats toch maar een wiu op dit artikel, omdat de gegevens onvoldoende zijn. Geen persoonlijke data als het geboortejaar en -plaats, geen externe verwijzingen; ik heb zijn publicaties niet in enige Nederlandse bibliotheek gevonden (met Picarta gezocht). Hij is een spelletjesontwerper, dus zou er meer over hem bekend moeten zijn. Hij is verbonden aan die Amerikaanse universiteit, dat klopt, maar de ene universiteit is de andere niet. Misschien kan iemand een externe bron van zijn activiteiten en prestaties vinden, en het artikel wat uitbreiden? Glatisant (overleg) 26 aug 2011 22:34 (CEST)
- Hij is 'living legend' volgens Eugenia Loli-Queru (niet de eerste, wel de beste) op OSNews.com. En op de discussie-pagina op de engelstalige wikipedia lees ik: "... avid pizza eater. The dinner at the closing of the meeting, he ate something like 5 or 6 pizzas". Helaas kan ik zelf niets concreets vinden om het art. aan te vullen :-( Paulbe (overleg) 27 aug 2011 01:08 (CEST)
- Ik zal eens kijken of ik wat meer informatie kan vinden. Oortmerssen is voor zover ik weet de bekendste spelprogrammeur die Nederland heeft voortgebracht, dus hij moet eigenlijk wel een artikel hebben hier. MrBlueSky (overleg) 27 aug 2011 01:21 (CEST)
- Graag! Glatisant (overleg) 27 aug 2011 01:42 (CEST)
- Helaas, ik kan niet veel meer informatie vinden dan al in het artikel stond (ook geen geboortejaar e.d.). Ik geloof dat ik zijn relevantie ook een beetje overschat heb. Zijn grootste wapenfeit is toch en:Cube 2: Sauerbraten. MrBlueSky (overleg) 27 aug 2011 03:03 (CEST)
- Graag! Glatisant (overleg) 27 aug 2011 01:42 (CEST)
- Ik zal eens kijken of ik wat meer informatie kan vinden. Oortmerssen is voor zover ik weet de bekendste spelprogrammeur die Nederland heeft voortgebracht, dus hij moet eigenlijk wel een artikel hebben hier. MrBlueSky (overleg) 27 aug 2011 01:21 (CEST)
- Hij is 'living legend' volgens Eugenia Loli-Queru (niet de eerste, wel de beste) op OSNews.com. En op de discussie-pagina op de engelstalige wikipedia lees ik: "... avid pizza eater. The dinner at the closing of the meeting, he ate something like 5 or 6 pizzas". Helaas kan ik zelf niets concreets vinden om het art. aan te vullen :-( Paulbe (overleg) 27 aug 2011 01:08 (CEST)
- Ylena - wiu - Slechts 2 feiten in de tekst. Geen geschiedenis van de naam, of andere feiten anders dan dat het een griekse naam met in het nederlands de betekenis zonneschijn. is. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 22:47 (CEST)
- Voor verwijderen - hooguit wb. En dan is het nog 'Helena' dat naar de zon (helios) refereert, en is Y(e)lena daar een creatieve variant van. Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 17:58 (CEST)
- Universum-Pauw - ne / wiu - Over het spel loopt nog een stemming, dit kan beter in een goed gekeurd lemma van het spel komen dan in apart lemma. Daarnaast is E-waarde van een rang in een spel mij niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 23:01 (CEST)
- kennelijk ne. geen verwijzingen. niet duidelijk waar het over gaat. en ook nog vol taal-fouten. Paulbe (overleg) 27 aug 2011 00:50 (CEST)
- Zolang er nog geen goed geschreven en encyclopedisch relevant hoofdartikel is, hebben sub-artikelen al helemaal geen plek hier. NE en Voor verwijderen. - Kafir (overleg) 1 sep 2011 00:20 (CEST)
- Singelloop Enschede - auteur - https://www.singelloop-enschede.nl/geschiedenis/ Kattenkruid (overleg) 26 aug 2011 23:55 (CEST)