Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120215
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/02 te verwijderen vanaf 29/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 15/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Jerseys - NE lokale band uit Eindhoven van 40 jaar geleden, zie ook hier ("Wereldberoemd" in Eindhoven). Torval (overleg) 15 feb 2012 03:46 (CET)
- Bovendien wordt niet duidelijk of zij ooit verder zijn gekomen dan covers spelen van anderen. Torval (overleg) 15 feb 2012 05:50 (CET)
- Hallo, The Jerseys zijn, net als bijv. The Scorpions UK, een eerder gestopte sixtiesband die opnieuw in (nagenoeg) originele bezetting aan het spelen zijn geraakt en nog steeds muzikaal actief zijn. En net als bijv. The Scorpions spelen zij uitsluitend covers. Maar wat is daar mis mee? Beter een goede cover dan een slechte eigen compositie! Elke cover krijgt alleen al door de bandinterpretatie een eigen sausje mee. Daar komt bij dat het de bedoeling is, meer informatie te gaan toevoegen, met name actualiteit. Ik zou het doodzonde vinden dat "dit kindje wordt gedood terwijl het nauwelijks is geboren". The Jerseys zijn nl. van grote betekenis geweest voor de heropstanding van sixtiesmuziek en sixtiesbeleving in Eindhoven e.o. Lees hiervoor onder "historie" op www.spanglefish.com/sixties. Wil s.v.p. je voornemen opnieuw in overweging nemen. Alvast bedankt daarvoor.
- Aanmaker heeft op mijn OP een bericht achtergelaten, waarin duidelijk wordt dat dit een coverband betreft. Daar maakt hij ten onrechte het vergelijk met de Scorpions (of ik moet een andere Scorpions in gedachten hebben). Ik denk dat dit mijn nominatie ondersteunt. Torval (overleg) 15 feb 2012 16:08 (CET)
- Inderdaad, "Wereldberoemd" in de Eindhovense dansgelegenheden van destijds, maar dat kan bovendien iedereen geschreven hebben, in theorie zelfs The Jerseys zelf. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:09 (CET)
- Sinds hun wederopstanding is de band nog steeds "alive and kicking"...--Kattenkruid (overleg) 15 feb 2012 04:55 (CET)
- Uiteraard zijn bands van 40 jaar geleden relevanter dan bands van nu, en bands die niet meer bestaan relevanter dan bands die nog wel bestaan. Of deze band relevant is weet ik niet, maar... Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 20 feb 2012 17:17 (CET)
- Zanaq, het gaat hier om een coverband. Hoe oud die is, maakt niet uit; het is en blijft een coverband. Dat men als lid van zo'n band schrijft over de eigen band is inderdaad niet handig. Maar los daarvan: als we dit toestaan, komt er straks wellicht een wildgroei aan talloze regionale coverbands die menen dat met het toestaan van deze band een precedent geschapen is. Torval (overleg) 23 feb 2012 18:40 (CET)
- SIB Amsterdam reclame/ne - promotietekst voor een lokale afdeling van een studentenvereniging. MoiraMoira overleg 15 feb 2012 09:30 (CET)
- weer een lokale Studentenvereniging voor Internationale Betrekkingen (SIB) afdeling, hadden we die niet al eerder in andere steden voorbij zien komen en naar het hoofdlemma laten linken? Agora (overleg) 15 feb 2012 15:59 (CET)
Amazing Grace (film)- wiu --DirkVE overleg 15 feb 2012 09:53 (CET)- ik heb me even laten gaan bij verbetering Henxter (overleg) 15 feb 2012 15:18 (CET)
- Prima! Verwijdernominatie mag m.i. weg DirkVE overleg 16 feb 2012 15:40 (CET)
- NewAttraction (festival) - wiu - opmaak, en E ? --1962rolo (overleg) 15 feb 2012 11:20 (CET)
- Peter de Roo is dit artikel E? lijkt mij niet !--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 11:25 (CET)
- Mits er een deugdelijke infobox (inclusief aantal gespeelde wedstrijden e.d.) en als hij daadwerkelijk ook een debuut heeft gemaakt als profvoetballer, is hij wel degelijk E. In dat geval dus Tegen verwijderen. Torval (overleg) 15 feb 2012 11:34 (CET)
- O.K met infobox hij heeft 159 wedstrijden gespeeld en 6 doelpunten gemaalt bij Cambuur en Veendam off all places.--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 11:44 (CET)
- Ten eerste zie ik nog geen infobox in het lemma. Ten tweede: als hij inderdaad in de hoofdmacht van (zelfs één van) de genoemde clubs heeft gespeeld, is hij per definitie wel degelijk E. In dat geval begrijp ik deze nominatie totaal niet. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:13 (CET)
- nominatie lijkt mij terecht gezien het ontbreken van infobox, dus verbeteren lijkt mij geen overbodige luxe over E kan je discussieren. Wanneer wij met z'n allen vinden dat spelers die bij eerste divisie clubs hebben gespeeld ook een lemma verdienen, tja wie ben ik ...--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 15:51 (CET)
- wiu was een terechte nominatie, Ew uiteraard wel. Nu gewikificeerd en dus Tegen verwijderen. Agora (overleg) 15 feb 2012 16:07 (CET)
- Tegen verwijderen - Over E waarde valt helaas weinig te discusseren. Slechts over de criteria. En die zeggen dat deze persoon E is. EvilFreD (overleg) 16 feb 2012 06:28 (CET)
- Lijst van chinese gebergten, te mager, inhoudsloos, spelfouten. China is met een hoofdletter enz...--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 11:30 (CET)
- Klopt helemaal niets van. Het enige feit dat klopt zijn een aantal namen van zowel bergen als ketens. Zelfs het land is fout, liggen namelijk in omringende landen. Torval (overleg) 15 feb 2012 11:43 (CET)
- Opmerking De anonieme gebruiker heeft een vandalisme verleden. Met de kwaliteit van het huidige artikel verwacht ik geen verdere zinvolle bijdrage aan dit artikel door de gebruiker. Wouter (overleg) 15 feb 2012 19:54 (CET)
- Oscar Gray - NE, geen enkele informatie over te vinden, verder is het artikel sowieso nog niet af in deze vorm Look Sharp! 15 feb 2012 11:40 (CET)
- Voor verwijderen eens met bovenstaande --1962rolo (overleg) 15 feb 2012 12:06 (CET)
- Is een schilder uit de 21e(!) eeuw eigenlijk wel E? Torval (overleg) 15 feb 2012 11:45 (CET)
- Lijkt me wel, zie bv Daniel Richter. Bovendien een kwestie van definitie, als schilder uit de 21e eeuw betekent dat ze nog leven, komen bijvoorbeeld Peter Doig, Anselm Kiefer, en Markus Lüpertz nog in aanmerking, en als ze zijn overleden in 2001 of later komen ook Karel Appel en Constant in aanmerking. Maar met betrekking tot deze nominatie: nog nooit van de man gehoord en een zoektocht op Google levert op de eerste bladzijde alleen deze wiki pagina op, dus Voor verwijderen ElfjeTwaalfje (overleg) 15 feb 2012 12:55 (CET)
- Hoe heeft het cristendom zich verspreid in europa - Slecht gespelde kletskoek, maar wellicht inspireert het deze of gene. Kleuske (overleg) 15 feb 2012 11:55 (CET)
- Wat mij betreft mag dit direct weg. ElfjeTwaalfje (overleg) 15 feb 2012 12:55 (CET)
- Voor verwijderen Zinnen als: cristendom het cristendom heeft zig jn de tijd van de romijnen versprijd doormiddel van burger soldaaten zeggen (meer dan) genoeg... Fred (overleg) 15 feb 2012 13:33 (CET)
- Dan wil ik de aanmaker van dit lemma dringend verzoeken Nederlandse taalles te nemen (daartoe is trouwens iedere inwoner van dit land verplicht)! Torval (overleg) 15 feb 2012 15:17 (CET)
- Daarbij komt, dat het inderdaad regelrechte onzin is. Het Christendom is pas daadwerkelijk gevormd in de 5e of 6e eeuw A.D., tegelijkertijd met de Islam. Wezenlijk verschil is, dat we nu onze jaartelling met terugwerkende kracht ontlenen aan de geboorte van Jezus, terwijl de Islam pas ergens in of rond de 15e eeuw zit. Van mij mag dit lemma nuweg. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:21 (CET)
- Dat klopt niet, Constantijn de Grote (280-337) (die het christendom tot staatsgodsdienst maakte in het Romeinse Rijk) leefde zo'n 3 eeuwen voor Mohammed (ca.570-632). Er was geen islam voor Mohammed. SpeakFree (overleg) 15 feb 2012 18:49 (CET)
- Oké, dan heb ik weer wat bijgeleerd. Mijn kennis van het Oostromeinse Rijk is wat roestig, maar in ieder geval is het Christendom na een aantal eeuwen pas begonnen en rekent men nu met terugwerkende kracht volgens de Gregoriaanse kalender vanaf het geboortejaar van Christus. En nu is wel duidelijk dat de stelling dat het Christendom begon op het moment dat Christus werd geboren afgeserveerd is als onzin. Torval (overleg) 15 feb 2012 22:52 (CET)
- Dat klopt niet, Constantijn de Grote (280-337) (die het christendom tot staatsgodsdienst maakte in het Romeinse Rijk) leefde zo'n 3 eeuwen voor Mohammed (ca.570-632). Er was geen islam voor Mohammed. SpeakFree (overleg) 15 feb 2012 18:49 (CET)
- Voor verwijderen - larie, nuweg - ArjanHoverleg 15 feb 2012 17:01 (CET)
- After beat - - WIU - Veel te kort. YoshiDaSilva (overleg) 15 feb 2012 12:10 (CET)
- GP wegrace klasse 125 cc - bestaat alleen uit lijsten over de wereldkampioenen, wat sjablonen en geen enkele verdere inhoud. Als er geen verdere inhoud komt, dan voorstel om dit naar een Lijst van wereldkampioenen in de GP wegrace 125 cc om te bouwen. ElfjeTwaalfje (overleg) 15 feb 2012 12:26 (CET)
- Randy Gardner - NE - Slapeloze nachten. Goed voor het guiness book of records. Kleuske (overleg) 15 feb 2012 12:28 (CET)
- Dichtbij - duidelijk niet-neutraal, lijkt zo uit marketingbrochures van de organisatie zelf te komen. Een neutraal artikel hieruit distilleren lukt me ook niet. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 15 feb 2012 12:39 (CET)
- Voor verwijderen Ik zet er maar nuweg op want deze expliciete reclame hoeft geen 14 dagen te blijven staan. Fred (overleg) 15 feb 2012 13:20 (CET)
- Absoluut geen nuweg, verzoek gewoon via deze reguliere lijst. - FakirNLoverleg 15 feb 2012 14:04 (CET)
- Aanmaker, die marketeer is van Dichtbij en dus wel degelijk uitsluitend reclamebedoelingen heeft, verwijderde reeds tot tweemaal toe diverse sjablonen. Hij paste het artikel zodanig aan dat het wat minder expliciet leek, maar zinnen als In de rest van Nederland wordt het nieuws en de informatie voor dichtbij (bèta) op basis van honderden andere, betrouwbare, websites verzameld zijn nog steeds van een zeer hoog POV-gehalte. Ook de aanhef is zeer slecht: Dichtbij is geen initiatief, zoals de aanhef stelt, maar een reeds langer bestaande website die -zoals marketeers dat zo mooi weten te zeggen- een half jaar geleden een rebranding heeft ondergaan. Men surft naar de website, vult de postcode of woonplaats in en vervolgens wordt het nieuws uit de betreffende regio getoond, zo eenvoudig is dat! Maar encyclopedisch is dat uiteraard niet. Een neutraal artikel omtrent de herstructurering van de huis-aan-huisbladen (omtrent welk onderwerp onlangs een artikel in de NRC heeft gestaan) ware welkom, maar dus niet dit! Fred (overleg) 15 feb 2012 14:19 (CET)
- Voel je vrij het artikel te verbeteren. Begrijp me verder goed, ik vind ook niet dat het artikel per se behouden moet blijven, maar ik vind slechts dat het geen nuweg is, dat is echt gereserveerd voor pagina's die privacy of auteursrechten schenden of niet eens op een artikel lijken. Bij twijfel altijd via deze lijst. - FakirNLoverleg 15 feb 2012 16:31 (CET)
- @Fakir: Beste Fakir, dat klopt, maar expliciete reclame is ook een criterium voor nuweg. En dit artikel, zeker de oorspronkelijke versie, was vrijwel een advertorial, en daar hoeven we geen gratis ruimte voor te reserveren, ook geen 2 weken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 15 feb 2012 17:00 (CET)
- Voel je vrij het artikel te verbeteren. Begrijp me verder goed, ik vind ook niet dat het artikel per se behouden moet blijven, maar ik vind slechts dat het geen nuweg is, dat is echt gereserveerd voor pagina's die privacy of auteursrechten schenden of niet eens op een artikel lijken. Bij twijfel altijd via deze lijst. - FakirNLoverleg 15 feb 2012 16:31 (CET)
- Voor verwijderen - Reclame, gebruiker had ook al eerder een pagina Dichtbij.nl aangemaakt die verwijderd werd. Heb ook het verwijdersjabloon terug geplaatst, was weggehaald door aanmaker. DirkVE overleg 16 feb 2012 15:52 (CET)
Toegevoegd 15/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Cornelis Johannes Valk- NE - Een kort artikeltje over een luitenant-generaal. Wat deze persoon encyclopedisch maakt, wordt niet duidelijk. Of is iedere luitenant-generaal E? Alankomaat (overleg) 15 feb 2012 13:17 (CET)- Tegen verwijderen Is bij de hoogste legerleiding geweest. Lijkt mij dat hij dus wel EW is. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:32 (CET)
- Is het E? Dat vroegen BakkertjeWouter en ikzelf ons gisteren bij nader inzien ook af. Zie hier en de nominatie van gisteren. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:23 (CET)
- Hij is wel E maar als ik alle artikelen over officieren zo zou schrijven dan was ik snel klaar... Dit is geen beginnetje maar een half artikel. Ik heb hem iets aangevuld. Menke (overleg) 15 feb 2012 17:59 (CET)
- Artikel is aangevuld inmiddels. Nominatie doorgehaald. Alankomaat (overleg) 15 feb 2012 19:13 (CET)
- Oké. Ziet er een heel stuk beter uit. --ErikvanB (overleg) 17 feb 2012 00:36 (CET)
Nikola Budisic- WIU - Dient nog wat opgeknapt te worden. Alankomaat (overleg) 15 feb 2012 13:19 (CET)- gewikificeerd en uitgebreid Agora (overleg) 15 feb 2012 19:47 (CET)
- Dank. Doorgehaald. Alankomaat (overleg) 15 feb 2012 19:52 (CET)
- gewikificeerd en uitgebreid Agora (overleg) 15 feb 2012 19:47 (CET)
- Oud Duitse Herdershond - auteursrechtenschending van [1] ElfjeTwaalfje (overleg) 15 feb 2012 14:50 (CET)
Willem van Genugten - wiu -is al die Engelse terminologie noodzakelijk? - ArjanHoverleg 15 feb 2012 14:59 (CET)- Wel voor de Engelstalige wiki, maar niet hier, zou ik zeggen. Gevalletje Engelse ziekte en
Voor verwijderentotdat iemand op het illustere idee komt om een EW Nederlandstalig lemma te schrijven. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:28 (CET)- De meeste engelse termen zijn aangepast, echter een aantal commissie's/functies zijn engelstalig, wat logisch is gezien zijn expertise (internationaal recht), ik hoop dat het zo wiki-waardig is.LauraDH
- Zo eenvoudig is het dus. Ik heb hier en daar nog kleine aanpassingen gedaan en mijn voorweg doorgestreept. Torval (overleg) 15 feb 2012 15:59 (CET)
- Nog wat aan de leesbaarheid gedaan. wiu eraf - ArjanHoverleg 15 feb 2012 16:57 (CET)
- Wel voor de Engelstalige wiki, maar niet hier, zou ik zeggen. Gevalletje Engelse ziekte en
- NeoCube --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 15:09 (CET)
- Beetje verbeterd. Veel valt er niet over te vertellen. 't Zijn magneetjes. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 19:23 (CET)
- De overeenkomstige artikelen op de Engelse en Franse Wikipedia zijn verwijderd. Wouter (overleg) 15 feb 2012 20:07 (CET)
- Mag ik dan een naamswijziging voorstellen? Neodymium magneetballetjes o.i.d. En conform met die wijziging een inhoudelijk iets andere opzet van het artikel. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 20:28 (CET)
- Doet me teveel aan Clickets denken. Sonty (overleg) 15 feb 2012 21:27 (CET)
- Beetje wel. Neocube (en andere merken) magneten zijn echter krachtiger. Voor zo ver ik er iets van weet heeft het ook een iets "volwassener" benadering. D.w.z. het is meer een puzzel ipv een stuk speelgoed. Verder reikt mijn kennis hier over niet. Ik ken die dingen ook alleen maar van YouTube. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 22:42 (CET)
- Tegen verwijderen - lijkt me in de huidige staat een prima artikeltje. Silver Spoon (?) 23 feb 2012 18:26 (CET)
- Eric de Brabander -reclame- Gevalletje ZP. Fred (overleg) 15 feb 2012 15:18 (CET)
- SV Vollmond --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 15:32 (CET)
- Arnoldus Nicolaas van der Vegt - wiu - ondanks dat er nu bijna 2/3 minder in het lemma staat is het grotendeels nog anekdotische genealogie ipv een encyclopedische tekst. En aan de toonzetting te zien ook nog ergens vandaan gehaald. 2 weken extra om het op te lappen, Ew genoeg dat is het punt niet. Agora (overleg) 15 feb 2012 15:33 (CET)
- Opmerking - Volledigheidshalve vermeld ik dat dit lemma voorafgaand door mij genomineerd was vanwege een veel te lange prozaïsche tekst, die meer biografisch/anekdotisch dan encyclopedisch was. Omdat het dreigde te worden verwijderd heb ik er drastisch de snoeischaar in gezet (Dat is die 2/3). Ik heb er even genoeg aan gedaan; aan anderen de eer om het verder te wikificeren. (N.B. het lemma Circus Arena van dezelfde auteur zal ik ook als wiu nomineren. Beide teksten komen van de hand van iemand die in dit circuswereldje heeft gewerkt.) Erik Wannee (overleg) 15 feb 2012 17:58 (CET)
- Opmerking - Ik ontdek nu ineens dat er van deze meneer al lang een lemma bestond! Ik heb er meteen een samenvoegnominatie op gezet. Erik Wannee (overleg) 17 feb 2012 00:25 (CET)
- Hoorspelweb verbetering gewenst bovendien E??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 1962rolo (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen Onopgemaakte reclame en POV (haar acteurs en auteurs mogen niet wegrotten in de poel der vergetelheid, enz.) Fred (overleg) 15 feb 2012 16:56 (CET)
- Opmerking Dit artikel had ik eerder vandaag al verwijderd wegens expliciete reclame. Trijnsteloverleg 15 feb 2012 23:44 (CET)
- Henri-Jean Closon - wiu - Eerste stuk is ook copyvio van het aanmakende museum [2] - Agora (overleg) 15 feb 2012 16:24 (CET)
- M-Soft - reclame/ne - Bedrijf van 25 werknemers. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:14 (CET)
- Voor verwijderen een duidelijke vorm van zelfverheerlijking, erger kan bijna niet, maar ja wanneer je jezelf niet kietelt....--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 17:39 (CET)
- Soccer-Star - weg - "Je wordt beter door middel van trainen, en zo probeer je in een steeds beter team te komen, op weg naar het hoogste niveau!" uitroepteken. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 17:32 (CET)
- World Ticket Center - was direct verwijderd, maar dat ging wel wat ver. Terugplaatsverzoek gehonoreerd en er een standaard beorodeling aan vastgeplakt - **Man!agO** 15 feb 2012 17:52 (CET)
- ik kan deze pagina niet bewerken is dit normaal?? --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 18:07 (CET)
- Reclame. Onder andere promotionele opsommingen en NE namen. Zeer waarschijnlijk geschreven door betrokkene, dus zp. — Zanaq (?) 15 feb 2012 19:02 (CET)
- Verwijderen ging *niet* wat ver, want heeft al als expliciete reclame verwijdering gehad, is daarna regulier reeds via sessie beoordeeld ook en als niet encyclopedisch relevant verwijderd en blijft teruggeplaatst worden door bedrijf zelf (reisbureau met 70 werknemers). Dit wordt dan de tweede sessiebeoordeling <zucht> MoiraMoira overleg 15 feb 2012 20:58 (CET)
- Bij welke sessie is dit lemma dan beoordeeld/verwijderd? En daarbij: is dit dan niet een gevalletje WP:PUNT? Torval (overleg) 15 feb 2012 22:56 (CET)
- Dat was Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100601. — Zanaq (?) 16 feb 2012 03:33 (CET)
- Tegen verwijderen Tekst geheel vernieuwd en is niet promotioneel, is hetzelfde opgebouwd als bijv. CheapTickets.nl, Sunweb, Kras, Oad Reizen, D-reizen en deze partijen zijn WEL aanwezig op Wikipedia. Graag gelijkwaardig behandelen of aangeven wat er anders moet. 16 feb 2012 09:54 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.177.74 (overleg · bijdragen)
- Dat was Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100601. — Zanaq (?) 16 feb 2012 03:33 (CET)
- Bij welke sessie is dit lemma dan beoordeeld/verwijderd? En daarbij: is dit dan niet een gevalletje WP:PUNT? Torval (overleg) 15 feb 2012 22:56 (CET)
- Opmerking Zanaq heeft gelijk - ip-adres is van het reisbureau zelf. MoiraMoira overleg 28 feb 2012 18:33 (CET)
Toegevoegd 15/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Circus Arena - wiu: Wel encyclopedisch maar nu nog te prozaïsch en niet vormgegeven; moet nog gewikificeerd worden. Artikel van dezelfde hand als het lemma Arnoldus Nicolaas van der Vegt dat momenteel in de herkansing staat. Erik Wannee (overleg) 15 feb 2012 18:03 (CET)
- Indien de moderator het artikel na 2 weken wil verwijderen, graag terugkeren naar oudere versie. Sonty (overleg) 15 feb 2012 18:04 (CET)
- Opmerking - Het lijkt me beter om de komende twee weken te benutten om het artikel zover te verbeteren dat geen moderator erover piekert om het te verwijderen... Erik Wannee (overleg) 15 feb 2012 19:03 (CET)
- Geen artikelen hier nomineren als er nog een niet-verwijderbare versie in de geschiedenis staat. Verslechteringen gewoon terugdraaien. — Zanaq (?) 15 feb 2012 19:06 (CET)
- Gewikificeerd, alleen eindigt het artikel nogal abrupt; ik zat net goed in het verhaal en toen eindigde het ineens... Menke (overleg) 16 feb 2012 20:49 (CET)
- Indien de moderator het artikel na 2 weken wil verwijderen, graag terugkeren naar oudere versie. Sonty (overleg) 15 feb 2012 18:04 (CET)
- Stepelfstedentocht --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 18:06 (CET)
- Opgelost. Grashoofd 15 feb 2012 19:25 (CET)
- 100 deelnemers? 600 googlehits? Lijkt best wel NE. — Zanaq (?) 15 feb 2012 19:39 (CET)
- Het geringe aantal deelnemers komt vooral door de moeilijkheid van het vervoermiddel, zeg maar. In zekere zin is dit een spin-off van de Fietselfstedentocht die een dag later wordt verreden, met dezelfde route. Voor Friezen is iedere 11Steden een belangrijke happening, en deze variant die inmiddels voor de 27e keer zal worden verreden, is niet minder dan de variant op de fiets. Wij gingen vroeger altijd bij de finish van de steppers kijken, de dag voordat we 'm zelf gingen fietsen. Ik zou het zeker niet NE noemen. edOverleg 16 feb 2012 11:59 (CET)
- Het lijkt me een verschrikking, 230 kilometer steppen, maar wel interessant om te lezen, ook per Edo. - FakirNLoverleg 17 feb 2012 18:50 (CET)
- Wij fietsten vroeger vaak de 11-meren-tocht als training, dan werd er daar al flink op de step getraind. Het zijn ook geen kinder-steppies, maar het blijft wel een hele inspanning ja. edOverleg 17 feb 2012 23:00 (CET)
- ILIAS - wiu - "een open source webgebaseerd Learning Management Systeem" dat "tools voor samenwerking" ondersteunt. "Types vragen: Multiple choice, fill-in-the-blanks, numeriek, matching, ordering, hot spot, essay." --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 18:12 (CET)
- Het Speelhuis -weg-- Onzinartikel SpeakFree (overleg) 15 feb 2012 18:35 (CET)
- Nuweg please. Sabotage. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 18:48 (CET)
- Holtus - reclame - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 18:38 (CET)
Aura Dione- Gebruiker moet hulp halen. Ik probeer een artikel te schrijven. Maar wordt meteen afgenomen. Zonder bericht. Ik stop er mee. --Oso (overleg) 15 feb 2012 19:57 (CET)- Tegen verwijderen - ik had het artikel wat gewikificeerd en de gebruiker Oso gevraagd even de pagina Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers door te lezen zodat alles goed zou gaan. Erg jammer dat het zo moet aflopen, maar dit artikel hoeft daar wat mij betreft niet onder te lijden. MVG Porsche-one overleg 15 feb 2012 20:00 (CET)
- Tegen verwijderen --Kinet9057 (overleg) 15 feb 2012 20:02 (CET)
- Tegen verwijderen artikel ziet er goed uit bovendien best relevante informatie--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 20:10 (CET)
- Kijkt u naar de geschiedenis, graag. De manier is niet goed. Ik vraag om tijd. daarna kunt u aanpassen. Maar nee. U blijft door gaan. Ik ben nieuw dus ga maar handleiding lezen. Kunnen de anderen dat niet zien?--Oso (overleg) 15 feb 2012 20:13 (CET)
- Claimgedrag en zelf aangemaakt lemma nomineren met een dreigement voor vertrek? Neigt zo wel behoorlijk naar ongewenst gedrag c.q. vandalisme. Met het lemma is overigens weinig mis dus de nominatie mag de aanmaker zelf wel weer doorhalen. - Agora (overleg) 15 feb 2012 20:17 (CET)
- Het gevaar van direct nomineren van nieuwe artikels door nieuwe gebruikers: het wordt verkeerd geïnterpreteerd. Maar daarvoor gaan we dus geen lemma verwijderen, lijkt me. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 20:23 (CET)
- Claimgedrag en zelf aangemaakt lemma nomineren met een dreigement voor vertrek? Neigt zo wel behoorlijk naar ongewenst gedrag c.q. vandalisme. Met het lemma is overigens weinig mis dus de nominatie mag de aanmaker zelf wel weer doorhalen. - Agora (overleg) 15 feb 2012 20:17 (CET)
- OK. mag doorstrepen. (Hoe?) Ik haal het weg van het artikel. Ik maak geen vandalisme. Na een paar minuten wort mijn artikel afgenomen. Geef een nieuweling even tijd.--Oso (overleg) 15 feb 2012 20:38 (CET)
- Opmerking - Doorgestreept voor u. Tip voor de volgende keer: eerst wat meer info vergaren voordat u een artikel plaats. Of een opmerking plaatsen in de ruimte onder het bewerkingsvenster. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 20:43 (CET)
- lol 15 feb 2012 21:13 Oso (Overleg | bijdragen) (10.692 bytes) (KLAAR) (ongedaan maken) na 14 minuten klaar te zijn, is er niemand meer die er naar kijkt. Dus zo nodig was het niet? --Oso (overleg) 15 feb 2012 21:28 (CET)
- Heb er "Vertaalhulp gevraagd" boven gezet: "Haar Færøske/Franse moeder en Deense/Spaanse vader waren hippies vaarden met haar de wereld rond tot haar zevende jaar, toen zij op Bornholm kwam wonen. Hier ging zij naar schoolmaar op haar 17. verhuisde zij naar Australie". --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 21:31 (CET)
- Goed. Er zal best wat fouten in kunnen zitten.--Oso (overleg) 15 feb 2012 21:38 (CET)
- Ik heb e.e.a. even nagelopen. Prima lemmaatje zo denk ik. groet, Tjako (overleg) 15 feb 2012 22:47 (CET)
- Dankjewel, Tjako. Dat is beter. Groet, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 00:07 (CET)
- Ondanks een wat moeilijke start is het toch een prima artikel geworden. Heel mooi! Porsche-one overleg 16 feb 2012 08:38 (CET)
- Dank allemaal. Ik hoop dat men volgend keer anderen tijd wil geven. Als er niet was ingegrepen was ik in 15 minuten klaar. dan had men die paar foutjes kunnen aanpassen. was het allemaal niet zo moeilijk geweest. had er geen frustratie geweest. maar fijn dat het er dan toch staat zoals ik gedacht had dat het zou moeten zijn. gegroet --Oso (overleg) 16 feb 2012 11:37 (CET)
- Ondanks een wat moeilijke start is het toch een prima artikel geworden. Heel mooi! Porsche-one overleg 16 feb 2012 08:38 (CET)
- Dankjewel, Tjako. Dat is beter. Groet, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 00:07 (CET)
- Jnm Poekebeek - NE - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 20:52 (CET)
- nee natuurlijk niet pure ZP van de aanmaker(s) {{nuweg}} wat mij betreft--1962rolo (overleg) 15 feb 2012 20:57 (CET)
- Met zinnen als "Sindsdien is JNM Poekebeek uitgegroeit tot een mooie bende" (zojuist gewijzigd) kan dit misschien nuweg? --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 20:23 (CET)
- geselecteerd voor de prullenbak? deze pagina is zowel neutraal als interssant. geen reclame of inbreuk op rechten. geen reden om te verwijderen. weliswaar is de pagina onder constructie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.110.41 (overleg · bijdragen) 16 feb 2012 21:37
- Tegen verwijderen artikel ziet er goed uit bovendien best relevante informatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.110.41 (overleg · bijdragen) 16 feb 2012 21:42
- Voor verwijderen Op dit moment voorweg aangezien ik er niet echt er encyclopedisch waarde in zie. Bevat zinnen als Buiten excursies, tochten en natuurbeheer is er ook genoeg ruimte voor spel en natuureducatie die op speelse wijze aangebracht word. --Wiki13 (overleg) 16 feb 2012 21:51 (CET)
- Voor verwijderen - scoutsgroepen zijn NE, dus dit is ook NE. Qampina 17 feb 2012 10:02 (CET)
- De pest (Camus) - Kopie van hier - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 21:14 (CET)
- Verdient absoluut een lemma, maar daartoe grondig aangepakt, o.m. titel. Uitbreiding nog welkom. Bouwmaar (overleg) 16 feb 2012 20:30 (CET)
- Tegen verwijderen - een samenvatting van een samenvatting is geen kopie. - Karel Anthonissen (overleg) 26 feb 2012 11:12 (CET)
Domino (spel) en Sjabloon:Uitgelicht 15 februari- wiu-sjabloon maar even achterwege gelaten op laatstgenoemde omdat domino vandaag op de Hoofdpagina in uitgelicht staat. De volgende eigenaardigheden staan erin: Domino is een spel dat met speciale dominostenen wordt gespeeld. klinkt me in de oren als schaken wordt met speciale schaakstukken gespeeld enz. Verder Engels ziekte en meer waar ik me het hoofd over breek (...hebben de helften nul tot zes ogen (dubbel zes set), maar hoe noemde men dat voor 2007?). Sonty (overleg) 15 feb 2012 21:44 (CET)- Is een wat ongelukkige samentrekking van "een spel dat met speciale stenen wordt gespeeld" en "een spel dat met dominostenen wordt gespeeld". Begrijp je? Men beoogt te zeggen dat dominostenen speciale stenen zijn. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 21:51 (CET)
- Dat vermoedde ik zelf ook, en wilde de tekst aanpassen. Toen ik echter binnen enkele zinnen op meer eigenaardigheden stuitte, heb ik de wiu maar van stal gehaald. Sonty (overleg) 15 feb 2012 21:53 (CET)
- De helften zijn de twee delen waaruit elke steen bestaat ("helften" lijkt me goed Nederlands). Heb de Engelse ziekte (onjuist spatiegebruik) eruit gehaald; ben echter nooit zo gelukkig met de term "set". --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 21:56 (CET)
- De hele term dubbel zes set lijkt niet te bestaan voor november 2007, Daarna valt de term op startpagina.nl en waarschijnlijk ook Wikipedia, waarna het lijkt te olievlekken, deels door copyvio. Sonty (overleg) 15 feb 2012 22:00 (CET)
- Hè, getver. Kan er niet kunstmatig een andere uitgelicht op de Hoofdpagina worden gezet? --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 22:02 (CET)
- dubbel zes set is voor zover ik zie door Gebruiker:ZesZesZes via Wikipedia de wereld in geholpen, anyway inmiddels papegaait dat door op spellensites. Sonty (overleg) 15 feb 2012 22:06 (CET)
- Aangepast met dank aan ErikvanB en nominatie weggehaald. Sonty (overleg) 15 feb 2012 22:12 (CET)
- En jij bedankt voor het weghalen van "geleuter" :) -ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 22:14 (CET)
- Aangepast met dank aan ErikvanB en nominatie weggehaald. Sonty (overleg) 15 feb 2012 22:12 (CET)
- dubbel zes set is voor zover ik zie door Gebruiker:ZesZesZes via Wikipedia de wereld in geholpen, anyway inmiddels papegaait dat door op spellensites. Sonty (overleg) 15 feb 2012 22:06 (CET)
- Hè, getver. Kan er niet kunstmatig een andere uitgelicht op de Hoofdpagina worden gezet? --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 22:02 (CET)
- De hele term dubbel zes set lijkt niet te bestaan voor november 2007, Daarna valt de term op startpagina.nl en waarschijnlijk ook Wikipedia, waarna het lijkt te olievlekken, deels door copyvio. Sonty (overleg) 15 feb 2012 22:00 (CET)
- Hansmuller introduceert nu de term "blanco's". Kent iemand dat woord? --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 22:23 (CET)
- Ik heb de tekst al omgegooid. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 22:38 (CET)
- Is een wat ongelukkige samentrekking van "een spel dat met speciale stenen wordt gespeeld" en "een spel dat met dominostenen wordt gespeeld". Begrijp je? Men beoogt te zeggen dat dominostenen speciale stenen zijn. --ErikvanB (overleg) 15 feb 2012 21:51 (CET)
- Arkey-ASD - reclame - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 22:28 (CET)
- Co-design Restje. "De link naar Co-design heb ik er ook uitgehaald, die term is zozeer verwant met co-creatie dat dát artikel wel wegkan". Vier Tildes (overleg) 15 feb 2012 22:32 (CET)
- Voor verwijderen -- Het citaat wat Vier Tildes aanhaalt is van mijn hand. Co-design is een bepaalde vorm van co-creatie en zou daarom opgenomen moeten worden op dat andere artikel. Dat artikel is echter gesneuveld in een eerdere verwijdersessie, logischerwijs dient co-design dat lot dan te volgen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 feb 2012 00:28 (CET)
- Ik twijfel. Zoals het er nu staat stelt het weinig voor. Maar een lemma rond de trits co-design, co-innovatie en co-creatie (eventueel aangevuld met co-evolutie) dat gaat over in samenspraak tusen ontwerpers/technologen en 'gebruikers' ontwikkelde 'producten' verdient een plaats. Deze termen komen in innovatie- en productontwikkelingsland, inclusief verwante wetenschappene steeds vaker voor. mvg henriduvent (overleg) 19 feb 2012 23:10 (CET)
- Doelstelling Nonsens. Vier Tildes (overleg) 15 feb 2012 22:44 (CET)
- Nee, kletskoeknominatie - dit is een uitstekend artikel. Ik zou een moord doen voor deze informatie, twee jaar geleden tijdens m'n studie. Al deze termen, opsommingen en kopjes kunnen regelrecht in een managementboek. Grashoofd 16 feb 2012 00:07 (CET)
- Elk woord kan op deze wijze gebruikt worden, het gebruik is een afgeleide van de besproken begrippen om een artikel te maken, om van niets iets te maken. Vier Tildes (overleg) 16 feb 2012 00:22 (CET)
- Nee, geen kletskoeknominatie - je zou het nonsens kunnen noemen. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 02:21 (CET)
- Nog even een toeliching: ik zou bijvoorbeeld het lemma Idee kunnen aanmaken en een heel verhaal ophangen over filosofen en uitvinders met ideeën. Of ik zou het lemma Plan kunnen aanmaken en een heel verhaal ophangen over planologen, stadsuitbreidingen en infrastructuren, plannen in de bedrijfsvoering zoals langetermijnvisies en voorgenomen fusies, of het inschakelen van een reisbureau als onderdeel van een vakantieplan. Ook zou ik kunnen schrijven welke gereedschappen nodig zijn bij een tuinrenovatieplan, zoals harken, schoppen en tegels. Een kritische of sarcastische blik zoals van Vier Tildes kan ons dus wel degelijk helpen bij het nadenken of we in sommige artikelen niet te ver gaan. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 02:36 (CET)
- Doelstelling is het stellen van een doel, of het gestelde doel, punt. De manier waarop daar een lemma van gemaakt is is de omgekeerde wereld. Vier Tildes (overleg) 16 feb 2012 21:00 (CET)
- Nog even een toeliching: ik zou bijvoorbeeld het lemma Idee kunnen aanmaken en een heel verhaal ophangen over filosofen en uitvinders met ideeën. Of ik zou het lemma Plan kunnen aanmaken en een heel verhaal ophangen over planologen, stadsuitbreidingen en infrastructuren, plannen in de bedrijfsvoering zoals langetermijnvisies en voorgenomen fusies, of het inschakelen van een reisbureau als onderdeel van een vakantieplan. Ook zou ik kunnen schrijven welke gereedschappen nodig zijn bij een tuinrenovatieplan, zoals harken, schoppen en tegels. Een kritische of sarcastische blik zoals van Vier Tildes kan ons dus wel degelijk helpen bij het nadenken of we in sommige artikelen niet te ver gaan. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 02:36 (CET)
- Inderdaad allerminst een kletskoeknominatie. Bizar dat iemand een moord zou doen voor de 'informatie' in het artikel. Ik heb er ooit de ergste onzin uitgehaald, maar het blijft slecht. Marrakech (overleg) 16 feb 2012 22:14 (CET)
- Dit lemma gaat niet zo zeer over doelstelling maar over doelstelling in de bedrijfskunde. Dat zou wellicht de plek zijn, ergens ondergebracht bij bedrijfskunde. Niet zoals het hier staat. Dacht ik zo. mvg henriduvent (overleg) 20 feb 2012 17:41 (CET)
- Dit is een onderwerp dat juist vrij exclusief in de bedrijfskunde is uitgewerkt omdat men bedrijven/organisaties ziet als doelgericht. Bij de beleidsvorming is het bepalen van doelstellingen juist een cruciale stap. Het artikel geeft juist een overzicht van de bestaande methoden op dat gebied, die staan beschreven in de vakliteratuur. -- Mdd (overleg) 28 feb 2012 13:09 (CET)
- Het Woldhuis - Kopie van hier - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 22:49 (CET)
- Opmerking - Meteen gepromoveerd tot nuweg wegens overduidelijke reclame. EvilFreD (overleg) 15 feb 2012 22:50 (CET)
- Alexander von Humboldt (spoorwegen) - ne - Dit gaat om een trein op een bepaalde verbinding tussen twee steden / stations. Daartussen rijden meerdere treinen, en blijkbaar hebben al die treinen een eigen naam. Net zoals we op buslijn 64 in 's-Hertogenbosch ook meerdere bussen hebben rijden, die ook allemaal hun eigen nummer en dus naam hebben. Alleen heet deze trein toevallig Alexander von Humboldt, de bus op lijn 64 heet bus 1. Het lijkt mij niet wenselij om elke trein met een naam apart op te nemen op wikipedia. Halandinh (overleg) 15 feb 2012 23:15 (CET)
- Opmerking - Gebeurt al langer: Lutetia (trein), Piet Mondriaan (trein), Ticino (trein), Parsifal (trein). Gebruiker:EvilFreD (geen trein) 15 feb 2012 23:29 (CET)
- Ja, dat zie ik ook, het zijn inderdaad artikelen uit 2008. Maar het zou ook zomaar kunnen zijn, dat deze al die tijd onopgemerkt hebben gestaan. Ik zou ze graag allemaal willen nomineren, maar daar schieten we niks mee op. Liever geen losse treinen of treindiensten, mijns inziens. Halandinh (overleg) 15 feb 2012 23:42 (CET)
- JAB63 gaat het je niet in dank afnemen. Alweer iemand die zijn geliefde hobby in twijfel trekt. Hij is hier al vier jaar mee bezig (ook vorig jaar en dit jaar nog heeft hij treinlijnen toegevoegd. En eens om de zoveel tijd trekt er iemand bij hem aan de bel vanwege zijn treintjes. EvilFreD (overleg) 16 feb 2012 00:13 (CET)
- Ik heb de spoorwegen ook als hobby, heb genoeg bijgedragen aan diverse spoorwegstations, categoriestructuren gemaakt. Het gaat mij niet om de spoorlijnen, want juist die zijn encyclopedisch. Maar het gaat me nu om de aparte treinen. De trein van 07:30 heeft een artikel, de trein van 08:00 uur heeft een artikel... Daar moeten we niet aan beginnen. Halandinh (overleg) 16 feb 2012 00:34 (CET)
- JAB63 gaat het je niet in dank afnemen. Alweer iemand die zijn geliefde hobby in twijfel trekt. Hij is hier al vier jaar mee bezig (ook vorig jaar en dit jaar nog heeft hij treinlijnen toegevoegd. En eens om de zoveel tijd trekt er iemand bij hem aan de bel vanwege zijn treintjes. EvilFreD (overleg) 16 feb 2012 00:13 (CET)
- Ja, dat zie ik ook, het zijn inderdaad artikelen uit 2008. Maar het zou ook zomaar kunnen zijn, dat deze al die tijd onopgemerkt hebben gestaan. Ik zou ze graag allemaal willen nomineren, maar daar schieten we niks mee op. Liever geen losse treinen of treindiensten, mijns inziens. Halandinh (overleg) 15 feb 2012 23:42 (CET)
- Treinen met een eigen naam zijn vaak (maar zeker niet altijd) al zeer lang bestaande belangrijke internationale verbindingen. Ik zou niet kunnen zeggen of ze allemaal encyclopedisch zijn, maar de nominator lijkt te suggeren dat ze geen van allen encyclopedisch zijn, of dat we moeten kiezen tussen geen enkele trein opnemen en ze allemaal opnemen, inclusief het boemeltje van 9:18 van Apeldoorn naar Zutphen. Dat lijkt op een drogredenering af te stevenen. Paul B (overleg) 20 feb 2012 20:09 (CET)
- Voor verwijderen je hebt inderdaad historische lijnen waar dit voor op gaat per naam van de trein, maar met de modernere varianten is het niets meer dan een link naar die periode. Tegenwoordig worden de lijnen, waar meerdere treinen op rijden, beschreven en gaan de treinen zelf al per type en bij de vervoersmaatschappij. Dat er dan een trein naar iemand vernoemd is, is dan weinig meer dan een trivia. Agora (overleg) 28 feb 2012 09:13 (CET)
- Opmerking - Gebeurt al langer: Lutetia (trein), Piet Mondriaan (trein), Ticino (trein), Parsifal (trein). Gebruiker:EvilFreD (geen trein) 15 feb 2012 23:29 (CET)
- Handelsonderneming kab - reclame - BakkertjeWouter. 15 feb 2012 23:34 (CET)
- Voor nuweg - Overduidelijke expliciete reclame en een zwaar benedenmaats artikel, mag die naam eigenlijk zelfs niet eens hebben. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2012 23:40 (CET)
Toegevoegd 15/02: Deel 4: botartikelen[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Opmerking - met behulp van deze site zijn makkelijk korte spelomschrijvingen toe te voegen alsmede de uitgever en makers in het sjabloon te zetten. Deel 1 van deze verwijdersessie is door Lymantria gedaan, deel 2 en 3 door mij maar dit deel 4 heb ik tot later geen tijd meer voor. Wel heb ik de eerste drie lemmaatjes hieronder voorzien van inhoud en behouden. Hopelijk kunnen anderen daar verder mee. MoiraMoira overleg 29 feb 2012 10:24 (CET)
R1-D1 Unit Attack - Race with the Devil - Rad Ramp Racer - Racing Destruction Set - Rad Warrior - Radar Rat Race - Raging Beast - Rags to Riches - Raid 2000 - The Untouchables (videospel) - The Very Big Cave Adventure - The Vindicator! - The Vinkings (videospel) - The Warrior of Zypar - The X-Rated Adventure: volume I - The Young Ones (videospel) - The Zinj Complex - U.S.A.A.F. - UCM: Ultimate Combat Mission - Ultimate Tron II - Ultimate Wizard - UN Squadron - Under Fire - Underwurlde - Up 'n Down - Up Periscope! - USL: Universe, Space and Life - Uuno Turhapuro Muuttaa Maalle - V - The Computer Game - V-Ga - Valkyrie 17 - Vampire (videospel) - Vampire's Empire - Varidan - Vegas Craps - Vegas Jackpot - Veil of Tiers - Velnor's Lair - Velocipede II - Vendetta (videospel) - Vermeer (videospel) - Victory Road - Video Card Arcade - Video Darts - Video Meanies - Viduzzles - Vietnam (videospel) - Vin Tim - Vincent (videospel) - Vindicators - Vioris - Viper (videospel) - Vision (videospel) - Viz - Voidrunner - W.A.R. - Waddingtons Monopoly - Walkerz - Wallie goes to Rhymeland - War Cars Construction Kit - War in Middle Earth - War Play - Warbattle - Warflame - Warlock: The Avenger - Warrior II - Warrior of Ras volume I: Dunzhin - Warrior of Ras volume II: Kaiv - Warrior of Ras volume III: The Wylde - Wasteland - Wastelands - X-15 Alpha Mission - X-Men: Madness in Murderworld - X-Out - X-Terminator - X-Tris - Xarion - Xeno - Xenon Ranger - Xertyn-X - Xiom - Xiphoids - Xis - Xor - Xpiose - Xybots - Xyron - Y-Out - Yaba - Yahtzee (videospel) - Yie Ar Kung Fu II - Yogi Bear & Friends in the Greed Monster - Yogi's Great Escape - Yote: An African Board Game - Zack! - Zaga - Zalagan - Zamczysko - Zamzara - Zapp Hussein - Zappy Zooks - Zaron - Zauber Lord - Zellion - Zenos (videospel) - Zepp - Zeppelin (videospel) -Zero Gravity (videospel)-Zero Gravity Race-Zeta-7-Zillion (videospel uit 1993)-Zim Zala Bim-Zip (videospel)- Zodia (?) - Zodiac (1984) (?) - Zodiac (1987) (?) -Zolyx- Zompy Stomp (?) -Zone Ranger- Bovenstaande artikelen zijn een aantal maanden geleden botmatig aangemaakt. De aanmaker heeft verzocht om verwijdering van deze artikelen. Mathonius 16 feb 2012 00:09 (CET)
- Tegen verwijderen op deze manier. Helaas voor de hoeveelheid werk, maar ze zouden allemaal afzonderlijk beoordeeld moeten worden of ze voldoen aan de criteria voor verwijdering. En dat ze beginnetjes zijn of niet meer zijn bewerkt na aanmaak is geen geldige reden. ElfjeTwaalfje (overleg) 16 feb 2012 00:13 (CET)
- Tegen verwijderen Diverse van deze spellen waren destijds bekende videospellen en er zijn genoeg feiten voor een beginnetje. De lemma's zijn vaak incompleet omdat ze uit een database geplukt zijn maar dat is geen argument ter verwijdering. SpeakFree (overleg) 16 feb 2012 00:25 (CET)
- Voor verwijderen Hier zijn al een aantal van gesneuveld, gelukkig. Volgens mij zijn ze ook allemaal stuk voor stuk genomineerd, alleen gegroepeerd. Ze zullen allemaal afzonderlijk beoordeeld worden. Halandinh (overleg) 16 feb 2012 00:31 (CET)
- Tegen verwijderen -- Volgens mij voldoen die artikelen aan de richtlijnen die we hebben voor een beginnetje. Ze zijn dan wel nét-aan, maar als iemand ze een keer wil uitbreiden kan dat. Het is onzin om nu deze informatie te verwijderen als die over - zeg 5 jaar - door een geïnteresseerde wordt teruggeplaatst met wat meer tekst erbij. Dan kan die geïnteresseerde beter alleen het artikel aanvullen, dan helemaal opnieuw beginnen. Wat ik wel fijn zou vinden zijn wat interwikilinks, zodat uitbreiden makkelijker is. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 feb 2012 00:35 (CET)
- Opmerking Het is misschien handig om de achtergrond van deze ronde te weten (gekopieerd van mn OP): "Destijds, toen ik deze artikelen aanmaakte, werd ik flink uitgekotst door zeker de helft van de encyclopedie. De artikelen "waren te kort en rijp voor de nuweg". Ik heb toen, na urenlange discussies, gezegd dat ik de artikelen op den duur zou gaan uitbreiden - iets dat ik ook gedaan heb, maar bij lang niet alle spellen - en het zijn er zo'n duizend. Dat is onmenselijk natuurlijk, om handmatig te verbeteren, maar ik werd voor een blok gezet: Óf verbeteren, óf verwijderen. Nou ja, alles goed en wel, ik begon met verbeteren, maar man, wat een vreselijk stom werk is dat. Ondertussen ligt het hele project al maanden op z'n gat. Ik weet toch al dat ik de artikelen niet meer ga verbeteren.. dus ik kan mijn belofte niet nakomen. Het wordt dus tóch verwijderen. Heel spijtig, maar ik heb hier geen keus." Om nog even toe te voegen: Zo'n 50% is reeds verbeterd en die artikelen zijn niet genomineerd, maar de niet-aangeraakte stukken moet ik dan maar verwijderen. Grashoofd 16 feb 2012 00:38 (CET)
- Nee, ze voldoen daar niet in. Veel platforms kon je maken met basic. Iedereen die basic begreep, kon een spel maken. Wat was het doel? Wie waren de ontwikkelaars? Dat hoort er op zijn minst bij. In augustus 2011 zijn er ook een aantal gesneuveld en ook een paar uitgebreid (en dus behouden). Halandinh (overleg) 16 feb 2012 00:40 (CET)
- Exact, daarom had ik ze maar op nuweg gegooid - om van dat gezeik af te zijn. Ik ben echter wel benieuwd of de meningen van de destijdse tegenstanders zijn bijgedraaid. Ik heb weinig hoop, eerlijk gezegd. Grashoofd 16 feb 2012 01:17 (CET)
- Onzin. Iedereen kon weliswaar met vallen en opstaan in Basic een spel in elkaar draaien (dat heb ik ook nog eens gedaan). Maar de spellen die echt aansloegen ontstegen het zolderkamerbasicgestuntel ruimschoots. Geroutineerde Commodore 64 spelprogrammeurs schreven hun games in Assembler, niet in Basic. En sommigen kregen een naam gelijk aan die van een popster. Bijvoorbeeld Antony Crowther, Andrew Braybrook, Archer MacLean en Jeff Minter. Die waren zo befaamd dat hun naam op de hoes stond en ze hadden ook hun eigen fanbase. SpeakFree (overleg) 16 feb 2012 01:32 (CET)
- Exact, daarom had ik ze maar op nuweg gegooid - om van dat gezeik af te zijn. Ik ben echter wel benieuwd of de meningen van de destijdse tegenstanders zijn bijgedraaid. Ik heb weinig hoop, eerlijk gezegd. Grashoofd 16 feb 2012 01:17 (CET)
- Nee, ze voldoen daar niet in. Veel platforms kon je maken met basic. Iedereen die basic begreep, kon een spel maken. Wat was het doel? Wie waren de ontwikkelaars? Dat hoort er op zijn minst bij. In augustus 2011 zijn er ook een aantal gesneuveld en ook een paar uitgebreid (en dus behouden). Halandinh (overleg) 16 feb 2012 00:40 (CET)
- Tegen verwijderen. Oude spellen waarover waarschijnlijk weinig gebruikers zullen schrijven, bij verwijdering komt er dus niet snel iets beters. Voldoen aan de omvangscriteria. — Zanaq (?) 16 feb 2012 04:09 (CET)
- Voor verwijderen. Ik heb niet elk lemma bekeken, maar zo te zien zijn ze allen van de vorm "Spel X is een spel voor de C64/C128 uitgebracht in JAAR". Dat is niet voldoende, ook niet voor beginnetje. Minimaal om te weten of ze E genoeg zijn, is door wie ze zijn uitgegeven? Door een 'echte' game-uitgever of door een hobbyprogrammeur? En eigenlijk dan nog wel nèt iets meer, bijv. het genre, iets over populariteit, etc., want de informatie die er nu staat past ook nog in 1 tabel. NB: het verwijderen moet niet gebeuren omdat de aanmaker hier om vraagt; eens geplaatst, altijd gedeeld. CaAl (overleg) 16 feb 2012 10:51 (CET)
- Tegen verwijderen Eens met Zanaq. -B kimmel (overleg) 18 feb 2012 10:58 (CET)
- Nee, voldoen daar niet aan. Juist zoals ik al zei, het was in een basictijdperk, iedereen kon een spel maken op het C64 tijdperk. Halandinh (overleg) 18 feb 2012 13:40 (CET)
- Ik heb die tijd nog meegemaakt en het gros van die spellen werd bij een bekende uitgever uitgegeven (en zoals gezegd de serieuze programmeurs gebruikten Assembler omdat spelletjes die daarmee gemaakt werden veel sneller liepen dan met Basic). Ik neem dan ook aan dat die database die Grashoofd gebruikte geen amateurspelletjes bevatte. Er zitten echter namen tussen die ik me niet (kan) herinner(en). SpeakFreeoverleg 25 feb 2012 21:01 (CET)
- Nee, voldoen daar niet aan. Juist zoals ik al zei, het was in een basictijdperk, iedereen kon een spel maken op het C64 tijdperk. Halandinh (overleg) 18 feb 2012 13:40 (CET)
- Tegen verwijderen - zie hierboven; toch op deze manier. Misschien mankeert wat aan verschillende artikelen, maar dan moeten we eens een niet-bevooroordeelde gebruiker vinden die eens serieus het saaie werk wil aanvatten om hier wat van te maken per individueel artikel, of er kritisch naar te kijken. Maar dit dringt voor mij niet - Wikipedia wordt er voor mij alvast niet minder om wanneer het nog 10 jaar duurt eer iemand er zich ooit op toelegt. --LimoWreck (overleg) 18 feb 2012 15:04 (CET)
- Ah nog een restant GrashoofdBot-troep uit de categorie A is B van C. Misschien qua onderwerp opzich prima, maar niet in deze vorm en zeker niet als er niet meer handmatig naar gekeken wordt. Voor verwijderen in deze vorm. - Agora (overleg) 28 feb 2012 09:20 (CET)
- of misschien anders een aparte lijst van aanleggen waarvan ze afgestreept kunnen worden als ze verbeterd zijn en na een bepaalde termijn (noem maar wat 1/2 jaar?) waarin ze niet bijgewerkt zijn met nuweg afvoeren?. Misschien is de tijdsspanne nu te kort, maar dat had je met zo'n botimport van die omvang ook van te voren kunnen bedenken. We hebben de muzieksingle's ook al gehad die hetzelfde euvel hadden maar nu wel grotendeels bijgewerkt zijn. Agora (overleg) 28 feb 2012 09:25 (CET)
- Kijk hier is een goed idee. Ik verbeter vaak nieuwe / korte artikelen over dit soort onderwerpen. Zo'n lijst zou in principe gewoon een WP project kunnen worden. Ik heb alleen geen flauw idee hoeveel en waar de lange lijst met Grashoofdbot-artikelen over deze spellen staan, of deze verdeeld zijn in etappes, enz. - Kippenvlees (overleg‽) 28 feb 2012 16:22 (CET)
- Ik heb er een paar onder handen genomen, nl. Radar Rat Race en Underwurlde. Wat wel weg zou mogen is dat die spelletjes voor de Commodore 128 uitkwamen. De Commodore 128 was een computer met twee modussen, in een van de modussen werd de Commodore 64 nagebootst (niet geëmuleerd, hij had dezelfde chips als de C64) en de andere modus was een uitgebreide modus waarin het grotere geheugen van de C128 gebruikt kon worden (de naam verwijst naar het aantal Kbytes). Er zijn destijds nauwelijks spellen speciaal voor de C128 uitgebracht (voor de C128 modus verscheen bijna alleen wat zakelijke software en wat programmeertools), de spellen in de bovenstaande lemma's zijn dus gewoon Commodore 64 spellen, dus hoeft de Commodore 128 niet genoemd te worden. Bij Playstation 2 spellen gaat men ook immers niet erbij zetten dat deze ook voor de Playstation 3 bedoeld zijn, ook al kan die ze wel afspelen. SpeakFreeoverleg 29 feb 2012 15:59 (CET)
- Kijk hier is een goed idee. Ik verbeter vaak nieuwe / korte artikelen over dit soort onderwerpen. Zo'n lijst zou in principe gewoon een WP project kunnen worden. Ik heb alleen geen flauw idee hoeveel en waar de lange lijst met Grashoofdbot-artikelen over deze spellen staan, of deze verdeeld zijn in etappes, enz. - Kippenvlees (overleg‽) 28 feb 2012 16:22 (CET)
- of misschien anders een aparte lijst van aanleggen waarvan ze afgestreept kunnen worden als ze verbeterd zijn en na een bepaalde termijn (noem maar wat 1/2 jaar?) waarin ze niet bijgewerkt zijn met nuweg afvoeren?. Misschien is de tijdsspanne nu te kort, maar dat had je met zo'n botimport van die omvang ook van te voren kunnen bedenken. We hebben de muzieksingle's ook al gehad die hetzelfde euvel hadden maar nu wel grotendeels bijgewerkt zijn. Agora (overleg) 28 feb 2012 09:25 (CET)
- Ik heb nu drie artikelen een beetje verbeterd. De spellen waar ik (?) na heb gezet kan ik niks over vinden op google, mobygames of youtube. Oftewel hier kan ik niks mee (en misschien kunnen die gewoon nuweg). - Kippenvlees (overleg‽) 3 mrt 2012 19:25 (CET)
- Nog sorry dat de (meeste) artikelen nog steeds zeer kort zijn. Er staan weinig beschrijvingen van de spellen online. - Kippenvlees (overleg‽) 5 mrt 2012 21:42 (CET)