Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120309

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/03 te verwijderen vanaf 23/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Faja Lobi (bedrijf) -E?- Gelikt artikel over een bedrijf in Surinaamse eetwaren. In deze vorm in ieder geval -reclame-. --JanB (overleg) 9 mrt 2012 18:24 (CET)[reageren]
    • OTRS nodig ivm tekstovername van elders, verder te promo geschreven (...één van de meest succesvolle levensmiddelen fabrikanten op Faceboook, Twitter, Hyves..), Google-resultaten houden ook niet over. Kortom, het heeft de ingredienten van nuweg Sonty (overleg) 9 mrt 2012 19:48 (CET)[reageren]
    • Ik heb kennis genomen van deze bezwaren en heb de inhoud zodanig aangepast, dat het neutraal is geworden van aard.Overigens vraag ik me af waarom deze personen geen bezwaren uiten tegen de pagina's van andere bedrijven o.a. van Conimex, waarin veel commercie incl. foto's van Conimex producten zijn opgenomen. Ik zie tientallen van dergelijke pagina's van bedrijven op Wikipedia met soortgelijke commerciële inhoud als die van Conimex, moeten die dan nu ineens ook allemaal verwijderd worden, zo niet, waarom moet dan onze pagina verwijderd worden? Priyanka (overleg) 9 mrt 2012 19:48 (CET)[reageren]
      • Naar mijn mening is het zeker nog niet neutraal. Ik noem enkele voorbeelden: "(...) en kenmerkt zich door een totale belevenis van de Surinaamse keuken (...)", "Faja Lobi is de populairste (wie vindt dit populair, red.) Surinaamse bloem en staat voor de Surinaamse passie voor lekker eten en drinken", "De Surinaamse keuken behoort tot één van de meest veelzijdige keukens in de wereld (...)" en "(...) de fijnste culinaire kunsten uit India (...)". Dit is verre van neutraal. Voor andere artikelen, zoals Conimex geldt dit niet of niet in zoverre dat dit tot verwijdering leidt, maar ik zie dat ook op het artikel Conimex twijfels worden geuit bij ten minste twee beweringen (hier staat een 'bron'-sjabloon bij). Woody|(?) 9 mrt 2012 22:08 (CET)[reageren]
      • Ook de bezwaren van Woodcutterty heb ik weggenomen door de tekst nog neutraler te maken, dan het al was. Ik heb een diepgaande analyse gemaakt van enkele andere pagina's o.a. Conimex, Vroom & Dreesman, waarin veel al dan niet verborgen commercie zitten en ik zie dat er nog tientallen van dergelijke pagina's op Wikipedia te zien zijn. Frapant dat hiertegen geen bezwaren zijn geuit en dat deze pagina's niet geplaatst zijn op de verwijderlijst. Gelijke monniken, gelijke kappen! Priyanka (overleg) 9 mrt 2012 19:48 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Bedrijfsreclame, niet neutraal. Overigens wordt bij Wiki elk artikel op zichzelf beoordeeld, dit teneinde Zwaan kleef aan-effecten te voorkomen. Een beroep doen op de aanwezigheid van andere artikelen is dus zinloos. Overigens staat het u vrij om ook de artikelen van uw concurrenten te nomineren, mocht u van mening zijn dat deze niet neutraal zijn. Fred (overleg) 9 mrt 2012 23:27 (CET)[reageren]
      • Fred, "Geef dan concreet aan wat je hierin bedrijfsreclame vindt", dan pas ik ook dat deel aan; ik ben benieuwd!
      • Het is zeker goed dat elk artikel op Wiki op zichzelf wordt beoordeeld, maar het artikel van Conimex en Bertolli, en trouwens vele andere bedrijfspagina's op Wiki, zijn direct te vergelijken met mijn artikel, vandaar dat ik ze onderaan op mijn pagina heb opgenomen, terwijl Conimex en Bertolli behoorlijk commercieel zijn met zelfs foto's van hun producten. De vraag rijst dan direct waarom Conimex en Bertolli (en al de overige tientallen bedrijfspagina's) wel op Wiki mogen en onze pagina, die nu na enkele aanpassingen neutraal van aard is en die ik ook nog bereid ben op alle punten aan te passen om het nog neutraler te maken, verwijderd moet worden. Ik merk op dat Conimex geen concurrent van mij is! Eerlijkheid, objectiviteit, zuiver denken en handelen zijn belangrijke waarden, die ook op Wiki thuishoren; men mag niet gaan verschuilen achter goedkope Zwaan kleef aan-effecten of andere motieven om aan deze waarden, alsmede aan de objectiviteit en onafhankelijkheid bij de beoordeling van de inhoud van pagina's, voor te bijgaan. Priyanka (overleg) 9 mrt 2012 19:48 (CET)[reageren]
      • Conimex en Bertolli hebben niets in dit artikel te zoeken. Bovendien is het artikel vlees noch vis. Het zegt over een merk te gaan, maar een groot deel gaat over de Surinaamse keuken en het merk op lift erop mee. Bovendien "het meest pluriform?" Wie zegt dat? Kleuske (overleg) 10 mrt 2012 10:47 (CET)[reageren]
        • De reclame voor het merk is inmiddels verwijderd. Het is echter nog geen neutraal lemma over het bedrijf (zie titel), waarvan overigens de vraag blijft of het encyclopedisch is. --JanB (overleg) 10 mrt 2012 11:41 (CET)[reageren]
      • Het artikel hebben wij na dit constructief overleg verder verfijnd; lees het door en laat me weten, zodat deze pagina door goed overleg gecompleteerd kan worden. Ik heb hierbij de inhoud van Conimex en Bertolli gevolgd, wel heb ik de reclame die zit in de pagina's van Conimex en Bertolli niet gevolgd; door het opnemen van productfoto's van deze merkproducten, is nl. sprake van directe reclame op deze 2 pagina's, zodat deze pagina's op Wiki niet passen en op de Verwijderlijst geplaatst zullen moeten worden. Als titel hebben wij uiteraard gekozen voor Faja Lobi, dat is het merk en de bedrijfsnaam, zoals Conimex en Bertolli dat ook terecht hebben gedaan. Priyanka (overleg) 10 mrt 2012 19:48 (CET)[reageren]
      • JanB, Blij dat je nu bevestigt dat mijn pagina geen reclame meer bevat; laat me weten of de zojuist aangepaste versie nu ook encyclopedisch is, zo niet, geef me exact aan op welke punten je een zodanig aanpassing wenst dat ook dit probleem is opgelost. De aangepaste versie vindt ik realistischer, dus bedankt voor je inbreng! Priyanka (overleg) 10 mrt 2012 19:48 (CET)[reageren]
        • Ho, ho, ik schrijf dat de reclame voor het merk is verwijderd, over de rest meld ik dat het nog niet neutraal is, daarmee wordt bedoeld dat het is geschreven vanuit het gezichtspunt van het bedrijf. Dat is niet vreemd want het is bijna onmogelijk onbevooroordeeld over je eigen onderneming te schrijven. Verder zet ik -nogmaals- een vraagteken mbt de relevantie van het bedrijf, lees zelf wat daarover is opgeschreven. --JanB (overleg) 10 mrt 2012 17:35 (CET) P.S. ondertekenen gaat het beste met 4 tildes of de handtekeningknop.[reageren]
        • Jan, vreemd van je, alle punten, waartegen je bezwaar had tegen de 1e inhoud heb ik aangepast/verwijderd; ik kan je dan ook niet meer volgen! Wil je het aangepaste artikel nu bekijken en me exact aangegeven welke bezwaren bij je nog rusten. Priyanka (overleg) 10 mrt 2012 (CET)
          • Alle tijd, doe rustig aan. Nog twee weken. --ErikvanB (overleg) 10 mrt 2012 21:37 (CET)[reageren]
          • Ik heb zojuist de pagina's van Conimex en Bertolli op de Verwijderlijst geplaatst; dit zijn pas pagina's met reclame voor bedrijf en merk. Vreemd: Iemand verwijderd de melding die naar aanleiding hiervan bovenaan de pagina's van Conimex en Bertolli verschijnt; dit mag toch niet!

Mijn pagina heb ik naar aanleiding van bovenstaand overleg geheel aangepast, is nu neutraal en bevat geen reclame. Priyanka (overleg) 10 mrt 2012 (CET)

    • Op zich is het een in zijn soort bekend en al lang bestaand bedrijf. Maar de acties van de aanmaker hierboven en zijn wraaknominaties maken het er niet beter op. Glatisant (overleg) 11 mrt 2012 01:01 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking: Het artikel is inmiddels veel neutraler geworden. Mbt de wikiwaardigheid kan het beste rustig het oordeel van de Wikipediagemeenschap worden afgewacht. --JanB (overleg) 11 mrt 2012 18:14 (CET)[reageren]
    • Je wil toch niet dit bedrijf op een lijn zetten met landelijk bekende merken als Conimex en Bertolli? Als ik Faja Lobi in mijn lokale supermarkt zou tegenkomen zou ik meer overtuigd zijn van de E-waarde. Het is nogal WP:PUNTig om die andere bedrijven te nomineren. SpeakFreeoverleg 11 mrt 2012 18:22 (CET)[reageren]
    • Zie ook mijn opmerkingen op de overlegpagina van dit artikel. Het lijkt mij allemaal nogal opgeblazen, het hele bedrijf lijkt te worden gerund vanuit een kantoorpand of een schuur, heeft geen website, geen naambordje aan de deur, en de enige overeenkomst met Conimex en Bertolli lijkt het hebben van een KVK-numme te zijn. Maar een KVK-nummer heeft iedereen bij mij in de straat (behalve ik). edOverleg 12 mrt 2012 10:24 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Ik kan niets vinden over bekendheid, anders dan LinkedIn-, YouTube- en Facebook-pagina's die door de familie zelf zijn aangemaakt. Alles wijst er op, dat dit een klein familiebedrijfje is van man, vrouw en 3 zonen. Dat bedrijfje lijkt zich meer bezig te houden met concepten ("Dat er een grote behoefte aan dergelijke Surinaamse producten op de Nederlandse markt is, blijkt uit de geslaagde introductie van de Faja Lobi producten onder het unieke Faja Lobi Concept; onder dit concept zijn de belangrijkste Surinaamse levensmiddelen onder een professioneel commercieel concept gebracht."), dan met daadwerkelijke productie en distributie ("De productie van de Faja Lobi producten geschiedt volgens de strengste Europese wettelijke voorschriften, blijkende uit de toepassing van het HACCP en BRC kwaliteitssysteem. Daarnaast geschiedt de warehousing en orderpicking volledig geautomatiseerd en worden de supermarktketens bediend met de laatste technologische toepassingen o.a. EDI, GS1DAS, SSCC."). Mijn inschatting is dat Laigsingh ("Professional Networking.for the Mission of the Faja Lobi Concept; Strategic Food Management; Marketing and A-Branding") gewoon de Faja Lobi merknaam op een lijn producten van iemand anders plakt, en dit promoot vooral via social media, zoals Wikipedia. W\|/haledad (zegt u het maar) 13 mrt 2012 15:12 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen NE en bedrijfspromo - Agora (overleg) 22 mrt 2012 10:29 (CET)[reageren]
  • Lazy Jacks - wiu - onopgemaakte lap tekst, vrijwel zeker een babelfishje. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2012 18:25 (CET)[reageren]
  • Dj Juelzz - ik hou het op NE. Sonty (overleg) 9 mrt 2012 19:24 (CET)[reageren]
  • Studievereniging MensSana - in weerwil van Wikipedia:Relevantie#Verenigingen wmb NE. Sonty (overleg) 9 mrt 2012 19:31 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal Ik heb zo mijn twijfels. Dit artikel heeft wel het enige opmaak nodig, maar om dit nu al meteen NE te noemen..... Michael 1988 (overleg) 9 mrt 2012 20:51 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Over de relevantie van dit soort verenigingen zijn de meningen verdeeld. Persoonlijk vind ik dat er welhaast ontelbaar veel van dit soort verenigingen hun artikel in Wiki willen doen verschijnen, met teksten als: MensSana zet zich in voor de kwaliteit van de studie, de toekomst van de studenten en houd zich bezig met het studentenleven in Leiden. Zo organiseert MensSana ook feesten... Niet erg encyclopedisch, allemaal, en dan ook uitsluitend ter promo bedoeld. Fred (overleg) 9 mrt 2012 23:22 (CET)[reageren]
  • Simin Danesjwar - vermoedens van computervertaling. Sonty (overleg) 9 mrt 2012 19:55 (CET)[reageren]
  • Lucky's baby - weg - Wat wordt hier nu bedoelt? Waar is het skelet gevonden, wanneer en door wie? Ik heb grote twijfel over de relevantie, betrouwbaarheid en de verifieerbaarheid van het onderwerp. Google kent dit niet dus artikel heeft nog een flinke opmaak en bronverifiatie nodig. Michael 1988 (overleg) 9 mrt 2012 22:05 (CET)[reageren]
  • Lscn - reclame - Riekt teveel naar reclame. Artikel heeft om te blijven bestaan een flinke poetsbeurt nodig. Daarnaast zit er nog enige twijfel over de relevantie, maar de reclame is veel erger dan of dit onderwerp nu wel of niet E is. Michael 1988 (overleg) 9 mrt 2012 22:08 (CET)[reageren]
  • Signaalkampen - wiu - Mist nog flink wat correcte opmaak en twijfel relevantie. Michael 1988 (overleg) 9 mrt 2012 22:34 (CET)[reageren]
  • Rankei -reclame- In deze vorm gaat het blijkbaar om bekendheid te verlenen aan een dergelijk element voor in de tuin: Een granieten exemplaar is erg mooi, maar ook prijzig. Een gegoten steen exemplaar is minder prijzig en na enige tijd ook bijna niet van een granieten exemplaar te onderscheiden vanwege de invloeden van het weer. Beter zou een artikel zijn over het gebruik van deze lantaarn in Japan. Fred (overleg) 9 mrt 2012 23:19 (CET)[reageren]
    • Het element Rankei mist idd in wikipedia, wat ik als gemis ervaar. Daarmee het classificeren als 'bekendheid verlenen': Eens, echter oneens met het daarmee betitelen als reclame.
    • Ondertussen is het artikel aangevuld met een foto en wat tekstuele correcties. Ik zou het idd mooi vinden als het artikel wordt aangevuld met stukken over hoe het element gebruikt wordt in tuinen niet alleen in Japan maar ook hier in Nederland.--Japanselampen (overleg) 15 mrt 2012 20:47 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm absoluut niet geschikt. Zie vreemd genoeg ook geen interwiki's - Agora (overleg) 22 mrt 2012 10:31 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20120309&oldid=59807902"