Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130919

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/09; te verwijderen vanaf 03/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Imago mediabuilders - Reclame - Alweer "een van de grotere" op "snijvlak van creativiteit en techniek" Kleuske (overleg) 19 sep 2013 00:18 (CEST)[reageren]
    • Je vergat er nog bij te vertellen dat contentmarketing, contentcreatie en contentdistributie de hoofdactiviteiten zijn. Maar wat ze dóén staat er helaas niet bij. Voor verwijderen van deze reclame in reclamejargon. ErikvanB (overleg) 19 sep 2013 11:16 (CEST)[reageren]
  • Han de Kluijver - Nederlands architect. De (korte) lijst met ontworpen bouwwerken roept wat twijfel bij mij op. Mogelijk een randgeval. Ook de relevantie van zijn werken als kunstenaar vind ik moeilijk te beoordelen. Ouddorp (overleg) 19 sep 2013 08:06 (CEST)[reageren]
    • Zouden zijn boeken de doorslag kunnen geven voor E? -- Mvuijlst (overleg) 19 sep 2013 09:50 (CEST)[reageren]
    • Door het ontbreken van bronnen (een beetje zelfpromo was hier handig geweest om ons op het spoor van bronnen te zetten) maakt het tamelijk lastig te beoordelen. Op basis van wat ik zie op Google over zijn kunstenaarschap gecombineerd met een zijn boeken denk ik dat hij wel E is. Een voorzichtig Tegen Tegen verwijderen maar bronnen zijn ernstig noodzakelijk. The Banner Overleg 19 sep 2013 12:30 (CEST)[reageren]
      • Het wordt tijd dat er duidelijke regels worden afgesproken over wie wel en niet thuishoort in een encyclopedie. Hoe kan het dat " twijfelen aan de relevantie van de werken van een kunstenaar" voldoende aanleiding is om een lemma te verwijderen of zelfs maar te nomineren ? Als de relevantie van kunstwerken een argument zou zijn om opgenomen te worden in Wikipedia dan is dat de perfecte aanleiding voor duizenden discussies en volgoorlogen. Als er galerijhouders zijn in Nederland die het werk van deze man tentoonstellen is dat dan op zich niet voldoende ? Als deze man prijzen wint in Nederland met zijn kunst, als deze man huizen ontwerpt die gebouwd worden, wie zijn wij dan om informatie over deze man te verwijderen ? Hij is misschien geen groot kunstenaar, of een erg bekend kunstenaar, maar dat is op zich volgens mij niet relevant. Ik ben dus tegen verwijdering van dit lemma. Refero1Research (overleg) 20 sep 2013 08:50 (CEST)[reageren]
      • Ik ben de maker van deze wikipedia en heb naar aanleiding van jullie commentaar de pagina aangepast. Is het in deze vorm meer geschikt voor wikipedia? Adekluijver
    • Bronnen zijn toegevoegd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.9.82.127 (overleg · bijdragen)
    • Bronnen zijn toegevoegd. Ik sta open voor meer suggesties voor het verbeteren van de pagina. Adekluijver
  • iPhoneclub - Reclame. Artikel heeft geen encyclopedische waarde. Is niet objectief opgesteld en kan geen neutrale bronnen vermelden voor de beweringen "grootste Apple-community in de Benelux". Als enige bron kan men enkel de site zelf vernoemen. Ik vermoed dan ook dat dit artikel door de eigenaars van de site is aangemaakt. Sterk vermoeden dat dit artikel is gemaakt uit commerciële overwegingen vanwege het commerciële karakter van de site. Gebruiker:N-en-N 19 sep 2013 13:46‎ (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Het onderwerp is E, volgens de regel dat de Alexa-ranking beneden 100.000 is wereldwijd (251 in Nederland). De "grootste"-beweringen zijn weinig controversieel, zal al wie er van afweet je bevestigen. Hoe je dat hard maakt zonder op eigen cijfers te stoelen, is een andere zaak. Maar dan is het misschien eenvoudige op te lossen door er "is naar eigen zeggen de grootste" van te maken. De rest van het artikel zijn feitelijke opsommingen. -- Mvuijlst (overleg) 19 sep 2013 16:47 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Een reclame-artikel met een hoog WC-eendgehalte, met niet-encyclopedische POV-beweringen als: Daarnaast mag iPhoneclub zich de grootste Apple-community in de Benelux noemen. iPhoneclub bevat meer dan 15.000 nieuwsberichten en 365 dagelijkse tips.[1] De website werkt volgens journalistieke principes. Wie zegt dat? Dat zegt iPhoneclub, natuurlijk! Maar, wat zijn journalistieke principes eigenlijk? Fred (overleg) 19 sep 2013 17:06 (CEST)[reageren]
    • Het sterke vermoeden van N-en-N lijkt me wat overdreven. Een nieuwe gebruiker die hier enkel komt om een artikel te verwijderen roept bij mij trouwens ook vragen op. WC-eendgehalte? Enkel als je kunt bewijzen dat het artikel door van der Zwaag is geschreven. Wellicht door een van de miljoenen Apple-fanaten in het NL-taalgebied. Ook de reclame valt wel mee, reclame waarvoor? ed0verleg 19 sep 2013 17:33 (CEST)[reageren]
      • Daar hoeft niets voor te worden bewezen. Het is immers de aanmaker die met onafhankelijke bronnen moet aantonen dat genoemde App zich aan journalistieke principes houdt, inclusief een uitleg van wat deze principes inhouden. En dan nòg is het de vraag of dergelijke "informatie" een encyclopedisch doel dient. Fred (overleg) 19 sep 2013 21:15 (CEST)[reageren]
    • Als gewone gebruiker verwonderde het mij sterk iPhoneclub hier te zien op Wikipedia, ik denk dan ook dat het als gewone gebruiker is toegestaan zich daar vragen bij te stellen. Met reclame bedoel ik zelfpromotie, een Wikipedia artikel aanmaken ter promotie van een website. In het artikel onderaan staan drie links, twee naar de website en een naar hun app? Daar stal ik mij toch ook vragen bij? Waarom geen link naar een krantenartikel of een andere bron waar ze vermeld worden als grootste? N-en-N (overleg) 20 sep 2013 11:32 (CEST)[reageren]
  • Hennepplantage - Weg. In deze vorm een bronloos artikel dat sterk de indruk wekt het resultaat van origineel onderzoek te zijn en dat bovendien feitelijk niet over hennepplantages gaat, maar over hennepteelt. De relevante informatie daarover kan beter worden opgenomen in hennep. Wutsje 19 sep 2013 15:34 (CEST)[reageren]
    • Volkomen mee eens dat het over hennepteelt gaat en de relevante informatie net zo goed kan worden opgenomen in Hennep. Prima idee. ErikvanB (overleg) 19 sep 2013 17:15 (CEST)[reageren]
    • Ik heb het artikel hernoemd en een ander intro geschreven. Opnemen in hennep lijkt mij een beetje overdreven. ed0verleg 19 sep 2013 17:30 (CEST)[reageren]
    • Dus nominatie is omgezet naar een nominatie voor Hennepteelt? Bas (o) 19 sep 2013 21:35 (CEST)[reageren]
      • Opmerking Opmerking - Geen enkele bron. Eigen onderzoek blijkt onder meer uit een zin als "Tegenwoordig is hennep steeds meer gecultiveerd geraakt, het is dan ook goed mogelijk om hennep in een broeikas te verbouwen." 1) Wat is "tegenwoordig"? 2) Wat wordt bedoeld met "gecultiveerd geraakt"? Werd er voorheen niet-gecultiveerde, dus wild in de natuur groeiende hennep geoogst? 3) Het een heeft niks met het ander te maken, dus "dan ook" is misplaatst. Zo'n zin komt niet uit een degelijke bron. En dit is er maar één.  Wikiklaas  overleg  3 okt 2013 16:06 (CEST)[reageren]
  • Kalleke Step - weg / ne / wiu - Artikel zou over een pop moeten gaan, maar meer dan de helft gaat over het theater, dat artikel is gisteren verwijderd. Een kwart gaat over een bode waar geen eens bronnen voor zijn, deze bode zou verworden zijn tot een nar (dat beroep kwam toch echt in de Middeleeuwen pas op) en dat rond 800... en de andere kwart gaat over de naamgever van de pop. De pop zelf wordt dus niet eens echt genoemd. Dqfn13 (overleg) 19 sep 2013 16:38 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 19/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lodewijk Columbus - weg - Erg slordig (veel spelfouten/rare woorden) en mogelijk heeft deze persoon nooit bestaan, tenminste zoals omschreven staat in het artikel. Als de persoon wel bestond dan heerst er bij mij ook alweer twijfel over de E-waarden. Via verschillende zoekmachines kwam ik nergens uit op Lodewijk Columbus of Louis Columbus (Engelse versie) of wat dan ook dat een link heeft met Christoffel Columbus. Ik vond alleen maar een of andere software strategist. Michael 1988 (overleg) 19 sep 2013 19:46 (CEST)[reageren]
  • GX - weg - doorverwijspagina verwijst enkel door naar niet bestaande en reeds vaker verwijderde artikelen. --Meerdervoort (overleg) 19 sep 2013 19:51 (CEST)[reageren]
  • Nintendo 2DS - Een mooi artikel, maar ik zou hiervoor graag bronnen willen zien. Het artikel bevat er geen enkele. Dinosaur918 (overleg) 19 sep 2013 19:55 (CEST)[reageren]
  • George Christie jr. - ne / wiu - Was hij echt oprichter van de Hells Angels? Maakt hem dat E? Lopen met de olympische vlam is in ieder geval NE. Dqfn13 (overleg) 19 sep 2013 19:56 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Twijfelachtige e-heid en juistheid. (Ik heb zojuist voor de aardigheid zomaar een paar zinnen toegevoegd die wél juist zijn Knipoog) ErikvanB (overleg) 19 sep 2013 20:08 (CEST)[reageren]
    • Uit welk land komt hij? Welk land is hij de oprichter (algemeen of Nederland)? In andere woorden: de context ontbreekt een beetje. Mvg, Bas (o) 19 sep 2013 21:34 (CEST)[reageren]
    • Als graadmeter EN wiki er langs gehouden, geen artikel - Bramvr (overleg) 19 sep 2013 23:35 (CEST)[reageren]
    • Als hij in 1984 42 jaar oud was, is hij omstreeks 1942 geboren. De Hells Angels zijn in 1948 opgericht. --Joostik (overleg) 20 sep 2013 10:43 (CEST)[reageren]
    • Fascinerend. De man werd een tijd beschouwd als de internationale nummer twee van de Hell's Angels[1], leek heel zijn leven een modelburger, maar werd uiteindelijk met redelijk wat ophef veroordeeld voor samenzwering, afpersing en brandstichting[2]. Toen hij loskwam, richtte hij een consultancybedrijfje op mensen die naar de gevangenis gaan[3]. Je zou verwachten dat er minstens iets op Wikipedia over zou staan, maar er is quasi niets van terug te vinden. Dit artikel is niet correct, in ieder geval. Voor ik er aan begin te sleutelen: met de elementen en de bronnen hierboven, is het de moeite waard volgens jullie? -- Mvuijlst (overleg) 20 sep 2013 16:02 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel klopt niet, maar kan aan gesleuteld worden. Wel een heel bekend Hells-Angels lid. Hij komt in verschillende documentaires over de Hells-Angels voor.Suriminiworst5 (overleg) 22 sep 2013 17:22 (CEST)[reageren]
  • Tania Bongers -- Binnenkort debuterend schrijfster. Was als gecontroleerd aangegeven, maar m.i. toch niet erg E. --Joostik (overleg) 19 sep 2013 21:17 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Zweemt naar reclame voor binnenkort te verschijnen boek, waarvan nog maar moet blijken of het E-waardig zal zijn, want niet elkeen die een boek schrijft is E-waardig. Fred (overleg) 19 sep 2013 21:24 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - zowel vanwege de promotionele toon als het ontbreken van encyclopedische relevantie. Gouwenaar (overleg) 19 sep 2013 23:02 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel is aangepast, toegevoegde encyclopedische relevantie. Er wordt gesproken over een revolutionaire nieuwe behandeling die van belang kan zijn voor vrouwen die zich in dezelfde situatie bevinden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.232.110.58 (overleg · bijdragen) 25 sep 2013 13:47‎
    • Opmerking Opmerking - encyclopedische relevantie kan pas achteraf worden vastgesteld, niet voordat een eerste boek van een schrijfster nog niet eens is verschenen. Het gaat hier om de encyclopedische relevantie van Tania Bongers en niet om medische behandelingen. Gouwenaar (overleg) 25 sep 2013 22:59 (CEST)[reageren]
  • Ingrid Verhelst - Was als nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan de nuwegcriteria. Er is wel nog veel wat beter moet met dit artikel. - Bas (o) 19 sep 2013 21:30 (CEST)[reageren]
    • Artikel Ingrid Verhelst is intussen aangepast. Wat sommigen stoorde, is veranderd (hoop ik). Deze opmerking verplaatst naar het lemma, gebruiker Tureluurster heeft bovendien niet getekend met 4 tildes - Bramvr (overleg) 20 sep 2013 11:05 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen lijkt me nu voldoende opgeknapt. DirkVE overleg 23 sep 2013 13:51 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen: In de huidige staat, geen reden tot verwijdering. Andries Van den Abeele (overleg) 24 sep 2013 00:18 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Wat bedoelt nominator met wat sommigen stoorde ? Ook de motivatie in het sjabloon is onduidelijk. Geen bronnen, maar wel externe links die wellicht voor de liefhebbers daartoe kunnen dienen. Volstrekt geen reden tot verwijdering ook al vind je haar romans pulp. Ik ken ze niet, geen belangstelling, maar vast relevant voor vele liefhebbers (v/m) van het genre die hiermee een goede indruk krijgen wat haar werk behelst.  Klaas|Z4␟V:  26 sep 2013 10:10 (CEST)[reageren]
  • Aart Foppen - NE - Het wordt niet duidelijk waarom deze man een artikel verdient. EvilFreD (overleg) 19 sep 2013 21:53 (CEST)[reageren]
    • Er zat nog een klein stukje verstopt in de infobox door een verkeerde parameter. Hij heeft iets te maken met de firma Scheer & Foppen (ik gok een van de oprichters, maar dat kan ik niet uit het artikel halen). Met de huidige info is hij zeker NE. Mbch331 (Overleg) 19 sep 2013 21:55 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - een kleine poets, gelet op zijn zakelijke en maatschappelijke activiteiten alleszins relevant genoeg om te behouden. Gouwenaar (overleg) 19 sep 2013 23:00 (CEST)[reageren]
    • Ik had in mijn hele leven nog nooit gehoord van Scheer & Foppen. Misschien was meneer Scheer wel belangrijker dan meneer Foppen... Wie zal het zeggen. ErikvanB (overleg) 19 sep 2013 23:37 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen - Oprichter en eigenaar van meerdere bedrijven, maatschappelijk actief voor behoud en herstel van erfgoed. Ereburger van Harderwijk, Omroep Gelderland meldde gisteren zijn overlijden. Dat moet toch genoeg zijn? — bertux 20 sep 2013 09:34 (CEST)[reageren]
    • De firma Scheer en Foppen is plaatselijk redelijk bekend. Een artikeltje over die firma lijkt me niet ondenkbaar. --Joostik (overleg) 20 sep 2013 10:51 (CEST)[reageren]
    • Scheer & Foppen is een landelijk (Nederland) opererende elektronicawinkel, maar of de oprichters daarvan dan ook automatisch E worden... Naar mijn mening haal ik uit dit artikel in ieder geval onvoldoende relevantie, zaken als een riddering zijn leuk, maar er zijn er duizenden per jaar die ridder worden. Dqfn13 (overleg) 20 sep 2013 11:12 (CEST)[reageren]
      • Dqfn13, daar heeft u helemaal gelijk in dat per jaar een groot aantal lintjes worden uitgereikt. Wat mij betreft kan het artikel blijven mits er meer verdieping plaatsvind over maatschappelijke betrokkenheid of ander onderscheidend vermogen ten aanzien van andere lemmata over oprichters, CEO's en CFO's, die toch vaak een groot gehalte "man/vrouw-met-een-baan" (dus CV dropping) kennen - Bramvr (overleg) 20 sep 2013 11:17 (CEST)[reageren]
    • Ik heb nu nog wat toegevoegd over het geschatte vermogen van Aart Foppe en diens Quote 500 positie. Ik vind dat dat ook nog wel wat toevoegt aan de E-waarde van dit persoon. Gaan we nu trouwens nog over CV dropping beginnen? Zijn carrière is inmiddels echt wel beëindigd hoor. Glimlach  Michiel ™ 20 sep 2013 21:56 (CEST)[reageren]
    • Bij verwijdering van de pagina mag dit weg. (Of nu al.) ErikvanB (overleg) 21 sep 2013 01:39 (CEST)[reageren]
    • Ik ga voor een stuk met EvilFreD en Dqfn13 mee. Ik vind het een randgeval en ook zo'n postuum eerbetoon onmiddellijk na iemands overlijden zit me niet lekker - waarom was hij al die jaren daarvoor nooit belangrijk genoeg dan? waarom mag hij nu ineens niet vergeten worden? waarom vond nooit iemand de firma Scheer en Foppen een artikel waard? Begrijpt u wat ik bedoel? Enfin, 453ste in de Quote 500 is erg onderaan het lijstje, "Scheer en Foppen is plaatselijk redelijk bekend" lees ik hierboven, lintjes worden bij duizenden uitgedeeld (kijk alle krantenjaargangen sinds 1892 er maar eens op na: ieder jaar 1½ pagina vol) etc. Maar ja, hij is wel e'er dan menig jong voetbalbroekie hier... ErikvanB (overleg) 21 sep 2013 02:01 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Scheer en Foppen is geen plaatselijk onderneming, maar een landelijke winkelketen, met meer dan 60 filialen in Alkmaar, Almelo, Almere, Amersfoort, Apeldoorn, Arnhem, Assen (ik beperk me maar even tot de plaatsen met een a ;-)) enz. enz. (zie hier). Discussie is prima maar dan wel op basis van de feiten en niet op basis van verkeerde veronderstellingen. Het is ook Foppen (en niet Scheer, zoals hierboven gesuggereerd) die de grondlegger was van deze winkelketen. Foppen nam de zaak over van zijn voormalige werkgever Scheer en maakte er een landelijke winkelketen en breidde het werkterrein uit naar andere sectoren. Zijn maatschappelijke betekenis blijkt meer nog uit het ereburgerschap van Harderwijk, dan uit zijn benoeming tot ridder in de Orde van Oranje-Nassau. Gouwenaar (overleg) 21 sep 2013 17:59 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - In de Volkskrant d.d. 1 oktober 2013 is een uitgebreide necrologie van Foppen gepubliceerd. Gouwenaar (overleg) 1 okt 2013 16:55 (CEST)[reageren]
    • Scheer & Foppen is als bovenregionale winkelketen zeker E. Dat hoeft nog niet te betekenen dat de oprichter dat ook is (want dat zou met een vermelding in het artikel over de winkelketen kunnen worden afgedaan), maar in kombinatie met zijn maatschappelijke aktiviteiten vind ik het wel E. Behouden. Merk ook op dat het artikel aardig is uitgebreid sinds het verwijdersjabloon er op is geplakt. — gpvos♫ 2 okt 2013 13:42 (CEST)[reageren]
  • The Courageous Heart of Irena Sendler - vind het wat mager - )°///< (overleg) 19 sep 2013 22:37 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 19/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130919&oldid=59808046"