Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160328
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/03; af te handelen vanaf 11/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 28/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Johan Cruijff Schaal 2016 - veel is nog niet zeker - artikel met erg veel open plekken (stippellijntjes) - vis → )°///< ← overleg 28 mrt 2016 00:06 (CEST)
- Voor nuweg - Geen inhoud. ErikvanB (overleg) 28 mrt 2016 16:23 (CEST)
Flatbrød, Lapskaus en Lefse - woordenboekdefinities - Brimz (overleg) 28 mrt 2016 11:09 (CEST)- Flatbrød en Lapskaus zijn inmiddels uitgebreid. Joris (overleg) 28 mrt 2016 12:03 (CEST)
- De eerste wel, die heb ik doorgestreept. De andere twee zijn momenteel nog niet meer dan een woordenboekdefinitie wat mij betreft. - Brimz (overleg) 28 mrt 2016 16:50 (CEST)
- Ik had de nominatie van Lapskaus niet verwijderd, maar wmb is dit net voldoende om te behouden. Dat geldt niet voor Lefse. Joris (overleg) 28 mrt 2016 22:05 (CEST)
- Hopelijk meldt een gastronoom met kennis van de Vikingkeuken zich om deze artikeltjes op te knappen. Hebben we al een eetcafé? We hebben wel geschikte portalen, Klaas `Z4␟` V: 30 mrt 2016 11:35 (CEST)
- NB Waarom wordt op deze artikelen, wat de gewoonlijk "beginnetjes" noemen (minimaal 3 feiten), hier het label woordenboekdefinities opgeplakt? VanBuren (overleg) 30 mrt 2016 12:24 (CEST)
- Snap ik eerlijk gezegd ook niet. Lefse is inderdaad in deze vorm niet te handhaven, maar dat is dan vooral vanwege ... het word ook wel brunost en brunost is bruine kaas van koeienmelk. De andere twee nominaties zijn (althans met de artikelen in huidige staat) flauwekul, aangezien dit gewoon normale beginnetjes zijn. De Wikischim (overleg) 30 mrt 2016 23:10 (CEST) P.S. Hier was een wiu-nominatie passend geweest. Een sjabloon wegens wb is sowieso niet van toepassing want op Wikiwoordenboek zou dit vanwege de kreupele formulering waarschijnlijk meteen zijn verwijderd. De Wikischim (overleg) 30 mrt 2016 23:12 (CEST)
- Bij Flatbrød wordt vermeld dat het is vertaald vanaf de Eng. wiki, maar daar bestaat het niet. Ook de ingrediëntvermelding is onduidelijk: "gerst, meel," Wil dat zeggen dat de gerst in korrelvorm is? Is het meel van een andere graansoort? Welke? Of is het "gerstemeel"? Volgens mij moet ook dit artikel binnen de gebruikelijke termijn worden verbeterd. Lapskaus kan nog wel uitgebreid vanaf die Noorse site. Koos van den beukel (overleg) 1 apr 2016 09:42 (CEST)
- Ik heb de link met en:wiki hersteld, was een typefout. Volgens mij heb ik het letterlijk vertaald, maar ik ben niet zo thuis in de (Noorse) keuken. Als het niet klopt/onduidelijk is, dan kan deze zin geschrapt worden. Joris (overleg) 1 apr 2016 10:29 (CEST)
- Flatbrød en Lapskaus zijn inmiddels uitgebreid. Joris (overleg) 28 mrt 2016 12:03 (CEST)
- SAM1 - wiu - Brimz (overleg) 28 mrt 2016 11:13 (CEST)
- Cardiologie Centra Nederland, reclame, ne, mag ook nuweg. Peter b (overleg) 28 mrt 2016 11:24 (CEST)
- Voor verwijderen en hoe sneller, hoe beter. Expliciete reclame. The Banner Overleg 28 mrt 2016 11:58 (CEST)
- Hoewel het een nuweg is, is het aanbevolen de gebruiker op de hoogte te stellen, mede om hem te wijzen op WP:ZP. — Zanaq (?) 28 mrt 2016 13:21 (CEST)
- Voor verwijderen want relevantie blijkt en de tekst is reclameachtig, maar direct verwijderen hoeft voor mij niet, ik zie geen commercieel belang. Dit kan best de reguliere procedure doorlopen. Joris (overleg) 28 mrt 2016 22:03 (CEST)
- Naober Foundation - ne - 15 jaar oude "foundation" dat geldt aan liefdadigheid geeft. Waarom het encyclopedisch relevant zou zijn wordt niet uit de tekst duidelijk. Gelieve bij de beoordeling ook de redirect Noaber Foundation mee te nemen. Dqfn13 (overleg) 28 mrt 2016 13:27 (CEST)
- Vincent corjanus - twijfel aan relevantie - Brimz (overleg) 28 mrt 2016 13:27 (CEST)
- Spinozisme - wb - Te kort om een artikel genoemd te mogen worden. Zelfs iets heel simpels als uitleggen of het wel een echte geloofsstroming is ontbreekt. Dqfn13 (overleg) 28 mrt 2016 14:33 (CEST)
- is dit niet hetzelfde als de dubbel-aspecttheorie? - vis → )°///< ← overleg 28 mrt 2016 15:06 (CEST)
- Soof 2 - er zijn mensen die dit soort teksten moeiteloos produceren, maar meestal is het overgetypt of gekopieerd - vis → )°///< ← overleg 28 mrt 2016 15:05 (CEST)
- Sedentair (biologie) - wb - het voorbeeld spreekt boekdelen - niet dus - vis → )°///< ← overleg 28 mrt 2016 15:10 (CEST)
- Sedentarisme bespreekt hetzelfde bij mensen. Wikiwerner (overleg) 28 mrt 2016 23:03 (CEST)
- Volgens mij heet dat in de biologie 'sessiel', en niet 'sedentair'. Daarom Voor verwijderen. Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2016 09:49 (CEST)
- Lijst van spoorgebruik in Nederland per provincie, - ne - anders wiu, gooi het maar in mijn pet, werkelijk geen idee wat hier de bedoeling van is. Peter b (overleg) 28 mrt 2016 17:01 (CEST)
- Ik zou beginnen met een artikel spoorgebruik alvorens een artikel spoorgebruik in Nederland te maken, laat staan een Lijst van spoorgebruik in Nederland of zelfs Lijst van spoorgebruik in Nederland per provincie. — Zanaq (?) 28 mrt 2016 17:14 (CEST)
- Voor verwijderen Tot op de meter en het honderdste procentje "nauwkeurig". Het gaat hier uiteraard om een schijn-nauwkeurigheid met heel wat statistisch niet-significante decimalen. Wat moeten we overigens met het aantal km spoor per station en dergelijke? Fred (overleg) 28 mrt 2016 18:03 (CEST)
- Eerst maar eens wat bronnen om de beweringen te staven want op dit moment zijn de feiten en eventuele E-waarde niet na te gaan. The Banner Overleg 28 mrt 2016 22:07 (CEST)
- Voor verwijderen om de reden dat we nu hetzelfde zouden "moeten" doen voor België, de BES-eilanden, andere Antillen en Suriname. Weg met het Neerlandocentrisme hier! Klaas `Z4␟` V: 31 mrt 2016 09:13 (CEST)
- Voor verwijderen, het zijn cijfers, geen informatie en nogal NE Koos van den beukel (overleg) 1 apr 2016 19:55 (CEST)
Toegevoegd 28/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Katwijkse vissersvloot - mist opmaak en twijfel over relevantie - Brimz (overleg) 28 mrt 2016 15:59 (CEST)
- Voor verwijderen Het onderwerp is wel E-waardig, de Katwijkse vissersvloot heeft namelijk een geschiedenis en een culturele waarde. Maar dit onverzorgde artikel gaat daar niet op in maar biedt slechts een onleesbare opsomming van een paar feitjes die niemand in deze vorm begrijpt of interesseren kan. Fred (overleg) 28 mrt 2016 18:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - Past in de Categorie:Visserij bij de overige vissersvloten. Nodigt uit tot aanvulling met die van andere vissserplaatsen. Er kan nog aanvulling bij met meer geschiedenis, maar dat laat ik aan de liefhebber. Ik heb hem daarom wel vernoemd.--Stunteltje (overleg) 30 mrt 2016 00:18 (CEST)
- Tegen verwijderen na hernoeming tot Lijst van Katwijkse vissersschepen als je een opsomming wil geven. Uiteraard idem ditto voor Bunschoten-Spakenburg, Marken, Urk, Volendam enz. Klaas `Z4␟` V: 31 mrt 2016 09:18 (CEST)
- Die hernoeming begrijp ik wel, maar waarom hernoem je alle andere vloten ook niet gelijk? Nu is het een vreemde eend in de bijt geworden. --Stunteltje (overleg) 31 mrt 2016 13:24 (CEST)
- Ik weet niet welke er zijn. Jij bent de specialist hier en niet ik. Klaas `Z4␟` V: 1 apr 2016 09:22 (CEST)
- Wat dacht je van Categorie:Visserij?Stunteltje (overleg) 10 apr 2016 10:11 (CEST)
- Ik weet niet welke er zijn. Jij bent de specialist hier en niet ik. Klaas `Z4␟` V: 1 apr 2016 09:22 (CEST)
- Voor verwijderen Maar ik wil best mijn mening wijzigen na twee weken wiu. Dat is de schrijver kennelijk ook van plan want de punt na de laatste zin ontbreekt... Op dit moment biedt het niet veel meer dan dezelfde tabel die ook in de bron staat.Koos van den beukel (overleg) 1 apr 2016 20:39 (CEST)
- Geschiedenis van Wolder probleem: het lijkt oorspronkelijk onderzoek te zijn, zonder verwijzing naar bestaande literatuur. Dit leidt tot inhoudelijk discutabele stellingen die een heel particulier perspectief weergeven (bv het feit dat aan de Belgische kant van de grens mensen meegewerkt zouden hebben aan de Duitse inval, wordt niet gestaafd - het gaat tegen de wikipedia-regels in om dit soort oorspronkelijk onderzoek te plaatsen.
- Dit is ooit aangemaakt door een anonieme collega als bijdrage in het lemma over Wolder. Later is het daar door ArnaudH (helaas niet meer onder ons) uit gehaald en als zelfstandig lemma geplaatst. In de huidige vorm lijkt het mij idd niet houdbaar, enerzijds veel beweringen die om een bron schreeuwen, anderzijds wel heel gedetailleerd voor de geschiedenis van een dorp/wijk. Vaak ook ellenlange uitwijdingen die niet specifiek over Wolder gaan maar over de (wijde) omgeving.Peter b (overleg) 28 mrt 2016 17:14 (CEST)
- Vooropleiding Theater De Noorderlingen -reclame- Iets wat een opleiding aanbiedt aan talenten. Veel gebabbel en nioet-encyclopedisch, doch veeleer wervend, taalgebruik. Fred (overleg) 28 mrt 2016 18:00 (CEST)
- Huistelefoon - weg - Scheve redirect. Ik had in eerste instantie de link veranderd van Vaste telefonie naar Huistelefooncentrale en dit verwijderd. Maar volgens mij is een huistelefoon eerder een draadloze telefoon voor binnenshuis, namelijk dit. Weg dus. - ErikvanB (overleg) 28 mrt 2016 18:27 (CEST)
- O, misschien moet de redirect wijzen naar Digital Enhanced Cordless Telecommunications als dat juist is. Dat artikel gaat, denk ik, over wat we "huistelefoons" noemen (een soort veredelde walkietalkie). En anders weg. ErikvanB (overleg) 28 mrt 2016 18:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Wmb is het een telefoon voor gebruik binnenshuis, dus een telefoon met een vaste hoorn of een DECT-telefoon. Linken naar Vaste telefonie is dan het meest logisch. Wikiwerner (overleg) 29 mrt 2016 00:11 (CEST)
- Nee, dat is helemaal niet logisch. Vaste telefonie is het tegenovergestelde van mobiele telefonie. Even terugdenken aan 1970: iedereen had een vaste telefoon en kwam automatisch in het telefoonboek (zo'n papieren boek, weet je wel). Maar tegenwoordig schijnen er mensen te zijn (ik niet) die geen vaste telefoon meer hebben, alleen een 'mobiel'. Als het mobiele telefoonnet overbelast is, kunnen zij niet meer bellen, maar ik wel. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2016 02:16 (CEST)
- Aangezien er nu al verschillende meningen zijn over wat een huistelefoon is, misschien is een dp een oplossing? Mbch331 (Overleg) 29 mrt 2016 07:44 (CEST)
- Wmb OK. Men kan het tenslotte allebei bedoelen. Wikiwerner (overleg) 29 mrt 2016 20:37 (CEST)
- Het hangt van je leeftijd af, hoe je er tegenaan kijkt. Ik was indertijd verantwoordelijk voor de engineering van onze bekabelde huistelefooncentrale met een aparte verdeler (formaat slaapkamer) en een mobiele telefoon had in die tijd nog de omvang van een flinke autoaccu en daar zat zeker nog een krulsnoer aan naar de aparte telefoonhoorn. Zie ook Huistelefooncentrale voor een plaatje van een kleintje. Stunteltje (overleg) 30 mrt 2016 13:12 (CEST)
- Wmb OK. Men kan het tenslotte allebei bedoelen. Wikiwerner (overleg) 29 mrt 2016 20:37 (CEST)
- Aangezien er nu al verschillende meningen zijn over wat een huistelefoon is, misschien is een dp een oplossing? Mbch331 (Overleg) 29 mrt 2016 07:44 (CEST)
- Nee, dat is helemaal niet logisch. Vaste telefonie is het tegenovergestelde van mobiele telefonie. Even terugdenken aan 1970: iedereen had een vaste telefoon en kwam automatisch in het telefoonboek (zo'n papieren boek, weet je wel). Maar tegenwoordig schijnen er mensen te zijn (ik niet) die geen vaste telefoon meer hebben, alleen een 'mobiel'. Als het mobiele telefoonnet overbelast is, kunnen zij niet meer bellen, maar ik wel. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2016 02:16 (CEST)
Toegevoegd 28/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- De Pin Pongers - Tafeltennisvereniging, bestaat 30 jaar maar waardoor is ze bekend? Targje (overleg) 28 mrt 2016 17:44 (CEST)
- Spreekbeentje - Aanmaker Stemdocent handelt in Spreekbeentjes® http://www.rondjestem.com/SPREEKBEENTJE.htm Targje (overleg) 28 mrt 2016 17:52 (CEST)
- Spreekbeentjes zijn in gebruik op Codarts (Rotterdam) en op ARTeZ (Arnhem) bij de scholing van studenten, verder wordt het door logopedisten en zangdocenten (Conservatorium) gebruikt. Ik heb de link naar de sites waar ze te koop worden aangeboden (Spreekbeentje in NL en Ann Morrison bon prop in GBr) verwijderd. Ik hoor graag of er nog meer aanpassingen gedaan moeten worden Stemdocent (overleg) 8 apr 2016 15:40 (CEST)
- verwijderd. 25 ghits, inclusief het Wikipedia-artikel, doet vermoeden dat het een marginaal fenomeen betreft. IJzeren Jan 16 apr 2016 15:10 (CEST)
- Beste IJzeren Jan - ik weet er niet zoveel van maar: het aantal hits vormt dus een criterium op basis waarvan een pagina verwijderd kan worden? (IJzeren Jan heeft 1 hit, bijvoorbeeld, en dat is juist de pagina op Wikipedia). en: geeft het aantal hits aan of het om iets marginaals gaat? Of zijn er meer factoren die aanleiding tot verwijdering hebben gegeven? Wat is er nodig om het artikel weer te kunnen plaatsen? Graag advies. Stemdocent (overleg) 16 apr 2016 17:01 (CEST)
- verwijderd. 25 ghits, inclusief het Wikipedia-artikel, doet vermoeden dat het een marginaal fenomeen betreft. IJzeren Jan 16 apr 2016 15:10 (CEST)
- Spreekbeentjes zijn in gebruik op Codarts (Rotterdam) en op ARTeZ (Arnhem) bij de scholing van studenten, verder wordt het door logopedisten en zangdocenten (Conservatorium) gebruikt. Ik heb de link naar de sites waar ze te koop worden aangeboden (Spreekbeentje in NL en Ann Morrison bon prop in GBr) verwijderd. Ik hoor graag of er nog meer aanpassingen gedaan moeten worden Stemdocent (overleg) 8 apr 2016 15:40 (CEST)
- Djan Khonnokyoeng -wiu- Voor de leek onbegrijpelijk en hoogstwaarschijnlijk ook NE. Fred (overleg) 28 mrt 2016 18:50 (CEST)
- Het is encyclopedisch, omdat het een Boeddhistische traditie is die redelijk veel invloed begint te hebben in Europa, waaronder ook België. Er is een link met de pagina Phramongkolthepmuni. Ook verschillende andere Boeddhistische leraren van belangrijke tradities hebben hun eigen pagina, en de traditie van Dhammakaya is momenteel de meest omvangrijke in Thailand. Wat betreft het onbegrijpelijke karakter, dat ben ik aan het verbeteren. Ik heb de pagina nu uitgebreid. S_Khemadhammo (overleg) 29 mrt 2016 10:23 (CEST)
- Ten eerste: Dit artikel behandelt niet een Boeddhistische traditie maar een individuele Boeddhistische non. Ten tweede: Zinnen als: die redelijk veel invloed begint te hebben in Europa zijn typische voorbeelden van fantastische wezelzinnen. Ten derde: Dat redelijk veel (!) invloed in Europa doet er niet toe. Als deze Boeddhistische traditie relevant zou zijn, dan kan beter een artikel daaraan gewijd worden, inclusief aan de geschiedenis en invloed daarvan op het Boeddhisme. Ook een zin als tamelijk uniek is een tamelijk uniek voorbeeld van een wezelzin. Fred (overleg) 29 mrt 2016 13:50 (CEST)
- Bedankt voor deze uitleg. Dit artikel is qua inhoud gerelateerd aan de pagina over Dhammakaya, een pagina waar al naar werd verwezen op de pagina Boeddhistische_stromingen en Lijst_van_religies_en_spirituele_tradities. Het is mij niet bekend wie deze verwijzingen heeft aangemaakt, maar het was eerst nog een verwijzing naar een pagina die niet bestond. Nadat ik Dhammakaya heb opgesteld, constateerde ik dat de pagina algemeen is van aard, en zou ik door middel van pagina's als die van Phramongkolthepmuni en Djan Khonnokyoeng meer informatie willen toevoegen over deze traditie. Deze pagina's koppel ik dan weer aan Dhammakaya. Aangaande de wezelzinnen, ik zal me daar meer in verdiepen en de nodige correcties maken. S_Khemadhammo (overleg) 11 april 2016 17:13 (CEST)
- Ten eerste: Dit artikel behandelt niet een Boeddhistische traditie maar een individuele Boeddhistische non. Ten tweede: Zinnen als: die redelijk veel invloed begint te hebben in Europa zijn typische voorbeelden van fantastische wezelzinnen. Ten derde: Dat redelijk veel (!) invloed in Europa doet er niet toe. Als deze Boeddhistische traditie relevant zou zijn, dan kan beter een artikel daaraan gewijd worden, inclusief aan de geschiedenis en invloed daarvan op het Boeddhisme. Ook een zin als tamelijk uniek is een tamelijk uniek voorbeeld van een wezelzin. Fred (overleg) 29 mrt 2016 13:50 (CEST)
- Het is encyclopedisch, omdat het een Boeddhistische traditie is die redelijk veel invloed begint te hebben in Europa, waaronder ook België. Er is een link met de pagina Phramongkolthepmuni. Ook verschillende andere Boeddhistische leraren van belangrijke tradities hebben hun eigen pagina, en de traditie van Dhammakaya is momenteel de meest omvangrijke in Thailand. Wat betreft het onbegrijpelijke karakter, dat ben ik aan het verbeteren. Ik heb de pagina nu uitgebreid. S_Khemadhammo (overleg) 29 mrt 2016 10:23 (CEST)
- Vlashoek - wiu, relevantie laat ik aan anderen over BerendWorst (overleg) 28 mrt 2016 20:06 (CEST)
- Als wijk van Oss wellicht relevant, maar dan met relevante informatie en dus niet dit. Fred (overleg) 28 mrt 2016 20:35 (CEST)
- Speeltuin vrij en blij - NE, relevantie blijkt niet. Tevens wiu. Joris (overleg) 28 mrt 2016 22:09 (CEST)
- Ik kan over de speeltuin bij mij om de hoek ook wel een artikel aanmaken, nee gewoon Voor verwijderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BerendWorst (overleg · bijdragen) 29 mrt 2016 12:33
- Dennis Edman - promo/NE - lijkt te gaan over een gamer - RonaldB (overleg) 28 mrt 2016 22:11 (CEST)
- Tegen Wat is hier zelfpromotie aan? En ik begrijp niet helemaal waarom "het lijkt hier te gaan om een gamer" inhoudt dat het per definitie (?) niet encyclopediewaardig is. Beschrijving verschilt weinig van vele andere sporters. Volgens mij geen zelfpromotie en zeker encyclopediewaardig
- Voor verwijderen Zelfs voor insiders zijn zinnen als: Dennis "dennis" Edman (Geboren op 7 januari 1991) is een Zweedse professionele Counter Strike: Global Offensive en Counter Strike: 1.6. speler, die sinds november 2015 voor Fnatic speelt samen met Olof "Olofmeister" Kajbjer, Jepser "JW" Wecksell, Freddy "KRiMZ" Johansson en Robin "flusha" Rönnquist en als coach Viktor "vuggo" Jendeby volstrekt onleesbaar cq onbegrijpelijk. Fred (overleg) 29 mrt 2016 13:53 (CEST)
- Dat houdt in dat het verbeterd moet worden, niet dat het NE is (wat de reden voor verwijderen zou zijn) Ecritures (overleg) 29 mrt 2016 21:22 (CEST)
- Mathias T'syen - promo/NE - RonaldB (overleg) 28 mrt 2016 22:40 (CEST)
- Voor verwijderen Iemand die de kriebels van het regisseren te pakken heeft gekregen en meer van dat tendentieuze, niet-neutrale en niet-encyclopedische taalgebruik. Fred (overleg) 29 mrt 2016 13:54 (CEST)
- Nou, hij speelde anders wel "de Meeuw van de gekende Anton Tsjekov", hoor! ErikvanB (overleg) 29 mrt 2016 19:23 (CEST)
- Voor verwijderen Iemand die de kriebels van het regisseren te pakken heeft gekregen en meer van dat tendentieuze, niet-neutrale en niet-encyclopedische taalgebruik. Fred (overleg) 29 mrt 2016 13:54 (CEST)
Toegevoegd 28/03: Deel 3a: Februari[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer in principe alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 28 mrt 2016 14:26 (CEST)
- Shambhu Hegde - onduidelijk waar de info vandaan komt
- Sharat Sardana - idem
- Vertaling van Engelstalige lemma wellicht? 28 mrt 2016 18:04 (CEST)
- Dat kan niet, aangezien de Engelstalige versie recenter is dan de Nederlandstalige en dus nooit als bron gediend kan hebben. The Banner Overleg 28 mrt 2016 22:02 (CEST)
- Er staan toch drie bronnen bij? Tekstman (overleg) 29 mrt 2016 15:25 (CEST)
- Vertaling van Engelstalige lemma wellicht? 28 mrt 2016 18:04 (CEST)