Help:Helpdesk/Archief/apr 2021

terug naar de zandbak

Ik heb een pagina openbaar geplaatst. Naar aanleiding van de reacties heb ik het aangepast, maar nog niet voldoende. Ik merk nu dat het hele proces me meer tijd kost dan voorzien. Ook omdat ik aanvullend materiaal zoek. Ik wil graag naar de zandbak -nu ik begrijp dat de knop publiceren daar een andere betekenis heeft- om meer tijd te kunnen nemen voor aanpassingen en overleg. Kan dat? Robluca (overleg) 1 apr 2021 09:47 (CEST)

Je kan de inhoud van het artikel sowieso verplaatsen naar Gebruiker:Robluca/Kladblok (voor meer uitleg zie Wikipedia:Kladblok). Ik weet even niet zo goed of je het ook het artikel zelf kan laten verwijderen, omdat intussen ook andere mensen bijgedragen hebben aan het artikel en wellicht belang hebben bij het behoud. Iemand anders kan dat vast verduidelijken. Maar intussen kun je wel gewoon aan de slag in je kladblok. Succes! Dajasj (overleg) 1 apr 2021 09:58 (CEST)

Robluca is wel duidelijk de enige inhoudelijke bewerker, dus ik heb de pagina inmiddels verplaatst. Encycloon (overleg) 1 apr 2021 10:31 (CEST)

"Artistiek werk" of "Over haar artistiek werk" of "over haar werk"

Beste mensen, als ik een paragraaf schrijf over het werk van ee kunstenaar, wat zou de juiste kopje kunnen zijn? Als ik alleen "Werken" schrijf, verwachen mensen misschien dat ik over alle werken schrijf, maar dit wil ik niet doen. Ik schrijf een kleine invoering over wat houd de kunstenares bezig en dan vertel ik iets uitgebreider over drie werken. Graag hoor ik jullie mening. LG, Gyanda (overleg) 1 apr 2021 14:43 (CEST)

"Drijfveren"? En wanneer het over de 3 werken gaat, hoe die drijveren zich uiten/te herkennen zijn/naar voren komen. --1 apr 2021 14:52 (CEST)Sb008 (overleg)

Lijkt me een heel interessant titel, want ik schrijf ja ook eerst over wat ze bezig houdt in haar kunst en gebruik die drie werken als voorbeeld. Bedankt voor het meedenken! LG, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gyanda (overleg · bijdragen)

Ik zou "Werken" gebruiken, en er ergens "onder andere" toevoegen. Dit staat anderen toe om het te vervolledigen zonder de titel te veranderen. Orlando 2006-2021 (overleg) 3 apr 2021 10:25 (CEST)

Mogelijke machtsmisbruik

Ik las op een overlegpagina dat de gebruiker DutchTina zeer onbeleefd was. Toen ik daar een noot van achterliet op haar overlegpagina, werd die verwijderd. Ik weet neit of dit mag, maar ik vind het zeker schandalig. Vriendelijke groeten, Orlando 2006-2021 (overleg) 3 apr 2021 11:53 (CEST)

Ik kan jouw bijdragen in dit geval ook niet echt lief en aardig vinden. The Banner Overleg 3 apr 2021 11:56 (CEST)

Dag Orlando, dat is een wel heel oude koe die je daar uit de sloot vist. Toevallig was ik een van degenen tegen wie Tina "zeer onbeleefd" was, maar ze heeft intussen al lang en breed duidelijk gemaakt dat dat haar speet, en over die onenigheid is dus inmiddels een enorme berg zand gestort. Ik zou, als pas aangemonsterde ketelbink, sowieso niet gaan peuren in allerlei oude of nieuwe conflicten, maar vrolijk aan de slag gaan met het verbeteren van deze unieke volksencyclopedie. Succes! — Matroos Vos (overleg) 3 apr 2021 12:22 (CEST) Sorry, maar als ze zich heeft verontschuldigd dan zou ik dit niet gezegd moeten hebben. Ik zal proberen wat minder kritiek te geven.

Naar aanleiding van

Ik zag een leuke youtubevideo The Secret of Synchronization en dacht naar aanleiding daarvan een wiki-artikel te kunnen vinden voor meer uitleg. Onder de titel synchronisatie helaas niet. Ook niet bij bijvoorbeeld metronoom. Waar dan wel? VanBuren (overleg) 3 apr 2021 21:51 (CEST)

Zie Gelijktijdigheid (natuurkunde). HVinduction (overleg) 3 apr 2021 21:54 (CEST)

Dat gaat over iets anders. Dit gaat er om dat twee oscillators die verbonden zijn (bijvoorbeeld twee metronooms op hetzelfde platform of slingers die aan dezelfde balk hangen) vanzelf in dezelfde of tegenovergestelde fase komen. Met mooie bijbehorende wiskunde. (Krijgt VanBuren dezelfde soort Youtubesuggesties als ik?) — Zanaq (?) 5 apr 2021 11:58 (CEST)

VanBuren, voor bruggen die in eigentrilling raken, zie de beroemd ingestorte (en) Tacoma Narrows Bridge, alias Galloping Gertie. Ook de Erasmusbrug (de Zwaan) in Rotterdam heeft er last van gehad; ook daar zijn dempers gemonteerd; actieve dempers zelfs, die met een motortje de trillingen tegengaan. Met gewone dempers kwamen ze er niet uit.

Zoals in de video blijkt, kun je gewoonlijk niet de brug alleen beschouwen, maar moet je de brug met het zijn verkeer en externe invloeden, zoals de wind, opvatten als een samenhangend systeem. Eigentrilling en eigenfrequentie zouden bij Synchronisatie wel genoemd mogen worden →bertux 5 apr 2021 12:50 (CEST)

Dank voor de feedback. Eigenlijk zijn de youtubevideo's heel duidelijk in het visualiseren en uitleggen van de verschillende gerelateerde fenomenen die in dit geval "synchronisatie" gemeen hebben. De voetgangersbrug over de Theems vind ik grappig waar al die mensen gelijktijdig heen en weer "dansen". Dit is een artikel vastleggen zie ik niet zitten. VanBuren (overleg) 5 apr 2021 16:14 (CEST)

Wikipedia pagina over de stoffige citroenkorst

Beste mensen,

De (Nederlandstalige) Wikipedia pagina over de stoffige citroenkorst bevat twee fouten, waarvan er een tamelijk ernstig is.

1. De op de pagina geplaatste foto laat niet de stoffige citroenkorst zien, maar de sinaasappelkorst (een andere korstmos-soort!).
2. Op de pagina staat "met smalle, brede berijpte lobben". Dit zinnetje moet mijns inziens luiden "met smalle, 0,5 mm brede, berijpte lobben".

(Dr.) Aren van Waarde (bioloog) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A44B:40ED:1:8979:F6D5:C8EF:6A4C (overleg · bijdragen) 5 apr 2021 09:34 (CEST)

En dat is het mooie van Wikipedia. Je kan dit zelf verbeteren! Wel graag met bronnen. Denkhenk (overleg) 5 apr 2021 09:48 (CEST)

Toch ook maar even: @Rudolphous:. JanB46 (overleg) 5 apr 2021 10:02 (CEST)

De foto heb ik al gecorrigeerd, de titel daarvan gaf al aan dat het een andere soort was. Ook de andere informatie klopt, daar ben moet ik nog een bron bij zetten. Hartelijk dank, Aren van Waarde! →bertux 5 apr 2021 10:05 (CEST)

Dank voor de verbeteringen. Rudolphous (overleg) 5 apr 2021 10:09 (CEST)

Wachtwoordresetmail

Hoe kan ik een wachtwoordresetmail toegezonden krijgen? Gouwenaar (overleg) 5 apr 2021 12:56 (CEST)

Via Speciaal:WachtwoordOpnieuwInstellen, mits het emailadres eerder is ingevoerd in de instellingen. N👁vopas (overleg) 5 apr 2021 14:41 (CEST)

Hartelijk dank. Gouwenaar (overleg) 5 apr 2021 16:26 (CEST)

Van kladblok naar artikel

Hallo, Ik ben net begonnen met het aanmaken van een eerste artikel op mijn kladblok. Ik heb een aantal vragen.

1. In het artikel dat ik schrijf, komen er een aantal plaatsnamen (en de naam van koningin Wilhelmina) voorbij. Hiervan staan al artikelen op de Nederlandse Wikipedia. Als ik mijn artikel op de gewone wikipedia zet, komen deze namen dan vanzelf in html in de tekst te staan? Of moet ik daar nog iets voor doen?

2. Hoe krijg ik de tekst vanuit mijn kladblok als gewone, openbare tekst op wikipedia?

Ik zie de reactie wel tegemoet.

Met vriendelijke groet, Herman de Groot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mpuffels (overleg · bijdragen)

Hallo Herman de Groot, welkom!

Een eerste tip is Wikipedia:Snelcursus - mocht je die pagina's nog niet gelezen hebben. Dan de twee vragen:

• Daar moet je nog wat voor doen. Als je bijvoorbeeld naar koningin Wilhelmina een link wil maken, doe je dit in de code op de volgende manier:

[[Wilhelmina der Nederlanden]]

dat wordt in de tekst:

Wilhelmina der Nederlanden

Wil je de link een andere tekst geven, kan dat zo:

[[Wilhelmina der Nederlanden|Koningin Wilhelmina]]

dat wordt in de tekst:

Koningin Wilhelmina

• De beste manier om de kladbloktekst te publiceren is in dit geval om de broncode van het kladblok te kopiëren, en vervolgens te plakken op Gabriel Hanedoes (klik op rode link).

Succes en laat het gerust weten als je meer hulp nodig hebt. Mvg, Encycloon (overleg) 6 apr 2021 00:05 (CEST)

feedback op concept pagina

Ik heb een concept pagina op mijn kladblok. Een volledige revisie van een pagina over Josee Hussaarts, die eerder korte tijd is gepubliceerd, becommentarieerd, en op mijn verzoek teruggeplaatst naar mijn gebruikersruimte. Voordat ik opnieuw de pagina ter publicatie aanbiedt wil ik graag nog wat feedback over vorm en inhoud.Robluca (overleg) 6 apr 2021 10:34 (CEST)Robluca

Het gaat om Gebruiker:Robluca/Kladblok. Denk vooral aan interne links. Daarnaast is het gebruikelijk de voornaam meestal weg te laten. — Zanaq (?) 6 apr 2021 12:19 (CEST)

Apart kopje voor referenties?

Ik gebruik nu het sjabloon Sjabloon:Appendix in mijn artikel (als voorbeeld toeslagenaffaire). Er staat dan in redelijk (in vergelijking met kopjes) klein lettertype Bronnen, noten en/of referenties, wat ik al opmerkelijk vind. Vervolgens staat dan boven bij de inhoudsopgaven wel de kopjes Literatuur, Noten en Referenties. Maar mijn vraag gaat eigenlijk vooral over de mobiele versie. Daar bestaan die laatste drie kopjes niet, en moet je naar het kopje Varia in dit geval gaan, om naar de referentielijst te gaan. Dat vind ik een beetje verwarrend. Mijn vraag is, is het wenselijk om alsnog een kopje boven Appendix te zetten? Dus in mijn geval (als je alles op aparte regel weet te zetten wat me hier niet lukt):

<!-- 06 apr 2021 18:31 (CET) --> == Bibliografie == {{Appendix|2= === Literatuur === * Lorem ipsum === Noten === {{References|group=noot}} === Referenties=== {{references||3}} }}
Dan ontstaat er een apart kopje in de mobiele versie, waar je makkelijk heen kan gaan, mocht je geïnteresseerd zijn in de referenties. Ik kwam alleen deze werkwijze niet tegen bij Etalage artikelen, dus ik wilde vragen of dit wenselijk is? Dajasj (overleg) 6 apr 2021 18:44 (CEST)

Ik zou er in dit geval een kopje ==Bronvermelding== boven zetten. Het automatisch gegenereerde kopje '''Bronnen, noten en/of referenties''' wordt dan overbodig inderdaad. Je kunt dat voorkomen door in plaats van {{Appendix|2= de code {{Appendix||2= te gebruiken, met een dubbele opstaande streep dus.

Ik vind [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Toeslagenaffaire&diff=58652479&oldid=58652473 deze versie in zowel de mobiele als de standaardweergave er het best uitzien, omdat de bronvermelding in de inhoudsopgave gescheiden is van de rest van het artikel. Maar het blijft een kwestie van smaak. -B kimmel (overleg) 6 apr 2021 18:56 (CEST)

O helemaal top dat dat automatische stukje dan ook verdwijnt! Ik ga dit vaker gebruiker. Heel erg bedankt voor je snelle reactie en hulp :)Dajasj (overleg) 6 apr 2021 19:00 (CEST)

Jan ten Kate (politicus)

Bovenstaand artikel wil ik graag plaatsen op het doorverwijspagina Jan ten Kate. Kan iemand mij daarbij helpen? JasperWiki86 (overleg) 7 apr 2021 06:48 (CEST)

Dat zal door een moderator verschoven moeten worden. Je kunt de werkwijze volgen die bovenaan WP:AV beschreven staat. Encycloon (overleg) 7 apr 2021 11:34 (CEST)

Ik denk dat Sb008 en ik op Jan ten Kate al gedaan hebben wat @JasperWiki86 bedoelde, maar de formulering is voor meerdere interpretaties vatbaar  →bertux 7 apr 2021 11:46 (CEST)

O, de link naar het artikel? Dat is simpeler inderdaad. Encycloon (overleg) 7 apr 2021 11:58 (CEST)

Dat bedoelde ik inderdaad. Het is gelukt zo te zien. Dank! JasperWiki86 (overleg) 7 apr 2021 14:58 (CEST)

Vlaamse huis alcazar in kontich

Vlaamse huis alcazar in kontich

Het Vlaams Huis Alcazar in Kontich bestaat, zie bijvoorbeeld Vlaams Belang neemt afscheid van Werner van Echelpoel. Maar wat wilt u hiermee? →bertux 7 apr 2021 08:29 (CEST)

Ze gaan de gele dakpannen paars schilderen. --Sb008 (overleg) 7 apr 2021 08:32 (CEST)

Graanmolen in Zelhem

goede morgen, ik kijk op de lijst van maalvaardige molens en ik mis de Coops Molen, recent gerestaureerd. Hoe krijgen we deze keurige molen op Uw lijst ? Vriendelijke groet, Carel Coops

217.123.96.222, Bedoelt u de Coopsmölle, Rijksmonument 527613, aan de Wiekenweg 5? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 apr 2021 18:25 (CEST)

Probleem met handtekening?

Ik kreeg onderstaand bericht. ik ervaar echter geen probleem. Moet ik iets doen? mvg HenriDuvent 7 apr 2021 19:05 (CEST)

Problem with your custom signature

<languages /> Your account has an invalid custom signature set in the account preferences. A change to Wikipedia's software has made your current custom signature incompatible with the software. You can see your custom signature settings at Special:Preferences#mw-prefsection-personal-signature. You can check your signature at https://signatures.toolforge.org There are multiple possible errors. This message is being sent to people who have the "Mismatch between link and username" error. The problem: Your signature links to a different user account. This often happens when you set a custom signature and then change your username. The solutions: There are two ways to fix this problem. You can reset your signature to the default, or you can modify your signature.

Hoi HenriDuvent, het lijkt erop dat jouw handtekening verwijst naar Gebruiker:Henriduvent, je oude naam. Waarschijnlijk is het opgelost als je dat aanpast. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 apr 2021 19:18 (CEST)

Inderdaad. Dat bericht is best wel slecht geschreven, met "Your signature links to a different user account" bedoelen ze in dit geval "Your signature links to a subpage". Zie ook mw:Talk:New requirements for user signatures/Help#Wrong error? –bdijkstra (overleg) 7 apr 2021 20:22 (CEST)

In de Engelse Wikipedia speelt het probleem niet, daar heb je geen gestileerde handtekening. Maar hier linkt je handtekening naar het hernoemde account. Technisch gezien maakt die hoofdletter het een heel ander account. Kennelijk heeft de software niet door dat het een hernoemd account is.

De Wiki's draaien op dezelfde software, zij het dat sommige updates net enkele dagen eerder op de een of de andere versie uitgerold kunnen worden.

Er is hier, anders dan bij het door bdijkstra gelinkte geval, geen sprake van een subpagina. De omschrijving klopt hier feitelijk wel (al was het netter geweest als de hernoeming was opgepikt door de software). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 apr 2021 21:15 (CEST)

Ja sorry, mijn bijdrage ging over iets anders. –bdijkstra (overleg) 7 apr 2021 21:31 (CEST)

Dank, ik heb iets veranderd, nu zou het moeten deugen, hg HenriDuvent 7 apr 2021 23:04 (CEST)

Inderdaad, helemaal in orde. Zie hier. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 apr 2021 00:33 (CEST)

Wikipedia pagina aanmaken

Hallo,

Ik heb momenteel al drie keer een wikipedia pagina voor het bedrijf "FAYMONVILLE" willen aanmaken in het Nederlands, Duits en Engels. Helaas werd deze iedere keer opnieuw door Wikipedia verwijderd. Er bestaat al een Franse pagina "FAYMONVILLE (ENTREPRISE)". Is het mogelijk om deze gewoon te vertalen?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Faymonville_%28entreprise%29

Ik heb de tekst al vertaald in alle talen, zou iemand me deze in een pagina willen zetten en die dan linken met de Franstalige pagina? Of mij verdere uitleg geven over hoe ik dit kan doen, want mij lukt het niet.

MAR2000WAL (overleg) 9 apr 2021 16:48 (CEST)

Alvast Bedankt,

m.v.g., MAR2000WAL

Hallo MAR2000WAL,

Wat de alhier verwijderde pagina betreft: die was in het Duits geschreven en niet in het Nederlands. Mvg, Encycloon (overleg) 9 apr 2021 16:52 (CEST)

Hele artikelgeschiedenis als gecontroleerd markeren

Er staan meer dan 100 ongecontroleerde wijzigingen van Big Brother 2021‎ bij Recente wijzigingen. Een andere gebruiker heeft voor zover ik kan zien alles hersteld wat er aan vandalisme gepleegd is. Dus inhoudelijk heeft het geen zin om alle wijzigingen door te lopen en op controleren te klikken. Ik vind dat ook niet per se een aantrekkelijk klusje. Dus ik vroeg me af of bijvoorbeeld de moderators de mogelijkheid hebben om gewoon alles in één keer te markeren als gecontroleerd. Anders ga ik daar vandaag nog eventjes doorheen lopen. Dajasj (overleg) 8 apr 2021 09:36 (CEST)

Ik heb er twintig minuten op verschillende pagina's naar gezocht, ook op enwiki en MediaWiki, beginnend bij Wikipedia:Markeer als gecontroleerd, maar geen enkele aanwijzing gevonden dat je meerdere versies tegelijk kunt markeren  →bertux 9 apr 2021 17:11 (CEST)

Markeren is wel degelijk zinvol. Ze verdwijnen dan namelijk van Speciaal:RecenteWijzigingen en daarmee besparen we andere controleurs werk: zie Wikipedia:Markeer als gecontroleerd. Wikiwerner (overleg) 9 apr 2021 18:20 (CEST)

Was dat de vraag?  →bertux 9 apr 2021 18:49 (CEST)

Op archive.org gearchiveerde pagina's

In de kroeg werd kort geleden gesignaleerd dat het artikel over Jan Wils (architect) wel erg veel dode links bevatte. Ik heb, op aangeven van Edoderoo, een aantal van de afbeeldingen teruggevonden in archive.is. Ik heb daarna de ook al door Edoderoo gevolgde werkwijze toegepast: de dode link vervangen door een link naar de gearchiveerde pagina, bijvoorbeeld http://libserv.tudelft.nl/tresor/books/Architectuur/Wendingen/dvd4/mm0_0006/mm0_0013.jpg door https://archive.is/ifV7. Nadeel daarvan is dat die tweede link uitsluitend een code is, en helemaal geen informatie meer geeft over de herkomst (tudelft), het tijdschrift (Wendingen), en de manier waarop die was opgeslagen (dvd4/dvd4/mm0_0006/mm0_0013.jpg), wat uit de oude link allemaal nog wel was af te leiden. In elk geval op de Duitse Wikipedia, en ik meen ook op de Engelse, wordt bij een link naar archive.org ook de oorspronkelijke url nog genoemd. Ik kan op deze taalversie geen sjabloon vinden, of enige uitleg bij de InternetArchiveBot, om zoiets hier ook netjes voor elkaar te krijgen. Wie nu de oorspronkelijke links zoekt, moet in de geschiedenis van het artikel kijken, en dat wordt over enkele jaren zoeken naar een naald in een hooiberg. Heb ik bij het zoeken iets over het hoofd gezien of zijn er anders voorbeelden waarin dit handmatig is opgelost? 77.164.133.132 9 apr 2021 17:28 (CEST)

Zie {{Citeer web}}, je kan daar via de parameters alle info aangeven waaronder de oorspronkelijke url |url= en de url van de gearchiveerde pagine |archiefurl=. --Sb008 (overleg) 9 apr 2021 17:36 (CEST)

Archive.is heeft een short link en een long link, waarvan die laatste de originele URL bevat en de archiveerdatum. Deze is te verkrijgen via het knopje 'Share' op de archiefpagina. –bdijkstra (overleg) 9 apr 2021 18:02 (CEST)

Dank voor de snelle reacties. De eerste tip, met 'citeer web' is doorgaans goed bruikbaar (dank daarvoor) maar in het hierboven genoemde voorbeeld niet goed toepasbaar omdat elke pagina van het tijdschriftartikel als aparte afbeelding gearchiveerd is. Ik ga de tweede methode, met de long link, nu even uitproberen. 77.164.133.132 9 apr 2021 18:52 (CEST)

Schitterend, zie hier. Precies wat ik bedoelde. 77.164.133.132 9 apr 2021 19:01 (CEST)

Kladblok

Hey,

Ik ben nieuw en heb een paar vraagjes. -Hoe kan ik in kladblok iets maken en opslaan zonder het te publiceren. - Hoezo staat kladblok in het rood?

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TomH2002 (overleg · bijdragen)

Hallo TomH2002,

Welkom! Je kunt in je kladblok niet iets opslaan zonder het te publiceren: wel kun je de functie "toon bewerking ter controle" gebruiken.

Het kladblok staat nu nog in het rood omdat de pagina niet bestaat. Zodra je er iets publiceert, zelfs een lege pagina, wordt de link blauw.

Succes verder, Encycloon (overleg) 10 apr 2021 21:28 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Centre Pompidou

In jullie tekst over de Centre Pompidou staat vermeld dat het in 1977 open ging. Hoe verklaart u dat ik het bezocht in 1967? Het was toen pas geopend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:e391:ba00:a9ad:b16b:40a2:3164 (overleg · bijdragen) 10 apr 2021 20:31

Interessante vraag, kunt u nog meer vertellen over uw bezoek van 1967? Het lijkt aardig goed gedocumenteerd dat pas in de jaren 70 met de bouw is begonnen, dus dit klinkt raadselachtig. Apdency (overleg) 10 apr 2021 20:42 (CEST)

Zelfs het ontwerp was er pas in 1971, en de officiële opening was dus in 1977. Maar het kan natuurlijk wel zo zijn dat in het mondaine Parijs alles eigenlijk tien jaar eerder gebeurt. — Matroos Vos (overleg) 10 apr 2021 21:54 (CEST)

Ik blijf toch wel benieuwd naar dat bezoek in 1967! Was het niet een ander Centre, of een ander Pompidou-gerelateerd iets? Apdency (overleg) 11 apr 2021 15:27 (CEST)

In 1967 was Georges Pompidou trouwens wel premier, maar nog geen president, en zoals vele prestigeobjecten in Parijs is dit een cadeautje van de president aan zichzelf  →bertux 11 apr 2021 15:42 (CEST)

O, dus in dat jaar was het centre Pompidou nog het kantoor van de premier, het Torentje zeg maar. Of anders een soort datsja. Apdency (overleg) 11 apr 2021 15:51 (CEST)

Het stemmen van een gitaar

In wikipedia staat een goed artikel over het stemmen van allerlei muziek instrumenten. Toch vond ik erg weinig informatie over het stemmen van een gitaar. Dus heb ik bij het kopje "overleg" een redelijk uitgebreid verslag gedaan hoe een gitaar gestemd kan worden. Nu heb ik een aantal vragen. 1- Is het verstandig om dit op pagina STEMMEN (muziek) te plaatsen of kan er beter een nieuwe pagina STEMMEN (gitaar) aangemaakt worden? 2- In dit artikel heb ik het over 2 manieren van stemmen. a) standaard dus vinger op de 5de fret en de volgende snaar op klank aandraaien. b) vibratisch dus vinger zacht op de 5de fret (van de dikke E snaar) zetten en aanslaan. Direct na het aanslaan loslaten waardoor er een hoge toon nafibreerd. De snaar heeft dan 3 stille punten en resoneerd op 4 plaatsen als zoiets: /\/\/\/\. De volgende snaar (A snaar) hetzelfde, maar op de 7de fret. Dan heeft de snaar 2 stille punten en fibreert op 3 plaatsen: /\/\/\. Het geluid zou hetzelfde moeten zijn. Zoniet, dan moet er gedraaid worden om de snaar te spannen (naar hoger geluid) of te ontspannen (naar lager geluid).

In dat artikel ben ik nog niet zo technisch bezig als hier. Willen we zulke technische gegevens wel op Wiki hebben?Bengud (overleg) 11 apr 2021 02:55 (CEST)

Ooh en nog iets. Voor het stemmen van gitaar naar bijvoorbeeld Drop D tuning en Open C tuning staan op de Engelse WikiPedia erg mooie plaatjes, die dit erg verduidelijken. Mag ik deze plaatjes kopiëren naar de Nederlandse WikiPedia? Bengud (overleg) 11 apr 2021 03:28 (CEST)

De plaatjes hoef je niet te kopieren. Deze staan op Commons en kunnen daarom ook hier gebruikt worden. De gebruikte wikilinks op EN-Wiki kan je ook hier gebruiken waarbij je "File:" eventueel (niet noodzakelijk) verandert in "Bestand:" en het bijbehorende onderschrift (het deel na het laatste "|" teken) naar het Nederlands vertaalt. --Sb008 (overleg) 11 apr 2021 04:37 (CEST)

Het is een kwestie van smaak waar je de informatie neerzet. Daar zijn geen vaste regels voor. Ik vind zelf lange artikelen niet prettig. Zorg je wel voor goede bronnen en neem je die op in het artikel? En maak links tussen de artikelen zodat ze vindbaar zijn.. Schrijven uit je hoofd... ook al ben je een expert... wordt door sommigen niet gewaardeerd. ook artikelen met een gebruiksaanwijzing, "how to" worden bekritiseerd. o.a. om die redenen schrijf ik zelf over klarinet spelen in wikibooks. nog niet over stemmen en zuiver spelen trouwens... succes! Elly (overleg) 11 apr 2021 08:30 (CEST)

borsten zelf injecteren

hallo ik gebruik zoutoplossing voor mijn borsten spuit et zelf in mijn vraag is dat schadelijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a458:b021:1:483b:aa54:ce63:20b5 (overleg · bijdragen) 11 apr 2021 09:59‎

Lees aub de opmerking onder het kopje 'Voordat u een vraag stelt', bovenaan deze pagina. --JanB46 (overleg) 11 apr 2021 10:18 (CEST)

Regex

Hoi, ik ben lui en wil derhalve niet te veel typen. Er is een tabel die ik wil omkatten, en daarin kom ik een strings tegen die er zo uitzien: <!--[[File:Emojione 1F1E7-1F1F1.svg|32px]]-->. Deze wil ik vervangen door een string die er zo uitziet [[File:Twemoji12 1f1e7-1f1f1.svg|32px]]. De hex waarden zijn verschillend, en in de gewenste versie in onderkast. In Notepad++ schijn je de regex find: (\w*)en dan een replace: \L$1 om kapitalen in een word om te kunnen zetten naar onderkast, maar dan zit ik nog met de rest van de string. In de rest van de tabel staan niet-commented-out strings met een hexwaarde, en die kunnen wel blijven staan. Iemand een idee hoe dit te doen? Milliped (overleg) 11 apr 2021 10:43 (CEST)

Om te beginnen zou je (\w*) beter kunnen vervangen door (\w+), om geen 'zero-length' matches te krijgen. 77.164.133.132 11 apr 2021 11:12 (CEST)

In mijn Notepad++ werkt dit: Find what: File:Emojione (\w+)-(\w+) Replace with: File:Twemoji12 \L$1-\L$2 77.164.133.132 11 apr 2021 11:17 (CEST)

En als je uitsluitend de 'outcommented cases' wilt pakken, doe je Find what: <!--\[\[File:Emojione (\w+)-(\w+) Replace with: <!--[[File:Twemoji12 \L$1-\L$2 77.164.133.132 11 apr 2021 11:38 (CEST)

Waarom wil je hoe dan ook unicodes naar lowercase omzetten? --Sb008 (overleg) 11 apr 2021 11:55 (CEST)

Omdat de filename op commons in lowercase is bijvoorbeeld? zie . 77.164.133.132 11 apr 2021 11:57 (CEST)

Weet je het zeker? Emoji vlagsequentie#huidige vlagsequenties gebaseerd op Regional Indicators --Sb008 (overleg) 11 apr 2021 12:02 (CEST)

Ja zeker wel. Daar is het ook voor. De Emojione set kent er een hoop niet, Twemoji wel. Grote dank aan 77.164.133.132. Milliped (overleg) 11 apr 2021 12:05 (CEST)

Als je er alsnog niet uitkomt, Milliped, of nog andere wensen hebt: vraag gerust verder. Ik ben geen echte expert, maar heb al wel veel van regular expressions gebruikgemaakt om mijn productiviteit flink te vergroten (ander woord voor luiheid). 77.164.133.132 11 apr 2021 12:09 (CEST)

Ik begrijp nu pas wat de volledige bedoeling is: de niet bestaande en outcommented filenames vervangen door wel bestaande files. De volledige regex is dan:

Find what: <!--\[\[File:Emojione (\w+)-(\w+).svg\|32px\]\]-->

Replace with: [[File:Twemoji12 \L$1-\L$2.svg|32px]]

De vierkante haken en de 'pipe' zijn karakters met een functie in RegEx, en moeten met een backslash ge-escaped worden om ze als tekst te lezen. Succes ermee! 77.164.133.132 11 apr 2021 12:21 (CEST)

Dankdank! Het ziet er beter uit inmiddels. Milliped (overleg) 11 apr 2021 13:40 (CEST)

Vertaling

Ik heb net mijn eerste vertaling gemaakt, en ik zou graag zien dat iemand die eerst doorleest. Orlando of Arrakon "Kharakovh" (overleg) 11 apr 2021 14:37 (CEST)

Ik heb twee tips. De eerste is om de door jou geproduceerde vertaling zelf eens even kritisch door te lezen, want er staan zinnen in die niet goed lopen doordat ze bijvoorbeeld overbodige woorden bevatten of doordat er geen duidelijk onderwerp en gezegde is (voorbeeld: "I-470, een zuidelijke omleiding van Wheeling en de enige interstaatse snelweg in West Virginia die wordt een kruispunt heeft nabij Elm Grove .") Dit soort zaken kun je zelf vinden en oplossen. Het woord "interstaatse" heb je zelf verzonnen. Verder komt een punt onmiddellijk na de laatste letter van een zin (dus zonder spatie). Tip twee is om het korte artikel dat we al over de weg hebben ook even te lezen. Jouw artikel begint met: "Interstate 70 ( I-70 ) is een deel van het Interstate Highway System". Ons artikel begint met: "Interstate 70 (afgekort I-70) is een Interstate highway in de Verenigde Staten." Dat laatste is echt beter dan jouw openingszin, met het cryptische "system". 77.164.133.132 11 apr 2021 15:19 (CEST)

Dank je wel, misschien kan ik tips oppikken uit de vertaling die al bestaat. Ik zal het ook eens grondig doorlezen, want (zoals al eerder vermeld) dit is mijn eerste vertaling. Als het écht te slecht is, zal ik ook overwegen om het te verwijderen. Vriendelijke groeten, Orlando of Arrakon "Kharakovh" (overleg) 11 apr 2021 16:11 (CEST)

Niet te indexeren pagina's

Ik zie het heel vaak: overlegpagina's van gebruikers vallen onder "Niet te indexeren pagina's". Is er een categorie waar die beter onder vallen, en zo ja, welke en is het acceptabel om iemand ander's Overlegpagina te herindexeren? Beleefde groeten, Orlando 2006-2021 (overleg) 3 apr 2021 10:40 (CEST)

Nee, dat is niet acceptabel. The Banner Overleg 3 apr 2021 11:59 (CEST)

Hallo. Met "niet te indexeren pagina's" wordt bedoeld dat de pagina's normaal niet vindbaar zijn via zoekmachines zoals google. De gebruikersnaamruimte en bijhorende overlegnaamruimte zijn overigens normaal niet meer vindbaar naar aanleiding van Overleg Wikipedia:Kladblok. Daarvoor was dat anders, vandaar dat dat sjabloon (en dus ook bijhorende categorie) vaak op zo'n overlegpagina geplaatst werd. Tegenwoordig is dat dus overbodig, maar het hoeft niet weg. Indien je jouw gebruikerspagina daarvan wilt uitsluiten, kan je {{Index}} op je gebruikerspagina en/of overlegpagina plaatsen. Een prettige dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 3 apr 2021 19:02 (CEST)

Dank je, ik dacht dat dat betekende dat Wikipedia niet goed wist hoe 'ie de pagina moest indexeren. Orlando of Arrakon "Kharakovh" (overleg) 9 apr 2021 17:25 (CEST)

Meestal kan je klikken op een categorielink om er achter te komen waar die voor dient. Zo staat er de nodige uitleg op Categorie:Wikipedia:Niet te indexeren pagina's. –bdijkstra (overleg) 9 apr 2021 17:59 (CEST)

Dat houd steek, ja. Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 13 apr 2021 15:36 (CEST)

Licentie

Ik zou graag de licentie van mijn eerdere geuploade werk aanpassen. Orlando of Arrakon "Kharakovh" (overleg) 11 apr 2021 16:48 (CEST)

Dat kun je eventueel hier doen, maar als je de rechten eenmaal hebt vrijgegeven, kun je ze niet meer zomaar intrekken. Veel eigens is er aan die screenprint overigens niet. 77.164.133.132 11 apr 2021 17:00 (CEST)

Daar was ik, maar ik vond niet waar je de licencie kunt veranderen. Orlando of Arrakon "Kharakovh" (overleg) 11 apr 2021 20:05 (CEST)

Kunt u iets concreter zijn, wat is de aanpassing aan de licentie die u wilt doen? CC-BY-SA terugdraaien naar iets strengers kan niet. De afbeelding alsnog vrijgeven in het publiek domein is wel mogelijk lijkt mij. Elly (overleg) 11 apr 2021 21:20 (CEST)

Ik zou graag alle rechten juist vrijgeven, ik doe dat normaalgezien altijd maar deze keer hb ik het met een andere manier geupload (de pixels op mijn clipboard rechtstreeks in het artikel gepaste). Orlando of Arrakon "Kharakovh" (overleg) 11 apr 2021 22:52 (CEST)

u klikt op de foto, of op de link met "hier" die 77. hierboven gaf. vervolgens op bewerken. dan het sjabloon met cc- by-sa-4.0 vervangen door {{self|cc-zero}}. Dat is de licentie die u eerder gebruikte op Commons. p.s. een print van een screen met een foto die iemand anders heeft gemaakt kunt u niet publiceren. dat is een auteursrechtenschending. de melding 404 lijkt mij prima, slechts een paar letters. groet en succes, Elly (overleg) 11 apr 2021 23:42 (CEST)

Dank! NB het is wel degelijk mijn eigen screenshot. Orlando of Arrakon "Kharakovh" (overleg) 13 apr 2021 12:30 (CEST)

@Orlando of Arrakon "Kharakovh": maar daarmee is het geen eigen werk, het is dan een afgeleid werk. Als ik een foto maak van de Nachtwacht, kan ik die niet als eigen werk presenteren, enkel als afgeleid werk. Zo ook jouw schreenshot, dat is afgeleid van jouw screen en niet voortgekomen uit jouw keuzes voor vormgeving en inhoud. Een screenshot is nooit eigen werk  →bertux 13 apr 2021 12:39 (CEST)

Ik ben er redelijk zeker van dat het geen auteursrechten schendt, en wel hierom:

1:Ik heb het in een incognito window geopend,

2:Ik heb mijn toolbars verwijderd,

3:Ik heb het in Linux genomen, en ik weet dat Linux open source is (zie de pagina Linux maar),

4:En tot slot, de error waar ik een screenshot van heb genomen werd, naar mijn weten, door Wikipedia teruggestuurd (en Wikipedia is zeker niet auteursrechtelijk beschermd)

Groeten, Orlando of Arrakon "Kharakovh" (overleg) 13 apr 2021 12:58 (CEST)

@Orlando of Arrakon "Kharakovh": Nee, ik denk niet dat het auteursrechten schendt, omdat het weinig persoonlijke inbreng toont van de ontwerper van de 404-mededeling. Maar dan nog is het geen eigen werk, eventueel wel publiek domein (CC0)  →bertux 13 apr 2021 13:06 (CEST)

Oké, voor alle duidelijkheid: Is er iets dat ik moet veranderen , en zo ja, wat? Je hebt mij compleeet in de war gestuurd. Orlando of Arrakon "Kharakovh" (overleg) 13 apr 2021 13:10 (CEST)

En Wikipedia is wél auteursrechtelijk beschermd, kijk maar onder de knop Opslaan of Reageren. De teksten vallen gewoonlijk onder de CC-BY-SA-licentie  →bertux 13 apr 2021 13:09 (CEST)

@Orlando of Arrakon "Kharakovh": wacht even de reactie van @Ellywa af, zij weet hier meer van dan ik  →bertux 13 apr 2021 13:14 (CEST)

Oké, Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 13 apr 2021 13:22 (CEST)

Tekst verdwenen

Gisteren, tijdens het bewerken van mijn pagina is plots alle tekst verdwenen, heb ik iets verkeerd gedaan ,kan dit hersteld worden . het betreft de pagina Gebruiker:AVBD/kladblok VD 13/4/21 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:e7bd:b000:f118:86e4:9edd:222a (overleg · bijdragen) 13 april 2021 10:31 (CEST)

Hoi! Bedoel je dit Gebruiker:AVBD/Kladblok? Dajasj (overleg) 13 apr 2021 10:39 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

O ik zie dat Gebruiker:bertux dat had hersteld. Alle credits naar bertux. Dajasj (overleg) 13 apr 2021 10:41 (CEST)

AVBD, ik heb uw tekst hersteld, zie Gebruiker:AVBD/Kladblok. In het vervolg kunt u dit zelf doen via de geschiedenispagina van uw kladblok. De geschiedenis-links zijn bovenaan elke pagina te vinden →bertux 13 apr 2021 10:42 (CEST)

vandalismecontrole

Tools bij Ellywa

Beste hulpvaardige collega's, nu er een nieuwe handige tool is voor vandalisme controle (hulde aan @Bas dehaan: voor zijn vele werk aan het beschikbaar maken Twinkle) wil ik graag meer aan vandalismebestrijding doen. Sinds het opgeven van mijn crat+mod-schap heb ik dat vrijwel niet meer gedaan, omdat het zo omslachtig is zonder de bekende "knopjes". De tools zijn veel beter dan 15 jaar geleden. Wat ik nog mis in de tools is dat ik een bewerking die goed is meteen kan markeren als gecontroleerd. Mijn doelstelling is namelijk om zonder een nieuw venster te hoeven openen de controle/terugdraaiing van een nog niet gemarkeerde bewerking af te ronden. In de afbeelding staat wat ik nu beschikbaar heb in de "recente wijzigingen". Bij de acties ontbreekt helaas "markeer als gecontroleerd." Is er een andere tool waar dat wel mee kan? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 14 apr 2021 09:44 (CEST)

Ik heb in mijn Bertux/common.js deze regels:

//</nowiki>

importScript('Gebruiker:MrBlueSky/markeer.js');

Daardoor heb ik naast de gewone vorige/volgende op de diff-pagina's ook linkjes met 'Markeer en ongedaan maken' en 'Markeer en volgende'.

Ik krijg wel foutmeldingen dat de importScript-functie niet meer ondersteund wordt (alleen op mobiel?), maar op mijn laptop werkt het al jaren prima. Helemaal risicoloos is het niet, want MrBlueSky of een interfacemoderator kan stiekem dat script veranderen in de nacht. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee. Of het goed aansluit bij de workflow in Twinkle weet ik nog niet.

Het script is hier: Gebruiker:MrBlueSky/markeer.js  →bertux 14 apr 2021 10:11 (CEST)

In principe zou die foutmelding te verhelpen zijn als je de importSctipt-regel vervangt voor:
mw.loader.load('//nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:MrBlueSky/markeer.js&action=raw&ctype=text/javascript');
Met vriendelijke groet, Bas dehaan (overleg) 14 apr 2021 14:53 (CEST)

Dankjewel, @Bas dehaan! Het script werkt nog steeds en ik ga ervan uit dat de foutmeldingen zich bij de uitgang melden  →bertux 14 apr 2021 17:01 (CEST)

Dank je Bertux, ik moest even zoeken waar het stond, maar het staat inderdaad op de diff-pagina, zoals jij al schreef. Met mijn luie vingers betekent dat toch een extra keer klikken vanuit de Recente Wijzigingen. Ik zou graag een optie willen zien direct op de Recente Wijzigingen. In het plaatje hierboven zie je de resultaten van de "Pop-up" uitbreiding die je kan aanzetten in je voorkeuren. Ik zou heel graag willen dat bij het lijstje "acties" de optie "markeer als gecontroleerd" mogelijk is. Geen idee of dat mogelijk is binnen de ziljoen mogelijkheden die al bestaan. Laat staan hoe ik dat dan moet aanzetten. Ik voel me toch een beetje een digibeet worden.... Groet, Elly (overleg) 15 apr 2021 13:57 (CEST)

Op de pagina die je linkt, zie ik bij 'experimental' deze regel:

Show an "accept this version as reviewed" link.

Nu geen tijd om uit te zoeken of het wat is  →bertux 15 apr 2021 14:10 (CEST)

Aha, ik zocht op "patrolled". Dit lijkt het zelfde, maar geen resultaat wat ik zou verwachten. Elly (overleg) 15 apr 2021 16:01 (CEST)

Gebruikerspagina in 't honderd

Ik heb recent geprobeerd om mijn gebruikerspagina te verfraaien, maar dat is in het honderd gelopen. Als iemand dit voor mij zou willen oplossen, en dan mij vertellen wat je hebt gedaan (zodat ik het in het vervolg zelf kan), dan zou ik dat apprecieren. Vriendelijke groeten, Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 14 apr 2021 17:10 (CEST)

Hmmm, als ik op je GP en OP kijk lijkt het dat je de problemen zelf al opgelost hebt en geen hulp meer nodig hebt. Klopt dat? Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2021 17:31 (CEST)

Ik zie er niets bijzonders aan. Vertel eerst eens wat je had willen bereiken en op welke manier het resultaat afwijkt van wat je gehoopt had. Hopelijk kan iemand je dan verder helpen  →bertux 14 apr 2021 17:35 (CEST)

Oh, ikhad niet gezien dat Bdijkstra dat al op had gelost. Dan blijft enkel nog over: Precies wat moest er veranderd worden, en hoe kan ik dat in het vervolg vermijden? Vriendelijk, Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 14 apr 2021 18:38 (CEST)

Dankjewel, ik heb het uitgepluisd in de bewerkingsgeschiedenis. Sorry voor de problemen! Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 14 apr 2021 18:41 (CEST)

Dat kun je zien door in de geschiedenispagina van je GP op een linkje 'vorige' te klikken. Zo te zien kun je de moeilijkheden vermijden door minder slordig te werken  →bertux 14 apr 2021 18:42 (CEST)

Tja, ik begin ook maar net te snappen hoe die wikitext nu eigelijk werkt. NB: Is er ergens een handleiding? Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 14 apr 2021 20:27 (CEST)

Wat er bij jou mis ging is css, niet zozeer Wikitekst. Met wat googelen op css vind je massa's handleidingen. W3Schools is toonaangevend, maar ik heb geen idee of dat ook de beste is  →bertux 14 apr 2021 21:11 (CEST)

Ah W3schools! Ik heb daar goede ervaringen mee, het is daar dat ik Python heb geleerd. Hij zet wel een paar cookies, dus daar moet je tegen kunnen. Enfin, ik zal eens kijken wat ze voor css hebben. Dankjawel! Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 15 apr 2021 20:24 (CEST)

Lege en ontbrekende parameters

Als bij aanroep van een sjabloon een parameter ontbreekt, kun je een defaultwaarde maken, bijvoorbeeld met {{{1|default}}}

Er blijkt echter verschil te zijn tussen ontbrekende en lege parameters. Roep ik een sjabloon aan met {{sjablon||par2}}, dan is de 1e parameter wel aanwezig en dan werkt de defaultwaarde niet.

Hoe los ik dit probleem op? Handige Harrie (overleg) 16 apr 2021 10:40 (CEST)

Door {{{1|default}}} te vervangen met {{#if:{{{1|}}}|{{{1}}}|default}}. –bdijkstra (overleg) 16 apr 2021 10:52 (CEST)

Tks. Het blijft lastig. De syntaxis {{{1|default}}} is lekker bondig en nu dus niet bruikbaar. Handige Harrie (overleg) 16 apr 2021 12:10 (CEST)

Moet het altijd moeilijk? Ik ben nu letterlijk css aan het leren gewoon om de brontext te kunnen bewerken. Orlando of Arrakon "Kharakovh" (aan te spreken als Kharakovh) (overleg) 17 apr 2021 11:47 (CEST)

Als je niet begrijpt waar het over gaat, moet je niet reageren  →bertux 17 apr 2021 11:50 (CEST)

Als iedereen zich aan die raad hield, zou het verdomde stil worden. --Sb008 (overleg) 17 apr 2021 12:29 (CEST)

Als je tekst wil opmaken, zal je (doorgaans) daarvoor een opmaaktaal moeten gebruiken. Er zijn overigens ook opmaaksjablonen beschikbaar. –bdijkstra (overleg) 17 apr 2021 21:51 (CEST)

Ik liep er ook al eens tegenaan toen ik een parameter aan een ander sjabloon wou doorgeven.

leeg={{{niks|}}}

Dat werd niet wat ik bedoelde, als niks ontbrak, was leeg wel aanwezig (maar leeg)

workaround: {{#if:{{{niks|}}} | leeg={{{niks}}} | }}

Ja, het is wel eens lastig. Handige Harrie (overleg) 17 apr 2021 17:48 (CEST)

Heilige Familieziekenhuis

Beste

Tijdens het maken van mijn Lemma heb ik een foutje gemaakt, ik heb de foto's upgeload zonder een referentie te vermelden. ik probeerde dit nu recht te zetten door voetnoten op mijn gallerij te zetten. De referentie van alle foto's staan wel vermeld op mijn bronnenlijst. Wat kan ik doen om dit recht te zetten? Heilige Familieziekenhuis Lieselotte GoethalsLieselotte Goethals (overleg) 18 apr 2021 11:40 (CEST)

@Lieselotte Goethals: Ik had er al even naar gekeken naar aanleiding van je bericht aan SvenDK. Referenties helpen niet, het gaat om het auteursrecht.

Je moet bewijzen dat je toestemming van de fotograaf of diens erven hebt voor het plaatsen van die foto's onder onze CC-BY-SA-licentie. Is de fotograaf meer dan 70 jaar geleden overleden, dan hoeft dit niet, maar dan moet je op Commons een Publiek domein-tag plaatsen. Dat geldt ook als de foto meer dan 70 jaar geleden voor het eerst gepubliceerd is, zonder naamsvermelding  →bertux 18 apr 2021 11:53 (CEST)

@Bertux:Alvast bedankt voor uw feedback. Ik stuurde alvast een mail naar de erfgoedcoördinator van Stad Menen, ik verkreeg ze van hem die alle archieven beheerd van Stad Menen. Doordat ik alles via hem verkreeg dacht ik dat ik zo toestemming had om de foto's te plaatsen omdat ik dit vanuit Stad Menen heb verkregen.Lieselotte Goethals (overleg)

Lieselotte Goethals, het is onthutsend te merken hoe weinig de meeste musea, galerieën en erfgoedinstellingen weten van auteursrecht. Lees vooral over de CC-BY-SA-licentie.

Tenzij de coördinator kan bewijzen dat de stad Menen toestemming heeft, of erfgenaam is, of namens de erfgenamen handelt, is hij niet in een positie om toestemming voor publicatie te geven onder een Creative Commons-licentie zoals onze CC-BY-SA. Terbeschikkingstelling is geen toestemming tot publicatie. Voor Wikipedia en voor Commons moet alles juridisch dichtgetimmerd zijn. Nadere vragen over deze lastige materie kun je stellen in ons Auteursrechtencafé. Voor het verkrijgen van formele toestemming zijn voorbeeldmails beschikbaar op Wikipedia:OTRS, meer specifiek op Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen →bertux 18 apr 2021 20:50 (CEST)

@Bertux:Bedankt voor al uw info, om zeker te zijn en met spijt haalde ik de foto's van mijn lemma. Als ik antwoord krijg van de erfgoedcoördinator en als alle info correct is kan ik ze alsnog terug publiceren, maar dan op de correcte manier. Zo heb ik minder kans dat mijn Lemma van het platform wordt gehooid, wat ik absoluut niet wil.Lieselotte Goethals (overleg) 19 apr 2021 11:17 (CEST)Lieselotte Goethals

Sjabloon:Infobox sluis

Ik zou draag de volgende items willen toevoegen aan deze infobox:

• Kolklengte
• Schutlengte
• Diepte vervangen door Drempeldiepte
• Peil bovenkant
• Peil benedenkant

Helaas ben ik daar niet los op. Zou iemand die dat wel is dit in de infobox kunnen aanpassen? Het lijkt mij niet noodzakelijk er eerst consensus over te bereiken, het zijn gewoon essentiële gegevens voor elke schutsluis.Stunteltje (overleg) 18 apr 2021 11:48 (CEST)

Kan er dan niet beter een aparte Infobox schutsluis komen? Voor keersluizen, spuisluizen en plofsluizen zullen andere gegevens van belang zijn. Voor de duidelijkheid: ik vraag het niet uit bemoeizucht, maar hopend op een goede oplossing. Misschien kan het allemaal in dat ene Sjabloon:Infobox sluis zonder dat de gebruikers het overzicht kwijtraken  →bertux 18 apr 2021 12:00 (CEST)

Zelfs een veel betere oplossing. Ik had er zelf op moeten komen.Stunteltje (overleg) 18 apr 2021 14:14 (CEST) Kan iemand die aanmaken?Stunteltje (overleg) 18 apr 2021 22:40 (CEST)

Toch ook zelf iets geprobeerd, maar ik zie nog rood wat ik niet kan plaatsen. Kan iemand dat nakijken, verbeteren waar nodig en dan daar zetten waar het hoort? Gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Sjabloon:Infobox schutsluis Stunteltje (overleg) 18 apr 2021 23:23 (CEST)

Met mijn dank voor de hulp. Het ziet er naar uit dat het nieuwe Sjabloon:Infobox schutsluis werkt in de testopstelling Gebruiker:Stunteltje/Kladblok/Hondsbossche Sluis. Stunteltje (overleg) 19 apr 2021 11:39 (CEST)

Vraag

Goedemiddag, ik ben nieuw en ben aan het werken aan een lang artikel maar wil het tussentijds opslaan zonder het te publiceren om later aan verder te werken, kan dat en hoe doe ik dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ChristinaHelena (overleg · bijdragen)

Hoi Christina, het makkelijkste is om je tekst op te slaan op je kladblok: Gebruiker:ChristinaHelena/Kladblok. Als je dan later je tekst wil publiceren kunnen we je weer verder helpen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 apr 2021 14:52 (CEST)

Vul bij zoeken in: Gebruiker:ChristinaHelena/Kladblok/Artikel en geef <enter> Dan zie je een rode tekst verschijnen. Klik daar op en kieper daar in wat je wilt opslaan. Dan kijk je onderaan of het goed ging en sla je tekst op. Als je die voldoende hebt aangepast, maak je op dezelfde manier een Artikel en kopieer de inhoud van Gebruiker:ChristinaHelena/Kladblok/Artikel daar in. Let op, gebruik bij de categorie [[:Categorie, anders gaat het programma te vroeg indelen.Stunteltje (overleg) 19 apr 2021 14:57 (CEST)

Sjabloon:Citeer tweet

Hallo,

Volgens mij hebben wij geen sjabloon voor het citeren van tweets. Hoewel ik besef dat sociale media niet altijd een juiste bron is, is het soms wel de enige. Zoals onze Nederlandse overheid vaak via Facebook en recent ook via Instagram contact zoekt, zijn er landen waar de overheid via Twitter communiceert.

Ik ben gisteren aan het werk geweest aan Sjabloon:Zijbalk tabel uitbraak SARS-CoV-2 en de wereldwijde statistieken worden nu met bot bijgewerkt en allemaal bebrond, maar wereldwijd zijn er dus ook enkele landen die kiezen om hun COVID-cijfers via Twitter te communiceren. Daarvoor zou een Nederlandse versie van en:Template:Cite tweet erg welkom zijn, maar dit sjabloon is voor mij te ingewikkeld om over te zetten. Is er iemand die een (misschien vereenvoudigde versie) zou kunnen maken? Ciell need me? ping me! 19 apr 2021 07:50 (CEST)

Volgens mij klopt je header nog niet helemaal (staan totaalwaarden die niet overeenkomen met de totaalwaarden in de laatste rij i.p.v. gevallen/gestorven/hersteld) en ik zou het deprecated attribuut 'align="left"' vervangen door 'style="text-align: left;"'. De 'align="center"' in de header regel (! ....) is overbodig. --Sb008 (overleg) 19 apr 2021 09:05 (CEST)

Euhm: dank je? Nu ging mijn vraag daar niet over, maar bedankt voor je input. De update is zeker nog niet af, maar na drie uur werk aan het sjabloon was ik er gisteren wel klaar mee voor zover, en ik geef nu prioriteit aan een werkende bronvermelding. Ciell need me? ping me! 19 apr 2021 09:11 (CEST)

Dat gezegd hebbende: voor mij is dit allemaal manueel werk. Mocht jij daar een simpele regex voor kennen, ga vooral je gang. Ik zal vanochtend het sjabloon niet bewerken. Ciell need me? ping me! 19 apr 2021 09:14 (CEST)

Kuch, origineel onderzoek, kuch. Zodra je zelf overzichten en analyses gaat maken van primair bronmateriaal zit je aan de verkeerde kant van de richtlijnen. Bij Twitter zal er bijna altijd sprake zijn van origineel onderzoek gaan. Maar ik gebruik toch bronnen? Ook in de wetenschap zijn er original research artikelen die puur uit een analyse van reeds bestaan bronmateriaal bestaan. Natuur12 (overleg) 19 apr 2021 21:05 (CEST)

Wat is er precies "origineel onderzoek" aan een cijferoverzicht Natuur12? Welke analyses denk je dat ik doe in deze tabel? Ciell need me? ping me! 19 apr 2021 22:53 (CEST)

Hoi Ciel, dat wil ik prima toelichten. Dit doe ik aan de hand van een ander voorbeeld, de gendergap. Stel, wiki's verzamelen statistieken over de gendergap en drukken dit uit als ratio. Een groep wiki's kijkt naar het verschil in artikelen tussen mannen en vrouwen, een andere groep kijkt naar de artikelen over mannelijke en vrouwelijke onderwerpen, weer een andere groep maakt een vergelijking tussen het aantal vrouwen beschreven in de literatuur en het aantal vrouwen beschreven op Wikipedia. De laatste groep kiest ervoor om een vergelijking te maken Brittanica. Elke van deze methodes heeft eigen maren en mitsen. Vervolgens denkt iemand, verrekt, ik wil een totaaloverzicht. Vervolgens moet er geïnterpreteerd en beredeneerd worden in hoeverre en onder welke voorwaarde deze cijfers in één overzicht gepresenteerd kunnen worden. Een vorm van original research, het maken van een synthese. Het presenteren van een aantal statistieken hoeft geen origineel onderzoek te zijn, mits alle cijfers op dezelfde manier berekent zijn. Anders is je tabel niet alleen een eigen synthese, maar ook een behoorlijk slechte synthese. Met de COVID-cijfers werkt het net zoals met het fictieve gendergapvoorbeeld. De meetmethodes verschillen, daarom kan je niet deze cijfers een totaaloverzicht maken zonder dat er een vertaalslag nodig is die verder gaat dan een simpele beschrijving. Aangezien je bij Twitterstatistieken niks weer over de methodiek kom je in dit geval altijd op een eigen synthese uit. Natuur12 (overleg) 20 apr 2021 17:19 (CEST)

Volgens mij snap ik wat je zegt: zoals ik het begrijp bedoel je dat door ze samen in een tabel te zetten men zou kunnen denken dat Wikipedia een samenhang tussen de cijfers suggereert, terwijl de enige overeenkomst (voor zover wij weten) is dat dit de laatste door de overheid van het land gecommuniceerde cijfers over besmetting en sterfte door COVID-19 zijn. Terechte opmerking, maar dat is misschien meer een discussie die op de overlegpagina van het artikel gevoerd kan worden, en wat verder losstaat van de vertaling van het Sjabloon:Citeer tweet. Ciell need me? ping me! 20 apr 2021 17:46 (CEST)

De tabel is maar een voorbeeld. Bij het meeste gebruik van Twitter als bron ga je tegen problemen met origineel onderzoek aanlopen. Tenzij je iets simpels als een geboortedatum wil verifiëren. Daarom twijfel ik of het wel een goed idee is om dit sjabloon te gaan vertalen. Natuur12 (overleg) 20 apr 2021 18:48 (CEST)

Er bestaat zeker acceptabel gebruik van tweets. Als je een uitspraak van Donald Trump wilde aanhalen, was je daar aan het goede adres. Als onderbouwing voor citaten lijkt het me eigenlijk altijd goed, zeker als het gaat om tweets die embedded zijn in een serieuze site, zoals deze. (Alinea: 'Begin februari 2021 werd Annemie Moens aangesteld …'.) In veel gevallen zul je dan die site als referentie gebruiken, maar ik kan me goed voorstellen dat een kritische lezer zo'n tweet wil zien in de context van zijn thread. Zo'n lezer ben ik namelijk zelf.

Het bijhouden van de COVID-19-cijfers ligt wat gevoeliger, maar in de context 'land X meldt 22 besmettingen op een bevolking van 38 miljoen, maar internationale organisaties trekken dat in twijfel' lijkt het me prima. Naast de tweet moet dan ook die internationale mening van een bron voorzien zijn  →bertux 20 apr 2021 19:19 (CEST)

Pagina aanmaken

Goedemorgen,

Ik wil graag een wikipedia pagina aanmaken met als onderwerp: mezelf. Hoe doe ik dat? Mijn naam is Theo Janssen, en er is al een pagina van een voetballer die zo heet. Is het dan nog wel mogelijk om een pagina aan te maken met mijn naam?

Met vriendelijke groet, Theo Janssen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.239.177.225 (overleg · bijdragen)

Ja, dat is mogelijk. Dan moet er iets tussen haakjes achter de naam staan. Het wordt echter zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 21 apr 2021 08:42 (CEST)

Sim-only / Prepaid

Wat betreft mobiele telefonie heb ik nog heel veel te leren. In een poging wat informatie te verzamelen kwam ik in de artikelen sim-only en prepaid de term gsm voor telefoon tegen. In dat laatste artikel wordt duidelijk gemaakt dat dat hoort bij 2G. Klopt het dat gsm en 2G eigenlijk horen bij verouderde mobiele telefonie? Zo ja, zijn dan een aantal artikelen waar gsm genoemd wordt, zoals bij sim-only en prepaid, dan ook niet meer up-to-date? VanBuren (overleg) 21 apr 2021 18:15 (CEST)

De telefoongebruikers zullen zich meestal niet bewust zijn van de technische link tussen GSM en 2G. Voor mij, fanatiek Android-gebruiker, was het in elk geval een verrassing. De term wordt gewoon voor iedere mobiele telefoon gebruikt – een geval van merkverwatering – maar begint wel ouderwets te worden. Volgens mij is mobieltje momenteel gangbaar, al weet je nooit wat de jeugd bekokstooft  →bertux 21 apr 2021 18:38 (CEST)

Volgens ons en volgens Van Dale heeft "gsm" meerdere betekenissen. Sim-only linkte (sinds 2007!) naar de verkeerde betekenis. –bdijkstra (overleg) 21 apr 2021 18:40 (CEST)

Dank voor de uitleg. De term gsm had ik al in vele jaren niet meer gehoord (was ik al vergeten). Eens met wat Bertux zegt over het gebruik van de naam mobieltje. VanBuren (overleg) 21 apr 2021 19:47 (CEST)

Hoeveel API requests zijn toegestaan?

Is er een bepaalde grens aan hoeveel api requests je mag maken als gewone gebruiker, zonder botstatus o.i.d., vanuit je persoonlijke Javascripts op Wikipedia? N👁vopas (overleg) 22 apr 2021 17:19 (CEST)

Hangt af van het type api-request. Op deze pagina vind je de limieten behorende bij jouw account. Mvg, Bas dehaan (overleg) 22 apr 2021 17:40 (CEST)

prima Bedankt! N👁vopas (overleg) 23 apr 2021 15:43 (CEST)

Genderneutrale voornaamwoorden

Beste Wikipedia,

Vandaag, 23 april 2021, heb ik een aantal aanpassingen gedaan aan de pagina "Nederlandse grammatica" en "Persoonlijk voornaamwoord", omdat Nederlandse genderneutrale voornaamwoorden niet inbegrepen waren op deze pagina's.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_grammatica#Persoonlijke_voornaamwoorden Bij de derde persoon enkelvoud kan 'die' gebruikt worden als onderwerpsvorm en 'hen' als voorwerpsvorm als genderneutrale voornaamwoorden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_grammatica#Bezittelijke_voornaamwoorden Bij de derde persoon enkelvoud kan 'hun' of 'diens' gebruikt worden als genderneutraal bezittelijk voornaamwoord.

Ik vond het jammer om te zien dat deze termen nog niet waren inbegrepen, maar heb deze met alle liefde toegevoegd. Tot mijn grote verdriet werden deze bewerkingen echter door Wikipedia bestempeld als 'ongewenste bewerkingen'. Ik hoop zeer dat via deze weg Wikipedia alsnog aan de slag kan met het aanvullen van deze pagina's voor meer inclusiviteit en acceptatie!

77.249.92.84 23 apr 2021 14:00 (CEST)

Beste 77.249.92.84,

Met uw toevoeging zou geïmpliceerd worden dat deze termen, in deze vorm, al tot het algemeen gangbaar taalgebruik behoren. Dit is echter (momenteel) niet het geval, en Wikipedia is niet de plaats om op zaken vooruit te lopen. Het onderwerp staat overigens wel al beschreven op Genderneutraal taalgebruik#Voornaamwoorden van de derde persoon enkelvoud.

Mvg, Encycloon (overleg) 23 apr 2021 14:27 (CEST)

Melding van een automatisch gegenereerde link naar gebruikersnaam in een bewerkingssamenvatting

Hallo, ik kreeg zojuist een melding (rood) omdat mijn gebruikersnaam werd genoemd in deze terugdraaiing door Savh. Echter dat soort linking in dergelijke automatisch gegenereerde samenvattingen is standaard bij terugdraaiingen en heb ik al honderden malen zien langskomen zonder dat ik daar een melding van kreeg (en dat is maar goed ook). Is dit een nieuw verschijnsel? Apdency (overleg) 24 apr 2021 12:54 (CEST)

Dat specifieke soort linking werd vroeger gebruikt maar nadat meldingen geïntroduceerd werden werd dat overal aangepast. Iemand heeft een Nederlandse vertaling gemaakt van SWViewer (die Savh gebruikte) en daarin geen rekening gehouden met meldingen. Ik heb dat recent aangepast maar blijkbaar is dat nog niet verwerkt. –bdijkstra (overleg) 24 apr 2021 13:13 (CEST)

O, aha. Dank voor de uitleg. Zou wel irritant zijn om allemaal van die loze meldingen te krijgen. Apdency (overleg) 24 apr 2021 13:17 (CEST)

Verwijdering van artikel

Goedemiddag, ik ben "nieuw" op Wikipedia en probeer een oude droom terug leven in te blazen nl het publiceren van de rijke geschiedenis van De Wielewaal in een groot artikel, met daarbij heel wat subartikels van gebeurtenissen én belangrijke mensen die een rol hebben gespeeld binnen de vereniging sinds 1933. Ondertussen is het hoofdartikel De Wielewaal vzw in ontwerp en staat een deel reeds op Wikipedia. Voor de publicatie van de subartikels van (reeds overleden) mensen ben ik noodzakelijkerwijze aangewezen op wat ik in de literatuur vind. Ik was vorige week begonnen aan een artikel van Frans Grootaers maar dit is blijkbaar verwijderd wegens schending van het auteursrecht, het artikel kwam (inderdaad) letterlijk uit de Boomklever. Ik had deze bron wel al vermeld. Uiteindelijk wil ik dit aanvullen met samenraapsels van eigen weetjes en nog her en der gevonden info. Maar hoe vermijd ik dat ik zogezegd het auteursrecht schend ? Dien ik dit aan te vragen bij de instantie/persoon die het artikel oorspronkelijk heeft gepubliceerd ? en wat als dat tijdschrift niet meer bestaat en/of de verantw. uitg. overleden is ? En hoe maak ik die toelating kenbaar ? Of ben ik iets vergeten te doen ?

En hoe is het met de beveiliging van mijn artikels ? Kan iedereen die ingelogd is die wijzigen ? (op zich geen probleem) En verwijderen ?? (wel een probleem) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karl Van Rompaey (overleg · bijdragen)

Beste Karl Van Rompaey, welkom!

Voor het overnemen van recente* teksten is inderdaad toestemming nodig, te geven door de auteursrechthebbende (of diens erven). Meer informatie hierover vind je op Help:Toestemming en Wikipedia:Auteursrechten.

Artikelen zijn in beginsel vrij bewerkbaar, maar alleen door moderatoren te verwijderen of te beveiligen (bijvoorbeeld als ergens veel vandalisme plaatsvindt).

Mvg, Encycloon (overleg) 26 apr 2021 13:37 (CEST)

* Bij oudere teksten kan het zijn dat de rechten zijn vervallen, zie daarover deze informatie.

Nog een aanvulling, op teksten zit auteursrecht, op feiten niet. Dus in principe kan je de gegevens opschrijven in eigen woorden, dus niet de teksten letterlijk overnemen, maar uiteraard wel de bron(nen) vermelden, dus ook waar andere feiten vandaan komen. Succes met deze artikelen. Akoopal _overleg. 27 apr 2021 21:01 (CEST)

Dick Swaab

Dick Swaab, is arts, Emer. Hoogleraar Neurobiologie, Univ. van Amsterdam (AMC). Hij studeerde geneeskunde aan de Univ. van Amsterdam, promoveerde tijdens zijn studie in 1970 en was Directeur van het Nederlands Instituut voor Hersenonderzoek van 1978 tot 2005 en oprichter en Directeur van de Nederlandse Hersenbank tot 2005. Hij is momenteel teamleider in het Nederlands Herseninstituut van de onderzoeksgroep 'Neuropsychiatrische stoornissen', Qiu Shi (= Op Zoek naar de waarheid) Professor in de Zhejiang Univ., Hangzhou, China en Gast hoogleraar in 3 andere universiteiten in China. Hij publiceerde meer dan 640 wetenschappelijke SCI-artikelen, 200 hoofdstukken in boeken, redigeerde meer dan 120 boeken en was promotor van 87 promovendi waarvan er nu 21 hoogleraar zijn geworden. Hij publiceerde de uit 2 delen bestaande monografie ‘The Human Hypothalamus’, die in de Handbook of Clinical Neurology serie verscheen, Elsevier, Amsterdam en de bestseller: ‘Wij zijn ons Brein” (Uitg. Atlas-Contact, 2010, >450.000 exemplaren. verkocht), die nu vertaald is in 18 talen. Een kinderversie van dit boek (Jij bent je brein) is in 2013 verschenen en in het Russisch en Vietnamees vertaald. In 2016 is zijn tweede publieksboek uitgekomen: Ons Creatieve Brein. Swaab's H-factor is 93.

Bron: Dick Swaab, e-mail aan Danielle Krekels op 1 april 2021

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.126.74 (overleg · bijdragen)

Beste,

Wat is uw vraag? U kunt het artikel Dick Swaab vrij bewerken (liever niet: vervangen). Daarbij is persoonlijke correspondentie overigens geen geaccepteerde bron, want lastig verifieerbaar.

Mvg, Encycloon (overleg) 28 apr 2021 16:09 (CEST)

kladversie controleren VPK Group

Goede morgen, Eerste keer dat ik WIKIPEDIA gebruik, ik wens een nieuwe pagina aan te maken voor het onderwerp "VPK Group". Gelieve mijn kladversie te controleren aub? Alvast bedankt! VPK Group VPK Group (overleg) 29 apr 2021 11:53 (CEST)

Goedendag,

Dat concept is momenteel niet geschikt voor publicatie: het is niet Nederlandstalig en mist ook onafhankelijke bronvermelding. (Over uw gebruikersnaam en vermoedelijke nauwere betrokkenheid heb ik al wat aangegeven op uw overlegpagina.) Mvg, Encycloon (overleg) 29 apr 2021 12:03 (CEST)

mijn aanvulling is verwijderd

Ik plaatste een aanvulling op de pagina Zaak-Arco dze aanvulling is na een aantal minuten verwijderd ik krijg als reden geen overleg.De pagina overleg is niet in gebruik ? hoe kan ik dan met deze persoon overleggen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arcoterugbetaling (overleg · bijdragen) 29 apr 2021 19:45

Ik heb je bijdrage niet verwijderd maar ik heb net wel een reactie geplaatst op Overleg:Zaak-Arcopar. –bdijkstra (overleg) 29 apr 2021 19:53 (CEST)

Peter George d'Angelino Tap

Ik heb een aantal vragen voor de opmaak van de nieuwe pagina.

1) Er staat nog in het rood 'Hoofdpagina' bovenin de pagina, hoe krijg ik dat weg? 2) Er staat boven de foto een Bestands vermelding. 3) De portretfoto is nit gecentreerd, hoe los ik dat op? 4) De naam van een foto (in Wikimedia) heeft een foutje, er mis een ", hoe kan ik dit aanpassen? 5) De naam van een foto klopte niet en nu heb ik 2 dezelfde foto's in mijn uploadlijst staan hoe verwijder ik de oudste versie?

Hartelijkst, Book Coop (overleg) 29 apr 2021 21:59 (CEST) Book Coop

Even kijken 1 heb ik door "Brontekst bewerken" weggehaald. Bij een infobox hoef je niet "[[File:...]]" te plaatsen. Dat heb ik ook weggehaald. Hoe bedoel je punt 3? Dajasj (overleg) 29 apr 2021 22:02 (CEST)

Overigens, de teksten lijken vertaald overgenomen te zijn van de website van de desbetreffende persoon. Ik wil u wijzen op de pagina Wikipedia:Auteursrechten, waar een toelichting staat op waarom dit niet kan. Mocht u eigenaar zijn van de tekst, dan kunt u die wel vrijgeven, maar dan wil ik u wijzen op WP:COI. Op dit moment vrees ik dat de pagina in huidige vorm verwijderd moet worden vanwege die auteursrechtenschendingen. Herschreven zou het dan weer teruggeplaatst kunnen worden, waar ik graag bij help. Dajasj (overleg) 29 apr 2021 22:10 (CEST)

De Stele

Hallo,
Heb net een afbeelding geplaatst bij De Stele. Hoewel de foto goed is geüpload, staat ie ondersteboven op de pagina. Hoe kan ik die goed krijgen? vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 30 apr 2021 19:12 (CEST)

Erg vreemd. Misschien heeft je software hem omgedraaid, maar toch de ondersteboven-versie gehouden in het bestand? Ik heb hem even een 180 graden gedraaid en opnieuw geüpload. Lijkt nu goed. N👁vopas (overleg) 30 apr 2021 19:32 (CEST)

bedankt - vis →  )°///<  ← overleg 30 apr 2021 20:29 (CEST)

Aanmaken nieuwe pagina

Beste coaches en WIkipedia collega's,

Ben nieuw als vrijwilliger, en wil een pagina aanmnaken voor de zanger van de band Swining SOul Machine (zijn naam is nu rood) maar als ik de pagina wil publiceren krijg ik een notificatie dat ik iets verkeerd heb gedaan (maar niet wát). Kan iemand mij wijzer maken?

William

Geen idee. Het lemma Swining SOul Machine bestaat niet. Ik heb al iets meer succes met Swinging Soul Machine, daar is een lemma van. Misschien is dat de band die je bedoelt.

De bezetting bestaat volgens dat lemma uit vrij veel personen, waarvan Eddie Taylor (Guyanees zanger) een eigen lemma heeft.

Je kunt Swinging Soul Machine bewerken en de andere namen tussen dubbele blokhaken zetten. Dan krijg je een rode link. Klik daarop en je kunt de tekst invoeren. Handige Harrie (overleg) 30 apr 2021 23:09 (CEST)

Beste W.H.A. de Bruijn,

Dat kunt u in het filterlogboek zien, als u doorklikt op 'details' of 'onderzoeken': de kwaliteit wordt door een automatisch systeem te laag gevonden.

U hebt de zin niet afgesloten met een punt, dat is hier het probleem. Als u volledige zinnen schrijft, met hoofdletters en punten, zal het systeem de bewerking vrijgeven. Maar het zinnetje Zanger van de band Swinging Soul Machine (1946) is te kort voor een encyclopedisch artikel, het is wat wij een woordenboekdefinitie noemen. Twee feiten is echt te weinig, drie tot vijf is de ondergrens. U zult vast meer over Iwan Groeneveld kunnen vertellen!

Met vriendelijke groet  →bertux 30 apr 2021 23:10 (CEST)

Ah, veel dank! William