Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 12

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Napoleon Bonaparte

Als taalkundige moet je voor je plezier eens kijken naar Napoleon Bonaparte#Persoonlijke leven - ik moest er eerst om lachten, maar het is in werkelijkheid, voor een neutrale encyclopedie, om te huilen. Een bloemlezing van zinnen:

• "Het lager onderwijs verviel dan ook aan de Kerk, wat volgens Napoleon goed was dezien de zwakte der hersenen van de vrouw, moesten zij gelovig zijn, en niet redenerend"
• "Ondanks wat Napoleon’s roemrijke liefdesleven doet vermoeden, koesterde hij in werkelijkheid een grote afkeer voor vrouwen." (nergens staat: bron?????)
• "Het regiment is een mannenwereld, waar een sfeer van viriliteit hangt, die meer naar kruitdampen en paardenmest riekt dan naar parfum. De vrouw draagt de kinderen, streelt de vermoeide krijgsman, verzorgt het huis, hoeft niet naar school en, is zij van lagere stand, dan is lezen en schrijven slechts een luxe." (nergens staat bron?????)
• "Napoleon snapte niets van het andere geslacht, en al helemaal niet van deze vrouw, aangezien zijn ervaring niet verder strekte dan lichtekooien en matrones" (bron:??????)
• "zij werd door Napoleon voor het lapje gehouden, net als vele anderen"
• "Het is aan Madame de Staël te danken dat er een venster werd opengezet in het Napoleontish Frankrijk, maar zij haar landgenoten een uitzicht schonk op de beschavingen daar buiten, door hun een geestelijke ontwikkeling te openbaren, en via de voedingsstoffen die de Franse geest op deze wijze werden toegevoerd, die hij zelfstandig verwerkend, nodig had om te groeien tot een nieuwe fase van cultuur." - kan je de zin nog volgen? Ik was halverwege al verdwaald in al het hoogdravends!
• "Zelfs wanneer Napoleon al op Sint- Helena, vindt hij nog de tijd tegen haar uit te varen, en wanneer hij haar niet met zijn gendarmes te lijf kan, probeert hij het nog met laster en meer kwaadsprekerij." - de neutraliteit van Wikipedia is ver te zoeken hier!
• "De tijd van Napoleon is de tijd van de Romantiek; van liefde of romantiek in zijn leven is echter nauwelijks sprake. Lust daarentegen, is meer van de dag." - is er iets nieuws onder de zon?
• " waar zijn huwelijk met Marie- Louise puur politiek was, en voortkwam uit de drang tot voortplanting". - ik stop maar, anders is je overlegpagina straks vol.

Dit artikel gaat over Napoleon, wordt waarschijnlijk zeer goed bezocht - ik begrijp nu wel waarom mensen op denigrerende wijze over Wikipedia praten als ik dit artikel lees! vr. gr. Menke (overleg) 1 jul 2012 07:14 (CEST)

Update: collega Spraakverwarring heeft de zaak rechtgezet - het betrof een (hopelijk eenmalige) toevoeging van een gebruiker, die hij ongedaan gemaakt heeft. vr. gr. Menke (overleg) 1 jul 2012 08:51 (CEST)

Het was inderdaad om te huilen, Menke. Verschrikkelijk. Mooi dat Spraakverwarring de zaak al heeft rechtgezet. Bedankt voor je bericht. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 jul 2012 13:53 (CEST)

In ieder geval is het gevolg dat ik het artikel eens flink opgeschoond heb - overigens had ik naar aanleiding hiervan een discussie met iemand over de waarde van bronvermelding: in deze casus stond wel een bronvermelding - maar het was een zeer discutabele bron. Wat dat betreft worden op Wikipedia wel vaker discutabele bronnen opgevoerd en is sec bronvermelding niet genoeg - collega Gouwenaar let daar terecht altijd zeer goed op. Moest jij overigens niet ook lachen toen je de baas van de KNAW, Robbert Dijkgraaf, hoorde verkondigen (naar aanleiding van de affaire Diederik Stapel) dat wetenschappers per definitie integer zijn? Ik in ieder geval wel... vr. gr. Menke (overleg) 1 jul 2012 14:22 (CEST)

Haha, nu moet ik zéker lachen! Ach ja, die bronnen, het blijft een probleem. En zijn behoorlijk wat artikelen zonder één enkele bron (er staat zelfs niet bij of het een vertaling van een interwiki is), wat me wel eens doet overpeinzen dat je om deze reden eigenlijk de hele pagina zou moeten weggooien als je strikt zou zijn. Aan de andere kant wordt er soms ook heel moeilijk gedaan (terecht) over één enkel zinnetje waar geen bron bij staat. Bij net gestarte artikelen let ik er nu altijd op, en als zo'n artikel geen of onvoldoende bronnen bevat, zet ik hem gewoon op de boordelingslijst. Bravo voor Gouwenaar! (En ook voor jou natuurlijk!) Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 1 jul 2012 14:58 (CEST)

Lady (motorfiets)

Halle Erik, Ik zal er mijn bronnen op moeten naslaan, maar het zijn er meerdere. Enkele auteurs van "A-Z der Belgische motoren" leveren ook artikelen aan Het Motorrijwiel, dus daar zal wel overeenstemming bestaan. Erwin Tragatsch wordt dan weer als de schrijver van "de MotorBijbel" beschouwd. Zij spreken elkaar tegen. Als je uit slechts één bron put, kom je tot slechts één conclusie. Daarom vind ik de combinatie ook logisch: in de jaren dertig was de concurrentie in de Belgische industriegebieden rond Luik en Antwerpen moordend, en na de crisis waren dure motorfietsen moeilijk te slijten. Als Ahwsteenbergen zijn bron(nen) aangeeft, weten we meer, maar voorlopig vind ik de oude tekst het meeste hout snijden. Ik denk dat je er goed aan gedaan hebt het terug te draaien. Als Steenbergen reageert (hopelijk) kunnen we de discussie aangaan en ik sta altijd open voor goede argumenten. --Piero (overleg) 2 jul 2012 00:14 (CEST)

• Prima, Piero. Het betreft een nieuwe gebruiker, dus we zullen even moeten afwachten of het een blijvertje is of dat we hem nooit meer terugzien. Ik vertrouw jou in ieder geval meer dan een onbekende nieuweling die geen bronnen opgeeft. Dank voor je uitgebreide (leerzame) reactie! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 00:29 (CEST)
  • Kan best interessant worden. Als deze gebruiker familie is van ir. Lucas van Steenbergen, die indertijd bij Lady heeft gewerkt, buig ik nederig voor zijn achtergrondkennis. Maar ja, dat moeten we dan eerst vaststellen.--Piero (overleg) 2 jul 2012 10:04 (CEST)
    • Als dat zou kloppen van Lucas van Steenbergen, zou het inderdaad interessant worden. Ben benieuwd. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 12:26 (CEST)

Hermetic Order of the Temple of Starlight en Ina Cüsters-van Bergen

Beste Erik, tijdens de afgelopen dagen hebben we de artikelen van de Hermetic Order of the Temple of Starlight en over Ina Cüsters-van Bergen geherstructueerd en van voetnoten voorzien. We hebben hierbij verwezen naar boeken, publicaties en websites die relevant zijn binnen het vakgebied waarbinnen de Hermetic Order of the Temple of Starlight en mw Custers zich bewegen, alsmede door wetenschappelijke publicaties. Hierdoor hopen wij de encyclopedische waarde van beide artikelen voldoende te hebben aangetoond.

Dit alles hebben we op zeer korte termijn gedaan vanuit vakantie-lokaties, waar we beperkt toegang hadden tot bronnen. We hebben geprobeerd om zo goed mogelijk te reageren op de kritiek vanuit de Wiki-gemeenschap en hopen hierin voldoende te zijn tegemoet gekomen mbt de leesbaarheid en verifieerbaarheid.

Wanneer er verder nog gesleuteld dient te worden aan de artikelen, dan vragen wij om uitstel van de deadline, want het verder verifieren van bronnen moet gedaan worden dmv gebruikmaking van de bibliotheek van de Hermetic Order of the Temple of Starlight, en die is pas in Augustus weer toegankelijk.

Met vriendelijke groet Merlinaina (overleg) 2 jul 2012 11:44 (CEST)

• Dankjewel, Merlinaina. Ik heb op de beoordelingslijst en in de paginageschiedenis van beide artikelen verwezen naar ons overleg, zodat niemand het ontgaat. Succes verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 12:44 (CEST)

100.000

Geruisloos ben je de 100.000 bewerkingen gepasseerd. Dat is indrukwekkend, zeker als je bedenkt dat (vrijwel ) elke bewerking iets toevoegt aan de encyclopedie. Gefeliciteerd en ga zo door! Mathonius 2 jul 2012 14:49 (CEST)

• DANK! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 14:51 (CEST)

Amtskernen of gemeenten

Beste ErikvanB, waarom wijzigt u gemeenten in Amtskernen? In de artikelen op de Duitse wiki wordt konsekwent gesproken van Gemeinden, en dat lijken mij dan in het Nederlands gemeenten te zijn? 82.72.108.101 2 jul 2012 22:32 (CEST)

• Goedenavond. In enkele artikelen zag ik dat sommige plaatsen in de lijstjes "dorpen" waren. Dat kunnen dus haast geen gemeenten zijn in de Nederlandse betekenis. Daarom heb ik het woord gebruikt dat in de infobox staat, en daar staat "Amtskernen" met daarachter het aantal. Kunt u zich daarin vinden? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 22:37 (CEST)
  • Amtskernen vind ik zo'n raar woord, ik zou het liefste dat woord in die infobox veranderen, maar heb geen idee hoe dat zou moeten. En ja er bestaan in dit deel van Duitsland nog gemeenten die maar heel weinig inwoners hebben, toch zijn het gewoon Gemeinden (gemeenten). 82.72.108.101 2 jul 2012 22:42 (CEST)
    • Hm, ik twijfel er toch over. Misschien kan het ter discussie gebracht worden in De Kroeg om te kijken hoe anderen erover denken. Amtskernen is inderdaad een ongewoon woord, maar dat komt door "Amt". Een woord als "dorpskernen" is tenslotte heel gewoon. --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 22:44 (CEST)
  • Een dorpskern is de kern, centrum, van het dorp, Amtskern wordt gebruikt om de samenstellende delen van het Amt aan te geven, met het Nederlandse begrip kern is er m.i. maar weinig raakvlak, sommige van die Amtskernen bestaan uit een grote leegte met hier en daar een boerderij op een terp. 82.72.108.101 2 jul 2012 22:49 (CEST)
    • Lastig, hoor. Ik heb de kwestie voor de aardigheid toch eens in De Kroeg voorgelegd. Zie hier. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 23:04 (CEST)
  • Bedankt voor je respons, ik wacht het wel af. 82.72.108.101 3 jul 2012 00:12 (CEST)
    • Goed. Dank je. --ErikvanB (overleg) 3 jul 2012 00:13 (CEST)
  • Waarom deze bewerkingen? Ik vind een te vette kop in zo'n klein artikel erg lelijk en had daarom bewust voor een iets kleinere kop gekozen. 82.72.108.101 4 jul 2012 23:16 (CEST)
    • Dag! Ja, ik begrijp dat u me lastig vindt, en daarom wilde ik ook niet gaan zeuren op uw overlegpagina. Maar het is nu eenmaal zo dat er altijd een h2-kop moet zijn (d.w.z. een kop met twee is'jes aan beide zijden: ==) voordat je aan een h3-kop begint (===). Er mag dus niet gekozen worden voor een h3-kop omdat dat "mooier" is. Wanneer je dat wel doet, slaat de wiki-software die opmaakfouten opspoort alarm. Dat geeft dus extra werk, want anderen moeten die opmaakfouten dan verbeteren. Het is dus puur een technische kwestie. Hartelijke groet en natuurlijk bedankt voor het goede werk! --ErikvanB (overleg) 4 jul 2012 23:25 (CEST)

Ik zou zeggen, pas die software aan, maar dat is wellicht te simpel gedacht. Overigens, geen probleem dat u mijn bewerkingen controleert, het moet inhoudelijk wel kloppen wat ik doe.82.72.108.101 4 jul 2012 23:29 (CEST)

Akkoord! Fijne avond verder. Mvg, --ErikvanB (overleg) 4 jul 2012 23:30 (CEST)

Bestandsgroottes met px

Erik, ik zag je deze bewerking doen. Dat is niet wenselijk, zie ook hier voor wat uitleg. Door de px in te voeren verplicht je het plaatje tot die grootte ongeacht het scherm. Als je daar niks invult (als er gebruik wordt gemaakt van thumb), past de software van de computer het plaatje automatisch aan, ook voor diegenen die in hun voorkeuren het plaatje groter willen zien. Dus deze wijziging is onnodig, en kun je liever omdraaien (dus weghalen). Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 2 jul 2012 23:34 (CEST)

• Gut, doe ik vandaag niets goed? Je bent de tweede al. Welnu, ik heb het gedaan omdat op andere datumpagina's de afbeeldingen ook allemaal 150 px waren, dus meer in de richting van een pasfotoformaat (en ja, inderdaad oogde het plaatje op mijn eigen scherm in verhouding te groot). Maar ja, je hebt gelijk, ik wist niet dat de software het plaatje automatisch aanpast aan de voorkeurinstelling. Bedankt voor de informatie. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 jul 2012 23:55 (CEST)

Erik, ik meldde het alleen maar te goeder trouw hoor, ik probeerde niet betweterig over te komen ofzo, en heb het vriendelijk opgemerkt, we kunnen alleen leren als we op dingen gewezen worden toch? Ik weet dat het niet leuk is als meerdere mensen je 'terechtwijzen', maar ik hoop toch dat je er wat mee doet, en dat je wikikennis weer wat rijker is geworden. Goudsbloem (overleg) 3 jul 2012 00:08 (CEST)

Ja nee, maak je geen zorgen, dat is prima natuurlijk! ;) Slaap lekker straks. Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 jul 2012 00:10 (CEST)

hoofdletters

Hallo ErikvanB,

Ik zag net dat je in je bewerkingscommentaar op o.a. Planckmassa opmerkt dat dit soort termen misschien zonder hoofdletter geschreven dienen te worden. Ik denk dat dat inderdaad zo is. Regel 16.D van de leidraad van Taalunie geeft aan: Samenstellingen met de naam van een uitvinder of ontdekker krijgen een kleine letter. Als we de naam los gebruiken om expliciet naar de uitvinder of ontdekker te verwijzen, behouden we de hoofdletter. Dit houdt in dat planckconstante zonder hoofdletter wordt geschreven, maar in constante van Planck blijft de hoofdletter behouden. Deze laatste twee voorbeelden staan overigens ook expliciet genoemd in de technische handleiding die bij de leidraad hoort, zie 10.3.5 op blz. 116. Mvg, Trewal 4 jul 2012 13:54 (CEST)

• Hee, dankjewel, Trewal. Ik wist dat er ergens een leidraad moest zijn, maar ik wist niet zo gauw waar. Reuzebedankt! Fijne voortzetting en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 jul 2012 13:57 (CEST)

"Enig idee wat er bedoelt wordt met wanneer de eigennaam niet als zodanig functioneert in "2) Namen van uitvinders, ontdekkers, ontwerpers, wetenschappers Samenstellingen met de naam van een wetenschapper, uitvinder of ontdekker krijgen een kleine letter wanneer de eigennaam niet als zodanig functioneert. Enkele voorbeelden: ..." Mvg JRB (overleg) 4 jul 2012 18:50 (CEST)

Ik denk: wanneer de eigennaam (bijna) niet meer als een eigennaam herkenbaar is. Dus bijvoorbeeld: bij "berlitzmethode" denken de meeste mensen niet aan meneer Berlitz. Maar ik weet het niet zeker, en het is natuurlijk een schemergebied of je aan een persoon denkt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 4 jul 2012 19:11 (CEST)

Bij Higgs-boson en Higgs-deeltje denken wij op dat moment zeker nog wel aan mijnheer Higgs. Dit kan over tien jaar echter wel weer anders zijn. Net nog even de NRC, Volskrant, Trouw en de Telegraaf gecheckt. Daar schrijven zij alle vier Higgs-deeltje en Higgs-boson. Zie ook deze link en de bijbehorende voorbeelden. Het is volgens de woordenlijst Nederlandse taal dus Shakespearedrama, Dylanplaat, Picassofan, Hitlerretoriek. Hier is dus blijkbaar sprake van een sterk verband; dat is blijkbaar niet het geval bij molotovcocktail, berlitzmethode, coopertest (zou volgens mij met een hoofdletter moeten, Cooper heeft zijn eigen test ontworpen), dieselmotor, montessorionderwijs, fröbelschool. Dus Higgsboson of higgsboson ? Blijkbaar moeten wij ons bij de spelling van al dit soort samenstellingen voortaan gaan afvragen of er al of niet sprake is van een sterk verband. Verder zal de een in een bepaald geval wel een sterk verband zien maar de ander niet. Leuk voor de lerares die deze regel op de lagere school aan kinderen van een jaar of tien moet gaan uitleggen. Kortom hier is naar mijn mening niet goed over nagedacht. Ik stel tenslotte ook voor Higgs-boson (of als het streepje je teveel stoort Higgsboson) te schrijven (beide vormen zijn correct). Naar mijn mening is Higgs voldoende betrokken om een hoofdletter te verdienen. Mvg JRB (overleg) 4 jul 2012 22:23 (CEST)

Genootschap Onze Taal heeft overigens wel een uitgesproken mening hierover, zie deze pagina. Zij geven dan ook higgsdeeltje aan als enige juiste spelling, omdat het niet langer de persoon aanduidt. In dit geval dus Peter Higgs. Persoonlijk handel ik vaak naar hun advies. Ik gok echter dat ook zij zich grotendeels op de Taalunie baseren. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 4 jul 2012 22:44 (CEST)

Ik ben het helemaal met je eens, JRB. Alleen heeft de Taalunie nu eenmaal gekozen voor higgsdeeltje, en dat respecteren we dan maar. Het is ook wel makkelijk dat ze een keuze voor ons hebben gemaakt, want dat voorkomt de moeizame discussies tussen gebruikers of er al of niet sprake is van een sterk verband. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 jul 2012 23:00 (CEST)

Beste Velocitas en Erik, ik weet dat wij op de Nederlandstalige wikipedia de Taalunie volgen, maar het irriteert mij bijzonder als men zich daar zelf tegenspreekt. Aan de ene kant stelt men: Alleen als de genoemde persoon niet betrokken is bij het nieuwe begrip schrijven we het woord met kleine letter, aan de andere kant schrijven zij zowel "higgsdeeltje" als "Shakespearedrama". Dit is in strijd met mijn gevoel voor logica. Higgs was op dezelfde wijze bij zijn deeltje betrokken als Shakespeare bij zijn drama. Daarnaast schreef iedereen in de wis- en natuurkunde dit soort samenstellingen tot voor kort met een hoofdletter. Volgens mij gaat dit eeuwen terug. Pas de laatste een of twee jaar zie jij onder invloed van deze nieuwe regel, die de Taalunie dus zelf dus niet of nauwelijks kan uitleggen, dit soort samenstellingen soms met een kleine letter geschreven. Mvg JRB (overleg) 4 jul 2012 23:22 (CEST)

Als ik me goed herinner, wordt er door de heren (en misschien ook dames) van de Taalunie over dit soort moeilijke kwesties gestemd. En die stemmingen verlopen (zo meen ik gehoord te hebben, tenzij ik het gedroomd heb) best in een rap tempo. De Taalunie is dus eigenlijk een soort rechtbank: men komt tot een eindvonnis (in dit geval "higgsdeeltje" en "Shakespearedrama"), maar dat wil niet zeggen dat het vonnis een unaniem standpunt vertolkt. De meeste taalrechters zullen gedacht hebben: Shakespeare heeft zijn drama zelf geschreven en iedereen kent Shakespeare, dus wordt het "Shakespearedrama", maar Higgs heeft zijn deeltje niet zelf gemaakt en niemand van het klootjesvolk kent Higgs, dus wordt het "higgsdeeltje". Zo moet het ongeveer gegaan zijn, onder het genot van een borrel en een sigaar mag ik hopen, en aldus pakte het vonnis uit zoals het is uitgepakt. Waarschijnlijk kun je wel tegen de uitspraak in hoger beroep gaan, namelijk door een brief te sturen naar de Taalrechtbank waarin je pleit voor een heroverweging van de kwestie. Uiteraard is het aan de Taalrechtbank zelf om te bepalen of men al of niet de zaak opnieuw in behandeling neemt. Andere mogelijkheden om ons ongenoegen kenbaar te maken hebben we niet, want een landelijk referendum over de spelling van een woord is waarschijnlijk onhaalbaar, en een brief aan de koningin heeft waarschijnlijk geen effect, omdat hare majesteit vindt dat taalkwesties bij de Taalunie best in veilige handen zijn en zij de taalrechters niet voor de voeten wil lopen. Bovendien, wie zegt dat de koningin kan spellen? Kortom, we zijn overgeleverd aan de heren (en dames) aan wie we ons vertrouwen hebben gegeven en die hopelijk naar eer en geweten onze taalbelangen behartigen. Zie het als een vorm van democratie, als een volksvertegenwoordiging, ook al hebben we de leden van de Taalunie niet zelf mogen kiezen. Ik twijfel er niet aan dat ze hun best doen, ook al verdrinken ze soms zelf bijna in het drijfzand dat "taal" heet, in het bijzonder wanneer het gaat om netele kwesties als higgsdeeltje en Shakespearedrama. Dat kun je ze echter niet kwalijk nemen, want een groot deel van onze taal is een grauwgrijs schemergebied, waarin onlogica altijd op de loer ligt. Zou jij deze ondankbare taak van ze willen overnemen? Ik denk het niet. Neemt niet weg dat je gelijk hebt: het verschil tussen higgs- en Shakespeare- is vliesdun en voor hetzelfde geld was men tot een ander besluit gekomen. Wellicht ware het beter geweest als men het higgsdeeltje nog niet in de Woordenlijst had opgenomen, zodat taalgebruikers zelf konden bepalen of er "een sterk verband" bestaat. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 jul 2012 03:29 (CEST)

Mooi verhaal, zo zou het zomaar gegaan kunnen zijn. Mvg JRB (overleg) 5 jul 2012 18:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Dirk van der Hoff

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dirk van der Hoff dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120704 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 jul 2012 02:02 (CEST)

Ge (volk)

Een jong lid van de Boro-Boe stam, één van de Ge-volkeren.

Ze zijn er nog, hoor. Alleen wat minder dan voorheen, vandaar denk ik "lived". Mvg, Milliped (overleg) 5 jul 2012 23:53 (CEST)

• :) Werkelijk? Vooruit dan maar. Ga ik eens een keer thee bij ze drinken. Mvg, --ErikvanB (overleg) 5 jul 2012 23:56 (CEST)

Kuiper

"(Enig bewijs voor zijn bestaan, want dit artikel bevat NUL externe links en NUL bronnen. Enkele feiten die ik op internet met enige moeite heb kunnen controleren, bleken niettemin te kloppen.)"

Het internet is DE bron van iemands bestaan? Meen je dat werkelijk?

Externe links zijn geen garantie voor goede info en men dient daar in de wiki in het algemeen heel voorzichtig mee om te gaan. In het algemeen beschouw ik externe links als minder betrouwbaar dan in druk verschenen publicaties. De laatste hebben dan ook prioriteit. Het is aardig dat je dit interview op het net gevonden hebt maar ik vind het een gotspe dat je meent te moeten zeggen dat dit zijn bestaan bewijst.

En geen bronnen? Vind je het erg als ik die opmerking niet erg serieus kan nemen?--Tom Meijer _MOP 6 jul 2012 10:05 (CEST)

• Beste Tom, je hebt absoluut helemaal gelijk, er staan gepubliceerde bronnen bij die ik over het hoofd heb gezien of vergeten was. Ook ik acht die doorgaans betrouwbaarder dan internetbronnen. Niettenmin, de link naar het interview kan er volgens mij wel bij. Bedankt voor je terechte terechtwijzing! Fijne dag en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 11:02 (CEST)
  • Ja dat interview was ik vergeten. Overigens excuus voor mijn wat kribbige reactie. Vriendelijke groet, --Tom Meijer _MOP 6 jul 2012 11:50 (CEST)
    • Geeft niks! Mijn bewerkingssamenvatting was ook te kribbig. Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 12:13 (CEST)

Abell Model

Dag ErikvanB,

Het viel me op dat u het door mij geplaatste artikel betreffende het Abell Model als niet geschikt voor Wikipedia ervoer. Ik moet zeggen dat ik dit enigszins vreemd, omdat het Abell model een wijd aangenomen marketingtool is. Vanzelfsprekend sta ik open voor verbetering, maar een afkeuring van dit onderwerp vindt ik vreemd.

• Dag, Joost. Ik begrijp heel goed dat het behoorlijk frustrerend moet zijn als een artikel waarop je je best hebt gedaan (en dat er allerminst slecht uitziet!) op de beoordelingslijst terechtkomt. Ik vond echter vrij weinig zoekresultaten op Google voor deze term, en omdat er regelmatig nieuwe artikelen verschijnen over allerhande tools die achteraf niet relevant genoeg voor de encyclopedie blijken, vind ik een beoordeling door de gemeenschap wel op zijn plaats. Mocht er niemand op de nominatie reageren (dat is tot nu toe niet gebeurd), dan zal de dienstdoende moderator van die dag ongetwijfeld een wijs besluit nemen. Sorry voor de schrik en met hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 13:57 (CEST)
• PS: Zie mijn toevoeging op de beoordelingslijst. Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 jul 2012 14:01 (CEST)

TV Noise

Beste ErikvanB,

Pagina inmiddels aangepast met meer informatie en links. Nu ook de foto toegevoegd. Spelling verbeterd tot het voldoende niveau. Graag willen wij nog horen hoe we de pagina optimaal kunnen maken.

mvg, Jel

• Beste Jel, de pagina ziet er zeker mooi uit, maar... we moeten wel afwachten of TV Noise een plaats verdient in de encyclopedie. Velocitas heeft op de beoordelingslijst geschreven "heel ne" (heel niet-encyclopedisch, d.w.z. niet relevant). Een moderator zal daarom rond 9 juli de knoop moeten doorhakken of het artikel behouden kan worden. Maar ik wil je wel bedanken voor het artikel en al het werk. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 jul 2012 00:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie Mongoloïde

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mongoloïde dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120709 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 jul 2012 02:04 (CEST)

You made my day MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 14:48 (CEST)

• Dat was ook de bedoeling. Mooi! :) Groet, --ErikvanB (overleg) 10 jul 2012 14:50 (CEST)
  • "mwah, normale afmetingen, mag ik hopen" Ha ha ha! Caudex Rax ツ (overleg) 10 jul 2012 15:02 (CEST)
    • :p Groet! --ErikvanB (overleg) 10 jul 2012 15:07 (CEST)

Wegenverkeerswet

Hallo ErikvanB,

Zou je hier mee kunnen kijken?

Mvg, Bas (o) 11 jul 2012 01:57 (CEST)

• Dank je, Bas. Ik heb gereageerd. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 jul 2012 03:11 (CEST)

FRISC (Fast Raiding Interception Security Craft)

Beste ErikvanB, wat zou jij van de titel FRISC (Fast Raiding Interception Security Craft) maken? Ik twijfel tussen FRISC of Fast Raiding Interception Security Craft? Of denk jij dat de titel niet gewijzigd hoeft te worden? vr. gr. Menke (overleg) 11 jul 2012 17:55 (CEST)

• Dag, Menke. Zeker niet laten zoals het nu is, want een afkorting plús het woord voluit is ongebruikelijk in een titel. Waarschijnlijk zal FRISC de naam zijn waaronder het vaartuig in het spraakgebruik bekend wordt (want wie kan er nu Fast Raiding Interception Security Craft onthouden?) en waarschijnlijk zullen de meeste internetbezoekers dus ook op die afkorting zoeken. Een afkorting als titel voorkomt bovendien dat we moeten kiezen tussen "Fast Raiding Interception Security Craft" en "Fast raiding interception security craft". Probleem is alleen wel dat dit vaartuig bij niemand in de wereld nog bekend is, behalve op Wikipedia (zie Google) en blijkbaar ook bij het ministerie van Defensie als ik op de link klik die in het artikel als bron is gebruikt (de link naar De Telegraaf is verouderd). Ik vraag me dus af of een vaartuig dat niemand nog kent wel E is. Ik heb trouwens momenteel problemen met Adobe Reader, daarom kan ik dit document niet openen. Kan jij eens controleren in dit document of "Fast Raiding Interception Security Craft" wel de juiste naam is? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 jul 2012 18:28 (CEST)

Ik ben benieuwd wie er spontaan de naam ophoest, welke in die .pdf consequent gebruikt wordt: 'Fast Raiding, Interception and Special Forces Craft, FRISC. In twee van de drie gevallen wordt daar nog aan toegevoegd: van het type Support Craft Caribbean (SCC). Verder eens met het argument van Eric: FRISC moet het zijn. De uitgeschreven versie, al dan niet met komma, kan een redirect worden. Dat document bevat overigens antwoorden van het Ministerie va n Defensie op kamervragen. Dat maakt het onderwerp nog niet E, maar véél meer is er niet nodig. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 11 jul 2012 18:40 (CEST)

Ik heb de naam dus gewijzigd in FRISC en een redirect gemaakt van Fast Raiding Interception Security Craft. Ik kijk wel even of ik nog wat kan vinden; dat had ik niet gedaan omdat ik ervan uitging dat het al een bekend begrip was - zeer slecht van mij, dat geef ik toe. Bedankt! vr. gr. Menke (overleg) 11 jul 2012 18:51 (CEST)

Ja, akkoord. --ErikvanB (overleg) 11 jul 2012 18:56 (CEST)

Ik heb de links werkend gemaakt - er is wel wat over te vinden, inclusief een You Tube filmpje, hij staat overigens op de verwijderlijst van vandaag maar de aanmaker heeft het sjabloon verwijderd. vr. gr. Menke (overleg) 11 jul 2012 18:58 (CEST)

Foei, stoute aanmaker! Ik heb het sjabloon mooi weer teruggezet. Goed werk van je met die links, Menke! Maar ik zie nu in de link van het ministerie de naam "Fast Raiding Interceptor and Special Forces Craft". Dat is heel wat anders dan "Fast Raiding Interception Security Craft". Wat een gedoe, zeg... Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 jul 2012 03:39 (CEST)

Hallo ErikvanB, het lijstje afkortingen van defensie geeft Fast Raiding, Interception and Special Forces Craft... Ik kijk er vanmiddag wel even naar want ik moet zo weg. Inderdaad: wat een gedoe! vr. gr. Menke (overleg) 12 jul 2012 06:04 (CEST)

O, dat is een mooi lijstje. Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 jul 2012 10:38 (CEST)

Dag mensen, hier de aanmaker. Dit was mijn eerste artikel, heb heb hem per ongeluk al online gezet toen hij pas voor de helft klaar was, excuses daarvoor! Bedankt dat jullie met e.e.a. hebben geholpen! De frisc is/was de laatste tijd nogal in het nieuws door de kritiek, en het is nieuw binnen de KM. Over de naam: volgens de producent van het vaartuig is het Fast Raiding Interception Security Craft. FRISC. Het min van defensie noemt het echter special forces craft, maar dan zou de afkorting niet kloppen, immers FRISFC. Vandaar heb ik de beschrijving van de producent overgenomen en niet van het ministerie. Ik zal proberen een aantal geschikte afbeeldingen te vinden om bij het artikel te plaatsen. Mvg, DelamontagneNL (overleg) 22 jul 2012 18:01 (CEST)

Dat zou geweldig zijn, die afbeeldingen! Naar aanleiding van jouw artikel had ik weer Operation Ocean Shield aangemaakt, dus je artikel ging niet ongemerkt voorbij. vr. gr. Menke (overleg) 22 jul 2012 18:05 (CEST)

Hallo, DelamontagneNL. Excuses zijn niet nodig, hoor. Bedankt voor je verdere toelichting. De afbeeldingen zouden inderdaad geweldig zijn. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 jul 2012 21:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van Nederlandse bands

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nederlandse bands dat is genomineerd door JethroT. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120714 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jul 2012 02:01 (CEST)

Van ...

... dit soort edits wordt ik eigenlijk wel verdrietig. Het is niet omdat je iets niet kent, dat we het zomaar even weg kieperen. Decaan is een bekend lineaire koolwaterstof. Dit getuigt van enorme kortzichtigheid. Gelukkig is de edit reeds hersteld. Niet meer doen dus. Groet, C (o) 15 jul 2012 15:31 (CEST)

• Beste Capaccio, dit was een denkfout van mij waar ik ook heel verdrietig van word. Ik ken de stof wel (uit mijn vroegere scheikundeles), maar toen ik het woord zag staan, moest ik denken aan een beroep, en gek genoeg dacht ik ook nog aan het verkeerde beroep toen ik "decaan" zag staan, namelijk aan een amanuensis. Het was dus blijkbaar een totale chaos in mijn hoofd, vol met foute associaties. Stom, stom, stom. Hopelijk was het een uitzondering. Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 jul 2012 17:07 (CEST)

Gerald Vanenburg

Ik heb je revert op dit lemma teruggedraaid. Bij zovele sporters, en profvoetballers, is een erelijst opgenomen. Het lijkt mij ook bij dit artikel een prima aanvulling. Belsen (overleg) 15 jul 2012 23:08 (CEST)

• Beste Belsen, ik had het teruggedraaid omdat ik dacht dat de erelijst betrekking had op de clubs en niet op de persoon Vanenburg. Het waren geen persoonlijke medailles die hij gekregen had, of zo. Maar als jij zegt dat dit veel vaker in artikelen voorkomt, dan schik ik me daar natuurlijk in. Bedankt voor het melden in ieder geval. Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 jul 2012 23:26 (CEST)

Ik heb een vraag/mening

Waarom moeten afleveringen van Wingin' It en True Jackson, VP weg? Ik vind ze wel goed, en die anderen daar ben ik het wel meet eens --De Nickelodeon Freak (overleg) 18 jul 2012 07:54 (CEST)Nickistop--De Nickelodeon Freak

• Dag! Er moet alleen een kleine introductie bij, dus een paar regels tekst om uit te leggen waar het artikel over gaat, net zoals je gedaan hebt op Lutin Plop. De titel Lijst van Afleveringen: Wingin' It moet bovendien verbeterd worden, maar dat komt later wel. Verder zien de artikelen er goed uit (de tabellen zijn mooi), dus als je binnen twee weken een korte introductie schrijft (met een link naar Wingin' It en True Jackson, VP), dan hoeven de pagina's niet weg. Groetjes en bedankt voor je goede werk, --ErikvanB (overleg) 18 jul 2012 12:19 (CEST)
• Hallo, ik ben bezig met de afleveringen van Wingin' It. Zodra ik daarmee klaar ben, doe ik de bewerkingen bij True Jackson VP. Groetjes --De Nickelodeon Freak (overleg) 18 jul 2012 14:22 (CEST)Nickistop1234
  • Oké. --ErikvanB (overleg) 18 jul 2012 15:10 (CEST)

Het is nu 21 jul en er staat bij de Wingin' It-lijst nog geen link naar de pagina van Wingin' It en bij de True Jackson VP-lijst moet bij in andere talen wat staan en er moeten meer afleveringen bij staan, minstens het volle eerste seizoen. Kijk hoe ik het heb aangepakt bij Lijst van afleveringen van Life with Boys(ik vindt Life with Boys zo'n leuke serie). Hoe ik hier kwam? Ik heb net de schrijvers , regisseurs en producenten van True Jackson, VP opgeschreven, kom ik erachter dat er een lijst van afleveringen van is, en ik zie ErikvanB staan bij geschiedenis. Lange tijd geleden, maar ik las die naam eerder. Trouwens, True Jackson komt in het wekend, dus vandaag ook om 21.20 uur op TeenNick.

Sangam

• Hallo, Sangam. Ik hoop dat de Nickelodeon Freak de lijst gaat verbeteren, want anders is het zijn eigen schuld als de pagina verdwijnt. Doe je best, Nickelodeon Freak! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 22 jul 2012 03:28 (CEST)

• 28 juli en nog geen introductie of verbeterde naam. Laatste wijziging van Nickistop voor deze lijst was de 19e.

Sangam

• Nou, dan moet Nickistop het zelf maar weten. Soms verliezen mensen na één of twee dagen interesse in hun eigen artikel. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 jul 2012 02:59 (CEST)

Overtuigd

Hallo ErikvanB, ik snap de gedachte achter deze wijziging maar ik kan het toch niet nalaten even te melden dat de constructie 'hij was overtuigd dat' niet fout is. Zie hier. Persoonlijk laat ik een loos woordje als 'ervan' liever weg. Met vriendelijke groet,Joplin (overleg) 20 jul 2012 13:30 (CEST)

• Hallo Joplin. Ja, je hebt gelijk, ik zie het staan. Zelf ervaarde ik het als slordig taalgebruik, omdat je overtuigd bent van iets, maar dat had je al begrepen. Enfin, ik heb al overal "ervan" toegevoegd en dat kan geen kwaad, omdat dan tenminste niemand zich er meer aan kan storen. Bedankt in ieder geval voor je informatieve melding! Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 jul 2012 13:37 (CEST)

Filtermelding

Foei, Erik. Je mag het filter niet triggeren. PS. Hij gaat af omdat je [[Bestand:Voorbeeld.jpg]] toevoegde, zie hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 jul 2012 15:01 (CEST)

Van mij mag Erik alles MoiraMoira _overleg 23 jul 2012 15:02 (CEST)

ps - wordt het niet eens tijd dat je modknopjes gaat aanvragen? Je zou ze goed kunnen gebruiken. MoiraMoira _overleg 23 jul 2012 15:03 (CEST)

• (na bwc) @Trijnstel: Oeps. Ja, zeker per ongeluk ergens op gedrukt. O jee. Fijne dag verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 15:06 (CEST)
• @MoiraMoira: Tja, beetje druk momenteel. Verkeer in wat moeilijke omstandigheden. Het kan zomaar zijn dat ik er morgen voor een tijdje niet ben. Maar uh... ik hou hem wel in gedachten. Mvg, --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 15:06 (CEST)
  • O, ik zie het al. Trijnstel is een grapjas. :) --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 15:08 (CEST)
    • Wat er gefilterd zou moeten worden is deze uitstoot. Vr.gr. Mexicano _(overleg)
      • Haha! Die arme Trijnstel! Groet, --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 21:33 (CEST)
        • [schaam, schaam] Trijnstel_overleg 23 jul 2012 21:48 (CEST)

Redirects repareren.

Hoi. Mag ik je in het kader van bewerkingen als deze (waarbij in dit geval de "foute" spelling nog gewoon zichtbaar is) nog even herinneren aan WP:R: Er is absoluut nooit een noodzaak om een bewerking te maken om een [[redirect]] te vervangen met [[doel|redirect]]. Groetjes. — Zanaq (?) 24 jul 2012 10:00 (CEST)

Dag, Zanaq. Het voorbeeld dat je aanhaalt, was inderdaad niet goed. Beter kon de "foute" spelling ook gewijzigd worden (toch?). Heb ik inmiddels gedaan, omdat er geen reden was hier een afwijkende (zichtbare) spelling te gebruiken. Wat betreft de algemene richtlijn, begrijp ik niet wat er bedoeld wordt. Het is toch geen probleem om een reparatie uit te voeren die een redirect omzeilt? --ErikvanB (overleg) 24 jul 2012 10:10 (CEST)

Als er niks zichtbaar verandert is er geen noodzaak een bewerking uit te voeren. Het is dus wel een probleem om een reparatie uit te voeren die een redirect omzeilt. Artikelen veranderen nogal eens van titel, en dan hoeven niet elke keer alle links aangepast worden. Er is niets mis met een link via een redirect dus is het ook niet nodig te repareren. Verder levert het vervuiling van de volglijst op (en verbruikt het opslagruimte). Groet. — Zanaq (?) 24 jul 2012 10:13 (CEST)

Tjeetje, Zanaq. Volgens mij is er in het verleden ook al eens over gekissebist, en niet iedereen was het met je eens, meen ik me te herinneren. Glatisant bijvoorbeeld. Persoonlijk hou ik er niet van als mensen via een redirect op een pagina terechtkomen, want dat geeft de indruk dat Wikipedia in eerste instantie een foute link had gebruikt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 24 jul 2012 10:20 (CEST)

PS: Dan hoeven interwiki's via een redirect dus ook niet te worden gerepareerd. En dan hoef je na een hernoeming de link op anderstalige Wikipedia's ook niet te repareren volgens jouw filosofie. --ErikvanB (overleg) 24 jul 2012 10:26 (CEST)

Dat laatste klopt. Niet iedereen is het er inderdaad mee eens, maar ik heb ze nog niet gezien op Overleg Wikipedia:Redirect. Groet. — Zanaq (?) 24 jul 2012 10:30 (CEST)

Nee. Prettige voortzetting van de ochtend, Zanaq. ;) Groet, --ErikvanB (overleg) 24 jul 2012 10:40 (CEST)

Jij ook. Groetjes. — Zanaq (?) 24 jul 2012 11:16 (CEST)

Wandelstok

Beste Erik,

Ik zag dat je twee bijdragen van mij verwijderd hebt met de opmerking copyvio. Beide bijdragen in zowel zowel "wandelstok" als "Frederik II van Pruisen" gaven naar mijn mening een interessante informatieve toevoeging aan de bestaande artikelen. Ze waren zeker niet als spam bedoeld. De bijdrage in "wandelstok" had inderdaad minder letterlijk kunnen zijn. De bijdrage in "Frederik Ii van Pruisen" volgens mij voorzien van goede bron vermelding en zeker geen copyvio. Hierbij het verzoek de verwijdering ongedaan te maken.

Met vriendelijke groet,

Yellow Sticky, een wandelstok liefhebber --Yellow Sticky (overleg) 29 jul 2012 18:05 (CEST)

CopyVio betekent "copyright violation", wat inhoudt dat de tekst (al dan niet schaamteloos) is gekopieerd van een andere bron. Zelfs als deze tekst daar door jou zelf is geschreven, mag je deze niet "zomaar" op Wikipedia kopieren. Wel mag je de tekst in eigen woorden schrijven, of als de bron jouw eigendom is, kun je deze via WP:OTRS vrijgeven onder een vrije licentie zodat de tekst op Wikipedia gebruikt mag worden. ed0_verleg 29 jul 2012 19:00 (CEST)

Beste Erik,

Bedankt voor de duidelijke uitleg. De bron is idd mijn eigendom. Teksten op wikipedia en de website zijn rond dezelfde tijd geplaatst. Ik zal de nodige stappen nemen om de tekst aan te passen of vrij te geven. Uitleg WP:OTRS is ook erg duidelijk.

--Yellow Sticky (overleg) 30 jul 2012 17:44 (CEST)

Fijn. Dank voor je bericht. Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 jul 2012 22:56 (CEST)

Telnet

Hoi, Je vroeg je af of het met of zonder hoofdletter was. Het Telnetprogramma telnet is zonder, het protocol is met. Aangepast, zie deze wijziging. Bedankt voor het vestigen van de aandacht hierop. Groeten, 4ever_(Overleg) 31 jul 2012 13:20 (CEST)

• Bedankt, Smile4ever, dan weet ik dat. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 jul 2012 22:56 (CEST)

Persoonlijk verlies

Hallo Erik,

Veel sterkte gewenst met je verlies. ^{b222  ?!}bertux 31 jul 2012 13:50 (CEST)

Beste Erik, ook van mij veel sterkte. Menke (overleg) 31 jul 2012 14:02 (CEST).

Dit stel ik zeer op prijs. Dank jullie wel, ik zal het nodig hebben. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 jul 2012 22:53 (CEST)

Ook vanwege mij veel sterkte, beste Erik. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 aug 2012 10:25 (CEST)

Beste Erik, heel veel sterkte toegewenst. Mathonius 2 aug 2012 12:54 (CEST)

Beste Michiel en Mathonius, ook jullie zijn fantastisch. Bedankt! --ErikvanB (overleg) 2 aug 2012 19:45 (CEST)

Sorry Erik, ik zag het maar laat. Succes bij de verwerking. Dolledre (overleg) 4 aug 2012 22:15 (CEST)

Wat aardig van je, Dolledre. Dankjewel. Mvg, --ErikvanB (overleg) 5 aug 2012 01:59 (CEST)

Dag Erik, ik zie het nu pas, sterkte alsnog. Pimbrils (overleg) 15 aug 2012 21:23 (CEST)

Fijn om te horen. Dankjewel. Succes met je prachtartikelen! --ErikvanB (overleg) 15 aug 2012 22:13 (CEST)

Aalt Westerman

Beste ErikvanB gaat alles goed?

Ik hen weer een nieuwe opdracht voor u namelijk voor opknappen van het artiekel van zanger Aalt Westerman. Ik heb zijn biografie toegevoegd met behulp van zijn eigen site http://www.aaltwesterman.nl/start.php?button=mijzelf. Alleen vind ik dat hij het op zijn eigen website moeilijk heeft beschreven en daarom het wat letterlijk heb overgenomen. Kunt u dit voor mij met eigen zinnen opknappen? Ik vind in iedergeval van de informatie van de plaatstelijke bandjes waarin hij heeft gespeeld wel relevant voor op wikipedia (dus niet verwijderen!) alleen heb ik ze niet doorgelinkt omdat deze band maar plaatselijk zijn en dus niet relevant voor een eigen artiekel op wikipedia. Graag verzoek ik u of u mij hierbij kunt helpen.

Groetjes van Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.164.188 (overleg · bijdragen)

• Nu even niet, Maurice. Ik heb te veel aan mijn hoofd. Groetjes! --ErikvanB (overleg) 5 aug 2012 01:59 (CEST)

Ulu Moskee (Bergen op Zoom)

Vergeet die afbeelding Erik, de licentie deugt totaal niet. Mvg Dolledre (overleg) 5 aug 2012 01:46 (CEST)

• Ja, ik zie het... Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 aug 2012 01:59 (CEST)

Ada Kok

Beste ErikvanB, ik heb geantwoord op je reactie op mijn overleg pagina. Gap9551 (overleg) 5 aug 2012 01:47 (CEST)

• Je had gelijk. Ik heb geantwoord. --ErikvanB (overleg) 5 aug 2012 01:59 (CEST)

5 augustus.

Verklaar je nader Hij landde gisteren toch op Mars? Halandinh (overleg) 6 aug 2012 13:00 (CEST)

• Ik gaf inderdaad een verkeerde toelichting (zo ontdekte ik achteraf), maar volgens Mars Science Laboratory landde hij op 6 augustus en niet op de vijfde. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 aug 2012 13:03 (CEST)
  • Tuurlijk, dat klopt inderdaad, dat was vanochtend. Door omstandigheden heb ik al het idee dat het dinsdag is in plaats van maandag. Halandinh (overleg) 6 aug 2012 13:24 (CEST)
    • Ik had het nieuws over die landing trouwens niet gevolgd. Was te veel met andere dingen bezig... --ErikvanB (overleg) 6 aug 2012 13:26 (CEST)
      • Het is een van mijn interessegebieden, maar niet op wikipedia, daar is mijn kennis te nihil voor. Fijne dag verder ;) Halandinh (overleg) 6 aug 2012 13:28 (CEST)
        • Jij ook! Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 aug 2012 13:29 (CEST)

Kyoto

Je schrijft "Wachten graag" terwijl de discussie al meer dan drie jaar oud is? Wachten waarop? 78.43.200.83 6 aug 2012 19:47 (CEST)

• Ik zou het toch eerst graag zelf ook nog eens willen bekijken. Kioto is namelijk goed en de titel luidt Kioto. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 aug 2012 19:53 (CEST)

Marjolijn van den Bighelaar

Volgens mij is het toch zeker, dat je Marjolijn van den Bighelaar schrijft, ze schrijft haar naam zelf zo op facebook op deze manier marjolijn.vandenbighelaar. 217.117.239.6 7 aug 2012 00:48 (CEST)

• Ik zal de titel wijzigen in Marjolijn van den Bighelaar op grond van Facebook (aannemende dat het werkelijk haar eigen Facebookpagina is!) en de zoekresultaten op Google (40.000 voor Marjolijn en 9000 voor Marjolein). Het is inderdaad niet denkbeeldig dat men ten onrechte vaak Marjolein schrijft omdat dat de meest voorkomende spelling is, en men zal eerder de neiging hebben "van den" ten onrechte als "van de" te schrijven dan andersom. Ze speelt voor PSV en ook op de website van PSV komt de spelling Marjolijn van den Bighelaar voor. --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 01:06 (CEST)
  •  Uitgevoerd --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 01:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jouw FM

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jouw FM dat is genomineerd door Sonty567. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120806 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 aug 2012 02:01 (CEST)

Weer wat actiever

Goedenacht Erik, fijn je weer regelmatig langs te zien komen bij de recente wijzigingen. Je bewerkingen zijn altijd een verademing tussen al het geklungel van anderen. Ik hoop dat het iets beter gaat, hoewel het verliezen van een dierbare uiteraard niet iets is waar je makkelijk overheen komt. Ik wens je daarom ook alle goeds toe de komende periode en moge je aanwezigheid hier je wat afleiding bieden. Met vriendelijke groet en een prettige nacht verder, Velocitas(↑) 7 aug 2012 04:03 (CEST)

• Ongelofelijk sympathiek van je. Je zegt het goed, mijn aanwezigheid hier biedt me wat afleiding. Dankjewel voor het compliment. Ik wens je een heerlijke nachtrust. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 04:05 (CEST)

Rock Icons

Dag ErikvanB,

Ik zag je bezwaren tegen het artikel van Rock Icons. Ik vind de aanname dat het logo "per definitie" gestolen werk zou zijn nogal grof. De auteur (ikzelf) heeft het logo volledig zelf in elkaar geknutseld en volgens mij is dit bij de licentierechten aangegeven.

Doe verder wat je wilt met het artikel, maar de aanname over het logo is PERTINENT onjuist.

Groeten, Maurice Olde Heuvel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Oldeheuvel (overleg · bijdragen) 7 aug 2012 11:13‎

• Beste Maurice, ik heb geprobeerd me voorzichtig uit te drukken, maar 9 van de 10 keer blijkt een logo inderdaad van een website te zijn gekopieerd en is het geen eigen werk. Gelukkig als het deze keer anders is. Mooi logo trouwens! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 18:01 (CEST)

Ooststellingwerfcup

Ik wil de titel, zoals jij ook al aangaf, veranderen in Stellingwerfcup omdat dit inmiddels de daadwerkelijke naam is. Echter ik krijg dit niet voor elkaar. En bovendien, niemand uit de organisatie weet het officiële jaartal van het eerste toernooi. Daar ben ik druk mee bezig om achter te komen.

Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.146.54.241 (overleg · bijdragen) 7 aug 2012 16:09‎

•  Uitgevoerd - Bedankt voor je bericht. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 18:06 (CEST)

Michelle Splietelhof

Ik heb het geboortejaar veranderd naar 1982, bron is haar eigen twitteraccount. Tweets 16u Michelle Splietelhof ‏@MSplietelhof Waarom wil #Wikipedia er toch maar niet aan dat ik uit 1982 ben ipv '83? Ik word toch echt 30 volgende maand.. Aaargghh :-S Sluiten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.138.192 (overleg · bijdragen) 7 aug 2012 18:55‎

•  Uitgevoerd (zie hier) - Bedankt! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 aug 2012 19:07 (CEST)

Ruben De Gendt

Bedankt voor deze bewerking Erik. 'k Denk niet dat ze vandaag nog grappiger verzinnen ;) Mvg Dolledre (overleg) 8 aug 2012 16:50 (CEST)

:) Dankjewel, Dolledre! Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 aug 2012 16:53 (CEST)

Beton

Zie mijn OP voor BETONvzw. Bouwmaar (overleg) 9 aug 2012 07:56 (CEST)

--ErikvanB (overleg) 9 aug 2012 12:26 (CEST)

Frederik van Pruisen (1794-1863)

Beste Erik, inderdaad: ik worstelde wat met de doorverwijzing, maar je hebt het helemaal in orde gemaakt zoals ik het bedoelde! [Terzijde: hopelijk laat het leven je niet té veel lijden!] Groet van Paul Brussel (overleg) 10 aug 2012 02:57 (CEST)

• Dankjewel, Paul! - Ja, ik heb een samenvoegingsvoorstel gedaan, want zo hoort het eigenlijk. Fijne nacht en slaap lekker! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 aug 2012 03:06 (CEST)

Wie bent u?

Als ik vragen mag wie bent u? En kunt u mij gewoon zomaar blokkeren?

• Beste Trollarch, ik kan zelf niet blokkeren, maar dan láát ik blokkeren. Pagina's worden vaak door bedrijven en organisaties bewerkt om hun imago op te poetsen. Dat wordt teruggedraaid wanneer het wordt geconstateerd, maar we vermelden dan niet in het artikel dat het bedrijf het heeft geprobeerd. We werken hier op basis van consensus, en het is dus niet de bedoeling dat één persoon probeert zijn mening door te drijven wanneer de rest van de gemeenschap het daar niet mee eens is. Het beste is dan eerst te overleggen op de overlegpagina van het artikel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 aug 2012 00:52 (CEST)

Markeren

Hallo ErikvanB. Ik zie dat je vaak wijzigingen verbeterd (heel goed!), vooral van anoniemen (via ip). Zou je dan ook de betreffende wijzigingen willen markeren als gecontroleerd? Het is veel extra werk als er veel markeringen openstaan die eigenlijk al nagekeken of verbeterd zijn. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 11 aug 2012 18:01 (CEST)

• Dag, Richard. Ik laat wijzigingen inderdaad nogal eens ongemarkeerd omdat ik graag wil dat een ander er ook nog even een blik op werpt, maar ik zou misschien wat vaker moeten markeren en minder om second opinions moeten vragen, daar heb je gelijk in. Ik ga mijn best doen! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 aug 2012 18:11 (CEST)

Schietpartij Alphen aan den Rijn

Hallo ErikvanB,

ik wilde u vragen waarom het niet relevant is informatie te geven over Pauw en Witteman en de relevante sprekers bij het artiekel over de Schietpartij Alphen aan den Rijn. Dit hoort net zogoed bij het kopje impact. Ik heb al eerder informatie aangeveld bij artiekelen. Zoals bij Bart de Graaff, waarbij de ouders een documantaire hebben gemaakt over het leven van Bart de Graaff genaamd Bikkel (kijk maar). Dit artikel heb ik eind vorig jaar zelf aangemaakt en daarbij gezet dat het een beginnetje is. Hierbij heb ik ook de namen van fammilie en verwanten toegevoegd en die zijn blijven staan gelukkig. Daarna ben ik nog in contact geweest met Trijnstel_overleg (waar ik ook wel eens mee in conflict ben) omdat zij ook schrep op privacyschending let. Zij heeft namelijk een keer bij Rob de Nijs en Belinda Meuldijk daar naam van hun autistische zoon Yoshi verwijderd. (Zelf ben ik ook autistisch, wist u dat al?) Na de vernieuwde website van Belinda Meuldijk http://www.belindameuldijk.nl/boeken.html mheb ik ook haar bibliografie toegevoegd en mog ik de naam van haar zoon wer terugzetten en doorlinken (hoewel hij nog geen eigen artikel heeft) omdat hij deels heeft meegewerkt aan zijn autobiografiesche boek De Wereld volgens Yoshi. Dat is te zien op deze bron: http://www.ouders.nl/moff2007-yoshi.htm. Graag zou ik dus willen weten of het stukje over Pauw en Witteman teruggezet mag worden en desnoods iets aan passen. Overigens staat op het artiekel over gehamdicaptenzorg 's Heeren Loo een stukje over de vastketing van Brandon van Ingen. Dit is toegevoegd door een geregistreerde gebruiker. Als ik dit als anonieme gebruiker had toegevoegd was dit (misschien door u bij de Schietpartij Alphen aan den Rijn) binnen no-time weer weggehaald. Wat ik ook niet snap bij het artiekel Schietpartij Alphen aan den Rijn is dat u eerst de woorden "anderen" en "geïnterviewd" heeft verbeterd (dit zag ik de sammevatting van de geschiedenis) en vervolgens het kopje weer heeft verwijderd. Laat het mij alsjebelieft weten. En u weet het, wij willen vrienden blijven en hou dit dus ook zo. U helpt mij namlijk net als gebruiker MoiraMoira _overleg goed op weg bij het opfrissen van de biografiën van personen. Graag hoor ik nog van u hierover.

Groetjes van Maurice (CEST)

• Hoi, Maurice, ik wist niet dat jij de tekst had toegevoegd. Tja, volgens mij was Pauw en Witteman niet zo relevant, omdat alle programma's aandacht besteden aan onderwerpen die in het nieuws zijn. Maar misschien kan je eens vragen aan iemand anders, bijvoorbeeld MoiraMoira, of ik gelijk heb of niet. Bedankt voor je lange toelichting! Welterusten straks en groetjes, --ErikvanB (overleg) 12 aug 2012 00:05 (CEST)

Tel-O-Fun

in your wikipedia you have a request page ? . פארוק (overleg) 12 aug 2012 14:27 (CEST)

• Hi. Yes, we do. The request page for translations is here. --ErikvanB (overleg) 12 aug 2012 14:33 (CEST)

please put this link on my Talk Page so i can see it. thank you very much. פארוק (overleg) 12 aug 2012 16:34 (CEST)

Done. You are welcome. --ErikvanB (overleg) 12 aug 2012 16:42 (CEST)

ok. thank you. פארוק (overleg) 12 aug 2012 17:10 (CEST)

Humbeek

Beste Erik, Een nieuwe gebruiker, Benzebuth198 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), doet een eerste wijziging en jij draait die terug. Minimaal zou je hem welkom moeten heten, hem aanmoedigen om meer te doen en ook moet je hem vertellen waarom je zijn wijziging terugdraait. Vind je ook niet? Groet Japiot (overleg) 13 aug 2012 17:11 (CEST). Is al hersteld, welkom-sjabloon geplaatst Japiot (overleg) 13 aug 2012 17:14 (CEST).

• Ja. Groet, --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 17:55 (CEST)

Gebruiker:Astridstaring

Hallo ErikvanB, ik heb zojuist de blokkade van Astridstaring ongedaan gemaakt vanwege een bericht via OTRS (Ticket#2012081410003175). Ze zegt hierin dat ze niet merkte dat ze tekst knipte in plaats van kopieerde. Daarom heb ik haar gedeblokkeerd. Ik zal haar wijzigingen wel nog in de gaten blijven houden (je weet maar nooit...) - Mvg, Kthoelen (Overleg) 14 aug 2012 11:26 (CEST)

• Beste Kthoelen, ik vind het prettig dat je dit aan me meldt. Ik moet zeggen dat het me een onwaarschijnlijk verhaal lijkt, maar goed, ook ikzelf zal haar wijzigingen voorlopig in de gaten houden. Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 aug 2012 14:46 (CEST)
  • Och, wie weet is de gebruiker geschrokken, en betert het leven. Dan is een blokkade ook niet nodig. Bij recidive natuurlijk wel, maar mijn gevoel zegt dat dat wel mee zal gaan vallen. ed0_verleg 14 aug 2012 15:02 (CEST)
    • Soms denk ik wel eens dat iemand zo schrikt uit vrees dat huisgenoten de waarschuwingen onder ogen krijgen. Ik zeg niet dat dat hier het geval is, maar ik kan me voorstellen dat dat een instinctieve schrikreactie is. --ErikvanB (overleg) 14 aug 2012 15:16 (CEST)
      • Inderdaad is het verhaal zeer onwaarschijnlijk. Als ze alleen maar wilde kopiëren - waarvoor eigenlijk? - heeft ze knop opslaan niet nodig. Mexicano _(overleg) 14 aug 2012 15:57 (CEST)
        • Kopieren was voor een rond-trip. Maar goed, een blokkade is om de wiki te beschermen, en is blijkbaar niet (meer) nodig. Wat dat aan gaat heeft Kthoelen gehandeld volgens de richtlijnen. ed0_verleg 14 aug 2012 16:10 (CEST)
          • Zeer onwaarschijnlijk idd, maar AGF. Groet. — Zanaq (?) 14 aug 2012 16:12 (CEST)
            • Zes keer dezelfde "fout" maken, waarvan twee keer op dezelfde pagina, nadat ik al herhaaldelijk had gewaarschuwd... Maar ja, alles is mogelijk. --ErikvanB (overleg) 14 aug 2012 16:14 (CEST)
            • Overigens ben ik benieuwd of de account alleen was aangemaakt om te kopiëren. --ErikvanB (overleg) 14 aug 2012 16:18 (CEST)

Voorvoegsel

Hoi ErikvanB, dit is nieuw voor mij. Is dat correct? Mvg, Mexicano _(overleg) 14 aug 2012 17:55 (CEST)

• Hoi, Mexicano. Het zou waar kúnnen zijn (het komt me niet helemaal onbekend voor), maar zeker ben ik niet. Kan het niet zo gauw opzoeken, maar het moet te vinden zijn... Anders misschien snel even het Taalcafé raadplegen? Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 aug 2012 18:02 (CEST)
  • Ik heb tot nu toe dit gevonden. Het zou alleen gelden als het voorvoegsel van een adellijke titel of predicaat wordt voorafgegaan. Mexicano _(overleg) 14 aug 2012 18:14 (CEST)
    • O ja, dat klopt inderdaad, als het wordt voorafgegaan door een adellijke titel moet het met een kleine v. Maar nu weten we eigenlijk nog niets. Misschien moet het zonder adellijke titel toch met een hoofdletter. Dan maar eens het Taalcafé proberen? --ErikvanB (overleg) 14 aug 2012 18:21 (CEST)
      • Ik heb het daar ook geplaatst. Inmiddels heeft een moderator ook de titel in een kleine letter gewijzigd. Ben benieuwd naar de reacties. Mexicano _(overleg) 14 aug 2012 18:29 (CEST)
        • Yep. Ik ook. --ErikvanB (overleg) 14 aug 2012 18:30 (CEST)

Laura Jansen

Hoi Erik, Ik zag dat je mijn wijzigingen bij Laura Jansen ongedaan hebt gemaakt. Het waren een hoop toevoegingen gebaseerd op haar biografie. Ik zou de toevoegingen wel graag erbij willen plaatsen aangezien haar Nederlandse wiki nu niet up to date en compleet is. Wat vond je niet kloppen? Wellicht kan ik aanpassen. Vr gr Annejet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Annejetve (overleg · bijdragen) 15 aug 2012 10:24‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Beste Annejetve, mijn kritiek op je toevoeging was: te veel spelfouten, gebruik van Engelse woorden ("Netherlands Article", "Official website") en onvertaalde links (David Hopkins (musician), Platinum album), een hele reeks links (Facebook, Twitter e.d.) die op Wikipedia niet thuishoren, noemen bij de voornaam (Laura in plaats van Jansen), hier en daar zwakke vertaling ("Bells verkocht meer dan 50.000 exemplaren", "haar 2 eigen headline shows in Nederland verkochten volledig uit") enzovoort. Ik heb je toevoeging daarom verwijderd, omdat ik vond dat het beter moest. Natuurlijk mogen je toevoegingen erbij, maar let dan wel op dat je geen Engels gebruikt, minder externe links toevoegt e.d. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 aug 2012 14:45 (CEST)

• Dag Erik, helder, dank voor uitleg. Zal toevoegingen aanpassen. Vriendelijke groet, Annejet
  • Bedankt, Annejet! Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 aug 2012 16:57 (CEST)

Wiu-sjabloon bij Clifford (tekenfilmserie)

Hallo ErikvanB, bij het plaatsen van mijn verbetering op het artikel Clifford (tekenfilmserie) heb ik per ongeluk het wiu-sjabloon van Capaccio verwijderd. Moet het nu alsnog terug of kan het zo blijven? Ik overleg even met u omdat u de meeste bijdragen aan het artikel hebt gedaan. Dqfn13 (overleg) 17 aug 2012 14:29 (CEST)

• Hallo, Dqfn13. Het is Capaccio's nominatie, dus ik zou het sjabloon terugzetten. Overigens is het artikel nu wel aardig, maar Capaccio moet zelf de nominatie intrekken. Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 aug 2012 14:33 (CEST)
  • Prima, dan zet ik het direct weer terug. Heb mijn ongelukje ook op de beoordelingslijst gemeld en zal de terugkeer daar ook melden. Dqfn13 (overleg) 17 aug 2012 14:34 (CEST)
    • Ja, goed. --ErikvanB (overleg) 17 aug 2012 14:35 (CEST)
      • Hoeft trouwens niet, zie net dat Capaccio ook na mijn "oeps" een bewerking heeft gedaan en het sjabloon niet terug heeft geplaatst. Dqfn13 (overleg) 17 aug 2012 14:36 (CEST)
        • O, nou ja, laat dan maar. Fijne dag verder. ;) Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 17 aug 2012 14:43 (CEST)

Vergeten te antwoorden

Beste ErikvanB,

Naar aanleiding van je opmerking ik de kroeg wil ik je attenderen op de mogelijkheid op boven aan je OP een code te zetten, waardoor je eraan herinnerd wordt met een korte tekst en een rood of groen bolletje dat je nadat een ander op je OP is geweest deze niet bewerkt hebt. Je kunt dit, als je OP te ingewikkeld wordt, ook in een sjabloon plaatsen in je eigen naamruimte dat op je OP staan.

Code is (met weglating van de nowiki-tags:

<div style="position:absolute; z-index:1000; right:1em; top:-25px; color:#000000; background-color:#FFFFFF">{{#ifeq: {{REVISIONUSER}} | Jasper Coenraats |[[File:Greenlight.gif|20px]] '''Laatste bericht gelezen''' | [[File:Roodlicht (reversed timing).gif|20px]] '''Laatste bericht van''' [[Gebruiker:{{REVISIONUSER}}|{{REVISIONUSER}}]]}}</div>

Groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  18 aug 2012 14:20 (CEST)

• Beste Jasper, hartelijk dank, maar... die code heb ik destijds zelf ontworpen (zie bovenaan deze pagina) en is sindsdien door half Wikipedia gestolen uh... overgenomen. Was blijkbaar een goed idee! Een prettig weekend, Jasper. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 aug 2012 14:35 (CEST)
  • Ja, dat is niet zo handig van me. Maar leuk dat je de humor ervan inziet, als ik het goed begrijp. Fijn weekend gewenst,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  18 aug 2012 16:02 (CEST)
    • :) Ja, humoristisch is het wel. Dank je. --ErikvanB (overleg) 18 aug 2012 16:04 (CEST)

Richtlijn

Hoi Erik, ook jij lijkt me een lekker enthousiaste wikipediaan. Niks mis me, maar op WP:GOO en WP:BLP een sjabloon veranderen terwijl de bezwaarperiode nog loopt? Ik heb Kleukse om dezelfde reden een paar dagen geleden gerevert. Misschien kan je hier ook nog even aan denken en rekening houden met die week bedenktijd? Groet, Tjako (overleg) 18 aug 2012 17:38 (CEST)

• O gut, Tjako, ik wist niet dat er een bezwaarperiode liep. Sorry! Goed dat je het me meldt! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 aug 2012 18:17 (CEST)
  • Tussen haakjes, waar kan ik die bezwaarperiode vinden? Want mijn wijzigingen zijn al gemarkeerd. --ErikvanB (overleg) 18 aug 2012 18:20 (CEST)
    • O, ik zie het al, op de OP. Ga ik even lezen... --ErikvanB (overleg) 18 aug 2012 18:21 (CEST)
      • Zie hier, boven het kopje Wielen. Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 aug 2012 18:32 (CEST)

Ik hou je in de gaten...

Sorry als ik je dwars zat, ik dacht dat je ermee klaar was. Groet, --JanB (overleg) 18 aug 2012 19:30 (CEST)

• Ik was ook klaar, maar zag plotseling nog wat. Geen probleem. Dank je! Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 aug 2012 19:31 (CEST)

Jakub Błaszczykowski

Hallo Erik,

Mag ik even vragen waarom je de recente wijzigingen op oa Jakub Błaszczykowski terugdraaide? Op zich was dit toch geen slechte toevoeging, mits nog wat aanpassingen? Of zie ik t verkeerd? Alvast bedankt voor de feedback. mvg Ernie (overleg) 19 aug 2012 02:08 (CEST)

• Hallo, Ernie. Ik heb de wijzigingen op Jakub Błaszczykowski en Wojciech Szczęsny teruggedraaid omdat dit de Nederlandstalige Wikipedia is, en bovendien kan je geen sjablonen van een andere Wikipedia kopiëren en die in de Nederlandse Wikipedia plakken (zoals je had gedaan op Wojciech Szczęsny), want die werken hier niet. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 aug 2012 02:29 (CEST)

Het ging niet om mijn bijdragen hoor. Ik snap wel je punt, maar de tabel werkte mijns inziens wel en was makkelijk aanpasbaar naar het Nederlands nog (en dat wou ik ook wel doen). Ernie (overleg) 19 aug 2012 03:09 (CEST)

Als je dat wil doen, graag natuurlijk! Fijne nacht, --ErikvanB (overleg) 19 aug 2012 03:11 (CEST)

(s,S)-voorraadmodel

Beste Erik, Ik heb geprobeerd de spatiefouten en "bestelkost" uit de pagina te halen. Ook de titel is aangepast. Is de tekst op deze manier verbeterd? Heb je nog suggesties? Groeten, --AquaMinerale (overleg) 20 aug 2012 10:31 (CEST)

• Wordt nog bekeken... --ErikvanB (overleg) 20 aug 2012 20:13 (CEST)
  • Beste AquaMinerale, het artikel is heel wat beter geworden, bedankt voor het poetswerk! Lees wel nog even mijn commentaar bij de nominatie. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 05:15 (CEST)
    • Beste Erik,

Ik zal op de beoordelingspagina's letten. Mochten er nog tips komen, zal ik er zeker rekening mee houden! Groeten, --AquaMinerale (overleg) 23 aug 2012 10:58 (CEST)

• Uitstekend. Mvg, --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 12:47 (CEST)

Mannenkoor Karrespoor

Hallo Erik,vanB,

zou ik u mogen vragen waarom de leden van Mannenkoor Karrespoor NE zijn? Er zijn namelijk meerdere bands die in hun artiekel een infobox met de leden hebben staan (Kijk maar naar: Men2B, Blof en De Kast, niet al deze leden hebben (al) een eigen artiekel). Waarom zou dit hierbij niet kunnen? Graag hoor ik nog van u over deze vraag.

Groetjes van Maurice (CEST)

• Hoi, Maurice. Bij de De Kast enzovoort kan ik me voorstellen dat de bandleden encyclopedisch zijn. Maar bij het mannenkoor zullen de leden nooit encyclopedisch worden, want ze zijn onbekend. Bovendien was het wel een érg lange lijst, hoor! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 aug 2012 17:03 (CEST)

Veldsterkte

In de Wikipedia pagina 'Veldsterkte', heeft u van mijn wijziging aan het artikel het volgende verwijderd: "Veldsterkte heeft als eenheid 1N/kg." en "De veldsterkte op aarde bedraagt ongeveer 9,81 N/kg". Zou ik mogen weten waarom? Volgens mij is dit vrijwel correct..

• Beste Michael, dat is al een tijd geleden! Oktober 2011. Ik herinner me dat ik aan het eind van het artikel zag staan dat er onderscheid gemaakt werd tussen elektrische veldsterkte (V/m) en magnetische veldsterkte (A/m). Daardoor begreep ik niet wat die 1N/kg daar opeens deed. Maar nu ik het nog eens bekijk, wordt er ook gesproken over de gravitatieveldsterkte, en uw toevoeging over newton per kilogram was dus terecht (zie ook hier). Blijkbaar heb ik destijds niet goed gelezen en daarom heb ik mijn bewerking zojuist ongedaan gemaakt. Mijn excuses. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 aug 2012 20:12 (CEST)
• Bedankt! -Michael

Fluppies

Bedankt voor de fluppies! Alvast welterusten, Mathonius 21 aug 2012 02:50 (CEST)

• Graag gedaan! Jij ook. Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 aug 2012 02:53 (CEST)

John H de Bye

Hoi. N.a.v. John H de Bye, ter info: [1]. Groetjes. — Zanaq (?) 21 aug 2012 03:19 (CEST)

• Juist ja. Hartelijk dank. Je hebt correct geantwoord. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 aug 2012 03:35 (CEST)

Smart

SMART Project Space - weg? - Vandaag stuitte ik (ErikvanB) bij toeval op SMART Project Space van dezelfde aanmaker, dat wederom als een tekstdump oogt (nauwelijks interne links), POV bevat (een stimulerende omgeving ... een intensief en dynamisch programma) en waarvan de inhoud (deels) ook hier te vinden is. Mogelijk is de tekst ooit (deels) overgenomen van de officiële website (www.smartprojectspace.net), maar die wordt thans vernieuwd. Commentaar: Dit is voor een deel waar omdat informatie over een bepaalde zaak waarheidsgetrouw moet worden weergegeven en waar kan je beter terecht dan bij de bron zelf die in het onderhavige geval niet zal protesteren tegen een juiste presentatie van haar doeleinden. Op Wikipedia zouden dan geloof ik driekwart van de onderwerpen op dezelfde gronden verwijderd moeten worden. Overweeg nog maar eens of dat artikel (misschien wat aangepast door de klager ErikvanB) kan worden gehandhaafd. Vriendelijke groet van Boekenliefhebber (overleg) 21 aug 2012 15:38 (CEST)

• Ach, misschien kan iemand het deze twee weken een beetje aanpassen. Dat hoef ik niet beslist zelf te doen. En als het allemaal niet erg is, zal de pagina heus wel behouden worden. Ik hoopte alleen dat een paar collega's het eens konden bekijken en zonodig verbeteren. Groet, --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 04:50 (CEST)

encyclopedisch irrelevante woonplaatsen

Beste ErikvanB ik zag steeds vaker bewerkingen van in mijn volglijst voorbij komen. dat u encyclopedisch irrelevante woonplaatsen had verwijderd. Daarom ben ik de gehele Lijst van Nederlandse deelnemers aan de Paralympische Zomerspelen 2012 nagelopen en heb alle niet relevante informatie (lees woonplaatsen) verwijderd uit de biografiën.

Gr, Wikiice 21 aug 2012 21:27 (CEST)

• O, dat kan ik me niet goed meer herinneren (behalve deze omdat die onzeker was), maar bedankt! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 21 aug 2012 21:34 (CEST)
  • Ik had na die bewerking, alles rond Biografiën van levende personen nog even nagelezen en kwam maar tot één conclussie dat de woonplaatsen inderdaad niet echt relevant zijn om te vermelden.
    • Beste Wikiice, dat vind ik eigenlijk ook. Dank je. Fijne avond verder. Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 aug 2012 21:45 (CEST)

Meccano

Beste Erik, Ik zag dat alle door mij toegevoegde info en data door jou verwijderd zijn en dat de pagina compleet is veranderd. In de huidige pagina "meccano" staan een groot aantal onjuistheden en er ontbreekt belangrijke informatie. Ik wil de noodzakelijke wijzigingen wel aanbrengen maar gezien je opmerking bij mijn eerste poging de juiste informatie weer te geven m.b.t. kleurvariaries en jaartallen vraag ik mij af of dat wel op prijs gesteld wordt. Ik heb mijn gebruikers naam nu veranderd in Habrou. Graag een reactie.

• Beste Habrou, het was nogal een pover artikeltje over zo'n belangrijke merknaam en daarom heb ik het uitgebreid. Voor de informatie over kleuren en materialen (onder het kopje "Meccano-onderdelen") heb ik mij gebaseerd op de Engelstalige Wikipedia en ook nog een beetje een externe website geraadpleegd. Maar als er onjuistheden in staan (geldt dat dan ook voor het Engelse artikel?) en als er belangrijke informatie ontbreekt, dan zijn je verbeteringen en aanvullingen natuurlijk meer dan welkom. Sta me dan wel toe dat ik de spelling en opmaak naderhand verbeter als dat nodig mocht zijn, want die zijn op dit moment mijns inziens perfect. Veel succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 aug 2012 15:32 (CEST)
• Beste Erik, Helaas staan ook in de Engelse versie de nodige fouten en ook in belangrijke naslagwerken zoals in de Hornby Companion Series Vol 6. van Bert Love en Jim Gamble.

De aanpassingen die ik in eerste instantie gemaakt had was mijn eerste poging een correctie aan te brengen op de meccano pagina op dat moment in wikipedia. Er zitten overigens de nodige verschillen tussen Meccano voor de Engelstalige markt en Meccano voor het vasteland van Europa Ik heb zelf o.a. veel tijd besteed om de connectie Meccano/Märklin uit te zoeken en heb deze beschreven op mijn user gallery meccanoland en mijn eigen website. Ik ben van mening dat op de website nzmeccano.com de meest correcte informatie te vinden is over introductie data van de uitrustingen en Meccano onderdelen. Ik zal deze website dan ook aanhouden als referentie voor data en kleuren schema's en uitrustingen nrs. Meccano is een merknaam en behalve de constructie bouwdozen hebben vliegtuig bouwdozen, Auto bouwdozen, electrische en chemische experimenteer dozen gemaakt. Ik zal eerst de nodige aanpassingen maken op de huidige pagina en daarna bekijken hoe het andere het beste beschreven en toegevoegd kan worden. Met vriendelijke groet, Henk Brouwer gebruiker Habrou.

• Prima! Bedankt voor de uitgebreide toelichting. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 04:47 (CEST)

Bericht van 213.134.225.45

Hallo meneer erik van b u heeft net me bericht verwijderd over prostitutie in tétouan mijn bron is me nicht en tantes die jaren lang in tetouan hebben gewoond en een paar zijn zelf ook prostituees en hebben mij dit vertelt graag zou ik een antwoordje willen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.134.225.45 (overleg · bijdragen)

• Goed, dat is tenminste een bron. Zet er maar bij, dan kijken we of de andere medewerkers van Wikipedia dit goede informatie vinden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 18:50 (CEST)

Danku meneer hoe moet ik het er dan neer zetten zo iets van

(Bronnen verschilende familie leden) of zoiets?

Zet maar in de bewerkingssamenvatting:

zie Overleg gebruiker:ErikvanB#Bericht van 213.134.225.45

Groet, --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 18:57 (CEST)

Hoe doe ik dat?

Dit regeltje kopiëren met je muis:

zie [[Overleg gebruiker:ErikvanB#Bericht van 213.134.225.45]]

En dan plakken onder het bewerkingsveld. --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 19:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van verhaallijnen van Familie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van verhaallijnen van Familie dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 aug 2012 02:00 (CEST)

Feedback

Zie Speciaal:DashboardTerugkoppeling/1379. Sum^?urai8^? 26 aug 2012 13:48 (CEST)

• O gut, wat een treurigheid. Maar ja... "Ze is begonnen met zingen op een jonge leeftijd en ze begon met zingen op begrafenissen toen ze 6 was. Zij en haar broers en zussen gingen samen optreden in een kerk en op straathoeken. Haar ouders waren erg streng naar welke muziek Gordon en haar broers en zussen mochten luisteren en zingen. Van haar ouders mocht ze alleen naar Gospel luisteren en zingen, echter ging Gordon naar de radio luisteren als haar ouders er niet waren en ging ze nummers van de radio op nemen op tapes en verstopte ze die. Gordon zat op de middelbare school toen ze besloot dat ze verder wou met muziek. Later is ze geaccepteerd op de Fiorello H. LaGuardia school (muziek & kunst en uitvoeren van kunst) en geïnterneerd bij een platenmaatschappij." De interessantste zinswending vind ik: "geïnterneerd bij een platenmaatschappij". Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 aug 2012 16:57 (CEST)

Tutorials op Blender wiki

Dat er geen lijst van tutorials op deze pagina moet staan snap ik. Maar veel Nederlanders kwamen via deze wiki op BlenderCourse.com waar ze uit de voeten konden met een Nederlandse tutorial. Nu is die dus onvindbaar geworden omdat die lijst waar nu heen wordt gelikt gigantisch is. Daarom wil ik BlenderCourse gewoon weer op deze wiki zetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.11.5 (overleg · bijdragen) 26 aug 2012 17:26‎ (CEST)

• Daar zit wellicht wat in. Ik heb de link ter beoordeling van anderen voorlopig teruggezet. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 aug 2012 17:32 (CEST)

Ik heb de opmaak even aangepast – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Basvdijk (overleg · bijdragen) 26 aug 2012 17:35‎ (CEST)

• Goed. Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 aug 2012 17:38 (CEST)

Hint

Toen ik net dat kopje boven je OP zag moest ik opeens heel erg twijfelen over het bericht dat ik hier wil neerzetten, maar ik doe het toch: Zou je alsjeblieft in overweging willen nemen om je eens hier aan te melden? Het risico bestaat op dit ogenblik dat de spoeling in het moderatorencorps erg dun gaat worden en jij lijkt me een uitstekende aanvulling voor het team. Neem het eens in overweging. Milliped (overleg) 28 aug 2012 00:03 (CEST)

• Doe ik (al heel lang eigenlijk). Bedankt, Milliped. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 aug 2012 02:18 (CEST)

Emile Roemer

Hoi Erik,

Behalve dat bronnen ontbreken niet onbelangrijk, is wikipedia niet bedoeld als stemmingmakend medium, en erg verdacht dat dit soort zaken rond verkiezingstijd klaarblijkelijk zo belangrijk worden gevonden om hier te vermelden, daar zijn allerlei gelegenheden voor, wikipedia is m.i. bedoeld als informatievoorziening - niet 'kwalificatie'voorziening

Voxwah75 (overleg) 28 aug 2012 14:08 (CEST)

• Beste Voxwah, ik begrijp wat je bedoelt, ik twijfelde zelf ook. Ik heb de kwestie voorgelegd aan de gemeenschap. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 aug 2012 16:44 (CEST)

Aanbevolen

Hoi Erik, hoe gaat het? Ik heb je hier aanbevolen bij een Poolse collega die op zoek is naar vertalingen. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 aug 2012 20:21 (CEST)

• Het gaat wel, Mathonius. Dank je. Goed, ik heb het gezien en gereageerd. Maak er een prettige week van. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 aug 2012 21:39 (CEST)

Ronald Reagan

Dag Erik, alles nog te doen? Soms vallen de zaken IRL niet mee maar dan denk ik altijd maar: ook deze dag is morgen gisteren - alles gaat ooit voorbij en over 100 jaar ligt niemand er meer van wakker. Ik ben nog even bezig met Reagan want het artikel was wel diep tragisch slecht. Op de Engelse Wiki is e.e.a. uitgesmeerd over diverse artikelen; zover wil ik niet gaan maar ik ben dus nog wel even zoet. Aangezien alle psychologische flauwekul er maanden op gestaan heeft is het toch niet onoverkomelijk dat het wiu2 er nog een paar dagen blijft staan? Ik doe mijn best het er zo snel mogelijk weer af te halen. Hartelijke groet en sterkte met alles. Menke (overleg) 30 aug 2012 20:14 (CEST)

• Goed, goed, Menke. Ik wist trouwens niet dat jij het was die aan de pagina werkte, dus dat is een hele geruststelling. Een anoniem (zoals ik dacht) moet je toch wat meer in de gaten houden. Succes met ontflauwekullisering, Menke. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 aug 2012 04:07 (CEST)
  • Of het een geruststelling is dat een geregistreerde gebruiker de pagina bewerkt is zeer de vraag... Ik ken hele goede anonieme gebruikers en hele slechte geregistreerde - is die hele registratie niet een schijnzekerheid? Maar ik doe mijn best met Reagan! vriendelijke groet, Menke (overleg) 31 aug 2012 05:59 (CEST)
    • Heb je ook wel weer gelijk in. :) Groetjes, --ErikvanB (overleg) 31 aug 2012 06:01 (CEST)

Opgeruimd staat netjes

Hartelijk dank voor het labelen van de copyvio en de restjes. Mathonius 31 aug 2012 19:26 (CEST)

• Graag gedaan! Mooie voortzetting, Mathonius. Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 aug 2012 19:29 (CEST)

Beste Erik, bedankt voor het opruimen van die url's. Ik kon de juiste code niet vinden. Mvg, KatVanHuis (overleg) 21 sep 2012 15:19 (CEST)

• O ja, nu weet ik het weer. Graag gedaan, hoor! Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 sep 2012 15:21 (CEST)

pagina A. H. Nijhof

Beste Erik, bedankt voor je reactie, mijn excuus voor het benaderen van de verkeerde persoon. Het is me duidelijk, ik zal het via de voorgestelde route doen. --Enno Meijers (overleg) 1 sep 2012 20:44 (CEST)

• Geen probleem, Enno. Succes! Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 sep 2012 20:46 (CEST)

Entomofagie

Hoi Erik,

Ik zie de copyvio niet hoor, in ieder geval niet op de in de geschiedenis genoemde link.

Ga alsjeblieft gewoon in overleg met de gebruiker, in plaats van alleen maar te reverten. Zo komt deze newbie echt niet verder hoor, hij heeft geen idee wat hij misschien fout doet... Ciell 2 sep 2012 19:34 (CEST)

Beste Erik, als dit geen copyrightschending is - wat ik niet kan beoordelen: de inhoud klopt wel; toen ik een bijvak archeo-entomologie deed, in 1994-1995, op het Instituut voor Taxonomische Zoölogie in Amsterdam waren entomologen hierover al aan het praten en de inhoud van de gesprekken was zo ongeveer hetzelfde als deze gebruiker toevoegt. We moesten daarnaast nog liever vandaag dan morgen aan de kevers en sprinkhanen beginnen. Overigens geldt dat minimale percentage (?) insekten per voedingsmiddel met name voor biologische granen e.d., waar bij gebrek aan bestrijdingsmiddelen (indertijd sprak men op het instituut over hernieuwd gebruik van as (in de oudheid gebruikt als insecticide) als bestrijdingsmiddel) van alles in en uit kruipt. Geniet verder rustig van je avondmaal: gebakken engerling vanavond?... vr. gr. Menke (overleg) 2 sep 2012 19:45 (CEST)

• Smakelijk eten
• 

• Uh... dankjewel, Menke. Jij ook smakelijk eten. Ik had Michiel Dumon gevolgd in zijn reverts (hier en hier) en verder staat op Insecten al een lang verhaal over insecten als voedsel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 19:58 (CEST)
  • Misschien moet je er toch maar een apart artikel over laten bestaan want deze zaak leeft wel erg bij bepaalde groepen (zei ik netjes...). Menke (overleg) 2 sep 2012 20:06 (CEST)

Ook even mengen: oorspronkelijk was de tekst geplukt van een andere site, zie OP van de gebruiker (geeft het daar zelf toe). Ik vond dezelfde tekst (of toch grote porties ervan) op http://www.venik.nl/paginas/informatie.html, vandaar mijn eerste reverts. Ik heb het niet gecontroleerd of de huidige versie copyvio is, maar de eerste versies waren dat beslist wel. Het is wellicht niet moeilijk na te gaan met de link op de OP van de gebruiker en de link die ik net aangaf. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 sep 2012 20:12 (CEST)

• Het is ook de vraag of we twee keer hetzelfde onderwerp moeten behandelen, zowel op Insecten als op Entomofagie. --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 20:13 (CEST)
  • Na een snelle blik op beide artikelen - de link (bronvermelding) op entomofagie is wel erg activistisch en gerelateerd aan kookcursussen (voor je engerling...); het stuk bij insekten is neutraler dus m.i. te prefereren boven het artikel entomofagie. Aldus toch (in mijn bescheiden opinie) een redirect? Menke (overleg) 2 sep 2012 20:24 (CEST)
    • Wanneer iemand zo fanatiek twee weken lang alleen in insecten eten geïnteresseerd is, ga ik me inderdaad altijd afvragen wat daar de bedoeling achter is, maar dat mag je natuurlijk niet hardop zeggen. --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 20:29 (CEST)
    • (na bwc)Een even bescheiden opinie: misschien een kans gunnen op de beoordelingslijst? Het is inderdaad wel wat activistisch en het kan/moet hoe dan ook kort besproken worden in het artikel over insecten zelf. Al kan een uitgebreider artikel volgens mij ook wel, zij het volgens de Wikipedianormen, jullie bekend. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 sep 2012 20:33 (CEST)
      • Goed plan. --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 20:34 (CEST)
        • Klaas Koster is erg begaan met insecten eten, gezien zijn activiteit op Twitter en zijn LinkedIn-pagina. Zie ook hier. --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 20:39 (CEST)
          • Ja, ik zie het. Is het niet het beste dit promotie-vehikel op de te beoordelen lijst te zetten met de links, die je hierboven gaf, erbij? En de argumentatie dat het artikel - zij het dan neutraal - al bij insekten staat? - Menke (overleg) 2 sep 2012 20:44 (CEST)
            • Ja, is wel een hoop werk vanwege alle verwijzingen naar discussies en websites. Wil jij het doen of zal ik het straks doen? --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 20:46 (CEST)
              • Niet omdat ik zo een glas wijn drink en naar bed ga maar het is jouw insekteneter... Er staan overigens toch al meer dan genoeg links hierboven? Menke (overleg) 2 sep 2012 20:51 (CEST)
                • Goed, ik doe het zo meteen. Welterusten straks! Groet, --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 20:52 (CEST)
  • Ik zal daar ook eens een kijkje nemen. Slaap lekker en eet smakelijk, al verkies ik toch een potje yoghurt boven een geelgerande watertor. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 sep 2012 21:08 (CEST)
    • Ik ook, eerlijk gezegd. --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 21:10 (CEST)
      • Ik wacht even tot na twaalven, want hij kan beter op de beoordelingslijst van morgen worden meegenomen. --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 21:48 (CEST)
        • Vergeet niet te melden dat in de link onderaan het artikel staat dat de workshop maar EUR 750 kost, inclusief heerlijke insektengerechten... Menke (overleg) 2 sep 2012 22:05 (CEST)
          • Haha! Nee. --ErikvanB (overleg) 2 sep 2012 22:06 (CEST)
            •  Uitgevoerd --ErikvanB (overleg) 3 sep 2012 00:08 (CEST)

Zelf wil ik mij ook graag even mengen in bovenstaande discussie... Goed om te zien en te lezen dat de betrokkenheid hoog is en er zo serieus naar gekeken wordt. Ik ben inderdaad erg begaan met het insecten eten verhaal en vindt dat dit een eigen pagina verdient op Wiki, want er moet nu echt een bewustqwording komen dat het anders moet/kan... Ben idd nog erg onbedreven in het schrijven op Wikipedia en heb geen commercieel belang om mensen aan het insecten eten te krijgen. Doe dit puur vanuit een hoger gelegen doel 'de wereld een beetje mooier maken' Er hangt geen verdienmodel aan vast en zoals je kan zien verwijs ik op de site naar heel veel webshops, en groeit de lijst gestaag met workshops en andere initiatieven van gelijkgestemden. Het zou super zijn als het verhaal geplaatst kan worden om extra bewustwording te creeeren. Hele hartelijke groet, Klaas Koster --Klaas Koster (overleg) 6 sep 2012 18:43 (CEST)

• Bedankt, Klaas. Wees welkom op mijn overlegpagina. Sommige onderwerpen op Wikipedia zijn inderdaad problematisch, vooral als er voors en tegens aan kleven en de meningen scherp verdeeld zijn. Maar het is goed dat je je in de discussie gemengd hebt. Vermoedelijk lezen alle betrokkenen het wel, en waarschijnlijk is dat al gebeurd. Nogmaals dank. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 sep 2012 04:58 (CEST)
  • Aanvullend: ik heb het artikel opnieuw bekeken en beoordeeld, en ben tot de conclusie gekomen dat alle schijn van belangenverstrengeling is weggenomen, het lemma neutraal is, onderbouwd is met enkele bronnen, er veel interwiki's zijn (duidend op encyclopedische relevantie) en de gemeenschap er blijk van heeft gegeven dat het begrip entomofagie een eigen artikel verdient. Hiermee is mijns inziens aan alle bezwaren tegemoetgekomen en ik heb het artikel dan ook van de beoordelingslijst gehaald, zodat het behouden kan worden. --ErikvanB (overleg) 7 sep 2012 05:49 (CEST)
    • Er is wel een kopje: kritieken op entomofagie, maar daar staan juist weer de "voordelen" vermeld. En ik mis de argumenten van de tegenstanders, dat wil zeggen: er moet toch een reden voor zijn waarom de westerse mens niet standaard insekten eet. Met andere woorden: is dit artikel niet te veel pro en moeten de andere kanten ook niet opgenomen worden? Menke (overleg) 7 sep 2012 05:53 (CEST) - aanvullend: er worden aannames gedaan maar daar staan niet direct bronnen bij (uitgezonderd een generieke bron eronder). Zal ik vanmiddag eens kritisch kijken? vrendelijke groet, Menke (overleg) 7 sep 2012 05:57 (CEST) -nog meer aanvullend: zie het kopje nadelen in het Engelse artikel, bijvoorbeeld over de giftigheid van een aantal soorten insekten. Menke (overleg) 7 sep 2012 06:01 (CEST)
      • (na 2 bwc's) O, is dat kritiek op de entomofagie? Ik vatte het zo op dat mensen insecten gaan eten omdat ze niet willen meewerken aan koeien en varkens slachten. Verkeerd begrepen dan. Is er nog meer kritiek te vinden dan onder het kopje staat, denk je? Dan moet die er voor het evenwicht wel bij. Dus aanvullen of anders zou je kunnen hernomineren. Kijk eens op de interwiki's hoe het zit met de kritiek. --ErikvanB (overleg) 7 sep 2012 06:02 (CEST) - aanvullend: ja, kijk jij vanmiddag nog eens kritisch; bedankt. - nog meer aanvullend: aha, juist.
        • Dan mis ik ook nog de aspecten als insekten eten als lustopwekkend middel - zie Spaanse vlieg - wat een kritiek op de vroege ochtend! - maar dit raakt aan mijn eerdere vakgebied! Hartelijke groet, Menke (overleg) 7 sep 2012 06:05 (CEST)
          • Wacht maar, het sjabloon gaat er weer op. Is niet verboden. --ErikvanB (overleg) 7 sep 2012 06:07 (CEST)
            • Belofte gehouden en grotendeels vertaald uit de Engelse Wiki; ik heb Wikiklaas gevraagd er ook even naar te kijken. De oorspronkelijke tekst was wel erg droef. Weet je trouwens waar ik het beste terecht kan voor gefrituurde rupsen want ik ben nu helemaal om!... vr. gr. Menke (overleg) 7 sep 2012 16:31 (CEST)
              • Wikiklaas heeft alles ook nog eens grondig doorgenomen - dus kan je de nominatie intrekken? - vr. gr. Menke (overleg) 7 sep 2012 19:35 (CEST)
                • Sorry voor de late reactie, maar ik zal zo dadelijk even gaan kijken... --ErikvanB (overleg) 7 sep 2012 23:22 (CEST)
                  •  Uitgevoerd - Bedankt. --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 00:03 (CEST)

Zimra Geurts ‎

Dag Erik, Zimra hier, ik heb dat inderdaad zelf geschreven (Let op: er staat bij vermeld dat ik op het Gymnasium heb gezeten;)) Maar bedankt, als jullie allemaal goed kijken kunnen jullie zien dat elke Nederlandse Playmate van het jaar tot nu toe op Wikipedia staat en dus zie ik niks verkeerds aan het plaatsen van dat van mij op Wikipedia. Gr Zimra--Zimrageurts (overleg) 3 sep 2012 02:12 (CEST)

• Graag gedaan, Zimra. Ik heb er in ieder geval voor gezorgd dat de tekst nu beter is, en dat scheelt. Succes verder! Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 sep 2012 02:14 (CEST)

Zag het, dank! Waardeer het en hoop niet dat mensen nog verder onnodig moeilijk gaan doen, puur omdat ze iets niet gunnen, want nogmaals elke Nederlandse Playmate van het Jaar tot nu toe staat op Wikipedia vermeld. --Zimrageurts (overleg) 3 sep 2012 14:50 (CEST)

• Wat dat laatste betreft, je hebt gelijk dat het artikel over jou niet onderdoet voor andere artikelen over playmates die we op Wikipedia hebben staan. Ik heb het zojuist nagekeken en op de beoordelingslijst vermeld. Geniet van het laatste restje zomer. Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 sep 2012 16:34 (CEST)
  • Waardeer het erg, dank! En dat zal zeker lukken, jij ook! Mvg, --Zimrageurts (overleg) 4 sep 2012 14:28 (CEST)
    • Dank je. --ErikvanB (overleg) 4 sep 2012 17:51 (CEST)

toevallig

Hoi Erik, da's ook toevallig zeg, zit ik even aan m'n artikel te werken en het een-en-ander toe te voegen, druk ik op controleren, is ineens de opmaak voor een aantal kopjes veranderd ?!?! (foto') Blijkt dus dat we toevalligerwijze tegelijkertijd aan het artikel aan het werk zijn, echter ik in Japan (waar het middag is) en jij in Nederland (waar het vroeg 's ochtends is). In ieder geval bedankt ervoor hoor, ik zal er ook al mee te worstelen hoe ik die foto's een beetje netjes in het artikel kreeg, daar heb ik nog geen kaas van gegeten.

Gecondoleerd nog met het persoonlijke verlies. en sterkte !

Johan

• O, wat leuk. En hartelijk dank voor het laatste, Johan. Wat een geluksvogel ben jij om zo maar in Japan te kunnen zitten! Ja, die afbeeldingen maken het altijd lastig, vooral als ze aan de linkerkant zitten. Het zonnetje is hier net gaan schijnen. Geniet van je verblijf in Japan. Geen wonder dat je in dit onderwerp geïnteresseerd was! Succes met het artikel verder. Mvg, --ErikvanB (overleg) 5 sep 2012 08:01 (CEST)

Taalelleboog

Beste Erik, ik kwam vandaag terecht op deze lijst: Lijst van kerken in Brugge. Ik heb er 'n vraagje over, wetende dat je meer weet over taal dan ik. Mijn taalellebogen zeggen dat de combinaties met "Heilig" hier niet kloppen, maar die van mij zijn misschien niet zo goed ontwikkeld. Ik zie bijvoorbeeld "Heilige-Kruisverheffing-en-Sint-Jozefkerk" en "HH. Konstantijn-en-Helenakerk", wat mij toch wel heel vreemde constructies lijken. Ik veranderde "Heilige-Familiekerk" al in "Heilige Familiekerk", maar ik twijfel een beetje voor die grote namen. Weet jij raad? Je mag ook altijd zelf een kijkje nemen op de bewuste pagina, graag zelfs. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 sep 2012 19:46 (CEST)

• Beste Michiel, je zou wel eens gelijk kunnen hebben dat die constructies los mogen. Dat lijkt me zelfs waarschijnlijk. Zie ook Heilige Familiekerk (Brugge), dat op de pagina die je noemt nog met koppelteken staat. Misschien geeft de Taalunie vergelijkbare voorbeelden, maar ik heb nu weinig tijd, want ik moet zo stoppen met werken. Constructies als Sint-Blablakerk (met koppelteken) zijn geloof ik wél gebruikelijk (kijk maar eens in ouwe boeken). Misschien bekijk ik het later nog wat beter als ik meer tijd heb. Groet, --ErikvanB (overleg) 5 sep 2012 19:53 (CEST)
  • Dag Erik. Bedankt voor je antwoord. Ik had intussen al gevonden dat "Heilige Blabla-iets" met een spatie is en "Sint-Blabla-iets" met een streepje. Maar het is me dus een beetje onduidelijk voor de complexere structuren, die met meerdere heiligen dus. Ik zou het dus wel appreciëren als je er nog eens een blik op kan werpen :-). Maar doe het gerust rustig aan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 5 sep 2012 20:00 (CEST)
    • Goed. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 5 sep 2012 20:02 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Beste Michiel, ik heb even een inventarisatie gemaakt van een aantal regels van de Nederlandse Taalunie:

• regel 6.I (4): Sint-Jozef en St.-Anna
• regel 6.K: Onze-Lieve-Vrouw (want een vaste woordgroep die één begrip vormt), derhalve Onze-Lieve-Vrouwekerk
• regel 6.7 (3): Koningin Beatrixestafette en Ave Mariaatje (want een samenstelling of afleiding met meerdelige eigennaam), dus zou je ook schrijven: Koningin Beatrixkerk
• regel 16.D: de Van Goghtentoonstelling (zonder streepje tussen Van Gogh)
• regel 6.8 (e): langebaanwedstrijd (want een driedelige combinatie waarvan het eerste deel wel bij het tweede hoort maar niet bij het derde), dit in tegenstelling tot korte baanwedstrijd (een korte wedstrijd op de baan), wat pleit voor Heilig-Bloedbasiliek en Heilige-Familiekerk, ter onderscheiding van een heilige basiliek of kerk
• vraag 1143: Sint-Michiels-en-Sint-Goedelekathedraal is juist op grond van de regel: "Om structuur van de samenstellingen te verduidelijken, kunnen we ook een extra koppelteken toevoegen"

Als ik de Lijst van kerken in Brugge nu zo doorloop, lijken de spellingen me wel goed. Ik twijfelde nog over Stella Mariskerk (Stella Maris is een naam voor Maria), maar dat lijkt me overeenkomstig Ave Mariaatje (regel 6.7) toch wel mogelijk. Bij Sint-Leo de Grotekerk neig ik eerder naar Sint-Leo-de-Grotekerk omdat er Sint- voor staat (zie vraag 1143). Was het alleen Leo de Grotekerk geweest, dan had me dat wél prima geleken (vergelijk Koningin Beatrixestafette en Van Goghtentoonstelling). Soms zal er een keuzemogelijkheid zijn, want de optie om de structuur van een samenstelling met extra koppeltekens te verduidelijken (vraag 1143) zou het ook mogelijk moeten maken te schrijven "Koningin-Beatrixestafette" en "Ave-Mariaatje", in weerwil van wat regel 6.7 (3) voorschrijft.

Er is daarnaast natuurlijk ook nog het donorprincipe: hoe spellen de kerken hun eigen naam zelf en doen ze dat consequent?

Heb je hier iets aan? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 04:10 (CEST)

Dag Erik. Bedankt voor je research, dat helpt inderdaad heel wat. Wat samenstellingen met "heilig" betreft, kan ik je aanvullend ook volgende link meegeven: http://www.vrt.be/taal/heilig. Omdat het hier twee hoofdletters zijn, denk ik dat 6.8 niet opgaat (zie ook hier en hier). Het donorprincipe had ik zelf ook al geprobeerd, maar kerknet.be (volgens mij de meest betrouwbare bron) geeft hierover weinig uitsluitsel; zij schrijven nl. meestal geen "kerk", maar hebben het dan bijvoorbeeld kortweg over "Heilige Familie" of "Sint-Michiels en Sint-Goedele". Het lijkt me dus - dankzij je nuttige inbreng hierover - dat ik de namen met meerdere heiligen best laat staan met alle streepjes. Raad je me aan of af om het streepje bij namen als "Heilige(-)Familie" te laten staan? Nogmaals dank en vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 sep 2012 08:51 (CEST)

Dankjewel voor die nuttige VRT-links, vooral de eerste. Tja, ik vond Heilige-Familiekerk net iets beter, maar als ik jouw links zie, begin ik weer te twijfelen. Misschien kan het hier allebei. Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 09:06 (CEST)

Ik had zowat het zelfde probleem met Onze-Lieve-Vrouw-Geboortekerk waarbij ik eerder geneigd was Onze-Lieve-Vrouw Geboortekerk te schrijven. Het eerste wijst naar heel wat kerken, de tweede link naar één enkele pagina die dan waarschijnlijk mis gespeld is? Wat is er juist? Mvg DirkVE overleg 7 sep 2012 14:17 (CEST)

Ik zou dus persoonlijk het eerste kiezen (zoals hier en zie ook vraag 1143 hierboven), maar ja, hier en op de meeste andere plaatsen wordt het los geschreven. Ik vind dit lastig, hoor. Mvg, --ErikvanB (overleg) 7 sep 2012 23:19 (CEST)

Hier zullen we maar het oorspronkelijke laten staan. Ik heb wel een redirect naar de kerk in Kluizen gewijzigd naar de "dp" en de kerk in Kluizen hernoemd zodat alles nu op dezelfde manier geschreven wordt. Mvg DirkVE overleg 10 sep 2012 08:16 (CEST)

De consequente spelling is zeker een vooruitgang. En volgens mij mág het ook op die manier gespeld worden, dus het zit volgens mij wel snor. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 sep 2012 19:32 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lennart Creël

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lennart Creël dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120905 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 sep 2012 02:00 (CEST)

TransHoek

Hallo, Ik begrijp niet waarom ons artikel verwijderd wordt, alles kan gezien worden om promotie. Wat wij duidelijk willen stellen is wat de Transhoek inhoud omdat het nogal eens vragen oproept. Eigenlijk is het niet meer dan uitleg wat het inhoudt. Enigzins vergelijkbaar met de uitleg van bijv. Limburgsmooiste.

mvgr,Gidus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Transh (overleg · bijdragen) 6 sep 2012 12:46‎ (CEST)

• Beste Gidus, een artikel kun je plaatsen in de artikelruimte, dus hier: TransHoek (de link die nu nog rood is, omdat het artikel nog niet bestaat, maar je kunt op de rode link klikken om het artikel te gaan schrijven). Een artikel moet niet geplaatst worden op de eigen overlegpagina. Helpt dit antwoord? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 12:51 (CEST)

Reclame of...

Als ervaren vandalismebestrijder en taalkenner; wat zou je doen met deze bewerking? vr. gr. Menke (overleg) 8 sep 2012 16:33 (CEST) - laat maar, collega Dolledre zit er al bovenop. vr. gr. Menke (overleg) 8 sep 2012 16:41 (CEST)

• Tja. Ik denk dat Dolledre het al aardig heeft opgelost. Laten we het maar laten staan. Bedankt dat je me hierop attendeerde, Menke. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 22:14 (CEST)

Mod

Waarom niet? Mijn stem heb je. Kleuske (overleg) 9 sep 2012 12:44 (CEST)

• Zozo, dat is mooi. Nog even als dat zo doorgaat en ik moet wel. :) Inderdaad zit ik me wel eens op te winden als ik zelf niets kan doen en lang moet wachten op een reactie van het moderatorgilde. ;) Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 12:51 (CEST)

He Erik, wat houdt je tegen? Er zijn inmiddels zeker een stuk of vier van dit soort welgemeende oproepjes gedaan, aanmelden die handel! Of zeggen dat je het gewoon niet doet, dan is het ook duidelijk ;) Vriendelijke groeten, Vinvlugt (overleg) 9 sep 2012 13:00 (CEST)

Dat laatste heb ik nooit gezegd. Eens even kijken... ja, het worden er wel steeds minder, hè. 62. Maniago is ook al vertrokken. --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 13:02 (CEST)

Bedoelde meer te zeggen dat aangeven dat je het (voorlopig) niet doet, ook een optie is. Enne, begrijp me goed, er hoeft helemaal niks, maar volgens mij, en daar ben ik niet de enige in, zou je een goede aanwinst zijn voor het mod-team. Vinvlugt (overleg) 9 sep 2012 13:11 (CEST)

Helaas kan ik niet zeggen dat ik het (voorlopig) niet doe als ik het misschien morgen plotseling wel doe. :) --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 13:13 (CEST)

Met ErikvanB als moderator neemt mijn vertrouwen in de moderatoren, dat gezakt is tot heel ver beneden het vriespunt, misschien weer waarden boven nul aan. vr. gr. Menke (overleg) 9 sep 2012 13:14 (CEST)

Ja tuurlijk stem 'k voor :) Dolledre (overleg) 9 sep 2012 13:16 (CEST)

(...) What can I say. Oef... Niet allemaal tegelijk alstublieft. :) --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 13:17 (CEST)

Doen! Erik, je kunt het, ga ervoor! Mathonius 9 sep 2012 13:25 (CEST)

 Steun MoiraMoira _overleg 9 sep 2012 13:29 (CEST)

Kijk eens even hier, m'n beste. Dit is natuurlijk niet modwaardig en sommigen zien me totaaaal niet zitten. (Geintje, hoor.) --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 13:31 (CEST)

 Steun DirkVE overleg 10 sep 2012 08:20 (CEST)

Nou nou. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 10 sep 2012 19:32 (CEST)

Moskee van de Profeet

Jaja Erik "Voorwaar, Allah geeft Barmhartigheid en Zijn Engelen smeken om vergeving voor de Profeet. O jullie die geloven, smeekt om genade voor hem en spreekt de vredewens over hem uit"... En da's wat ze doen en moeten doen... Mvg Dolledre (overleg) 9 sep 2012 13:16 (CEST)

Gelukkig had ie meer vreemde edits gedaan, dus dat maakt het terugdraaien altijd makkelijker. Althans de beslissing om het te doen. --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 13:19 (CEST)

Jan Valkestijn

Ik begrijp niet precies wat er mis is met het artikel, kunt u iets specifieker zijn? Waar doelt u op met: 'Ook altijd naar de bron kijken, dan zie je meer'?

Met vriendelijke groet,

Frank de Ruyter

• Beste Frank, er is niet zo heel veel mis met het artikel, dus dat komt echt wel goed. Ik bedoelde dat je in de bron bijvoorbeeld de breaks kan zien die er niet thuishoren, maar dat weten degenen die de pagina zullen nakijken wel. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 16:13 (CEST)
  • Mijn complimenten trouwens, want voor een nieuwkomer is de paginaopmaak zeldzaam goed. --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 16:16 (CEST)
    • Beste Erik, Ah! nu begrijp ik het. Ik nam aan dat er een feitelijke onjuistheid in de tekst stond.

Wat kan ik nu het beste doen? het zelf proberen te veranderen of wachten tot een moderator dat doet? VG FrankFrankderuyter (overleg) 9 sep 2012 16:21 (CEST)

• Je kan ook gewoon even afwachten of anderen er wat aan gaan doen (meestal wel). De eerste twee weken wordt de pagina echt niet verwijderd. Het is ook leerzaam om te zien welke verbeteringen anderen aanbrengen. Dat kan je bekijken door bovenaan op het tabblad Geschiedenis te klikken en daarna op één van de woordjes "vorige" aan de linkerkant. Maar proberen zelf nog wat op te knappen mag natuurlijk ook! Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 16:26 (CEST)
  • Dan wacht ik geduldig af. Dank voor de complimenten overigens, ik doe mijn best.

VG Frankderuyter (overleg) 9 sep 2012 17:09 (CEST)

• Prima. Een prettige week, Frank. --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 19:58 (CEST)
  • Is nu in orde. --ErikvanB (overleg) 11 sep 2012 01:11 (CEST)

Boekenliefhebber

Dag Erik. Wikipedia:Relevantie#Journalisten_en_schrijvers is in feite duidelijk. 't Is alleen verwarrend dat daar net onder de criteria voor sporters staan. Als je als nieuweling ziet dat spelers uit vierde klasse (die gewoon les moeten geven in de basisschool om 's avonds tegen een bal te kunnen trappen) een artikel hebben, als je dan ook nog eens ziet dat WP:REL eigenlijk geen richtlijn is, dan neem je het ook niet meer ernstig vrees 'k. Dolledre (overleg) 9 sep 2012 21:14 (CEST)

Haha, je hebt een goed analytisch vermogen, Dolledre. Ja, het is precies zoals je zegt. En ik maar zwoegen om nieuwelingen duidelijk te maken dat het toch nét effe wat gecompliceerder ligt. ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 21:23 (CEST)

WTA-toernooi van Brussel

Hallo Erik,

Mijn Norton Safe Web geeft van het domein wta-brusselsopen.com aan dat het veilig is, met name dat het geen virussen bevat. Hoe ben je aan de informatie gekomen dat het domein virussen zou bevatten?

Groetjes, Vinkje83 (overleg) 13 sep 2012 00:54 (CEST)

Dag, Vinkje. Avira geeft twee virusmeldingen: f_00adfb (JS/RunForest.M) en f_00adfc (JS/RunForest.M). Ik vermoed dat het tijdelijk is en te maken heeft met verdachte advertenties. McAfee heeft de website ook getest en toen inderdaad als veilig betiteld. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 01:04 (CEST)

Okee, ik begrijp het. Over Avira beschik ik niet. Zou jij over enige tijd via Avira nog eens willen kijken, en de link weer vrijgeven als de melding 'schoon' is? Alvast bedankt. Groetjes, Vinkje83 (overleg) 13 sep 2012 01:58 (CEST)

Ja, zal ik doen. Zoiets is één keer eerder voorgekomen en toen kon ik de link na een paar dagen ook weer vrijgeven. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 02:19 (CEST)

Ik betwijfel of het zin heeft en of het fair is om websites te blokkeren op grond van de melding van een enkele virusscanner. In tegenstelling tot 10 jaar geleden is tegenwoordig het overgrote deel van de virusmeldingen vals alarm. Anderzijds gaf AVG ook een melding die niet mis te verstaan was. Het lijkt mij niet dat een reclameboodschap dit veroorzaakt, maar eerder dat een Brusselse server geïnfecteerd is. AVG geeft aan dat ik de site veilig kan bezoeken, omdat mijn scanner de bedreigingen volledig kan uitschakelen. Het gaat volgens AVG om Blackhole exploit kits die, gezien de extensie .js het gemunt hebben op kwetsbaarheden van JavaScript. Daarvan is allang bekend dat het inherent onveilige software is, maar je kunt praktisch niet zonder. Een opmerkelijke parallel dient zich aan met een ander veelgebruikt stukje software: Windows. Tot aan W98 was dit "unsafe at any use" Het kon heus wel anders, maar we namen het maar voor lief omdat iedereen dat deed. Het moet gezegd dat W7 volgens sommige experts tegenwoordig veiliger is dan Linux en iOS.

Bij virusmeldingen kun je beter de boel eerst online testen; er zijn een hoop sites waar je bestanden of sites kunt laten doorzoeken door 25 of 40 scanners. In dit geval heb ik https://www.virustotal.com/ gebruikt. Ik heb zoiets nog niet eerder gedaan, dus weet niet zeker wat het waard is. In elk geval heb ik laten testen:

• het domein http://www.wta-brusselsopen.com - zie hier
• Enkele van de processen waar AVG over viel. Misschien is het totaal overbodig om deze apart te laten testen, maar If you don't know what you're doing, do it neatly. Deze drie, willekeurig gekozen, heb ik laten nakijken:
  • http://www.wta-brusselsopen.com/js/jquery.tinysort.js - zie hier (weet niet hoelang die linkjes blijven werken, een paar minuten in elk geval wel.)
  • http://www.wta-brusselsopen.com/js/jquery.innerfade.js - zie hier
  • http://www.wta-brusselsopen.com/js/jquery.fonctions.js - zie hier

Merk op dat praktisch alle scanners, waaronder de Avira-onlinetester, deze processen als veilig markeren; drie stuks onthouden zich van een oordeel. Het kan zijn dat WTA Brussel iets aan zijn site heeft gedaan of dat het bij nader inzien wel meeviel met de bedreigingen. Vraag RonaldB als je de mening van een expert wilt weten.

Dan nog de processen die ik niet heb laten testen maar wel als verdacht aangemerkt werden door AVG:

• http://www.wta-brusselsopen.com/js/jquery.flow.auto.js
• http://www.wta-brusselsopen.com/js/jquery.accordion.js
• http://www.wta-brusselsopen.com/js/jquery.jcarousel.js
• http://www.wta-brusselsopen.com/js/jquery.heure.js
• http://www.wta-brusselsopen.com/js/jquery.fancyzoom.min.js
• http://www.wta-brusselsopen.com/js/jquery.jquery.js

Hopelijk hebben we hier iets aan voor de toekomst. Weet je wat? Ik zet even een verzoekje op Ronalds OP om hier even te komen kijken. Met vriendelijke groet, bertux 13 sep 2012 11:46 (CEST)

• Ik krijg een waarschuwing bij jquery.fonctions.js + jquery.flow.auto.js + jquery.heure.js + query.jquery.js. De website Virustotal was ik vandaag ook tegengekomen, maar het was me ontgaan dat dat een livescan is. Dank voor de tip. Ondanks de hoop "valse meldingen", denk ik toch niet dat we lezers een hartberoerte moeten laten krijgen van piepende en rinkelende virusscanners. Ik klik heel wat externe links op Wikipedia, maar dit is pas de tweede in jaren die een melding geeft, en dat heb ik toch eigenlijk liever niet. Mvg, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 12:01 (CEST)
  • Zie ook deze oude discussie in mijn archief. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 12:13 (CEST)

Onderzoek

De oorzaak van het probleem ligt in een gat in Plesk, d.i. een systeem om beheerders van websites (hier dus wta-brussels.com), in het geval van virtual hosting (meerdere klanten op dezelfde server) toegang te geven tot zijn bestanden e.d. De site wordt gehost door mailclub.fr en die blijken inderdaad Plesk te gebruiken (zie b.v. hier). Het is dus vrijwel zeker dat de site wta-brussels en mogelijk ook andere die bij die provider zitten, gehackt is.

Een korte zoektocht naar de werking van de malware RunForest leert mij dat die javascript bestanden manipuleert (vandaar de .js extensies). Ik ben (nog) niet zover gegaan dat ik zelf eens gekeken heb wat daar dan allemaal in staat, want dan moet ik mijn virusscanner tijdelijk even uitschakelen (die maakt de bestanden nu ontoegankelijk), nadat ik eerst een restorepoint heb gemaakt, enz.

Advies: volg in dit geval de instructies van je virusscanner (verwijderen of quarantine), verwijder eventueel voor de zekerheid alle tijdelijke internetbestanden (browserafhankelijk) en verwijder de externe link van de betreffende WP pagina. - mvg RonaldB (overleg) 13 sep 2012 12:59 (CEST)

• .js openen in Kladblok en er kan niets gebeuren, toch? --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 13:01 (CEST)

Als je viruscanner die bestanden vindt, worden ze geblokkeerd voor toegang door wat voor ander programma dan ook. D.w.z. de code die daarin staat kan niet worden uitgevoerd.

Wil je zo'n js bestand bekijken moet je de virusscan dus tijdelijk uitschakelen. Het beste is dan dat te doen terwijl de pagina nog in je browser staat, want als je die afsluit kan de staus quo mogelijk gewijzigd worden.

Echter in zo'n live situatie zal bij uitgeschakelde virusscanner de code ook uitgevoerd worden en het is niet duidelijk wat die dan doet. Vandaar het restore point, dan kan je tenminste weer terug.

Je wordt er trouwens waarschijnlijk niet veel wijzer van, want ik las ergens dat er encrypted code wordt toegevoegd. En dat zou best wel eens kunnen want die bestanden zijn voor een normaal java scriptje aan de grote kant. - mvg RonaldB (overleg) 13 sep 2012 13:23 (CEST)

• Oké. Hartelijk dank, Ronald. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 13:26 (CEST)

PS Een paar dagen geleden zag ik trouwens een forse piek in het aantal nieuwe (en door mijn scanner bevestigde!!) proxies. Meestal duidt dat op nieuwe malware die zich aan het verspreiden is. Overigens geen enkele aanwijzing dat het een met het ander te maken heeft, behalve dan de coincidentie. Maar een gewaarschuwd mens ... - RonaldB (overleg) 13 sep 2012 13:32 (CEST)

Het is goed dat Wikipedia specialisten heeft als jij. Dat meen ik echt. Dan weet je ook bij wie je terecht kan. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 13:35 (CEST)

NK-33

Hallo Erik, ik was wel van plan om de link naar Gefaseerde verbrandingscyclus te vullen. Of de naam zo goed is valt uiteraard nog te bezien. Mijn doel is om meer info over raket motoren op de nederlandstalige Wiki te krijgen. Ik zag ook dat de Categorie:Raket motoren genomineerd is om eventueel voor hernoeming, samenvoeging of verwijdering in aanmerking te komen. Kun jij aangeven waarom je vind dat de categorie hiervoor in aanmerking komt? Zoals gezegd is mijn doel om info over raket motoren op de nederlandse wiki te krijgen en dan lijkt zo'n categorie niet onlogisch. Ik moet echter wel ergens beginnen en het is zeker niet binnen een dag, week of maand af, er valt heel veel over te vertalen en te schrijven. Gr --Jongfeli (overleg) 13 sep 2012 12:44 (CEST)

• Beste Jongfeli, als er meer artikelen over motoren komen, dan heeft de categorie inderdaad wel zin, maar de titel is fout om twee redenen: "raketmotoren" is één woord en we gebruiken altijd enkelvoud, dus Categorie:Raketmotor. Verder is het natuurlijk prima dat je dit werk wilt doen, en neem er gerust de tijd voor. Mvg, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 12:52 (CEST)

Ja er komen meerdere artikelen over raket motoren. Ik heb ondertussen de Categorie:Raketmotor aangemaakt ik kan echter de Categorie:Raket motoren niet zelf wissen, daarvoor heb ik niet voldoende rechten. --Jongfeli (overleg) 13 sep 2012 13:04 (CEST)

Prima. Die andere categorie gaat vanzelf weg. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 13:07 (CEST)

Zeebarbelen

> ik meen dat we Latijnse namen zoals in Argusvissen nooit vet zetten (ook niet als er een redirect is), dus om redenen van consistentie heb ik het vet weer weggehaald. Corrigeer me als ik me vergis.

Volgens de Manual of Style worden de artikeltitel, synoniemen en alternatieve titels vet weergegeven. Van synoniemen en alternatieve titels is er (meestal) een redirect naar het artikel, in dat geval dus vet. Vergelijk Zeebarbelen met het overeenkomstige Engelstalige artikel en:Goatfish. 145.53.180.22 13 sep 2012 18:01 (CEST)

Dat is wel zo voor wc-rol en toiletrol, maar bij de Latijnse namen die erbij staan, ben ik daar niet zeker van. Eventueel kan het altijd in de Kroeg gevraagd worden - of ik zou dat zelf kunnen doen als ik ongerust ben. Bedankt voor je reactie in ieder geval! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 18:07 (CEST)

> ...bij de Latijnse namen die erbij staan, ben ik daar niet zeker van.

Zie en:Goatfish en vele andere artikelen.145.53.180.22 13 sep 2012 20:19 (CEST)

Ja, daar wel inderdaad. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 20:41 (CEST)

Maar dat is de Engelse, met z'n eigen stijlregels. Op de plaatsen waar ik het gezien heb vind ik het woordbeeld er onrustig door worden, als de uitbreiding tussen haakjes (in dit geval de wetenschappelijke naam) vet wordt gemaakt. Het is zeker niet de standaard op deze Wikipedia om de wetenschappelijke naam vet te maken in de eerste regel, tenzij het artikel natuurlijk uitsluitend de wetenschappelijke naam als titel heeft. Eén van de redenen om wetenschappelijke namen van geslachten en soorten te cursiveren is dat je daarmee onderscheid maakt met de rest van de tekst. Door, zoals hier, achter een vette triviale naam ook de wetenschappelijke naam vet te maken, verlies je een deel van het onderscheid weer. Ik vind dat de wetenschappelijk naam dan minder duidelijk als zodanig te herkennen is. Ik vind dat jammer en aangezien ik ook geen reden zie om die naam wél vet te maken, lijkt mij het beste advies om het niet te doen. Met vriendelijke groet, Wikiklaas (overleg) 13 sep 2012 22:14 (CEST)

Beste Wikiklaas, ik kwam na dit gesprekje hierboven tot de ontdekking dat eenzelfde overleg ook al hier en hier is gevoerd. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 22:28 (CEST)

Ik zag het op de OP van B kimmel, anders had ik dit niet gezien. Maar hier stond de uitgebreidste motivatie. Het goatfish voorbeeld gaat overigens mank want daar het het niet om een naam tussen haakjes maar om het later in de zin zelfstandig noemen van de wetenschappelijke familienaam. Wikiklaas (overleg) 13 sep 2012 23:23 (CEST)

Praat jij maar wat met de anoniem als je zin hebt (je bent van harte welkom op mijn OP), en als blijkt dat de anoniem iets deed waar iedereen tegen is, dan vrees ik dat we heel wat bewerkingen moeten terugrollen. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 23:27 (CEST)

Valt mee. Ongeveer 100. Volgens mij was het allemaal in het kader van de overigens zeer nuttige bewerking op Lacépède. Er staat inmiddels ook van mij een verzoek op de overlegpagina van de anoniem om niet langer wetenschappelijke namen tussen haakjes vet te maken. Groet, Wikiklaas (overleg) 13 sep 2012 23:33 (CEST)

Nou, dan kijk ik heel nieuwsgierig uit naar de reactie! Ik volg het. Dank je. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 23:38 (CEST)

Een sleutelwoord binnen Wikipedia is inderdaad 'consistentie', vandaar mijn 'Lacepede/Lacepède/Lacépede/Lacépède' edits. Als in de Engelstalige Wikipedia, als "moeder van alle Wikipedia's", op basis van de Manual of Style (MoS) namen die een redirect hebben vet weergegeven worden, dan moet dat binnen de NL (en alle anderstalige) Wikipedia ook, ook al is dat een wetenschappelijke naam, die, als die dan toevallig ook cursief wordt geschreven dus vet en cursief wordt. Als de Nederlandse MoS afwijkt van de Engelse dan moet de NL versie aangepast worden, maar in NL is men doorgaans te eigenwijs om zich aan wie dan ook te passen... (Overigens bestaat er nog niet eens een NL versie van de MoS.)145.53.180.22 15 sep 2012 15:14 (CEST)

Ik denk dat je pittige reacties terug zal krijgen, maar ik volg het veilig van een afstandje... Groet, --ErikvanB (overleg) 15 sep 2012 16:30 (CEST)

Wat betreft het volgen van de Engelstalige Wikipedia sta je, vrees ik, tamelijk alleen. Dat je de kwalificatie "eigenwijs" gebruikt voor de mensen die vinden dat op dit project eigen regels moeten gelden, lijkt me geen erg overtuigend argument voor jouw standpunt. Er is hier geen letterlijke Manual of Style, maar er zijn wél richtlijnen voor het schrijven van een artikel, waarin wordt beschreven hoe bij voorkeur te handelen als van een artikelnaam een redirect wordt gemaakt naar een artikel onder een andere naam. Daar staat inderdaad de suggestie om de naam van de redirect vet te maken. De praktijk op deze Wikipedia is om wetenschappelijke namen tussen haakjes te vermelden achter de triviale naam, ook in de eerste regel van het artikel. Dat wijkt dus af van het noemen van de redirect als alternatieve naam. Blijkbaar zijn er hier veel gebruikers die het niet nodig vinden om een wetenschappelijke naam vet te maken, ook niet als de wetenschappelijke naam (toevallig) ook een redirect is. Die gebruikers sluiten blijkbaar liever aan bij de praktijk in wetenschappelijke publicaties dan bij een handleiding waarbij niet expliciet is gedacht aan het weergeven van wetenschappelijke namen. Ik ben er wel blij mee dat dit de praktijk is. Ik zou liever de handleiding over het weergeven van redirects in de eerste regel van een artikel aanpassen en een aparte regel maken voor het weergeven van wetenschappelijke namen, dan op pakweg honderduizend artikelen over een organisme met een Nederlandstalige naam, de wetenschappelijke naam vet te gaan maken. Overigens zou ik me ook bij de praktijk hebben aangesloten als die was om die namen wél vet te maken, in plaats van mijn eigen voorkeur door te drukken. Ik heb al lang geleerd dat vechten tegen windmolens op dit project veel energie kost en zelden iets oplevert. Maar je kunt er eens een balletje over opgooien in het biologiecafé want daar zitten toch de gebruikers die het weergeven van wetenschappelijke namen in de praktijk moeten toepassen. Dank voor je reactie, Groeten, Wikiklaas (overleg) 15 sep 2012 16:58 (CEST)

correctie Aagje Deken

Beste Erik, ik zag dat je de doopdatum van bij Aagje Deken weer weggehaald hebt. Ik kom deze datum onder andere tegen bij DBNL en het Biografisch Portaal van Nederland [2], waarom is deze wijziging dan toch niet acceptabel? --Enno Meijers (overleg) 13 sep 2012 21:22 (CEST)

• Beste Enno, het is heel goed dat je een onderscheid maakt tussen doopdatum en geboortedatum, en ik zag toevallig dat je interessant werk doet op artikelen over schrijvers. Maar bij Aagje Deken had je achter "Geboren" (aan de rechterkant van de pagina) de doopdatum ingevuld en dat is niet hetzelfde, want het zijn verschillende data. Ik weet niet niet hoe we dit moeten oplossen, maar misschien kan je invullen: ? (gedoopt 10 december 1741). Het vraagteken betekent dan dat de geboortedatum onbekend is, maar je vermeldt wel tussen haakjes de doopdatum. Het is maar een idee. We hebben in het verleden vaak hetzelfde gehad met overlijdens. Bij personen uit vorige eeuwen is vaak wel de begrafenisdatum bekend (uit de kerkregisters) maar niet de overlijdensdatum. Meestal zat er ongeveer een week tussen. Dan kan je dus alleen de begrafenisdatum invullen en moet je er ook expliciet bij vermelden "begraven", zodat lezers weten dat het niet de overlijdensdatum is. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 21:37 (CEST)

• Ok, ik zal het in ieder geval op die manier opnemen in de algemene pagina tekst. Om deze informatie op de juiste manier op de rechterkant van de pagina te presenteren zou eigenlijk de Infobox_auteur uitgebreid moeten worden met velden voor doop en begrafenis of eventueel de labels van de huidige velden in plaats van "geboren" misschien beter "geboren/gedoopt" kunnen worden en idem voor overlijden. Omdat dit een generieke wijzing is die op meerdere pagina's doorgevoerd moeten worden zou ik hierover graag eerst verder overleggen. Ik ben de Infoboxen aan het invullen om een beter koppeling met de nederlandstalige versie van DBpedia te krijgen, deze wordt momenteel opgebouwd als initiatief van Bibliotheek.nl in samenwerking met de Universiteit van Leipzig. We willen via deze route de Wikipedia beter integreren met de Nationale Bibliotheek Catalogus voor de Openbare Bibliotheken die wij momenteel aan het bouwen zijn. Het is de bedoeling om in ieder geval voor het completeren van de auteurspagina's binnenkort een gezamenlijk Nederlands/Vlaams bibliotheek project te starten. Mijn werk is vooral bedoeld als verkenning voor dit project. --Enno Meijers (overleg) 13 sep 2012 22:22 (CEST)
  • Wat interessant. Ja, aparte labels voor "geboren" en "gedoopt" in de infobox zou in dit geval handig zijn. Je zou eens kunnen vragen aan Romaine hoe hij denkt over dit probleem, want hij is al jaren onze sjabloonexpert en onderhoudt ze ook. Hij weet ook vaak goed te vertellen wat de voor- en nadelen van veranderingen in infoboxen en sjablonen zijn. Mvg, --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 22:37 (CEST)
    • Ik denk dat het niet wijs is om specifiek voor deze gebeurtenissen aparte labels te maken. Je moet dan voor allerlei omstandigheden aparte velden maken, bijvoorbeeld voor mensen waarvan het lijk na ongeveer een week, maand of jaar gevonden wordt. Ook zijn er mensen die tot aan hun dood hun geboortedatum vals opgeven, mensen die hun eigen geboortedatum niet kennen, etc, etc. En dan moet je nog velden hebben voor mensen waarvan op nog weer andere wijze een "nabije" geboortedatum of overlijdensdatum vastgesteld of geschat is. Zinnig lijkt me: Geboren voor..., Geboren na... en/of Geboren omstreeks. Idem voor overlijden. Al dan niet in een apart veld moet dan ruimte zijn voor toelichting op deze data, zoals *schatting patholoog-anatoom, *vinddatum van massagraf of *begrafenisdatum kerkregister, *overleden kort na haar echtgenoot, *doopdatum, *genoemd in brief van ouders, *datum besnijdenis. bertux 14 sep 2012 08:30 (CEST)
      • Dankjewel voor het meedenken! Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 sep 2012 16:35 (CEST)
        • Of dat label er in moet of niet is een inhoudelijke vraag. Wees er van bewust dat een infobox bedoeld is om de belangrijkste kerngegevens van een artikel kort en bondig weer te geven. De vraag is dan of dit een belangrijk genoeg kerngegeven is dat naast de vermelding in de artikeltekst ook in de infobox te vinden moet staan. Dat is een inhoudelijke vraag waar ik me liever buiten hou en graag aan jullie overlaat. Groetjes - Romaine (overleg) 14 sep 2012 23:49 (CEST)
          • Gelezen. Bedankt, Romaine. --ErikvanB (overleg) 15 sep 2012 00:59 (CEST)
            • Bedankt, Romaine en anderen, ik zal voorlopig in de Infobox tekst bij "ged." resp. "begr." voor de datum zetten zoals dit bijvoorbeeld ook bij Johannes Vermeer gedaan is. Voor de eenduidige mapping naar de DBpedia properties is dit mogelijk wel een probleem. Binnenkort spreek ik een van de programmeurs van de (NL) extractie software en zal het hem voorleggen. --Enno Meijers (overleg) 15 sep 2012 16:34 (CEST)
              • O ja, ik zie het. Wat er bij Vermeer gedaan is, was ik nog nooit tegengekomen, maar lelijk is het niet. Succes met je overleg. Mvg, --ErikvanB (overleg) 15 sep 2012 16:39 (CEST)

Patrick Baas

Geachte heer ErikvanB,

Ik zie dat het artikel 'Patrick Baas' alsnog op de verwijderingslijst is beland, ondanks de interne aanpassing door een lid van uw Wikepedia-team. Er staat bij het artikel dat dhr. Baas zijn boeken (op één na) niet via een erkende uitgeverij zou hebben gepubliceerd maar via 'printing on demand'. Hier wil ik toch nog even op inhaken. De boeken van dhr. Baas zijn namelijk allemaal van een officiele ISBN code voorzien en bij het Centraal Boekenhuis aangemeld. Ook de drukkerij is een erkende uitgeverij (zie KvK). Printing on Demand is tegenwoordig een veelvuldig voorkomend fenomeen bij schrijvers. Hopelijk wilt u dit alsnog in uw beslissing meenemen.

Met vriendelijke groet,

Neals van Bergen

• Beste Neals, ik zal het vandaag nog even bekijken. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 sep 2012 13:04 (CEST)
  • Hier ben ik nogmaals. Het is een normale procedure dat een artikel na terugplaatsing opnieuw op de beoordelingslijst belandt, dus dat is niets ongewoons en geen reden tot zorg. Wie het definitieve besluit zal nemen over het behouden of verwijderen van het artikel, hangt af van welke moderator die dag (17 of 18 september) toevallig de beoordelingslijst afhandelt, maar in principe komt elke moderator op grond van diens ervaring en de ingebrachte argumenten tot dezelfde slotafweging. In ieder geval heb ik uw opmerkingen hierboven aan de beoordelingslijst toegevoegd, zodat die ook in de eindafweging kunnen worden meegenomen. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 sep 2012 07:04 (CEST)

Ontworp

Hallo

ik merk dat mijn versie van de Nederlandse taal na enige jaren in de diaspora enige afwijkingen begint te vertonen. Zo zij het. Eerlijk gezegd was ik ook een beetje geschrokken na jouw aanmerking over mijn "ontworp". Nou goed ik schrijf en anderen corrigeren, zo gaat dat in alle viquipèdies waar ik actief ben. Geen slecht businessmodel. Omgekeerd doe ik hetzelfde want het is veel makkelijker fouten te ontdekken in andermans teksten dan in de mijne.de vooruitgang van de mensheid berust op samenwerking. Mvg. --Flamenc (overleg) 18 sep 2012 22:19 (CEST)

• Wat een mooie woorden. Daar kan ik niet tegenop, ben ik bang. Maar "ontworp" was echt een hele leuke, hoor! Flamenc, sorry voor de schrik en hoera voor een vruchtbare samenwerking. Fijne avond nog! Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 22:24 (CEST)

Niet actief

Dag ErikvanB, elke keer als ik jouw OP bezoek, dan is het eerste wat ik zie de mededeling dat je wegens een persoonlijk verlies voor onbepaalde tijd niet actief ben. Ik schrik daar onbewust elke keer weer even een fractie van een seconde van. "Persoonlijk verlies" klinkt als iets ernstigs en ook niet als iets waar je binnen een maand, een paar maanden of een jaar overheen bent. Maar dat je niet actief bent is gelukkig niet waar. Kijk ook maar eens naar wat er sinds begin augustus allemaal is bijgekomen op deze OP. Groeten, Wikiklaas (overleg) 18 sep 2012 23:43 (CEST)

• Beste Wikiklaas, het valt tot nu toe inderdaad nogal mee met dat niet-actief zijn, hoewel ik dat wel verwachtte. Toch heb ik het bericht nog een tijdje laten staan, maar misschien niet voor lang meer, want het schept momenteel verwarring. Ernstig was het echter wel en wat ik in de voorafgaande maanden heb meegemaakt, was ook geen pretje. Het zal inderdaad een poos duren voordat ik er (enigszins) overheen kom. Gelukkig blijkt Wikipedia een uitstekend afleidingsmiddel. Maar je berichtje is heel sympathiek en doet een mens veel goed. Ik wens je het allerbeste, binnen en buiten de wiki. Met warme groet, --ErikvanB (overleg) 19 sep 2012 13:05 (CEST)

Mooi dat Wikipedia een prettig afleidingsmiddel voor je is. Een verlies verwerken doe je uiteraard niet op Wikipedia maar in de wereld waar mensen je bij je volledige naam kennen. Ik wens je daar veel sterkte bij. Warme groet terug. Wikiklaas (overleg) 19 sep 2012 13:25 (CEST)

Uiteraard daar ook. Dank je. --ErikvanB (overleg) 19 sep 2012 13:27 (CEST)

Punt

Goed punt! Mathonius 19 sep 2012 23:13 (CEST)

Die is leuk! Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 sep 2012 23:23 (CEST)

R. van 't Hoff

Hallo Erik, de afbeelding zou auteursrechtelijk in orde moeten zijn omdat mijn eigen vader hem in het verleden gemaakt heeft. Mvg, 82.171.195.79 22 sep 2012 20:50 (CEST)

• Prima. Ik zag trouwens ook al dat sommige afbeeldingen op de pagina heel oud zijn, waardoor het auteursrecht niet meer van toepassing is. Bedankt voor de toelichting. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 sep 2012 21:42 (CEST)

Wijziging Frank Lloyd Wright

Hij werd vóór het werkwoord toegevoegd, door mij weggehaald en door jou weer toegevoegd ná het werkwoord. Allemaal erg subtiel. Jij hebt lang nagedacht en toen kon ik dat weer gaan doen. Naar mijn mening is de plaatsing van hij vóór het werkwoord onjuist. Hetzelfde: Terwijl …. hoort erbij. Hij erachter dus. Juist daarom is de herhaling onnodig (er is geen onduidelijkheid over het onderwerp). Maar geen probleem met handhaven zo hoor. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 23 sep 2012 12:40 (CEST)

• Dag, Salix. Ik vond dit een lastig geval wanneer je probeert het op het gehoor te doen. Wat de anoniem gedaan had, leverde wel een grammaticaal correcte zin op, maar was hier ongewenst, namelijk: Terwijl ..., stichtte hij brand en hij vermoordde (eerst gezegde-onderwerp en daarna onderwerp-gezegde). Tot zover zijn we het eens. Waar ik het niet helemaal mee eens ben, is dat je het onderwerp niet zou hoeven herhalen. Ik zie dit zeer frequent op Wikipedia gebeuren en verbaas me er altijd over dat dit niet tegen het taalgevoel van de auteurs ingaat. Je kunt naar mijn mening wel het onderwerp weglaten in "Hij stichtte brand en Ø vermoordde hem", maar niet in "stichtte hij brand en vermoordde Ø hem", omdat in het laatste geval het onderwerp achter het werkwoord staat. Maar honderd procent zeker ben ik er niet van en ik heb nooit de moeite genomen het uit te zoeken. Op Ellips (taalkunde) staat er helaas niets over. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 sep 2012 18:54 (CEST)
  • Ik heb eens wat rondgekeken en Onze taal lijkt te suggereren dat weglaten toch kan: zie onder punt 3 de zin "Door een defecte bovenleiding rijden de treinen tussen Leiden en Amsterdam via een andere route en stoppen niet in Schiphol." en de zinnen erna. Het blijft echter indruisen tegen mijn taalgevoel. --ErikvanB (overleg) 23 sep 2012 19:05 (CEST)

Artikel Willie Cools

Beste Erik,bedankt voor de aanpassingen. Het is de eerst maal dat ik een artikel schrijf voor Wikipedia en daarom ben ik blij met een beetje hulp. Zo lukte het me oa niet om de foto in het artikel te krijgen. Zijn er nog zaken die ik zou moeten aanpassen om het artikel conform de Wikipedia regels te maken? Groeten Jo Cools

• Beste Jo, nee, volgens mij ziet het er goed uit zo. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 19:31 (CEST)

Bypass

Beste Erik, bedankt voor het aanpassen van het artikel Bypass operatie. Het is er met de verwijzing naar de bronnen duidelijk op vooruit gegaan. Ik vond de insteek negatief en dat was zoals uit de cijfers blijkt niet terecht. Voor iedereen die nog een operatie moet onder gaan wel belangrijk om te noemen Technische Fred (overleg) 24 sep 2012 18:59 (CEST)

• Hartelijk dank, wat aardig van je! Gelukkig niet voor niets gedaan dus. Mvg, --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 19:12 (CEST)

Charles Dumolin

Ik heb een licht vermoeden dat gebruiker:Vanhoorensteven zelf het onderwerp is. Dit is nl niet schadelijk, maar dient wel in het oog gehouden te worden. Zeker gezien zijn recente aanpassingen op Lester & Denwood.--Bjelka (overleg) 24 sep 2012 22:17 (CEST)

• O ja, dat zou kunnen. Zijn eenzijdige belangstelling was me al opgevallen. Ik zal het ook in het oog houden. Mvg, --ErikvanB (overleg) 24 sep 2012 22:26 (CEST)

Radius college

dit zijn de beginselen van de pagina. deze word vanavond aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Driekus16 (overleg · bijdragen)

• Goed, ik begrijp het. Zie ook hieronder. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 sep 2012 19:43 (CEST)

Radius College

Hallo ErikvanB. Ik zag dat het ne-sjabloon hier plots verdween (maakt op zich ook weinig uit, staat nog op de beoordelingslijst) maar als je kijkt naar Regionaal opleidingencentrum, blijkt dat we die dingen sinds jaar en dag hebben, ondertussen hebben we ze bijna allemaal.

Ik ga direct eens aan de Vlaamse beginnen zie ;-)

Vriendelijke groet, Dolledre overleg 25 sep 2012 18:33 (CEST)

• Verhip als het niet waar is. Ik zie het, Dolledre. Dan kan je je ook afvragen waarom die E zijn. Volgens WP:REL (niet-bindend) moeten artikelen over scholen voor middelbaar/secundair onderwijs encyclopedisch beschreven zijn en niet uit een droge opsomming van feiten bestaan. Een opsomming van vestigingen en opleidingen, zoals tot nu toe, lijkt me een droge opsomming van feiten. En verder hoef ik jou als oude rot niet te vertellen dat zwaan-kleef-aanbeoordelingen ("hij wel, dus ik ook") een heiloze weg zijn. Vind jij het encyclopedisch? Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 sep 2012 19:43 (CEST)
  • Nee Erik, ben je mal. We hebben zelf zo'n ROC in onze school, geen kans dat het op Wikipedia komt ;) Vriendelijke groet, Dolledre overleg 25 sep 2012 20:08 (CEST)
    • Haha. --ErikvanB (overleg) 25 sep 2012 20:09 (CEST)

Belangrijke Schilders zijn soms Broers van Kanunniken

Cher E, inmiddels ben ik er van overtuigd dat de onlangs vertrokken gebruiker wel degelijk identiek is met C, zoals je al dacht. Behalve de eend die spreekt als een eend is er ook circumstantial evidence van zeer bepaalde aard, heb ik uitgevogeld. Maar goed, hij is al op eigen initiatief naar de Wikihemel opgestegen. Wel valt er nog het een en ander na te lopen en te checken vanwege zijn notoire slordigheid. Glatisant (overleg) 27 sep 2012 03:06 (CEST)

• Aha, cher G, dat is interessant nieuws. Ga gerust door met je gewroet in de duistere gangen van N, want wellicht vind je nog meer circumstantial evidence. Alleen zou ik niet zo zeker zijn van een definitief afscheid, want ofwel het kan bravoure zijn ofwel hij keert spoedig terug uit de hemel in een andere gedaante en een nieuw jasje. Reuzebedankt voor je informatie. --ErikvanB (overleg) 27 sep 2012 03:15 (CEST)

(Na BWC, je kunt niet snel genoeg zijn!) Het zijn niet allen rijke weduwen die eenden eeuwen gunnen. Glatisant (overleg) 27 sep 2012 03:21 (CEST)

Quite right. Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 sep 2012 03:23 (CEST)

Natuurlijk, net als Gebruiker Westbrabander, maar, ik moet het bekennen, net als Vele Anderen, onder meer Jij en Ik, velen zijn verslaafd aan Wikipedia en kunnen het niet loslaten. Ofschoon Verbannen, Zij Komen Terug! Je kunt er op rekenen en wees dus maar alert. Na Nobilita, na FHagenaars en P.K. Wijnmalen komen er nieuwe personages van C en W. Maar ze zullen des te sneller ontdekt worden. Slaap zacht! Glatisant (overleg) 27 sep 2012 03:30 (CEST)

Deze meneer vind ik ook buitengewoon intrigerend, maar voor nu: insgelijks. --ErikvanB (overleg) 27 sep 2012 03:37 (CEST)

Een afwezige Wikipediaan is niet per se aan het hemelen, hij kan ook gepersioeneerd zijn en verkwikt weer opduiken, al dan niet tot vreugde van zijn collega's. Met deze correctie toverde JRB een opgewekte glimlach op mijn gezicht. Maar vrees niet! Huiveringwekkender dan het feit dat wij beiden over deze bejaardencompressie heen gekeken hebben vind ik het opduiken van het woord potestaat op de pagina van een nieuwe gebruiker. Ik denk dat ik er zelfs een kroegbericht aan ga wijden.

Gedaan, zie Wikipedia:De kroeg#Potestaat bertux 27 sep 2012 10:55 (CEST)

Internationale Federatie van Bloeddonororganisaties

Hi Eric,

You nominated my page to be erased. I don't get your reasons, as per your statement: "Internationale Federatie van Bloeddonororganisaties - wiu - Een wat Babeliaanse tekst aangemaakt vanuit Spanje, aanvankelijk onder de titel Internationale Federatie van Bloed Donor Organisaties, maar ik heb de pagina hernoemd. De eerste zin luidt "De Internationale Federatie van Bloeddonororganisaties is een internationale organisatie welke het doel heeft om de leden een gedegen organisatie op te zetten van vrijwillige bloed donors, geharmoniseerde veiligheid standaarden voor bloeddonaties en inspectie procedures", en het eerste statutaire doel luidt "Het regelmatig promoten, anoniem, geheel op vrijwillige basis bloed donaties wereldwijd". Ik hoop dat hiermee de reden van mijn nominatie duidelijk is. --ErikvanB (overleg) 27 sep 2012 03:34 (CEST)"

What I placed there appears in their Statutes like it is literally translated from English, and you have a reference in the text (http://www.fiods.org/0000/?page_id=41 See Art.III) And the definition of what the Organization is apears here on their website http://www.fiods.org/0000/?page_id=37 )

What is the problem exactly, as you see it? This was translated from the English Wiki article by a native Dutch guy, he just doesn't know how to create articles in Wikipedia and I volunteered to upload it, as I did with the other language versions.

Please explain. Kind Regards, Olga.

Hi Olga,

The translation simply isn't good enough, I can't help it. Words are missing, the word order is weird, and the spelling leaves much to be desired as well — especially in the first half of your article. So someone will have to do something about it, or else I'm afraid the page can't be kept.

Kind regards,

ErikvanB (overleg) 28 sep 2012 21:15 (CEST)

Beoordelingsnominatie Internationale Federatie van Bloeddonororganisaties

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Internationale Federatie van Bloeddonororganisaties dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120927 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 sep 2012 02:01 (CEST)

VGS

Beste Erik,

Je mag de pagina Veiligheids Garante - Garantie de sécurité verwijderen. Ik zal eerst nog een beetje in de zandbak oefenen alvorens een pagina te maken. :-)

Maar in de toekomst toch iets meer krediet geven aan nieuwe gebruikers. Het ga je goed.

Marc

• Nee, nee, beste Marc, we verwijderen niets zomaar. Er zijn heel wat pagina's geschreven die ooit buitengewoon kritisch werden beoordeeld, maar toch gewoon een plaatsje hebben gekregen in deze encyclopedie. Onze kritische houding is gebaseerd op de vele nieuwe pagina's die dagelijks verschijnen en die je niet allemaal kunt accepteren, omdat de kwaliteit van Wikipedia dan achteruit zou gaan. Maar jouw artikel wordt net als alle andere artikelen pas over twee weken defintief beoordeeld, nadat alle argumenten zijn uitgewisseld. Het is helemaal niet gezegd dat VGS verdwijnt, maar het is ook niet zeker dat de pagina behouden wordt. Ik begrijp best dat het frustrerend kan zijn, zeker de eerste keer, maar zo gaat het met zoveel artikelen, dus laat je niet ontmoedigen. Wacht de twee weken gewoon rustig af, en vul het artikel zonodig nog wat aan, of verbeter het. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 sep 2012 19:43 (CEST)

Eric, Ik heb een nieuwe pagina gemaakt (VGS (Veiligheidsgarantie - Garantie de sécurité)) met dezelfde inhoud. Ik heb ook jouw aanvraag tot verwijdering behouden. mvg Marc

• Prima, Marc. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 sep 2012 10:05 (CEST)

Ik zie dat mijn pagina verwijderd is. Jammer. Maar kan je mij uitleggen wat het verschil is met een reeds bestaande pagina zoals CEBEC? Dit gaat ook over een keurmerk uitgebracht door een aangemelde instantie.

mvg Marc

• Beste Marc, inderdaad is MoiraMoira als moderator tot het besluit gekomen de pagina te verwijderen, vermoedelijk omdat de relevantie van het onderwerp niet geheel duidelijk was en mogelijk omdat er nog andere (inhoudelijke of opmaaktechnische) problemen met het artikel waren. Ik weet niet wat het verschil is met CEBEC, maar kan je wel zeggen dat artikelen in principe nooit met andere artikelen worden vergeleken, omdat er dan altijd wel een reden te vinden zou zijn die verwijdering onmogelijk maakt. Wanneer iemand meent dat CEBEC niet in de encyclopedie past, kan theoretisch ook dat artikel voor verwijdering worden voorgedragen. (Misschien is CEBEC een bekender keurmerk dan VGS?) Het spijt me voor je dat het met VGS niet gelukt is. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 okt 2012 14:30 (CEST)

Forevermore (lied)

Beste Erik,

Dat van die "wens" over een artikel op Wikipedia te hebben, dat klopt eigenlijk niet. Bij het maken van die pagina, ging het er vooral om (niet bedoeld om reclame te maken, natuurlijk) dat Epica ook bekender zou worden in Nederland. Toch zal ik proberen het zo goed mogelijk aan te passen volgens de richtlijnen, zodat hij in Wikipedia past.

Bedankt voor je begrip.

(RuurdWoltring 28 sep 2012 15:29 CEST)

• Beste Ruurd, mijn opmerking op de beoordelingslijst was vooral ook bedoeld als grapje, omdat er in het artikel stond dat Johan Overdevest mensen helpt om hun wens in vervulling te laten gaan. Maar ik moet zeggen dat de tekst al aardig is opgeknapt en eigenlijk prima in orde is. Of het onderwerp geschikt is voor Wikipedia, daar kun je natuurlijk nog wel over van mening verschillen. Wie is relevant en wie niet? Altijd een moeilijke afweging. Bedankt voor je bericht! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 sep 2012 19:52 (CEST)

Knopjes

Dag ErikvanB. WP:AM, als je 't ziet zitten, gewoon doen graag ;) Vriendelijke groet, Dolledre overleg 28 sep 2012 22:23 (CEST)

• Ja, Dolledre, ik ken het adres! ;) --ErikvanB (overleg) 28 sep 2012 22:24 (CEST)

Wakker worden!

Hallo ErikvanB, het zonnetje schijnt (hier althans, ik neem aan ook bij jou). Maak er een mooi weekend van. Mvg, --Caudex Rax ツ (overleg) 29 sep 2012 10:35 (CEST)

• Dank je, Caudex Rax! Jij ook een fijn weekend. Tussen haakjes, wat is iedereen lief vandaag. Zo mag ik het graag zien. Het allerbeste en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 sep 2012 20:08 (CEST)

3 jaar!

Hallo Erik,

Graag wil ik je feliciteren met je driejarig jubileum op de Nederlandse Wikipedia. Dat is pas morgen, maar dan heb ik waarschijnlijk geen tijd voor Wikipedia. Nu je zo lange tijd praktisch continu actief bent geweest, valt het me op dat ik je een aantal dagen weinig gezien heb. Ik gun je van harte een vakantie of rustige periode, maar maak me ook wat ongerust. Zorg goed voor jezelf!

Met de beste wensen, bertux 29 sep 2012 11:54 (CEST)

• Wat alleraardigst, bertux. Dankjewel voor je felicitaties! Je hebt gelijk, ik moet wat vaker een rustpauze inlassen en zal je advies ter harte nemen. Heel hartelijk dank; pas jij ook goed op jezelf, oké? Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 sep 2012 20:07 (CEST)

Het zal ongetwijfeld goed bedoeld zijn...

Als ik vermeld dat ik overleg ga verplaatsen, hoef jij dat niet voor mij te doen. Nu kon ik dankzij het bewerkingsconflict met een hoop knip- en plakwerk de reactie die ik eronder wilde zetten nog redden, gelukkig. --Ingelogde vandaal (overleg) 29 sep 2012 21:15 (CEST)

• Begrijp ik, maar ik dacht dat je het vergeten was. Excuses. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 sep 2012 22:02 (CEST)

Daams' Molen

Hoi Erik, ik zag je correctie, en bronvraag, allemaal terecht, maar bedenk je dat een nieuwkomer niet gewend is de bewerkingssamenvattingen te bekijken misschien, dus een uitleg op de OP kan ook verstandig zijn. Alleen opbouwend bedoel hoor, je doet vreselijk goed werk voor zover ik het langs zie komen, en vaak nog met de broodnodige kwinkslag ook. Akoopal _overleg 30 sep 2012 01:38 (CEST)

• Dag, Akoopal. Je hebt natuurlijk gelijk: het is veel beter om gebruikers persoonlijk te informeren. Het zou te veel tijd kosten om dat bij iedere teruggedraaide bewerking te doen, maar in dit geval was het inderdaad beter geweest, zeker nadat het getal 11,10 twee keer achtereen was toegevoegd. Punt voor jou! Weet je wat? Ik doe het alsnog. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 sep 2012 01:45 (CEST)
  • Mijn hartelijke dank, ik wist dat ik op je kon rekenen . En inderdaad, niet perse bij de eerste keer, maar wel na de tweede keer, daar triggerde ik ook op. Maak je het niet te laat? Ik ga iig maar eens de klossenbak in. Akoopal _overleg 30 sep 2012 01:55 (CEST)
    •  Uitgevoerd - (Ik maak het altijd laat...) Welterusten! --ErikvanB (overleg) 30 sep 2012 01:58 (CEST)

Niet actief?

He Erik,

Misschien een beetje late reactie, maar ik klikte per ongeluk verkeerd in mijn volglijst waarbij ik op jou OP terechtkwam en daar zag ik ineens staan dat je voor onbepaalde tijd inactief bent. Ik wil niet vervelend doen of zo, maar klopt dit nog? Ik zie je namelijk de laatste tijd meer actief dan inactief.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 30 sep 2012 02:03 (CEST)

• Dag, Michael. Ja, dat klopt. Zie ook Niet actief. Een dezer dagen gaat het berichtje eraf. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 sep 2012 02:06 (CEST)
  • Jammer dat je zoiets hebt moeten meemaken. Het viel mij gewoon op dat kopje tekst, terwijl ik regelmatig bewerkingen zie van jou in mijn volglijst. Maar om nu sterkte te wensen lijkt mij nog al laat gezien het vorige bericht 10 dagen (al dan niet ouder) oud is. Michael 1988 (overleg) 30 sep 2012 02:14 (CEST)
    • Het kopje maakt achteraf gezien een wat vreemde indruk, ja. Maar je hebt me impliciet toch sterkte gewenst (ik begrijp wat je zegt) en dat is heel aardig van je. Ik wens jou ook alle goeds in het leven en je dagelijkse beslommeringen. ;) Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 30 sep 2012 02:21 (CEST)