Overleg gebruiker:JZ85/Archief7

Berichtenarchief vanaf 13 september 2010 tot 21 november 2011. Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt.

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3
• Archief4
• Archief5
• Archief6
• Archief7

< Overleg gebruiker:JZ85

Dank je wel!

Bedankt voor het oppoetsen van mijn Wiki over myxoma cordis! Groet, JPloegstra – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jploegstra (overleg · bijdragen) 13 sep 2010 16:53 (CEST)

nogmaals myxoma cordis

volgens mij staan er al heel veel linken met [[ ... Moeten het er nog meer worden?

In principe zou iedere term die voor een leek onbekend is gelinkt moeten worden (je hoeft natuurlijk niet 3 keer tumor te linken, de eerste keer dat het woord in de tekst staat is voldoende). JZ85_overleg 14 sep 2010 09:44 (CEST)

Juist ja, maar er zijn verder weinig woorden die verder nog te linken zijn hoor...

Misschien kunt u nog wat bronvermelding toevoegen? JZ85_overleg 14 sep 2010 10:31 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Oké bronvermeldingen ook toegevoegd, ook een spam deblock aangevraagd bij mod. Is mijn pagina nu dan wel zover klaar dat ie goedgekeurd is? (Jploegstra 14 sep 2010 11:24 (CEST))

Je kunt de nominator (Sustructu) vragen of hij/zij nog commentaar heeft en anders nog verbetertips heeft misschien? JZ85_overleg 14 sep 2010 11:33 (CEST)

Hallo Jeroen, ik heb zelf ook nog een kleine poets gedaan en de verzoeken van Jploegstra ingewilligd op de Spamblock pagina. Sjabloon is eraf en nominatie doorgehaald. Groetjes, Sustructu 14 sep 2010 12:19 (CEST)

Editwar

Moi JZ85, waarom voer jij een editwar met Abigor? Als ik kijk is het gewraakte gedeelte oorspronkelijk door MM verwijderd. Peter b 14 sep 2010 11:35 (CEST)

Hi Peter b,
ik heb het de laatste keer teruggezet op WP:VP/S maar verder geen edits gedaan. Wel had ik per ongeluk Abigors bijdragen op REGBLOK ongedaan gemaakt door een misklik in m'n volglijst, dat heb ik hersteld. Ik had op WP:VP/S hersteld aangezien we sokpopverzoeken netjes in het archief stoppen en niet verwijderen. Als zo'n afspraak ergens al bestond kon ik hem niet vinden en had dat een taak van een CU geweest (maar was ik er sterk tegen geweest).
Groeten, JZ85_overleg 14 sep 2010 12:51 (CEST)

Explosie van Halifax

Dank voor de citaatsjablonen, die had ik niet gevonden. Maar het is wel precies zoals ik het bedoelde. Eddy Landzaat 15 sep 2010 12:53 (CEST)

Graag gedaan, het is een erg mooi artikel geworden!! JZ85_overleg 15 sep 2010 12:59 (CEST)

Dank je, het was ook een beste klus. En dan heb ik nog een lading trivia ook weggelaten uit het artikel. Ik heb (verre) familie in of nabij Halifax wonen, dat gaf er toch een extra lading aan. Eddy Landzaat 15 sep 2010 15:10 (CEST)

Wilko Terwijn

Hai, vanmiddag voegde ik een artikel toe over stand-up comedian Wilko Terwijn omdat ik me verbaasde dat er nog niets over hem te vinden was op Wikipedia. Helaas drukte ik als totale wiki-newbie iets te snel op publiceren waardoor het artikel door jou geheel terecht als onvolledig op de te verwijderen lijst gezet werd. Ook gaf je aan dat het artikel zelfpromotie zou bevatten. Inmiddels heb ik het artikel zo volledig gemaakt als ik kan, en ik vraag me af of jij hem zo wel als geschikt zou bestempelen. Van zelfpromotie, lijkt mij uberhaupt geen sprake te zijn. Graag zie ik je feedback op het artikel tegemoet. Ben benieuwd of ik het zo goed heb gedaan. If not; hulp en tips zijn welkom! Thanks voor je antwoord alvast. Grtz, Anna. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Annapanacotta (overleg · bijdragen) 22 sep 23:17 (CEST)

• Hallo JZ 85, zou je misschien antwoord kunnen geven op mijn vraag? Ben heel erg benieuwd of je me verder kunt helpen. If not, dan hoor ik het ook graag. Groeten, Anna. 24-09-2010, 16.26 CEST – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.60.110 (overleg · bijdragen) 24 sep 2010 16:33 (CEST)
  • Hi Anna,
    ik heb het even bekeken en we moeten denk ik de rest van de nominatieperiode afwachten. Opzich is het artikel al aardig opgeknapt maar ik mis sowieso nog bronnen.
    Groeten, JZ85_overleg 24 sep 2010 16:48 (CEST)
    • Hai, die bronnen ga ik er natuurlijk bijzetten dan. Dank voor je feedback! Groeten, Anna 27 sep 2010 15.31 CEST – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.60.110 (overleg · bijdragen)

stemdocent

Beste JZ85,

Hier waren we gebleven:

Beste Stemdocent, je kunt op de overlegpagina van het betreffende artikel (ik vermoed Gebruiker:Stemdocent/Kladblok) het sjabloon Zie het [[ticket:{{{ticket}}}|ticket]] op VRTS plaatsen met daarin het toestemmingsnummer. Ik zal hierna de pagina verplaatsen voor u en waarschijnlijk nog wel ter beoordeling van de gemeenschap aanbieden ivm mogelijke opmaak en inhoudsproblemen. Met vriendelijke groet, JZ85overleg 30 aug 2010 17:21 (CEST) Beste JZ85, dat is goed. Ik heb het sjabloon op de overlegpagina geplaatst (hoop dat ik het zo goed heb gedaan...). Ik wacht de reacties / beoordeling van de gemeenschap dan af. Bedankt voor de hulp en het verplaatsen! --Stemdocent 30 aug 2010 21:05 (CEST)

Daarna begrijp ik het niet meer, eerlijk gezegd. Wat betekent 'verplaatsen"? Is de pagina nu gemaakt, moet ik dat nog doen of is deze definitief verwijderd? Gelukkig kon ik de draad weer oppakken in je archief, want even was ik alles kwijt.

vriendelijke groet --Stemdocent 23 sep 2010 00:30 (CEST)

Hi Stemdocent,
het artikel stond correct geplaatst op de locatie Stemdocent en het OTRS bericht stond op Overleg:Stemdocent. Uiteindelijk is het artikel na een reguliere beoordelingssessie van 2 weken echter toch verwijderd aangezien het "WIU" (Werk In Uitvoering) was. Dat betekend dat het artikel nog niet voldeed aan de standaard opmaak, indeling of dat het qua toon of stijl nog niet voldeed. Wil je graag verder werken aan het artikel en dus 2 weken extra krijgen dan kun je op WP:TERUG een terugplaatsverzoek doen.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 23 sep 2010 08:47 (CEST)

Aha. Ben in periodes actief en lees nu je antwoord pas. Ik zal voor ik er verder aan ga werken eerst kijken hoe de standaard opmaak, indeling en stijl op Wiki moet zijn, en dan een verzoek doen. Dankjewel!--Stemdocent 16 nov 2010 10:47 (CET)

Overleg anoniem

Hoi JZ85, ter info: ik zag dat je hier een vraag werd gesteld. Davin 24 sep 2010 17:32 (CEST)

Bedankt voor het bericht Davin! Ik heb even geantwoord. JZ85_overleg 25 sep 2010 11:50 (CEST)

Bedankt

Beste JZ85, bedankt om mijn gebruikerspagina te ontdoen van het lovende woord "mongool". Geen idee waar ik dat nu weer aan te danken heb, maar ik ben blij dat het er niet lang op stond :-). Merci. --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 sep 2010 09:24 (CEST)

SpangaS

Hallo JZ85, als et aan mij ligt kan de afleveringenlijst van SpangaS ook beveiligd worden. Daar worden ook al auteursrechtelijke dingen teruggeplaatst. Groet!--LittleGuy 29 sep 2010 17:24 (CEST)

Bevestiging moderatorstatus oktober 2010

Beste JZ85,

Van 5 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 12 oktober 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van oktober 2010. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 13 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 20 oktober 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 2 okt 2010 00:35 (CEST)

Waarschuwing

Geachte,

Ik heb zojuist een waarschuwing van u gekregen, niet dat ik mij nu ga verdedigen, maar ik wil wel even orde op zaken stellen: Alseerst heb ik geen wijziging gemaakt op de overlegpagina van een ander. Dit was een openbare pagina, welke niet toebehoorde aan een bepaald persoon. Daarnaast is bullshit de Engelse vertaling van onzin. "Flikker op" zou opgevat kunnen worden als dreigend of beledigend maar is dit volgens de definitie niet meteen. Daarnaast heb ik het "gescheld" zoals u het noemt, op basis van de regelementen gewist en herschreven. Ik zou dan ook willen dat u een rectivicatie maakt op mijn overlegpagina. Of de waarschuwing hiermee verdwijnt is aan u.

Groeten JetzzDG 4 okt 2010 14:53 (CEST)

Beste JetzzDG,
je wijzigde de overlegbijdrage van iemand anders, onafhankelijk van de plaats is dit not-done. Verder valt er niet te discussiëren wat mij betreft.
Groeten, JZ85_overleg 4 okt 2010 14:57 (CEST)
P.s. Mag ik u er overigens aan herinneren dat accounts individueel zijn. Het contrast tussen iemand die vandalisme bestrijd en netjes overlegt en het gescheld is erg groot namelijk.

Een discussie is niet nodig, maar dan zou ik graag het volgende willen weten: Als dit ook onder een overlegbijdrage valt, de publieke pagina's, wat is dan nog het nut van wikipedia als dit not done is. JetzzDG 4 okt 2010 15:00 (CEST)

Het verschil ligt voor de hand: er zijn inhoudelijk bijdragen aan de artikelen waar iedereen aan kan werken. En er zijn overlegbijdragen op de OP's, op WP:VM en dergelijke waar men alleen de eigen berichten mag plaatsen. Dit laatste is essentieel om geschiedvervalsing van het proces hier op Wikipedia en de originele weergave van discussies en dergelijke te waarborgen. JZ85_overleg 4 okt 2010 15:03 (CEST)

Dan is het ook slim om zo'n pagina openbaar bewerkelijk te maken. Wikipedia geeft zelf de mogelijkheid om de teksten hier te veranderen. Dan zouden deze pagina's beveiligd moeten zijn. Verder zou ik als laatste graag willen weten waar in de regels wordt vermeld dat ik deze bewerking niet had mogen doen. JetzzDG 4 okt 2010 15:07 (CEST)

De pagina is openbaar bewerkbaar zodat mensen zoals u daar een verzoek tot assistentie kunnen plaatsen. Verder worden niet alle trivialiteiten in de regels geplaatst net als dat uw handleiding van de magnetron waarschijnlijk niet bevat dat u er hond of kat in kunt stoppen. JZ85_overleg 4 okt 2010 15:09 (CEST)

Hallo JetzzDG, Ik denk dat het verstandig is om even te stoppen met "gedoe" en je te gaan focussen op bijdragen aan de encyclopedie. Je was goed bezig met vandalisme te leren bestrijden en dan verzeild raken in overal tegen aan schoppen en mensen ter verantwoording blijven roepen is niet OK. Als je ergens tegenaanloopt vraag gerust hoe iets het beste kan maar neem ff time out van ruziemaken. Kan ik op je rekenen? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2010 15:11 (CEST)

Je kunt daar zeker op rekenen, maar ik wil toch nog één ding opmerken, welke ik al had bewerkt toen er ineens iemand tussen kwam. Ik mag mijn kat zeker in de magnetron stoppen, maar zo snel ik hem aanzet maak ik mij schuldig aan dierenmishandeling, welk staat beschreven in het wetboek van Strafrecht. Ik zou daarom willen weten waar in het regelement staat dat ik me schuldig heb gemaakt aan een feit welke niet mocht. Als er niks over staat, dan heb ik volgens het regelement niks verkeerd gedaan, was uw waarschuwing onterecht en doe ik beroep op art. 6:162 BW jo. art. 261 Wetboek van Sr. Daarbij wil ik nog vermelden dat ik tot nu toe met plezier wijzigingen aan heb gebracht op mijn manier (waaronder ook het verwijderen van teksten op mijn overlegpagina). Als mensen mij hierop aanspreken ga ik ook in discussie. Groeten JetzzDG 4 okt 2010 15:20 (CEST)

Beste JetzzDG,
mag ik je wijzen op WP:NLT en je vragen om de discussie te staken.
Groeten, JZ85_overleg 4 okt 2010 15:30 (CEST)

Dat mag je vragen ;) JetzzDG 4 okt 2010 20:49 (CEST)

Ik begrijp dat als je begint op Wikipedia het allemaal wennen is. Elke keer naar "de regeltjes" vragen is echter niet handig. Je kunt beter vragen "doe ik iets goed of zie ik iets over het hoofd misschien?" De overlegpagina waar je nu op schrijft is van een behulpzame moderator die je heus als je vraagt je altijd wil helpen maar dan moet je echt even bedenken hoe je dingen vraagt. Enneh... je overlegpagina leegkieperen is gewoon niet beleefd naar anderen toe. Als je dat doet heb je best kans dat mensen boos worden. Als hij vol is over een tijdje kun je hem archiveren, dan kunnen mensen immers nog nalezen makkelijk waarover ze destijds contact met je zochten. Hartelijks, MoiraMoira _overleg 4 okt 2010 15:24 (CEST)

Wing Chun

Hallo moderator, Keer op keer wordt een uitstekende, door mij met bronnen gestaafde tekst [waarop ikzelf het auteursrecht bezit, mocht je het daar niet mee eens zijn, dan hoor ik graag het hoe en waarom] verwijderd om weer plaats te maken voor een halfbakke amateuristisch brouwsel waar een informatie zoeker geheel niets aan heeft.

Nogmaals: de tekst die ik heb geplaatst is geheel van mijn hand, is niet auteursrechtelijk beschermd want ik heb 'm zelf geschreven en het enige wat je zou kunnen zeggen is dat ie zo'n 5 jaar geleden in aanzienlijk gewijzigde vorm is gebruikt als achtergrondinformatie voor de Wing Chun school waar ik toen les gaf. Die school en de website waarop deze variant-tekst te vinden was bestaat al jaren niet meer.

MVG ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.7.21 (overleg · bijdragen) 5 okt 2010 12:20 (CEST)

Ik heb op uw overlegpagina antwoord gegeven. Helaas kan de tekst niet geplaatst worden. JZ85_overleg 5 okt 2010 13:00 (CEST)

auteursrechtensjabloon Management Development Programma

Beste JZ85,

Ik zou je graag willen vragen hoe ik het essay-gehalte van mijn bijdrage kan verminderen. Ik wil het graag beter maken. Verder dacht ik dat ik er goed aan had gedaan om aan bronvermelding te doen. Zo heb ik in het begin van mijn bijdrage aangegeven dat e.e.a. is gebaseerd op het artikel van De Jong in de Gids voor Personeelsmanagement. Kun je mij laten weten of dat voldoende is of wat ik nog meer kan doen?

Voor wat betreft de originaliteit: het feit dat het artikel werd geplaatst in een (semi academisch) HR vakblad geeft volgens mij in het (HR en MD) vakgebied de waarde aan. Bovendien is er bij mijn weten nog nergens geschreven (behalve in genoemd artikel van 2005)) over een ontwikkelingsmethode voor managementpotentieel.

Je hebt gelijk dat genoemde website een ramp is, daar heb ik helaas geen invloed op ;-) Het gaat natuurlijk alleen om het artikel.

Ik hoor graag van je!

Groeten --Elspitso 7 okt 2010 14:22 (CEST)

Hi Elspitso,
over het algemeen mis ik referenties bij de genoemde feiten. Verder zie ik nergens iets over de relevantie van de methode behalve dan dat deze nieuw is. Dit soort dingen zijn essentieel om de Encyclopedische Waarde (EW) en juistheid aan te tonen. Verder kun je met alleen aangeven dat iets is overgenomen niet zomaar iets overnemen. Artikelen horen in eigen woorden geschreven te zijn.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 7 okt 2010 16:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bart Hendrikx

Hoi JZ85, als je naar de verwijderingspagina gaat zijn zowel de kritieken van gebruiker Fred en Agora meegenomen in aanpassing van artikel. Zag via de geschiedenis dat je ook zeer goede aanpassingen gemaakt hebt. Doordat persoon wel zeer zeker nl-wiki relevant is, dit mede door zeer goede bronnen en door zijn indrukwekende werkzaamheden en het het feit dat deze persoon in amerikaanse real life soap heeft gespeeld is verwijdering is absoluut geen optie. Kom zelfs tot de conlusie na jouw aanpassingen dat Persoon E is. Artikel niet weggooien. Zou je willen aangeven op de verwijderingspagina dat je tegen verwijdering bent. (Bantumi 18 okt 2010 14:35 (CEST))

Hi 80.113.6.20,
ik durf niet te zeggen dat de persoon E is eerlijk gezegd. Ik laat graag anderen daar ook nog over oordelen. Werk achter de schermen = NE in mijn ogen tenzij je een zeer substantiële rol hebt gespeeld die het eindresultaat heftig heeft beïnvloed. Het artikel is in mijn ogen ook nog steeds WIU dus ik doe even niets.
Groeten, JZ85_overleg 18 okt 2010 14:36 (CEST)

Netsplit

Die is voorbij inmiddels. MoiraMoira _overleg 18 okt 2010 14:59 (CEST)

Baclofen

Beste JZ85, waarschijnlijk heb je in vele zaken gelijk door een aantal zaken ongedaan te maken, je hebt nu echter mijn hele update en opschoning van de referenties teruggedraait. Is dat de bedoeling? groet, Floris5 19 okt 2010 14:25 (CEST)

Hi Floris5,
inhoudelijke toevoegingen zijn uiteraard welkom, zie ook verwijzingen naar geneesmiddelen zijn om eerder uitgelegde redenen echter niet wenselijk. Voeg uw inhoudelijke toevoegingen gerust nogmaals toe, let hierbij wel op de stijl en bronvermelding.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 19 okt 2010 14:40 (CEST)

Beste JZ85, is het goed dat ik jouw ongedaanmaking weer ongedaan maak en de zaken verbeter die jij hebt aangegeven? vriendelijke groeten, Floris5 19 okt 2010 14:53 (CEST)

Ok, prima! Bedankt voor je overleg. Groeten, JZ85_overleg 19 okt 2010 14:55 (CEST)

De "zie ook" verwijzingen zijn niet wenselijk zeg je, klopt het dat de meeste al weg zijn? Staan er verder in de ongedaanmaking van het artikel over Baclofen zelf nog dingen die je verbeterd wilt zien? Ik zal de wijzigingen van Jcb natuurlijk meenemen. groet Floris5 19 okt 2010 15:04 (CEST)

Volgens mij zijn de meeste weg inderdaad. Ik hoef er verder niet meer naar te kijken hoor. VJVEGJG! JZ85_overleg 19 okt 2010 15:05 (CEST)

weghalen link zoogdiervereniging

Ha jz85,

Ik werk voor de zoogdiervereniging en ik heb opdracht met gebruik van onze site de teksten over een aantal dieren te verbeteren. Naar mijn inzicht komt dit de informatie op wiki alleen maar ten goede. Ook de link naar onze website is relevant omdat daar nog meer nuttige info staat. En als het nou een beschrijving van een link was waar onze websitenaam in stond, zodat we reclame zouden maken, had ik er nog begrip voor dat je hem weghaalde. Maar deze link komt, zonder reclame te maken, het algemeen publiek ten goede. Ik hoop dus dat u uw wijziging ongedaan maakt,

Monetta

Hi Monetta,
de verbeteringen van de lemma's op Wikipedia kunnen we alleen maar toejuichen. Het is dan ook jammer dat ik al uw bijdragen moest verwijderen vanwege auteursrechtenschendingen. U kunt geen teksten overnemen van uw eigen site tenzij deze teksten worden vrijgegeven en dus door iedereen gebruikt mogen worden. Mocht de zoogdiervereniging dit overwegen dan wil ik u graag verwijzen naar WP:OTRS. Overigens ontbreekt het op uw site nogal aan bronnen.
Groeten, JZ85_overleg 19 okt 2010 15:16 (CEST)

Artikel Passiespelen Hertme

Hallo,

Ik heb een artikel aangemaakt over de Passiespelen Hertme. Eerst werd deze genomineerd voor verwijdering. Ik heb toen de pagina aangepast en daarbij ook de nominatie verwijderd. Ik begrijp dat dat laatste niet de bedoeling was. Daarna heb ik het (intussen teruggezette artikel inclusief nominatie) aangepast zonder de nominatie te verwijderen. Nu echter wordt deze aanpassing weer ongedaan gemaakt omdat er sprake zou zijn van schending van auteursrechten.

Dit laatste is niet het geval. Ik ben bestuurslid van de Stichting die de Passiespelen Hertme organiseert. Ik heb dan ook volledige bevoegdheid om van de teksten op de website (waarvoor ik overigens met de portefeuille PR mede verantwoordelijk ben) te gebruiken. Ik vermag dan ook niet in te zien hoe er een auteursrechtenschending zou zijn als het gedeeltelijk hergebruik van teksten waarop de Stichting zelf het auteursrecht heeft.

Graag verneem ik hoe de aangepaste versie weer hersteld kan worden.

Met vriendelijke groet,

Marieke Schabbink, zie ook http://www.passiespelenhertme.nl/informatie/werkgroep

Beste Marieke,
teksten moeten vrijgegeven worden door de auteur voor ze gebruikt kunnen worden op Wikipedia, vaak zijn de teksten qua stijl ook niet geschikt trouwens. Informatie over vrijgave is meer informatie te vinden op WP:OTRS. Verder wil ik graag opmerken dat het gebruik van Wikipedia als Gouden Gids of reclamemedium niet de bedoeling is.
Groeten, JZ85_overleg 19 okt 2010 16:53 (CEST)

Hallo,

De website bevat intussen de vermelding betreffende de licentie voor auteursrechten. Ik wil nu een artikel aanmaken over de achtergrond en geschiedenis van de Hertmese Passiespelen, gelijk ook als dat van de Tegelense versie bestaat. Ik neem aan dat dat gewoon kan?

Met vriendelijke groet,

Marieke

Hi Marieke,
zolang je het verwijderbericht gewoon laat staan kun je natuurlijk werken aan de pagina. Ik kan helaas niet garanderen dat de pagina ook echt blijft bestaan aangezien ik daar als persoon niet over kan beslissen. Belangrijk zijn:

1. Stijl - zorg dat de pagina neutraal en objectief geschreven is en dus geen superlatieven of bijvoegelijke naamwoorden bevat
2. Encyclopedische relevantie - de relevantie voor Wikipedia zou duidelijk moeten worden uit de pagina. Vaak geldt dat toekomstige evenement niet relevant zijn omdat het nog slechts plannen betreffen. In dit geval zou het evenement mogelijk relevant zijn vanwege het verleden.

Groeten, JZ85_overleg 19 okt 2010 17:06 (CEST)

Link Rangebijdragen van Sjabloon:Infobalk waarschuwingssjablonen

Hoi JZ85, Zojuist heb ik deze wijziging ongedaan gemaakt. Omdat dat de link namelijk niet fixt. De link "Rangebijdragen" op Overleg gebruiker:213.124.58.128/26 zou dan namelijk linken naar Speciaal:Bijdragen/213.124.58.128/26 (wat niet bestaat) in plaats van bijvoorbeeld dit. Helaas werkt die alleen maar voor en.wikipedia. Ik ben momenteel een universele range-contributions tool aan het ontwikkelen. Tot die tijd zou ik zeggen, <!-- verberg --> de link of laat 'em naar enwiki. –Krinkle 20 okt 2010 12:53 (CEST)

Ik heb jouw edit dan weer ongedaan gemaakt .. Speciaal:Bijdragen/213.124.58.128/26 werkt prima ... Freaky Fries _(Overleg) 20 okt 2010 12:59 (CEST)

Hi Krinkle, ik begin eindelijk te snappen wat het probleem is. De huidige 'speciaal:bijdragen' link werkt prima, en nu komt het, als je Speciaal:Voorkeuren#prefsection-8 onder onderhoud het laatste vinkje "Geavanceerde bijdragen: Mogelijkheid om wildcards en CIDR ranges op te geven in speciaal:bijdragen" aanzet. Ik zie namelijk gewoon de rangebijdragen uit die range staan en snapte er al niets van waarom we een rangebijdragen knopje van en.wiki nodig zouden hebben (bij mij staat dat vinkje aan).
Groeten, JZ85_overleg 20 okt 2010 13:26 (CEST)

Aha, kijk eens aan :). –Krinkle 20 okt 2010 14:08 (CEST)

Waarschuwing

Geachte, Zou je even naar de laatste wijzigingen van deze gebruiker kunnen kijken en de gebruiker erop attenderen dat het vandalisme is (d.m.v. bijv. een waarschuwing).

Groeten JetzzDG 27 okt 2010 21:54 (CEST)

Note: De wijzigingen zijn al ongedaan gemaakt

Hi JetzzDG,
als iemand overduidelijk vandaal is en dingen kapot maakt bv kun je bij de eerste wijziging het beste een {{zb}} of {{brp}} neerzetten (afhankelijk van het soort vandalisme) en bij herhaald gevandaliseer een {{ws}}. Iedereen kan en mag natuurlijk ws'en neerzetten. (Let er wel op dat je daaronder dan middels #~~~~~ ....... duidelijk maakt wat er dan verkeerd was).
Groeten, JZ85_overleg 28 okt 2010 08:37 (CEST)

Ok bedankt voor de uitleg. Ik wist niet dat iedereen mag WS-en. JetzzDG 28 okt 2010 15:08 (CEST)

Pode

In jou commentaar op Pode geeft je aan dat je het NE vind. Het artikel is ingekort, probeer zo neutraal (en niet te reclame-achtig) mogelijk te houden. Wat betreft het NE, wil je mij uitleggen wat het verschil is met Artifort en Pastoe etc t.o.v. Pode?

Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mel2501 (overleg · bijdragen)

Beste Mel,
ik heb Artifort en Pastoe ook genomineerd omdat de artikelen de encyclopedische waarde onvoldoende duidelijk maken. Een belangrijk verschil is echter dat de beide door jou genoemde bedrijven al een lange historie hebben en in boeken en kranten geroemd worden vanwege hun invloed op de markt voor Nederlandse designmeubels. Dit is een heel ander dan een medewerker van moederbedrijf Leolux die hier op een nieuw opgericht meubelmerk komt pluggen. Dingen als zelfbenoemde klassiekers helpen niet bij de schijn van neutraliteit. Lees ook eens WP:NIET.
Groeten, JZ85_overleg 4 nov 2010 14:27 (CET)

affiniteit

Beste JZ85,

Ik zie dat je zeer geïnteresseerd bent in achtbanen. Je hebt al veel artikelen over dit onderwerp aangemaakt. Ik ben zeer geïnteresseerd in de Beatles. Daarom stoor ik me nogal aan de slechte kwaliteit van het door mij opgestarte artikel over Doctor Robert. In eerste instantie werd dit door een admin een onzin-artikel genoemd. Toch bestaat het nog steeds. Ik heb met het aanmaken van het artikel dus een zinvolle bijdrage geleverd. Consequent redeneren is blijkbaar niet bepaald een kwaliteit van sommige admins. Ik kan ook stellen dat de aandacht die jij geeft aan achtbanen sluikreclame is voor attractieparken. De inhoud van het artikel over Doctor Robert is kwalitatief niet goed, omdat deskundigen geen kans krijgen hierin verbeteringen aan te brengen. Ik kan niet anders dan concluderen dat je er belang bij hebt om mij, omdat ik deze naam als artiest gebruik, in een negatief daglicht te stellen. Ik heb dan ook aan de helpdesk voorgelegd wat hieraan te doen is. Mvg, Robert van der Velden 6 nov 2010 19:44 (CET)

Beste Robert,
zolang je de enige 'deskundige' bent die in dit artikel bronloos wijzigingen blijft aanbrengen zul je zeer kritisch gevolgd worden. Je verleden van fantasierijke kletsverhalen is immers prominent aanwezig in de geschiedenis van dit lemma. Op je eigen website plaats je zelfs dezelfde kletsverhalen als hier eerst dus ik neem aan dat je hier nog steeds heilig van overtuigd bent.
Het bestaande lemma is voor jou niet schadelijk aangezien jouw persoon er niet in wordt genoemd. Ging het lemma nu over jou dan had je misschien nog een punt maar helaas.
Mijn advies: blijf weg bij dat artikel, als het werkelijk onjuist is dan komt er vanzelf iemand om het te verbeteren maar jij kunt dat vanwege je verleden en je commerciële artiestenactiviteiten waarschijnlijk niet meer neutraal doen (zolang je geen serieuze bronnen meebrengt voor het gestelde).
Groeten, JZ85_overleg 8 nov 2010 09:08 (CET)

Pagina

Beste JZ85, bedankt op de attentmaking van 'copyright issues' mbt het onderwerp Dutch_Defence_League. Zojuist is toegevoegd aan de originele pagina 'De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL'. Ik zet de pagina nu terug met bronvermelding en hoop hiermee te voldoen aan de Wikipedia eisen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 170.194.16.50 (overleg · bijdragen)

Niet dus, zie je eigen overlegpagina. Lexw 11 nov 2010 12:36 (CET)

Willemijn Hofman

beste JZ85,

het reclame spotje van de efteling met de stem van Willemijn Hofman lijkt mij wel releviant. Op andere wikipedia artiekelen staat wel vaker een stukje vermeld over de reclame van het bedrijf of merk. Kijk maar bij het artiekel Cup-a-Soup de reclamespot hiervan is insgesproken door Bob Fosko al berstaat hier wel een artiekel over. Ook bij tv programma´s staan namen van voice overs waar nog geen artiekel over bestaat. Ik hoop maar dat dit hierbij dus ook maag het overegens ook op haar eigen site daarom heb ik doook deze bron vermeld.

Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Beste Maurice,
vermelding is relevant als de persoon zelf ook relevant is. Willemijn Hofman heeft geen pagina hier en daarom is de informatie volgens mij ook niet relevant. De 2^de cameraman of regisseur van het spotje is immers ook niet interessant toch?!
Groeten, JZ85_overleg 11 nov 2010 17:13 (CET)

Verwijderingsnominatie Implanteren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Implanteren dat is genomineerd door Zaheer12a. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 nov 2010 01:06 (CET)

IJdelheid

Prima zo, bedankt Paul Hermans 22 nov 2010 12:01 (CET)

Heb gevraagd op Ijdelheid te verwijderen Paul Hermans 22 nov 2010 12:06 (CET)

AntiAntifa.net

Hoi JZ85,
Vriendelijk verzoek om het lemma naar mijn gebruikersnaamruimte te verplaatsen, ik wil de tekst omwerken naar de Nederlandse antiantifa-beweging, die breder is dan alleen de website op zich. Alvast bedankt en met vriendelijke groet, BlueKnight 23 nov 2010 13:03 (CET)

NB, ben je ervan bewust dat door dit lemma te verwijderen, je hiermee sokpopmisbruik hebt beloond? BlueKnight 23 nov 2010 13:06 (CET)

Hi Blueknight,
ik heb het artikel inhoudelijk beoordeelt en daarmee zonder aanziens des persoons geprobeerd een eerlijk oordeel te vellen. Sokpopmisbruik zou bestraft moeten worden met een blokkade OT mits een CU duidelijkheid verschaft hierover. Je kunt de tekst wel terugkrijgen maar ik twijfel sterk aan de Encyclopedische waarde.
Ik zal de tekst in je gebruikersruimte zetten zodat je er aan kunt werken.
Groeten, JZ85_overleg 23 nov 2010 13:27 (CET)
P.s. mocht je groeperingen zien aan de andere zijde van het spectrum die hetzelfde profiel hebben dan staat het je uiteraard vrij om die ook te nomineren voor verwijdering

Beste JZ85.<br\> Bedankt voor het verplaatsen naar /Kladblok.
Wat betreft sokpopmisbruik, de CU-procedure en blokkade is reeds door MoiraMoira afgehandeld.
Wat betreft nomineren van websites van "de andere kant", die zijn er niet bij mij weten. Het enige wat in de buurt komt is de organisatorisch veel verder ontwikkelde Kafka. Was deze toch vergelijkbaar geweest met de organisatie achter Antiantifa.net dan zou ik ze niet voordragen voor verwijdering, met als reden dat ik de mensen keuze wil bieden tussen subjectieve informatie op betreffende website en een zo objectieve/neutrale/betrouwbare mogelijke informatie op nl.Wikipedia, inclusief een overlegpagina.

Jouw onderbouwing voor de verwijdering van Antiantifa.net echter heeft mij erg nieuwsgierig gemaakt naar de wijze waarop de TVP-procedure wordt gevolgd. De praktijk kan afwijken van de beschreven procedure en daarmee wil ik in toekomst meer rekening houden, bijvoorbeeld door tijdig de nominator te overreden zijn/haar nominatie te doorstrepen i.p.v. de beslissing van de moderator te afwachten.

Ik dacht dat de lemmata aan de gemeenschap voorgelegd werd ter beoordeling en dat de moderator na twee weken op basis van de door gemeenschap aangedragen inhoudelijke argumenten een beslissing neemt. Het hiernavolgende citaat heb ik gekopieerd van TVP:

Let op: De lijst van te verwijderen pagina's is géén stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en getoetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Dit is een onderhoudstaak dus artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn worden dan ook verwijderd.

Op Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren staan verder de volgende twee zinnen

Als moderator bent u een dienaar van die gemeenschap.

Als moderator heeft u niet de bevoegdheid om autonoom belangrijke beslissingen te nemen.

.

Daaruit leid ik af dat de moderator de door gemeenschap genomen beslissingen dient te uitvoeren en niet op basis van eigen opvattingen een beslissing mag nemen. Als dat desondanks toch de dagelijkse/staande praktijk is op TVP dan zou de betreffende uitleg op TVP aangepast/verduidelijkt moeten worden. Daarbij heb ik het niet over nominaties waarbij er zowel sterke voor- en tegenargumenten zijn aangedragen en de moderator uiteindelijk de beslissing moet nemen, maar over nominaties waarbij er overwegend inhoudelijke argumenten zijn aangedragen van één kant. Mag de moderator in die laatste situatie toch van een door gemeenschap wenselijke beslissing afwijken op basis van eigen opvattingen?

Mijn inziens is encyclopedische relevantie altijd een persoonlijke opvatting en derhalve geen inhoudelijke argument. Ik heb respect voor jouw mening dat het artikel niet encyclopedisch is, het gaat me hier dan ook niet om jouw mening maar om wat doorslaggevend zou moeten zijn in de TVP-procedure voor de beslissing om te verwijderen/te behouden: de persoonlijke opvattingen van de moderator of de door leden van de gemeenschap aangedragen inhoudelijke argumenten?

Met vriendelijke groet, BlueKnight 24 nov 2010 14:48 (CET)

NB Ten overvloede, dit is geen verzoek om terugplaatsing. De vraag stel ik uitsluitend voor mijn beeldvorming rond de TVP-procedure in het algemeen.

Hi Blueknight,
de (lastige) taak van de moderator-van-dienst is het afwegen van de gegeven argumenten, de persoonlijke mening is niet van belang in principe al zullen tegenstanders van verwijdering vaak protesteren dat die een rol heeft gespeeld. Kijk naar Kalsermar die mij hilarisch genoeg voor ultralinks verslijt in dit geval terwijl ik mij op basis van stemgedrag niet daar zou scharen.
In dit geval was het argument dat de site op zichzelf sowieso niet E lijkt te zijn 1 van de zaken die geleid heeft tot de verwijdering. Verder ontbrak iedere aanwijzing waarom het onderwerp zelf E zou zijn. Onder andere over de professionaliteit was geen duidelijkheid.
Ik hoop dat je hier wat mee kan, JZ85_overleg 24 nov 2010 15:00 (CET)

Mag ik vragen waar ik jou ultra-links noem? Dat is een lasterlijke uitlating. Ik heb wel gezegd dat de verwijdering naar politieke bias riekt, toch wel wat anders dan jouw een etiket opplakken. Deze uitspraak deed ik omdat vergelijkbare lemmata over websitjes wel behouden blijven vaak.--Kalsermar 24 nov 2010 17:51 (CET)

Het 'verslijten' sloeg hier niet op hoe je me noemde maar wat je waarschijnlijk dacht gezien het onderwerp op WP:TERUG en je opmerking over de politieke bias. Het was niet de bedoeling om je woorden in de mond te leggen, sorry.
Overigens ben ik voor een flinke hak-en-wied-sessie in de NE websites, ga gerust je gang en nomineer een stapeltje. Ik ben gisteren bv al bezig geweest met NE-rapgroepen uit Nederland.
Groeten, JZ85_overleg 25 nov 2010 09:10 (CET)

Ik was te snel met die opmerking over bias waarvoor van mij uit ook verontschuldigingen. Gezien de aard van de nominatie (als areactie op offwiki oproep een "rechts" iemand te censureren), het bestaan van anderen zoals Kafka en de hele rits argumenten tegen verwijderen vatte ik het eerst zo op. Wie de verwijdering ook daadwerkelijk uitvoerde zocht ik pas later op. Nogmaals, mijn verontschuldigingen.--Kalsermar 25 nov 2010 17:25 (CET)

Categorie verwijderd

Ik zag dat je een categorie die ik aan het aanmaken was hebt verwijderd. Was dit bewust? En zo ja, waarom? Vind je de categorisering niet terecht? Of heb ik anders fout gedaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Corniel (overleg · bijdragen)

Hi Corniel,
je voegde een categorie toe die niet bestond dus daarom haalde ik hem weg, je kunt beter eerst de categorie aanmaken en hem dan vullen zodat mensen niet denken dat je een vergissing maakt met tikken of iets dergelijks. Of het verder zinnig is te categoriseren naar het type toernooi durf ik zo niet te zeggen.
Groeten, JZ85_overleg 25 nov 2010 16:34 (CET)

He JZ85,

Helder, had nog nooit een categorie aangemaakt. Wellicht had ik me beter kunnen inlezen. Wat betreft het nut: Bij wielerwedstrijden zijn er meerdere subcategorieën, en die analogie heb ik in gedachte gehad. Op mijn todo, staat dan ook om deze toernooien netjes op te nemen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Corniel (overleg · bijdragen)

Hi Corniel,
als je vragen hebt over categorieën specifiek kun je ook bij Alankomaat terecht, hij/zij houdt zich veel bezig met categoriseren.
Veel succes en kom met vragen gerust langs, JZ85_overleg 26 nov 2010 09:51 (CET)

community of practice (CoP) Groene Opleidingen

Hallo,

Ik snap niet zo goed waarom de pagina is weg gehaald. Ik had er waarschijnlijk gelijk WIU aan moeten hangen. Ik wil met deze pagina de CoP's, 9 landelijke werkgroepen die het Competentie gericht onderwijs handen en voeten proberen te geven in het Groene Onderwijs (AOC’s)

Ik zou het fijn vinden als de pagina weer gewoon vindbaar gaat zijn.

Ik hoor graag.

Ed van den Heuvel (email verwijderd om spam te voorkomen) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.180.97 (overleg · bijdragen)

Beste Ed,
de pagina was een reclamefolder geworden voor een conferentie/symposium en is daarom direct weggegooid, Wikipedia is zoals je zult begrijpen geen Gouden Gids. Je kunt best een nieuwe pagina starten over dit onderwerp maar let er dan goed op dat het onderwerp objectief en feitelijk beschreven dient te worden. Ook moet het niveau dusdanig zijn dat iedereen het kan lezen en zich niet hoeft af te vragen wat een AOC nou toch is. Externe links in de lopende tekst zijn trouwens ongewenst, in de lopende tekst maken we altijd links naar andere artikelen door [[Artikelnaam|optionele tekst]] te gebruiken.
Veel succes, JZ85_overleg 26 nov 2010 09:08 (CET)

DP's

Hoi JZ85. Ik heb hier een bericht achtergelaten over een artikel waar jij ook veel aan hebt gewerkt. Groet, Pompidom 8 dec 2010 10:13 (CET)

Hi Pompidom,
het was eerlijk gezegd nog niet mijn bedoeling om de pagina al naar de hoofdnaamruimte te verplaatsen ivm de grote hoeveelheid links. Ik was al bezig met het opruimen hiervan, de plaatsnamen had ik gisteren al gedaan volgens mij en ik ben nu bezig met de namen.
Groeten, JZ85_overleg 8 dec 2010 10:16 (CET)

Oke. Mathonius zegt ook hiermee bezig te zijn, dus maar even opletten dat jullie elkaar niet in de weg zitten. Pompidom 8 dec 2010 10:22 (CET)

Ik heb al contact met hem op IRC, er komt wel een BWC maar beperkt hoop ik ;). JZ85_overleg 8 dec 2010 10:24 (CET)

Mijn excuses voor de "te vroege" verhuizing uit mijn gebruikersruimte naar de hoofdnaamruimte. Ik had me niet gerealiseerd dat alle dp's niet gecheckt mochten worden binnen de hoofdnaamruimte blijkbaar (??). MoiraMoira _overleg 8 dec 2010 15:50 (CET)

Het lijkt nu af dus als Pompidom nog een keer wil checken of er nog links naar dp's instaan ben ik erg gelukkig. JZ85_overleg 8 dec 2010 15:53 (CET)

Er staan inderdaad geen links naar doorverwijspagina's meer op dat artikel. Bedankt voor het herstellen. Pompidom 8 dec 2010 20:41 (CET)

Pagina Verwijderd

Beste JZ85,

Waarom is mijn pagina verwijderd? Ik had een uiterst neutraal stuk geschreven over de website van ForYou. Ik heb vermeld wat het bedrijf inhoud en welke programma's zij momenteel hebben. Andere bedrijven zoals Endemol hebben ook een pagina net zoals die ik had. Graag hoor ik waarom hij verwijderd is.

Met vriendelijke groet, SpiritualKnowledge

Ondanks herhaalde uitleg van drie verschillende mensen ging u maar door met het herplaatsen van een promotionele pagina over een nieuwe website. Zie uw eigen overlegpagina hier. Het onderwerp vergelijken met een encyclopediewaardig bedrijf als Endemol is eerlijk gezegd appelen met peren vergelijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2010 15:47 (CET)

(na BWC) Beste SpiritualKnowledge,
het geschreven stuk was verre van neutraal, sprak de lezer direct aan en viel dus onder expliciete reclame wat een reden is om een pagina direct te verwijderen. De tekst leek overigens direct overgenomen uit andere bron wat tweede reden had kunnen zijn om te verwijderen, dit heb ik nu niet gecheckt aangezien het toch al expliciete reclame was. Verder moet ik bekennen dat uw vergelijking met Endemol nogal komisch overkomt, wilt u uw bedrijf met werkelijk serieus vergelijken met een bedrijf als Endemol? Ten eerste bent u dit jaar begonnen, ten tweede zendt u uit over internet wat in principe niets bijzonders is aangezien dat voor iedereen mogelijk is. Tenslotte is uw marktaantal met thema's als "Aura's lezen" ongetwijfeld een stuk kleiner. Ik raad u aan om de informatie over ForYou niet meer te plaatsen, Wikipedia is geen methode om bekendheid te vergaren (zie WP:NIET).
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 8 dec 2010 15:50 (CET)

U heeft schijnbaar totaal niet gelezen wat er stond. Na de eerste verwijdering heb ik mijn pagina aangepast en vrijwel alle externe links verwijderd. Na de tweede verwijdering heb ik de tekst herschreven naar een neutralere tekst. Als u het verre van neutraal vind dan heeft u het niet goed gelezen. Er stond alleen bij welke catergorie het bedrijf hoorde en welke programma's/presentatoren het bedrijf heeft. Daarnaast vergelijk ik het bedrijf niet direct met Endemol maar ik vergelijk de informatie die op de Endemol pagina staat met die op mijn pagina stond. Daarnaast is het niet mijn bedrijf en trekt u te snel conclusies. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spiritualknowledge (overleg · bijdragen) 8 dec 2010 15:56

beste SpritualKnowledge,
onze visies op neutraliteit zijn blijkbaar verschillend. De door mij verwijderde versie bevatte stukken tekst als "Astrologische bepalingen in het werk, cariere en liefde. Hier bij Astrologie voor Jou!" en in de ogen van mij en vele andere Wikipedianen is dit verre van neutraal, noch is het beschrijvend of voegt het informatie toe. Daarom is het artikel ook verwijderd.
Groeten, JZ85_overleg 8 dec 2010 16:00 (CET)

Daar heeft u gelijk in, dus als ik de programma beschrijvingen zou aanpassen zou het wel correct zijn?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spiritualknowledge (overleg · bijdragen)

Het punt is dat het bedrijf waarschijnlijk ook niet voldoet aan de relevantiecriteria. Ik zou deze doorlezen alvorens er werk in te gaan steken, dat voorkomt teleurstellingen.
Groeten, JZ85_overleg 8 dec 2010 16:04 (CET)

Idylle

Beste JZ85. Kun je toelichten wat de toevoeging "Voor het restaurant in Zweeloo zie De Zwaan (restaurant)" binnen dit lemma betekent? Zolang de link rood blijft is de betekenis m.i. geenszins duidelijk. Of ben ik te snel? Groet Pimbrils 8 dec 2010 19:46 (CET)

Hi Pimbrils,
ik heb het nu veranderd, een knip en plakfoutje van mij. Er staat nu "Voor het restaurant in Zweeloo zie Idylle (restaurant)". De link is nog rood maar als voormalig sterrenrestaurant is de kans vrij groot dat die link alsnog wordt ingevuld. Die link plaatste ik bij het oplossen van verkeerde links in de Lijst van Nederlandse restaurants met een Michelinster.
Groeten, JZ85_overleg 9 dec 2010 08:48 (CET)

Adres

Hoi, kan jij misschien helpen met bronnen die ik niet heb? Ik zoek het voormalige adres van Le Chevalier in Delft (in de jaren 80 1 michelinster), ik denk aan de Oude Delft maar kan nergens een adres vinden (zodat ik een artikeltje erover kan schrijven). Michiel1972 12 dec 2010 00:09 (CET)

Lang leve Googlebooks die nu de oude "Kampioen" jaargangen online aan het zetten zijn: Je had gelijk met de Oude Gracht - zie hier - Maandblad "De Kampioen" van de ANWB, maart 1980 blz 209. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2010 08:08 (CET)

Ps - zie ook hier.

het nr heb ik nu ook gevonden (OD 125). Michiel1972 12 dec 2010 16:49 (CET)

Hi Michiel1972,
ik was dit weekend offline dus daarom heb ik je geen antwoord kunnen geven. Ik zie dat MoiraMoira en jijzelf het inmiddels gevonden hebben :)
Leuk dat je een lemma over een restaurant hebt geschreven!
Groeten, JZ85_overleg 13 dec 2010 10:09 (CET)

Nieuwsgierig

Ik zal wel wat missen maar is dit voor dit niet heel erg overdreven? Mvg, Fontes 21 dec 2010 11:09 (CET)

Hi Fontes,
het lijkt inderdaad wat overdreven maar de betreffende persoon heeft een lange lijst met discussies achter de rug en wenst perse dat Luuk Braun lemma door te drukken hier. Daarbij schuwt hij/zij persoonlijke aanvallen en andere minder frisse ad hominem bijdragen niet. Ik heb hem/haar er al op aangesproken (net als meerdere anderen) maar deze persoon blijft bij vlagen maar doordrammen, dreinen, pa's plaatsen enz enz. Een provocatie zoals de diff die je plaatste was voor mij de druppel. Er is nu weken geprobeerd constructief met deze persoon te werken, Trijnstel heeft een uitgebreide toelichting gegeven bij de verwijdering en toch weet deze persoon van geen ophouden. Ook bv Zanaq die het lemma wilde behouden heeft deze persoon afgeraden om op de eerder beschreven wijze te communiceren maar ook dat heeft niet mogen baten. Als hij/zij weer afgekoeld is en zich kan gedragen hoop ik dat hij/zij alsnog besluit zinvol bij te gaan dragen ipv het recent getoonde gedrag.
Groeten, JZ85_overleg 21 dec 2010 11:15 (CET)

Oké, lijkt me duidelijk. Thnx voor de uitleg. mvg, Fontes 21 dec 2010 11:19 (CET)

Nieuwe Achtbanen

Bedankt voor de opmerkingen!

Ik zal in de nabije toekomst ook meer en meer op Wikipedia gaan schrijven, gewoon omdat ik meer tijd heb dan vroeger. En dat zal vooral in de pretparksector zijn! Ik vind het alvast leuk dat iemand mij erop gewezen heeft dat deze termen ook gewoon in het Ndl. bestaan, en dat mijn artikelen verbeterd worden! Bent u ook een achtbaanfanaat?

Met vriendelijke Groeten! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gommers (overleg · bijdragen)

Hi Gommers,
zeg maar je tegen me alsjeblieft :) Leuk dat je van plan bent om meer artikelen te gaan schrijven. Er is nog enorm veel te doen, bv aan de attractieparken in België. Ik ben groot liefhebber van achtbanen al heb ik niet heel veel tijd om te reizen naar parken ver weg. Op Gebruiker:JZ85/Pagina's kun je vinden wat ik zoal geschreven of vertaald heb (voornamelijk achtbanen/pretparken). De techniek achter achtbanen interesseert me ook erg en daarom probeer ik zo af en toe een artikel daarover te schrijven, bv: terugrolbeveiliging, optakeling en station (attractie). In de voorbereiding is op dit moment trouwens nog achtbaantrein.
Mocht je een artikel willen gaan schrijven dan kun je dat eventueel voorbereiden op een pagina in je gebruikersruimte, bv Gebruiker:Gommers/Kladblok. Als het artikel dan af is dan kan het verplaatst worden met de functie 'titel wijzigen'.
Als je vragen hebt over de Wiki-opmaak, sjablonen (die infobox bijvoorbeeld) of andere zaken kun je hier natuurlijk altijd een berichtje achterlaten!
Groeten, JZ85_overleg 7 jan 2011 13:09 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Walibi

Hallo JZ85, ik zie dat je druk bezig ben geweest met de naamsverandering van Walibi Holland, maar ik ben nu bezig met op alle lemma's van die attracties Walibi World te vervangen met Walibi Holland. Aangezien jij alle sjablonen al had gedaan, voel ik me nu een beetje een vuilnisman (niet lullig bedoeld) die andermans troep opruimt. Zou je dit voortaan kunnen meenemen, aangezien je de sjablonen al had gedaan? Groet, TBloemink _overleg 21 jan 2011 13:58 (CET)

Hi TBloemink,
ik heb slechts het werk van een andere bijdrager voortgezet. Het lijkt me handig als een bot helpt met het wijzigen van de links. Op dit moment heb ik niet zoveel tijd om alles op stel en sprong af te maken.
Groeten, JZ85_overleg 21 jan 2011 14:02 (CET)

Categorie

Hoi JZ85, op de OP van Michieldumon had je het over de standaard categorisatie en dat die niet veranderd zou mogen worden. Zou je alsjeblieft iets duidelijker daarover kunnen zijn? En is wat Michieldumon en ik nu als idee hebben (zie OP Michieldumon) wel toegestaan. Tenslotte gaat er niets verloren maar wordt hij alleen verfijnd. --Joerim | overleg 26 jan 2011 20:51 (CET)

Hi Joerim,
wat ik bedoel is dat de biologische classificatie in families, geslachten en subgeslachten vaak ook gebruikt wordt voor de artikelcategorieën. Artikelen dus anders indelen kan misschien onhandig zijn. Om frustraties te voorkomen is het wellicht handig om even met Gebruiker:Alankomaat te overleggen, hij/zij houdt zich vrijwel alleen bezig met de categorieën en is wellicht beter ingelicht over de gangbare indeling. Ook kun je je plan nog even voorstellen in het Wikipedia:Categoriecafe en/of het Wikipedia:Biologiecafe zodat er straks niet iemand is die alles rücksichtslos terug draait.
Groeten, JZ85_overleg 27 jan 2011 08:21 (CET)

Zwardsick

Hey JZ85,

Kun je mij uitleggen waar ik in de fout ben gegaan met mijn pagina over Zwardsick?

Dit is de officiele Bio die ik van henzelf heb gekregen. De Popunie heeft geen rechten op deze tekst...

Groeten,

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Apiesmal (overleg · bijdragen)

Hi Apiesmal,
ik kan niet checken of haagsepopserver de eigenaar wel of niet is. Ze geven de tekst in ieder geval niet expliciet vrij. Buiten dat de tekst overgenomen was ging het ook om de toon en inhoud. Het artikel was niet neutraal en beschrijvend maar gebruikte veel bijvoegelijke naamwoorden en waardeoordelen.
Groeten, JZ85_overleg 28 jan 2011 11:42 (CET)

Laten we het volgende voorop stellen.

Zwardsick is onder contract bij The Box Records. Deze bio is dus onze eigendom. Als jij mij een aangepaste versie kan leveren binnen 3 dagen zal ik die erop zetten. Anders zet ik onze oude bio weer terug.

Met vriendelijke groeten,

Martijn

Hi Martijn,
je kunt helaas stellen wat je wilt maar een kopie van de haagse popserver kan er niet zomaar op worden gezet. Verder ga je volledig voorbij aan het feit dat de bio een tenenkrommend promofoldertje was. Zolang niet duidelijk is dat de tekst rechtenvrij is kan deze hier niet staan. Sorry.
Groeten, JZ85_overleg 28 jan 2011 13:37 (CET)

Stichting Hibertad

Je hebt mijn post over Stichting Hibertad genomineerd om te verwijderen. Echter deze Stichting is een innovatieve stichting, die zich inzet om landelijk het beuwstzijn over duurzaamheid bij bedrijven en de jeugd te bevorderen. Op de unieke wijze waarop zij dit doet en de waardering die zij daarvoor krijgt van allerlei instanties leek mij deze Stichting zeer Wikipedia-waardig. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.146.10.6 (overleg · bijdragen)

Hi Jmollink,
er zijn in Nederland (tien)duizenden leuke/gezellige/duurzame initiatieven. Dat een initiatief leuk/gezellig/duurzaam is betekend niet dat het ook relevant is. De Encyclopedische Waarde moet uit het artikel blijken en op dit moment is het niet meer dan een kladje met daarin wat vage statements. Bovendien is het artikel bronloos.
Groeten, JZ85_overleg 9 feb 2011 14:54 (CET)
Misschien is WP:COACH iets voor jou?

Gebruiker namens Naturalis

Beste JZ85, je hebt een nieuwe gebruiker die alleen maar links toevoegt van Naturalis tot de orde geroepen. In beginsel ben ik het daar mee eens, wikipedia is geen portal.

Het gaat hier vooral om dieren (organismen) die in Nederland voorkomen. In dat soort beschrijvingen staat vaak al de link naar de soortenbank. Nu vind ik persoonlijk de link naar de Naturalis-soortenregister een stuk professioneler. Met andere woorden, voor mij mag deze persoon wel verder gaan als hij de link naar de soortenbank die er al staat, vervangt door een link naar de het Naturalissoortenregister. Ik communiceer dit even alleen met jou, ik onderneem verder geen actie. Ik neem aan dat er op een gegeven moment wel contact komt tussen moderator en gebruiker. Ik hoop dat je met deze suggestie dan verder kan.

Met vriendelijke groet, Henrik.--HWN (overleg) 9 feb 2011 16:18 (CET)

Hi Hwdenie,
ik denk niet dat de actie opzich erg slecht was. Ik stel voor dat diegene (zodra hij/zij een eigen account heeft) eerst overleg pleegt in het Wikipedia:Biologiecafe en dat er daarna een gecoördineerde actie komt om bv iets te vervangen.
Bedankt voor je bericht, JZ85_overleg 9 feb 2011 16:20 (CET)

Dat lijkt me een goed idee. Mogelijk kan de actie dan botmatig aangepakt worden door alle links naar de soortenbank te vervangen door deze links. Groeten, --HWN (overleg) 9 feb 2011 16:27 (CET)

Ik weet overigens niet of het naturalisregister wel beter is, het gaat uiteindelijk om wie er achter zitten en hoe de aanpak is. Soortenbank lijkt me als NGO met zeer veel deelnemende organisaties helemaal nog zo slecht niet. Maar die discussie laat ik graag over aan het Wikipedia:Biologiecafe aangezien ik mij hier totaal niet mee bezig hou. JZ85_overleg 9 feb 2011 16:30 (CET)

Integratieve therapie

Hoi JZ85, Bij je verwijdering van Integratieve therapie lees ik in de samenvattingsbalk niet je argument om het te verwijderen - althans niet anders dan wat er in de nominatie op TVP stond: WIU. Is dat je reden? Wat ontbrak er dan nog aan om het te kunnen behouden volgens jou? Ben benieuwd. groet, --Theo Oppewal (overleg) 10 feb 2011 09:39 (CET)

Hi Theo,
ik miste (als leek) vooral nogal een omschrijving van wat het nou was. ("Integratieve therapie is een holistische of spirituele behandeling tegen stress, trauma, burn-out en angsten." ← is het dus een behandeling tegen psychologische klachten of is dat te kort door de bocht? was 1 van mijn vragen) Verder was mij onduidelijk of het nu omstreden is ala handopleggingen of juist heel 'mainstream'. Verder stonden geen links naar de mogelijke therapeutische vormen zoals kindertherapie (wat is dat? Is dat slechts het "therapie voor een kind" of heeft het een specifiekere betekenis). Daarom vond ik het dus nog {{wiu}}, mocht je het artikel terugwillen om er nog 2 weken aan te werken dan kun je dat het beste even op WP:TERUG verzoeken.
Groeten, JZ85_overleg 10 feb 2011 09:49 (CET)
P.s. Verduidelijking van de relevantie zou ook geen kwaad kunnen, zijn er veel van deze therapeuten of is het iets van 1 persoon?

Dank voor de uitleg. Ik zit ook niet in de materie, maar had er wel aan bijgedragen om het mogelijk te kunnen behouden nadat ik er e.e.a. over aantrof op internet. Het leek mij relevant. Afijn, terugplaatsverzoek zal ik niet doen, dat laat ik aan de aanmaker. Anders is het gewoon kwestie van pech gahad... (en jammer van mijn tijd). --Theo Oppewal (overleg) 10 feb 2011 09:58 (CET)

Stichting Weeshuis Sri Lanka

HalloJZ85,

Je hebt Stichting Weeshuis Sri Lanka verwijdert, met als reden dat de E-waarde onduidelijk is. Ik dacht dat die zowel in het artikel als ook op de verwijderingsnominatie duidelijk was aangegeven. Zou jij mij iets uitvoeriger kunnen verklaren waarom die zaken volgens U geen E zijn?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 10 feb 2011 18:43 (CET)

Hi Rodejong,
1 van de argumenten voor E-waarde, die transparant prijs is nogal onduidelijk. Is die prijs zelf überhaupt al/wel E? Verder is het in mijn ogen (hoe goed ik het initiatief ook vind) gewoon een weeshuis ergens op de wereld zoals we er velen hebben (die overigens zeer goed werk doen). Misschien zie ik iets over het hoofd, voel je vrij om in dat geval op WP:TERUG een terugplaatsverzoek in te dienen zodat je nog 2 weken hebt om te werken aan het artikel.
Groeten, JZ85_overleg 11 feb 2011 08:29 (CET)

Nieuwe Artikelen

Hey JZ85,

Ik heb afgelopen weekend een viertal nieuwe artikel gemaakt. Zou jij nog even willen kijken of er nog iets beter kan?

Het gaat om, Catwoman's Whip, Pandemonium, Great Chase (Six Flags New England) en Bizarro (Six Flags New England).

Alvast bedankt,

Groetjes, Mezelf14 _overleg 13 feb 2011 21:33 (CET)

Hi Mezelf14,
het ziet er goed uit! Ik heb nog een paar kleine dingetjes gedaan :)
Groeten, JZ85_overleg 14 feb 2011 08:55 (CET)

Dj Celeste

Hoi JZ85,

Ik zag dat je het artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Dj_Celeste op de nominatie lijst hebt gezet om te verwijderen. Graag zou ik een kans willen om het artikel aan te passen met een door Wiki 'geaccepteerde' tekst en inhoudt. Ik ben nieuw op Wiki en begrijp dat er allemaal procedures en regels zijn. Ik begrijp (nog) niet helemaal wat ik nu precies waar moet aangeven, op welke lijst(en) en de reden van mijn 'bezwaar' om de pagina te verwijderen. Ik zou graag je advies/hulp willen vragen om op de juiste manier aan te geven op de juiste plaats dat ik de pagina wil aanpassen om verwijdering te voorkomen.

Alvast bedankt en groetjes,

--Dj celeste (overleg) 18 feb 2011 12:19 (CET)

Hi Dj celeste,
wat ik miste op je pagina is bijvoorbeeld of je albums hebt uitgebracht bij een label (dat is 1 ding dat een indicatie kan zijn van Encyclopedische Waarde). Verder was het taalgebruik niet helemaal geschikt. "Naast haar passie voor dansen, House muziek en het optreden in het nachtleven is Celeste een verwoed verzamelaar van vinyl met al haar favoriete stijlen en melodieën in Dance Muziek variërend van Ambient Groovy Lounge, Minimal Electro en Trancy Techno." is typisch iets dat op een facebookpagina staat maar niet hier op de encyclopedie. Verder zouden enkele bronnen niet misstaan.
Groeten, JZ85_overleg 18 feb 2011 12:57 (CET)

Hoi JZ85,

Bedankt voor je feedback, ik zal het tekstueel aanpassen en ook meer informatie bij de discografie zetten, bv een link naar de Discogs website waar ze staan vermeldt. Geef me even de tijd om dit te doen en andere (dj)artiesten pagina's te bekijken hoe het daar is gedaan, ok? Dit was mijn eerste 'flow' en ik quote van de tips om te schrijven: "Wees niet bang om te schrijven. De belangrijkste regel is dus om eerst te schrijven en je dan pas om de regels te bekommeren. Als je onverhoopt een fout maakt, dan is dat op zich niet erg..." Graag zou ik (als nodig) uitleg willen over hoe ik behalve bij jou kenbaar moet maken dat ik er mee bezig ben en dus de nominatie voor verwijdering ongedaan zou willen zien.

Groetjes,

--Dj celeste (overleg) 18 feb 2011 13:23 (CET)

Hi Dj celeste,
het duurt nog wel even voor er gekeken wordt of de pagina verwijderd wordt of niet, maak je nog geen zorgen je kunt rustig werken. Met vragen kun je hier altijd terecht. 1 tip nog: let goed op dat alles neutraal is van toon (geen subjectieve bijvoegelijke naamwoorden) en neem geen teksten over (die worden verwijderd).
Je kunt hier langskomen om de nominatie eventueel ongedaan te laten maken als het artikel voldoende is in mijn ogen. Als ik twijfel wordt het door de moderator van dienst besloten aan het einde van de verbeteringsperiode. Bij voldoende verbetering en encyclopedische relevantie blijft de pagina dan behouden.
Groeten, JZ85_overleg 18 feb 2011 13:27 (CET)

Hoi JZ85,

Ik heb de bronnen aangevuld en de inhoud van de tekst ook een beetje aangepast. Het is een artikel dat moet groeien, elke keer vind ik weer een nieuwe verwijzing of bron. Bij deze vraag ik je dan ook om de nominatie voor verwijdering weg te halen.

Groetjes, --Dj celeste (overleg) 22 feb 2011 13:52 (CET)

SpangaS Ouders

Beste JZ85, is het echt nodig om een aparte kop voor de ouder-personages te maken? Ik heb nu wel het een en ander aan informatie verbetert wat betreft de namen van de acteurs en actrices, maar in mijn ogen lijkt deze serie toch echt over de leerlingen en leraren te gaan. De ouder-personages komen in vlagen langs, en zijn soms maanden weg, of zijn maar enkele afleveringen te zien en dan niet meer. Ik hoop van je te horen, want de castlijst wordt op deze manier ook steeds langer en groter. --LittleGuy (overleg) 23 feb 2011 16:22 (CET)

Ik weet niet of de ouders relevant zijn. Als ze een tijdje voorbij komen dan zouden ze wellicht opgenomen kunnen worden. Ik heb alleen de kop gefixed trouwens dus over de inhoud wil ik me niet teveel uitlaten.
Groeten, JZ85_overleg 23 feb 2011 16:26 (CET)

Europa-Park

Beste JZ85, kun jij je licht eens laten schijnen over Europa-Park. Ik vind het een uitermate matig artikel, echter niet slecht genoeg voor een wiu-nominatie. Ik denk dat het met een beperkte poets van iemand met verstand van zaken simpel opgelost kan worden. Ongelukkigerwijs wordt jij door de goegemeente aangewezen als de expert op het gebied van pretparken, vandaar dat ik met het verzoek bij jou kom. Groeten, Eddy Landzaat (overleg) 24 feb 2011 22:21 (CET)

Hi Eddy,
ik heb m'n best gedaan om het eea op te knappen qua neutraliteit, vertaling van termen en inlinks. Hopelijk ziet het er zo iets beter uit. Wellicht wil je nog even een taalpoets erop loslaten?
Groeten, JZ85_overleg 25 feb 2011 09:27 (CET)

Jij hebt iets gefixt

Hoi JZ,

Zie [1]. Zou je kunnen zeggen wat je gedaan hebt om het goed te krijgen, danwel wat ik verkeerd gedaan heb bij de deblokkade? Dan doe ik het (hopelijk) volgende keer gelijk goed ;-)

groet, CaAl (overleg) 25 feb 2011 15:06 (CET)

Hi CaAl,
als iemand probeert te bewerken tijdens z'n blok (oningelogd?) dan kan z'n IP automatisch geblokt worden door de IP autoblok. Als je de accountblok opheft dan kan de IPblok nog zorgen voor problemen. Op Speciaal:Blokkeerlijst staan meldingen van IPbloks die bij accounts horen. Bijvoorbeeld "Op 25 feb 2011 14:46 (vervalt op vervalt op 26 feb 2011 om 14:46, registreren gebruikers geblokkeerd) blokkeerde Eve (Overleg | bijdragen | blokkeren): #292872 (Automatisch geblokkeerd omdat het IP-adres overeenkomt met dat van Wouterstinkthaha, die geblokkeerd is om de volgende reden: "Ongewenste gebruikersnaam") (deblokkeren)". Stel dat we account Wouterstinkthaha zouden deblokken, dan moet je in die regel ook nog op deblokkeren drukken anders blijft het een probleem. Overigens verloopt de IPblok automatisch na 1 dag meen ik dus dan lost het probleem zichzelf op.
Groeten, JZ85_overleg 25 feb 2011 15:11 (CET)

Is het toch nog een leerzaam bezoekje aan Wikipedia geworden vandaag, bedankt! CaAl (overleg) 25 feb 2011 15:32 (CET)

Misschien even handig om dit de modlijst rond te sturen, aangezien vaker blijkt dat moderatoren hiervan niet op de hoogte zijn. (Zie hier. Pompidom (overleg) 25 feb 2011 15:34 (CET)

Al zou dat in dat specifieke geval niet helpen, voorzover ik weet leest Peter de modlijst niet. Ikzelf trouwens ook maar sporadisch. Handiger lijkt het me om er iets over toe te voegen op een van de pagina's met uitleg over hoe je een (de)blokkade moet uitvoeren. CaAl (overleg) 25 feb 2011 15:53 (CET)

Misschien is het een goed idee om RonaldB te vragen een stukje te schrijven. De bovenstaande uitleg is ook gebaseerd op wat ik ooit gehoord heb van onder andere RonaldB en in de praktijk heb gemerkt. JZ85_overleg 25 feb 2011 15:55 (CET)

Olie en vuur

Beste JZ85 -

Mag ik je vragen wat de achtergrond is van deze bewerking? Al zou het waar zijn dat Ouddorp een soort Februari is (quod non), dan nog snap ik niet waarom een gebruiker als Rodejong door jou moet worden aangemoedigd in zijn gebrekkige manier van communiceren. Dat Rodejong, die zelf geen twee zinnen kan typen zonder tenminste twee taalfouten te maken, wiens lemmata wemelen van POV, niet-encyclopedische informatie en andere flauwekul, zich überhaupt druk maakt om de kwaliteit van de toevoegingen van anderen, is een lachertje. Het zou mooi zijn als jij dit probleem erkende, en in woord en daad bijdroeg aan de oplossing ervan. In plaats daarvan gooi je olie op het vuur. Ik voorspel je: binnen twee uur, staat Rodejong zich op de borst te kloppen omdat jij hem bevestigde. RJB _overleg 7 mrt 2011 10:51 (CET)

Hi RJB,
ik begrijp je bedenkingen maar ik denk dat als we puur en alleen kijken naar de toevoegingen van Ouddorp er wel zaken aan te merken zijn en dat Rodejong in die zin wel een punt heeft. Dat Ouddorp een Februari-achtig figuur is heb ik niet willen suggereren, ik heb Februari slechts aangehaald om te illustreren wat de problemen kunnen worden indien iemand niet gewezen wordt en geholpen wordt bij zijn/haar tekortkomingen. Dat hetzelfde wellicht geldt voor Rodejong (wiens lemmata ik niet bekeken heb) doet daar naar mijn mening niet aan af. Het positieve van de vermelding op edits bewaken is dat wellicht andere, zoals jij, Ouddorp kunnen helpen bij het verbeteren van de bronvermelding en dat niet alleen Rodejong hier mee bezig is.
Groeten, JZ85_overleg 7 mrt 2011 10:58 (CET)

Dank voor je reactie! Ik begrijp je intenties, maar twijfel sterk aan de uitwerking van een en ander. We hebben hier namelijk te maken met een notoire producent van in slecht Nederlands geformuleerde twijfelachtigheden, die - er naar eigen zeggen - druk mee bezig (is)... tussen al het andere nonsens wat hier daaglijks mijn aandacht opeist.([2] Iemand die zo onbeholpen formuleert, zou feitelijk verboden moeten worden om zich met een serieus, om niet te zeggen heilig, onderwerp als een encyclopedie bezig te houden. Hier zien we de Reus Rodejong, die druk bezig is om (ja om wat eigenlijk?), terwijl zijn aandacht daaglijks wordt opgeëist door al het andere nonsens. Had Rodejong maar meer tijd, en werd hij maar niet daaglijks lastig gevallen door nonsens, dan zou hij zijn heilswerk ongestoord kunnen voortzetten. Mijn bezwaar dus, tegen jouw interventie, is dat je iemand die hier feitelijk niets te zoeken heeft, de indruk geeft dat zijn werkzaamheden in enig opzicht zouden zijn op te vatten als van betekenis voor de encyclopedie. Terwijl het tegendeel evident het geval is. RJB _overleg 7 mrt 2011 12:00 (CET)

Fastmotion

Beste JZ85,

Ik hoop dat dit de juiste manier is van benaderen. Kon nergens echt duidelijk vinden hoe ik dat zou moeten doen.

Je had het artikel fastmotion genomineerd voor verwijderen. Met als rede dat het hetzelfde zou zijn als time-lapse.

Echter is dit al niet waar. Want time-lapse is een techniek die gebruikt wordt bij fotografie en deze foto's aan elkaar zetten.

bovendien werd er in het artikel slowmotion verwezen naar fastmotion. Echter deze pagina bestond nog niet. Toen heb ik een kort artikel opgemaakt wat eigenlijk het tegenovergestelde is van wat bij slowmotion staat. Bijna letterlijk zelfs.

Ik kwam namelijk langs deze term maar kon er weinig over vinden. Daarom dacht ik een artikel aan te maken en zo, hopelijk, mensen enthousiast te maken het artikel uit te breiden. Want in huidige vorm is hij nog wat kort.

Dus de rede dat het artikel te weinig informatie bevat over het onderwerp kan ik begrijpen.

Maar het is niet hetzelfde als Time-lapse, dit is een heel andere techniek.

Ik hoop u hiermee op de juiste manier benaderd te hebben.

Met vriendelijke groet, Dennis

Hi Dennis,
wellicht kun je in het artikel nog proberen te verduidelijken wat dan het verschil is tussen Fastmotion en Time-lapse. Ik als leek zie dat verschil wel een beetje maar heel duidelijk gedefinieerd lijkt het niet.
Bedankt voor je bijdragen aan Wikipedia! Hopelijk zien we nog vele artikelen van jouw hand verschijnen hier!
Kom met vragen gerust hier langs, groeten, JZ85_overleg 13 mrt 2011 12:47 (CET)

cuf

Hallo JZ85 je hebt zojuist een opmerking geplaatst bij mijn artikel over CUF ik zou het graag willen verbeteren maar ik begrijp je commentaar niet kun je iets specifieker zijn zodat ik het kan aanpassen gr Meindert

Hi Meindert,
opmerkingen als "Codes zijn optioneel" is niet iets waar mensen die Wikipedia lezen veel aan hebben. Ten eerste wordt niet uitgelegd welke codes en ten tweede is de vraag waarom dit relevant zou zijn voor Wikipedia. Verder is het artikel WIU (Werk In Uitvoering) aangezien er weinig interne links in staan en er diverse tikfouten inzitten bv.
Groeten, JZ85_overleg 17 mrt 2011 08:53 (CET)

Hi JZ85

1. het zijn geen codes maar bundelingen zijn optioneel en de bundelingen zijn ook optioneel, je hoeft ze nm niet te gebruiken. vroeger werd er nm alleen maar op begrotingsregels niveau begroot en er zijn nog steeds bedrijven die dat doen
2. taalfouten? tja... daar heb je een punt. dat is nooit mijn sterkste kant geweest, maar ik zal er eens een collega over laten lezen ;-)
3. en wat bedoel je met interne links?

gr Meindert

Interne links zijn woorden die linken naar andere Wikipedia artikelen. Dat doe je door [[CUF]] te typen wat dan CUF oplevert. Overigens begrijp ik werkelijk geen jota vna wat je hierboven schrijft over bundelingen (bundelingen waarvan?), wellicht vereist dat enige explicatie in het artikel? JZ85_overleg 17 mrt 2011 09:33 (CET)

Bundelingen van begrotingsregels, (we hebben het hier over calculatie software) maar mss heb je wel gelijk en is het voor een leek ook niet helemaal duidelijk omschreven. ik zal er van het weekend nog eens serieus naar kijken. iig bedankt voor je input!

Beste JZ85

Ik heb het artikel CUF aangepast en ben benieuwd of het nu wel Wikipedia acceptabel. Zou jij er nog eens naar willen kijken want het zou jammer zijn als dit verwijderd wordt. CUF is toch een belangrijke standaard norm in de calculatie wereld in Nederland.

mvg Meindert

Hi Meindert,
ik zie je bericht op de pagina van Mezelf14 wat me herinnerde aan jouw bericht hier. Mijn probleem met het lemma is nog steeds dat het onduidelijk is waarom dit relevant is voor Wikipedia. Het is iets dat door een klein groepje mensen wordt gebruikt lijkt en er is geen bronvermelding.
Groeten, JZ85_overleg 24 mrt 2011 14:55 (CET)

Dan geef ik het op. Haal het dan maar weer van wikipedia af!

Pakje met inhoud

Geachte JZ85, Kom ik net online kan ik niet meer bewerken doordat de opbouw compleet verdwenen blijkt. Als het nu enkel om verstoren van de opbouw was gegaan dan vind ik een dag blok best te billijken. Nu de hele opbouw van onze encyclopedie naar elders verstuurd is met de post vind ik een blok onbepaalde tijd eigenlijk meer op zijn plaats. Kunt u in ieder geval nu wel er voor zorgen dat die opbouw zo spoedig mogelijk weer terugkomt? Volgens mij heeft u hiertoe knopjes toch tot uw beschikking? MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 13:11 (CET)

Volle Vazov

Beste, in verband met dit bier heb ik misschien iets verkeerd geformuleerd. Het bier werd in de brouwerij gebrouwen en is nieuw op de markt, het is zeker geen éénmalig gebrouwen bier. De cursisten hebben het brouwproces actief mogen meemaken. Ik volg het Belgisch biergebeuren nauw op de voet en was van plan om te beginnen de nieuwe bieren bij te voegen. Indien U dit niet geschikt vind, dan mag dit van mij verwijderd worden. Ik heb nog een hele lijst nieuwe Belgische bieren die ik wil publiceren, maar ik wacht tot ik voldoende informatie heb, ivm ingrediënten enzovoort. Maar dan kan ik dit misschien beter ook laten. Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 1 apr 2011 06:34 (CEST)

Hi Dirk,
wellicht is het bier wel encyclopedisch maar het is wel belangrijk om aan te geven waarom dit zo is. Denk aan dingen als distributie/verkoop. Is het een eenmalig product of een blijvertje. Verder moet ik bekennen dat de encyclopedische waarde van bieren niet heel helder voor me is. De grote merken sowieso maar wat de gebruiken zijn met de kleine merken/soorten weet ik niet.
Groeten, JZ85_overleg 1 apr 2011 11:59 (CEST)

Daar hebt u natuurlijk een punt. Zijn enkel de grote commerciële bieren waard vermeld te worden of is het belangrijk dat bijvoorbeeld de lijsten van Belgische en Nederlandse bieren zo compleet mogelijk zijn? Ik kan hierop ook geen sluitend antwoord geven. Kwalitatief gezien zijn de commerciële bieren spijtig genoeg meestal de minste, mede doordat deze vol antioxydanten, smaak- en geurverbeteraars en smaakstabilisatoren zitten (persoonlijke mening). Ik was van oordeel dat lijsten waar minder dan 50% van de bestaande bieren of brouwerijen vermeld zijn, niet echt een encyclopedische meerwaarde hebben. Daarom probeer ik alvast de Belgische brouwerijen zo compleet mogelijk te vermelden. Bij de bieren is het inderdaad gecompliceerder. Welke bieren zijn blijvers en welke verdwijnen na enkele jaren van het toneel? Ik zal vast en zeker geen waarde oordeel maken over de bieren, dat zou pas promotioneel zijn en ongepast. Als bierkenner zal ik mijn oordeel wel vellen op andere gepaste websites. Wat er ook beslist wordt, ik leg mij volledig neer bij deze beslissing. Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 1 apr 2011 12:23 (CEST)

Beste Dirk,
relevantie is altijd lastig. Probeer te kijken of het bier voldoet aan de kenmerken gegeven op WP:REL. Ook zou je kunnen proberen om bv in de WP:Kroeg te overleggen over wat anderen wel en niet relevant vinden. Groeten, JZ85_overleg 1 apr 2011 12:33 (CEST)

Bedankt voor de info, zal ik doen, mvg en prettig weekend Dirk Van Esbroeck (overleg) 1 apr 2011 14:49 (CEST)

graag contact

Ik begrijp dat jij de auteur bent van de pagina over Paul Elstak. Ik wil graag contact met de beheerder van deze pagina (niet openbaar).

Hi Candyqueen,
je kunt best dingen toevoegen aan de pagina maar doe dit dan neutraal gesteld. Voor wat betreft de zaken die je verwijdert: bij de bewering over de vrouw van Paul Elstak rondom de affaire kun je het sjabloon {{feit}} plaatsen aangezien hiervoor inderdaad best een bron voor nodig is. Voor wat betreft het apart optreden van Shaydie (jij?) los van Paul Elstak lijkt me dat de informatie nuttig en relevant is. Ik ga over dit soort dingen niet offline discussiëren aangezien de gegevens gewoon open op Wiki staan. Verder ben ik niet 1 van de schrijvers van het lemma Paul Elstak maar liep ik slechts wat wijzigingen na.
Groeten, JZ85_overleg 6 apr 2011 12:56 (CEST)

Punt 1: waarom staat erop dat Paul een affaire heeft gehad met Shaydie? Is dit relevante informatie?> Nee! Sterker nog, dit is gevoelige informatie die niemand iets aan gaat. Dit zou je juist moeten verwijderen als je een juiste moderator bent. Het is een roddel en die horen thuis in weekblad Privé in plaats van op wikipedia.

Punt 2: Paul is jaren geleden gescheiden, waarom staat er in de tekst, de vrouw van Paul Diana? Dit is achterhaalde informatie. Boviendien doet het er niet toe dat Diana haar aanvankelijk heeft aangesteld. Nogmaals Wikipedia heeft een informatieve functie en is geen roddelblad.

Punt 3: Paul heeft geen soundtrack gemaakt, maar een titelsong! Een soundtrack is de cd met alle muziek uit de film. De soundtrack die is uitgebracht is niet van Paul. Veel van zijn nummers staan er wel op, maar hij heeft hem niet geproduceerd.

Verder wil ik nog aangeven dat het inderdaad een plaksnor was van Paul. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Candyqueen (overleg · bijdragen)

opa/vader

Nedly Elstak is niet de vader van Paul Elstak, maar zijn OPA! Zijn VADER is Eggy Elstak. Hij speelde in een band. http://www.storyofindorock.nl/rhythmstars.htm--Candyqueen (overleg) 6 apr 2011 14:37 (CEST)

Herstel, (na contact met Paul Elstak te hebben gehad over deze kwestie): Nedly Elstak is familie van Paul Elstak zijn opa, dus hij is niet zijn eigen opa. Zoals ik al zei is de vader van Paul Eggy Elstak, hij speelde in een band.

Hanekamp

Dag Gebruiker:JZ85. Hartelijk dank voor de zeer snelle oplossing voor het probleem waar ik tegenaan liep. De fout is nu opgelost waarvoor nogmaals mijn dank. Ik heb deze fout inmiddels wel gesteld aan de moderatoren. Maar in feite is deze overbodig. Hartelijke Groet. --Dickkuil (overleg) 11 apr 2011 16:10 (CEST)

Isbw limburg

Hoi, al een paar dagen geleden heeft een bijdrager aan dit artikel op de Helpdesk verzocht om toelichting bij jouw verwijdernominatie. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 12 apr 2011 14:30 (CEST)

Hi Josq,
ik had dat bericht niet gezien. Het maakt bij het bekijken van het artikel ook niet zoveel uit omdat het nog zwaar onder de maat is.
Bedankt voor je bericht! JZ85_overleg 12 apr 2011 14:35 (CEST)

Nominaties

Bedankt voor uw bericht, ik begrijp alleen het Wiki-jargon niet. Waarschijnlijk betreft het het voordragen van enkele categorieën voor verwijdering, met name de persoonscategorieën. Aangezien gebruiker Alankomaat (een moderator?) twee soortgelijke, door mij begonnen persoonscategorieën heeft voorgedragen voor verwijdering, dit uiteraard ter verbetering van het nivo van Wikipedia, voel ik mij geroepen mijn bijdrage te leveren met enkele gelijksoortige, inmiddels door u gesignaleerde nominaties. Zie de discussie over dergelijke categorieën bij de overlegpagina van Alankomaat.

groeten, Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 15:41 (CEST)

Nee, Jan, ik ben geen moderator. Zoals ik op mijn overleg ook al schreef: leest WP:PUNT even door voor u zulke acties onderneemt en kom dan terug om de discussie op normale wijze voort te zetten. Ik heb niet het gevoel dat er niet uit te komen is. Alankomaat (overleg) 12 apr 2011 15:43 (CEST)

Hi Jan,
je reageert voor zover ik inmiddels gelezen heb nogal boos en gaat daarom maar van alles weggooien. Wellicht dat sommige van de al bestaande persoonscategorieen artikelen bevatten die daar niet horen maar om alles maar te nomineren lijkt me hier toch te ver gaan dan. In de categorie van Prince vinden we bv een aantal projecten tegen die hij geïnitieerd heeft, iets wat daar prima in past. Artiesten waarmee iemand ooit heeft samengewerkt hebben niet zoveel waarde aangezien bekende artiesten met de halve wereld samenwerken voor allerlei gelegenheidszaken en bijzondere gelegenheden.
Groeten, JZ85_overleg 12 apr 2011 15:50 (CEST)

En als er artikelen onterecht in betreffende categorieën mochten staan, dan kunnen we daar natuurlijk naar kijken en er iets aan doen... Groet, Alankomaat (overleg) 12 apr 2011 15:53 (CEST)

Beter nu?

Pagina: Rene Tweehuysen. Is het nu beter?

Mvg, Rene ReneTwee (overleg) 12 apr 2011 23:00 (CEST)

Rene,
het is al beter. Over twee weken zien we wel hoe de moderator van dienst het artikel afhandelt, ik vind het wel verbeterd maar laat de vraag over encyclopedische waarde graag aan de gehele gemeenschap.
Groeten, JZ85_overleg 13 apr 2011 08:16 (CEST)

HhhH

SVP je bijdrage op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#HhhH -- Eiland (overleg) 15 apr 2011 14:39 (CEST)

Ah gemist dat het al ws teruggeplaatst. sorry. -- Eiland (overleg) 15 apr 2011 14:44 (CEST)

Stuk verwijderd, verzoek in dienen, weer niet goed....

Ik begrijp niet helemaal hoe het zit, ik moet een verzoek in dienen om het stuk dat ik geschreven heb te controleren. Maar ik kan niet vinden waar?

Het stuk dat ik geschreven had was na mijn mening volgens de richt lijnen, ik heb ook Conventies door genomen en daar punten aan toegevoegd maar alsnog was het niet goed.

Wat moet ik nu doen zodat ik eindelijk na 2 pogingen wat niet gelukt is dit toch te laten slagen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.194.69 (overleg · bijdragen)

Hi 217.121.194.69,
op WP:TERUG kun je alleen een verzoek doen om iets wat verwijderd is terug te laten plaatsen.
Groeten, JZ85_overleg 30 mei 2011 14:20 (CEST)

Bedankt ik begin het al een beetje door te krijgen hoe het in elkaar zit, nogmaals bedankt voor de reactie.

Hint :)

*kuch* *kuch* Freaky Fries _(Overleg) 10 jul 2011 23:59 (CEST)

artikel: Ruff Necc

Beste JZ85, ik heb even een vraag.

Ik zie dagelijks biografieen op WikiPedia staan van mensen die (voor mij) volslagen onbekend zijn. Hoe kan het dan zijn dat ik een biografie online wil zetten en nu de melding krijg "Deze pagina is genomineerd voor verwijdering" Ik snap dat voor een onbekende dit misschien als "niet belangrijk genoeg" wordt gezien, maar wikipedia is een vrije ruimte en er zijn mensen die wél wat aan deze informatie hebben.

Het is geen artikel van propoganda of reclame, het is slechts een opsomming van gebeurtenissen en feiten. Reclame maken hoeft namelijk niet want er is een FaceBook pagina en de links naar muziek die door hem verkocht wordt in iTunes en op Amazon heb ik bewust weggelaten. Ook wordt er wordt geen mening gegeven, niet in gescheld en er wordt niemand beledigd.

Ik vraag u vriendelijk dit artikel van de lijst te schrappen of kunt u mij anders uit leggen hoe ik ervoor kan zorgen dat dit artikel niet verdwijnt.

ik zie uw reactie tegemoet. Alvast hartelijk dank!

Naomi van Vlierden

Hi Naomi,
de tekst is neutraal gesteld (subjectieve termen en veel bijvoegelijke naamwoorden), bevat veel niet encyclopedische zaken en heeft geen bronnen. In het kort zijn dat de zaken die betrekking hebben de tekst zelf. Op Wikipedia:Snelcursus kun je wat informatie vinden over hoe je een goed lemma schrijft.
Daarnaast vrees ik dat Ruff Necc niet voldoet aan de algemene richtlijnen voor relevantie, te vinden op WP:REL. Mocht hij dit wel doen dan blijkt dat in ieder geval niet uit het lemma. Verder is het lemma deels een zogenaamde 'glazen bol' waarin toekomstige zaken worden beschreven. Een encyclopedie is typisch een naslagwerk van reeds gebeurde dingen en dingen die zeer waarschijnlijk gaan gebeuren (denk aan de Olympische spelen in 2020 bv).
Veel succes, JZ85_overleg 27 jul 2011 09:00 (CEST)

Bis Bis

<applaus> - Wae®th^tm©2011 | overleg 27 jul 2011 10:12 (CEST)

Wikix

Hoi JZ85,

Zou je hier even willen kijken naar Peters commentaar m.b.t. de deblokkade van Wikix na het door jou opgelegde blok?

Groet, CaAl (overleg) 29 jul 2011 09:21 (CEST)

Aardappelblokkade

dryke (overleg) 11 aug 2011 16:17 (CEST)

Pagina verwijderd ivm auteursrechten

Goedendag, Op 9 aug 2011 10:28 heeft u de ZyLAB bedrijfspagina verwijderd wegens schending auteursrechten (link: http://www.persberichten.com/bedrijfsprofiel.aspx?id=433) Deze link verwijst echter naar een stuk tekst dat eveneens van mijn hand is. Gaat hierd dus niet om schending van auteursrechten. Enige kans dat de pagina weer teruggeplaatst kan worden? Vriendelijke groeten, Annelore van der Lint

Hi Annelore,
op WP:OTRS kun je de procedure vinden die je kunt gebruiken om je tekst vrij te geven. Let op: als je de tekst vrijgeeft mag iedereen deze gebruiken. Ook is het niet perse zo dat het artikel dan blijft bestaan, het kan nog steeds verwijderd worden op basis van vorm of taalgebruik.
Groeten, JZ85_overleg 16 aug 2011 08:41 (CEST)

Botmatige aanmaak achtbaan artikelen

Hey JZ85,

Ik ben vandaag met Grashoofd bezig geweest, met een test voor het botmatig aanmaken van achtbaan artikelen. Ik dacht dat het veel werk zou kunnen schelen, omdat je niet meer de hele infobox en de eerste regel hoeft te typen. Op [3] zijn de eerste artikelen aangemaakt. Ik was heel erg benieuwd wat jij ervan vind, voordat ik samen met Grashoofd verder ga met de aanmaak van deze artikelen. Graag hoor ik het van je :).

Groetjes, Mezelf14 _overleg 15 aug 2011 23:27 (CEST)

Hey Mezelf14,
opzich is het leuk om een dergelijke tool te hebben voor het snel aanmaken van alle artikelen bij bv een attractiepark. Ik heb net een paar artikelen even bekeken (Autosled en Dragon Wagon) en ik denk dat we eerst alle artikelen die aangemaakt zijn moeten nalopen en dan pas weer een nieuwe lading moeten aanmaken. Dit kan bv via een lijst met "nog na te lopen artikelen". Wat we handmatig moeten fixen zijn: categorisatie, dp's en naam van het artikel, info in de infobox, iw's etc. Samenvattend: mij lijkt het handig om een lijst aan te maken met de bot (zeg steeds 50) en dan alles te fixen en na te lopen, dat hoeft opzich niet lang te duren (die 2 artikelen kostte me maar 2 minuten) en dan weer een run aan te maken. Wellicht kunnen we ook bij de botcreatie van het artikel al wat meer info erin stoppen zoals bv rcdb link.
Groeten, JZ85_overleg 16 aug 2011 08:40 (CEST)

Dag JZ85. Het voorgestelde idee van 'runs' lijkt mij een prima idee. Met betrekking tot een uitbreiding van de bot; dit kan helaas niet. De bot plaatst nu al het maximum van gegeven informatie. De RCDB-link moet helaas handmatig ingevuld worden. Ik laat de bot echter wel een externe link plaatsen, tussen <!-- -->'s. Je hoeft dus alleen even het nummer van de RCDB op te zoeken, en deze in het al bestaande sjabloon te plaatsen. Groetjes, Grashoofd 16 aug 2011 10:57 (CEST)

Auteursrechtenschending

Ik zag dat het artikel dat ik schreef werd verwijderd (met afbeeldingen) omdat het een auteursrechtenschending is. Welnu, de link als argument werd gegeven, de website van de partij waar ik over schreef, Sociaal Zandvoort, wordt door mij beheerd, ik ben zelf secretaris bij diezelfde partij, en heb deze mede opgericht. De afbeeldingen (de logo's) die zijn van ons ja, maar deze heb ik dus voor Wikipedia ter beschikking gesteld voor in het artikel. Ik zou misschien vergeten zijn in die nieuwe uploadwizard (van die lange ingewikkelde snap ik niks van) om meer info erbij te zetten, maar hierbij dus een korte toelichting en of het allicht teruggezet kan worden. Alle bewijzen dat ik bij de partij heb (KvK etc), heb ik hier liggen, dus wil ik hierbij dit misverstand uit de wereld geholpen hebben. Met de vriendelijke groeten, Sociaal Zandvoort (overleg) 16 aug 2011 00:24 (CEST)

Hi SociaalZandvoort,
op WP:OTRS staat een beschrijving voor de te volgen procedure. Let op: als je het logo en dergelijke vrijgeeft kan iedereen het vrij gebruiken, het kan dus ook gebruikt worden op brieven of flyers waar jullie niet mee willen worden geassocieerd!
Groeten, JZ85_overleg 16 aug 2011 08:31 (CEST)

Bewerking Huis Marseille

Beste JZ85,

Ik heb zojuist het artikel over het museum Huis Marseille aangevuld, maar zag dat je mijn bewerkingen ongedaan gemaakt heb. Zou je me misschien kunnen zeggen wat er nog aan schortte? Dan kan ik het verbeteren. Ik heb de snelcursus wikipedia gelezen en dacht dat de informatie neutraal genoeg was en tevens genoeg bronnen had ter ondersteuning van de tekst. Ik zou het graag beter doen als je me verteld wat er mis was. Bedankt! Tim/timooij85

Hi Tim,
ik dacht dat ik een berichtje had achtergelaten maar ik zie nu dat dat niet zo is. Het probleem was dat de tekst was overgenomen van de site van Huis Marseille. Overname van teksten is ivm auteursrechten niet toegestaan.
Groeten, JZ85_overleg 18 aug 2011 13:51 (CEST)

Beste JZ85,

I see! Dus als ik de referenties naar de website van Huis Marseille weghaal en de tekst aanpas zodat het niet de letterlijke tekst is zou het wel goed zijn...? (als bv http://nl.wikipedia.org/wiki/FOAM, waar geen referenties etc bij staan). Ik werk zelf bij Huis Marseille dus zou ook evt kunnen vragen of de tekst vrijgegeven kan worden, maar dat duurt langer. Zal ik het op bovenstaande manier veranderen? grt Tim

Ik zou de tekst opnieuw schrijven op basis van de website. Mits de bijdrage binnen Wikipedia past (qua stijl en neutraliteit) zou het dan verder geen probleem moeten zijn.

JZ85_overleg 18 aug 2011 14:53 (CEST)

Bedankt voor de tip, heb het aangepast. Denk dat het zo goed moet zijn. Nogmaals dank. Tim

FYI

[4] - AJW is al eens op zijn vreemde handelswijze rond het door jou genomineerde artikel aangesproken. Woudloper _overleg 18 aug 2011 17:21 (CEST)

Bedankt voor je bericht, die conversatie had ik nog niet gezien. Het lijkt me vooral van belang om de bronnen bij het artikel goed te checken en te kijken of die bronnen zich niet baseren op het OO van AJW.
Groeten, JZ85_overleg 19 aug 2011 08:25 (CEST)

band pagina verwijderen

Hallo JZ85 ,

Je hebt zojuist een pagina van mij verwijderd (spartakiev). Waar moet ik aan voldoen om een pagina van een band op wiki te krijgen? Of worden deze altijd verwijderd?

Mvg Edwin Slothouber

Hi Edwin,
bekijk WP:REL eens, daar staan de algemene relevantierichtlijnen. Verder zijn pagina's hier droge verhalen met louter feiten, op Wikipedia:Snelcursus kun je meer info vinden over het schrijven van een artikel. Mocht je graag een coach willen die je mogelijk kan helpen dan kun je kijken op WP:COACH.
Kom met vragen gerust nog eens langs, JZ85_overleg 22 aug 2011 16:54 (CEST)

Verwijderen van links op lemma tussenjaar

Hoi, ik heb een vraag. Op de pagina tussenjaar zijn links verwijderd omdat zij niet zouden aansluiten bij de informatie uit het lemma. Ik had juist het idee dat links naar websites die begeleiding kunnen bieden bij een tussenjaar wel nuttig zouden zijn. Kunt u mij uitleggen waarom dat toch niet op prijs wordt gesteld? Groetjes,--Projects Abroad (overleg) 24 aug 2011 13:18 (CEST)

Links op pagina's worden toegevoegd omdat zij aanvullende encyclopedische informatie bevatten over een bepaald onderwerp. Wikipedia is geen startpagina en daarom is het ook niet de bedoeling om links naar allerhande organisaties toe te voegen die een dergelijk product aanbieden.
Groeten, JZ85_overleg 24 aug 2011 13:39 (CEST)

Oké prima, bedankt! --Projects Abroad (overleg) 24 aug 2011 14:22 (CEST)

CORPUS

Zojuist het bericht gelezen betreft het aanpassen van tekst op de vermelding van CORPUS. De wijzigingen zijn vooral bedoeld omdat de tekst welke nu gepubliceerd staat niet altijd juiste informatie bevat (zo komen mensen bijvoorbeeld niet door de maag). Zoals je kunt begrijpen wil ik wel dat mensen juiste informatie lezen als ze Wikipedia lezen. Kan ik in elk geval wel de onjuistheden weghalen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lydiavanoosten (overleg · bijdragen)

Hi Lydia,
uiteraard is het prima om de onjuistheden weg te halen. Mocht je nog informatie willen hebben over het schrijven van artikelen op Wikipedia dan kun je die vinden op Wikipedia:Snelcursus.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 24 aug 2011 14:16 (CEST)

Edit van Eustasie artikel

Hallo, je reageerde op mijn persoonlijke pagina op mijn aanpassing van een artikel.

Het was bepaald geen experiment, ik edit al jaren, meestal kleine correcties.

Mijns inziens hoort het laatste punt niet thuis in het rijtje, aangezien het een algemener - veel omvattender - verschijnsel is, waarvan de effecten op de zeewaterspiegel al genoemd waren in de bovenliggende punten (smelten van ijs, uitzetten water).

Het was dus een volstrekt onlogisch punt.

Het feit dat het smelten van ijs en het opwarmen van de zee iets met klimaatverandering te maken hebben is dermate triviaal dat een lange toevoeging aan het lijstje volstrekt overbodig is. Erik Springelkamp (overleg) 24 aug 2011 14:22 (CEST)

Frans van der Reep

Beste JZ85,

Ik was bezig met het maken van een objectieve, feitelijk pagina over Frans van der Reep. Hiervoor was ik informatie van diverse bronnen aan het inkopiëren en probeerde het volledig en feitelijk te krijgen. Als ik dan kies voor [opslaan] om te kijken of ik goed bezig ben, vind ik het behoorlijk irritant, als het artikel in aanbouw dan al rücksichtlos verwijderd wordt. Onterecht en onbeschoft, mijns inziens.

Nogmaals, ik ben NIET bezig met een jubel-CV. Frans van der Reep is veelgevraagd spreker en columnist. Diverse mensen & studenten vragen naar artikelen van hem. Deze wilde ik overzichtelijk onderbrengen in deze wiki-pagina.

Kun je mij aangeven, waar het nu precies fout ging?

Of . . . heb je het gevoel, dat iemand - die zich zo inzet voor studenten en het bedrijfsleven, met diverse visies, interviews, publicaties & columns - niet gehoord mag worden?

Beknopt overzicht van publicaties, columns en interviews: http://www.inholland.nl/voor+bedrijven+en+organisaties/kennisontwikkeling+en+onderzoek/ric+entrepreneurship/digital+world/publicaties/ http://www.pluspost.nl/author/fransvanderreepsolo http://www.scienceguide.nl/201107/ListingPagina.aspx?1100/Lectoren/Inholland http://www.linkedin.com/in/fransvanderreep

Met vriendelijke groet,

Frank Schenk

Hi Frank,
na 2 pogingen in januari 2009 en nu deze keer heb ik lemma beveiligd tegen heraanmaak. Wervende teksten en/of startpagina achtige pagina's vallen niet binnen de kwaliteitsvereisten van Wikipedia. Uiteraard kunt u een pagina plaatsen op de website of het intranet van uw werkgever. Bij het schrijven van een artikel kunt u overigens kiezen voor Toon bewerking ter controle in plaats van Pagina opslaan om te zien hoe de pagina eruit zou zien na het opslaan. Een grote linkdump zoals in bovenstaande reactie is overigens niet gewenst. Of iemand opnamewaardig is in Wikipedia hangt af van de prestaties van diegene. Sec gezien is het schrijven van een column, een paar journal papers of het hebben van een visie (zijn er mensen zonder visie?) niet voldoende, WP:REL geeft overigens een overzicht van de gangbare relevantierichtlijnen. Ik hoop dat u als docent informatica op meer fundamentele lemma's wilt bijdragen dan het hier besproken lemma of de aan de school gerelateerde lemma's.
Veel Wikiplezier toegewenst, JZ85_overleg 6 sep 2011 09:37 (CEST)

Beste JZ85,

Ik begrijp de koppeling met de eerdere pogingen niet. Ik zie de laatste tijd vergelijkbare lemma's, zoals die van Frans van der Reep en vond zelf, dat het nu wel zou kunnen, gezien zijn bekendheid en expertise.

Bij WP:REL staat Uitoefenaars van beroepen / Wel: Personen die in of buiten hun specifieke gebied van expertise bekendheid genieten (het zij mainstream dan wel controversieel) zoals wetenschappers, kunstenaars (zie verder) en dergelijke.

Naar mijn bescheiden mening voldoet Frans van der Reep hieraan. Ik hoop dat je de moeite genomen hebt, om te kijken wat zijn expertise is en op welke manier hij die deelt met anderen? Laatst heeft hij nog de voor Fox-IT (diginotar controle) een presentatie verzorgt over Cybersecurity ("Cybersecurity is een eigenschap van een publiek beschikbare infrastructuur. De markt heeft om diverse redenen een probleem met waarderen van beschikbaarheid van 'infrastructuren'. De markt zal cyber security dus niet vanzelf oppakken en zal interventie vanuit de publieke sector nodig hebben"). Nu, dat lijkt me op dit moment actueel en relevant.

Verder kom ik op Google de combinatie Frans van der Reep bijna 65.000 keer tegen en wordt Frans in binnen- en buitenland veel gevraagd om zijn expertise.

Ook begrijp ik de opmerking over de linkdump niet helemaal. Deze links waren bedoeld om de relevantie voor het opnemen van het lemma over Frans van der reep te ondersteunen. Uiteindelijk wil ik wél op de pagina een overzicht van publicaties (met links) opnemen. Zoals u heeft gedaan bij de discografie van Arturo Sandoval.

Hoe kan ik een nieuwe opzet van de pagina creeëren, zonder dat dit direct in Wikipedia verschijnt? Kan ik een concept emailen?

Maak anders een testlemma op Gebruiker:Frank.Schenk/kladblok. Dan kan het daarna bekeken worden door de gemeenschap. JZ85_overleg 6 sep 2011 10:56 (CEST)

Waarom is de pagina Lijst van holebi's verwijderd?

Zoals het onderwerp het zich afvraagt... In het engels bestaat hij namelijk nog wel... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.117.104.43 (overleg · bijdragen)

De lijst gaf een arbitraire selectie, andere redenen en de de verdere discussie is hier te vinden. JZ85_overleg 12 sep 2011 14:08 (CEST)

De lijst is wel tien keer voor verwijdering genomineerd geweest. Zie voor een eerdere, uitvoeriger discussie bijvoorbeeld hier. Er was een zekere trend te herkennen dat homoseksuele Wikipedia-gebruikers (voor zover ik weet) de lijst wilden behouden, terwijl anderen er discriminatie in zagen. In het Engels bestaat de List of gay, lesbian or bisexual people nog wel, hij is goed gedocumenteerd en erg uitgebreid. Maar hij ligt ook daar onder vuur. Er zijn op de Engelse wikipedia ook andere, vergelijkbare lijsten. Glatisant (overleg) 12 sep 2011 15:49 (CEST)

Bevestiging moderatorschap

Beste moderator,

Van 1 oktober 2011 00:01 (CEST) tot 8 oktober 2011 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatoren oktober 2011, hierin zal ook uw moderatorschap ter beoordeling staan. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten vorig jaar. Zie deze pagina

Mvg, Bas (o) 27 sep 2011 00:04 (CEST)

Bedankt voor de melding, JZ85_overleg 4 okt 2010 09:04 (CEST)

Beste moderator,

In de eerste ronde heeft u vier bezwaren ontvangen, in de tweede ronde dient u nu 75% steun te ontvangen om de moderatorstatus te behouden. Deze zal van 9 oktober 2011 00:01 (CEST) tot 16 oktober 2011 00:01 (CEST) lopen. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten vorig jaar.

Zie deze pagina.

Mvg, Bas (o) 8 okt 2011 12:37 (CEST)

Bloginar

Dag JZ85,

Ik zag dat je mijn artikel (eerste bijdrage :-)) over het begrip bloginar hebt voor gedragen voor verwijdering. Met het artikel wil ik als het ware uitleggen wat een bloginar is. Net zo als er geschreven wordt over Direct marketing Direct Marketing en over een webinar http://nl.wikipedia.org/wiki/Webinar.

Wellicht dat ik het artikel iets moet herschrijven. Dan hoor ik dat graag.

Groet,

Driek --Picoleta (overleg) 5 okt 2011 13:45 (CEST)

Beste Picoleta,
ik twijfel of de term al voldoet aan de relevantierichtlijnen. Omdat het zo nieuw is is het wellicht nog niet relevant voor opname in een encyclopedie.
Groeten, JZ85_overleg 5 okt 2011 13:49 (CEST)

Retentiemanagement

Beste JZ85,

JanB heeft het artikel Retentiemanagement een heel stuk verbeterd, ik heb daarna nog een vraag gesteld, maar ik vrees dat die niet beantwoord kan worden. Is dat een onoverkomelijk bezwaar, of moeten we dat maar zo laten? De moderator heeft het artikel twee weken extra gegeven, en dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Maar over twee weken zit de volgende ermee. Wil je nog een keer je mening geven, dit maal op TVP 20111005? Groet, Vier Tildes (overleg) 6 okt 2011 01:26 (CEST)

Hi Vier Tildes,
ik ben niet zo verschrikkelijk goed thuis in deze stof maar ik heb nog iets aan de inleiding van het artikel geschaafd. De term defensief in het artikel zou nog wel wat meer toegelicht mogen worden maar ik kon zo snel geen goede formulering vinden. Ik zal nog even naar TVP 20111005 gaan.
Groeten, JZ85_overleg 6 okt 2011 08:17 (CEST)

Animal777

Hallo MrBlueSky, JZ85 en Capaccio,, ik zag dat jullie ook al als moderator uitleggend, waarschuwend en blokkerend bezig waren geweest met het account Animal777. Ik heb n.a.v. het cu-verzoek wat MrBlueSky deed een en ander verder afgehandeld conform eerdere gelijkaardige zaken. Dat staat hier en de gebruiker is op de betreffende overlegpagina's ook hieromtrent geïnformeerd. Hopelijk is dat in lijn met wat jullie ook deden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 17:49 (CEST)

michelinsterren

Beste JZ85, dank voor je uitnodiging voor het Wikiproject/Michelinsterren, hier ben ik inderdaad zeer in geïnteresseerd en werd 'getriggerd' door de summiere informatie over Cees Helder. De hele werkomgeving van Wikipedia is mij nog wat vreemd, dus hoop snel van mijn beginnersfouten te leren. Laat ik mij eerst bekwamen, voordat ik een meer dan gemiddelde verantwoordelijkheid op me neem.--Sokiemhwat (overleg) 7 nov 2011 11:49 (CET)

Hi Sokiemhwat,
als je wat wilt weten komt gerust langs hier! An sich is een dergelijk project geen verantwoordelijkheid. Het is puur een pagina voor mensen die aan hetzelfde onderwerp werken.
Groeten, JZ85_overleg 7 nov 2011 12:00 (CET)

Cross of the Dutchman

is Cross of de Dutchman zon slechte pagina dat hij nu al wegmoet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suri (overleg · bijdragen)

De pagina valt in de glazen bol categorie aangezien het gaat over een game die ergens in 2012 gaat uitkomen van een relatief onbekende studio. Het artikel is verder bronloos en riekt naar reclame.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 15 nov 2011 13:48 (CET)

Een onbekende studio wint niet meerdere malen de Dutch game awards (waaronder ook dit jaar). Een onbekende studio heeft ook geen filialen in Dallas, Verenigde Staten, en samenwerkingsverbanden met grote consoles als PS3 en Xbox360.