Overleg gebruiker:Djsgmnd

Hallo Djsgmnd, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.742 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 22 jul 2009 15:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie Skoglund & Olson

Hallo Djsgmnd, ik heb je artikel Skoglund & Olson ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! JZ85_overleg 22 jul 2009 15:22 (CEST)

Per Gynt

Hallo,

Fijn dat je na jaren een nieuwe poging doet om bij te dragen tot de inhoud van Wikipedia. Ik heb je lemma over Per Gynt een beetje bijgewerkt, door er een categorie aan toe te voegen (verplicht) en al een eerste referentie er bij te plaatsen (zeer wenselijk). Mogelijk krijg jr nog commentaar van anderen, want het lemma kan nog beter. Ik heb de indruk dat je het vooral over de persoon achter de sprookjesfiguur wil hebben, maar daarvoor is de tekst een beetje verwarrend. Wat meer diepgang en wat meer feiten en referenties zoude kunnen toelaten om twee hoofdstukken te maken, een over de persoon, en een over personage in sprookjes, toneel, muziek. Je zou het al iets leesbaarder innen maken door daar twee aparte paragrafen over te maken. Ik blijf de pagina volgen om te helpen waar ik kan. Als je hulp nodig hebt,vraag maar op mijn overlegpagina. SvenDK (overleg) 28 jun 2016 06:27 (CEST)

Ondertekenen bijdragen

Indien je bijdraagt op niet-artikel pagina's (zoals recentelijk de helpdesk) zou je dan zo vriendelijk willen zijn om te ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Dan ziet iedereen meteen wie de bijdrage geplaatst heeft en wanneer. Mbch331 (Overleg) 21 aug 2016 08:33 (CEST)

Nederlands Première Concours

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nederlands Première Concours. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 15 nov 2016 11:51 (CET)

Intoneren (virtueel orgel)

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Intoneren (virtueel orgel). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Geen bronnen, foute categorie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Queeste (overleg) 27 dec 2016 20:42 (CET)

• Ik zou graag de complete tekst terug willen, want die is momenteel niet ergens terug te vinden. Ik vind het absurd dat een artikel zonder meer de prullenbak ingaat, zonder eventuele reacties van anderen of in direct overleg met mij te treden. Ook zou het beter zijn geweest, aanvullingen te doen op het artikel, zodat het normaal behouden blijft zonder het rücksichtlos te betitelen al iets "vreemds". Er is tijd genoeg aan gespandeerd met onderzoek over deze materie. Dus graag de originele, complete tekst terug, dan kunnen er altijd nog aanpassingen plaatsvinden. Djsgmnd (overleg) 12 jan 2017 03:10 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:50 (CET)

Beoordelingsnominatie Troepentransportvliegtuig

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Troepentransportvliegtuig dat is genomineerd door Jvhertum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170131 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 feb 2017 01:01 (CET)

Centraal Levenstestamentenregister

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Centraal Levenstestamentenregister. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 18 feb 2017 16:17 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:25 (CET)

Beoordelingsnominatie Fred Gehring

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fred Gehring dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170410 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 apr 2017 02:00 (CEST)

Bronvermelding

Hallo Djsgmnd, ik zag net je artikel Majorica parel, dat zo te zien een vertaling is van de Engelse wiki. Conform de licentie en gebruiksvoorwaarden ben je verplicht je bron te vermelden. Dat kan bij het aanmaken van een artikel door in de samenvattingsregel bijv. "vertaald vanaf Majorica pearl" neer te zetten en/of met het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Gr. RONN (overleg) 22 apr 2017 14:03 (CEST)

links nakijken

Hier deed je een "grote update". Helaas staan er nu heel veel links waar niks meer van klopt, de meeste links gaan naar doorverwijspagina's, en soms/vaak weet ik niet eens welke link er nu eigenlijk bedoeld wordt. Ik had de link naar Schiller al weggehaald, maar toen zag ik nog 25 van zulke links staan, ik denk dat je het beter zelf even na kunt kijken. Het volstaat in ieder geval niet (nooit!) om rechte haken om een woord te zetten, en dan maar aan te nemen dat het wel naar het artikel verwijst waarvan jij dacht dat het dan moet zijn. Inmiddels heeft bijna ieder woord meer dan 1 betekenis, en een bijbehorende doorverwijspagina. ed0_verleg 9 mei 2017 19:49 (CEST)

• Dank voor deze tip! Eerst dacht ik: links nakijken? En rechts dan? (zoiets als Schiller - aardappelschiller...). Ik heb alle doorverwijzingen en links nagelopen en aangevuld en sommige verwijderd of gewijzigd. Probleem is, vind ik, wanneer je een artikel na veel moeite in elkaar hebt gezet, pas na plaatsing kunt gaan zien of er met de doorwijzingen iets mis is. Dat is zeker het geval bij het herschrijven van een artikel. Zoiets doe je dan pas later, omdat vaak de tijd dan al te ver verstreken is om dan nog verder te gaan, maar dan is het al zichtbaar voor iedereen. In ieder geval, weer wat bijgeleerd! Djsgmnd (overleg) 10 mei 2017 00:20 (CEST)
  • Tof dat je het hebt nagekeken! Dit is hoe ik het zou doen. Eerst zoals jij, ik zet overal en omheen, zodat ik de links heb. Dan kies ik vervolgens voor [Toon bewerking ter controle], en dan kun je met ctrl+muisklik een link in een nieuw tabblad openen. Dan zie je snel of een link uitkomt waar je verwacht, of juist heel ergens anders. Wat mij nog helpt: ik heb een js-script (dp-zoeker) in mijn instellingen die alle links naar doorverwijspagina's groen maakt, zodat ze opvallen in de tekst. Dat maakt het natuurlijk nog gemakkelijker om die dp-links terug te vinden. Ook in mijn css-bestand heb ik wat handige kleuren ingesteld om tekst gemakkelijker te kunnen herkennen. ed0_verleg 10 mei 2017 11:20 (CEST)
    • Bij mij lukt het niet om na [Toon bewerking ter controle] door te klikken, want ik krijg dan de melding om de pagina te verlaten of te blijven. Dus wordt het nogal omslachtig om iedere link te bewerken. Als ik jouw dp-zoeker en css-bestand aanklik zie ik een heel verhaal in computerscript. Hoe kan ik zoiets, als niet-ict'er, op mijn laptop installeren? Djsgmnd (overleg) 10 mei 2017 13:59 (CEST)
      • Als Windows en een standaard browser gebruikt, open je een nieuwe tab door tijdens het klikken de ctrl-toets in te drukken. Met shift open je zelfs een heel nieuw browser-window. ed0_verleg 10 mei 2017 14:29 (CEST)
        • Bedankt. Ga ik binnenkort uitproberen en laat horen of het gelukt is! Djsgmnd (overleg) 10 mei 2017 22:10 (CEST)
          • @Djsgmnd: Wat ikzelf, ook met weinig ict-kennis, als gewoonte probeer aan te houden is: het hele artikel eerst in mijn kladblok schrijven en dan de links controleren. Bij een rode link lukt een reparatie soms door de naam een beetje anders te spellen; bij de blauwe links zie je welke op een dp terechtkomen. Helaas vergeet ik deze controle soms en wordt het geplaatst omdat ik denk dat alles klaar is.Koos van den beukel (overleg) 16 jul 2017 11:19 (CEST)

Ter beoordeling

Ik heb je artikel Stichting Werkgroep Herkenning op de beoordelingslijst geplaatst. De encyclopedische relevantie is mij niet duidelijk. Kun je onafhankelijke bronnen noemen waaruit het belang van de stichting blijkt? Let er ajb op dat je een neutraal standpunt inneemt bij het schrijven. Het lijkt meer mening dan feit als je schrijft: "De stichting ondervond weinig medewerking van buitenaf, veelal door onbegrip, zoals bij het in 1980 opgerichte Informatie- en Coördinatieorgaan Dienstverlening Oorlogsgetroffenen (ICODO), dat de stichting pas in 1998 erkende, en het verkrijgen van de aangevraagde subsidie, die pas in 1995 werd verleend." (cursivering door mij) Gr. RONN (overleg) 16 mei 2017 23:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Dutch Amfibious Transport Vehicles

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dutch Amfibious Transport Vehicles dat is genomineerd door Jvhertum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170602 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 jun 2017 02:02 (CEST)

Van G

dag,

zie mijn opm. op: Overleg:Robert Van Genechten. Hartelijke groet, --Dick Bos (overleg) 21 jul 2017 16:42 (CEST)

Bedankt ...

... voor het toevoegen van deze bron aan het artikel over Willem van Oranje. Helaas sneuvelde er ook wat tekst. Die heb ik teruggeplaatst. Richard 12 sep 2017 15:24 (CEST)

PS: terwijl ik bovenstaande opsloeg, ontving ik dit op mijn eigen overlegpagina:

Hallo Richardw,

In het genoemde lemma heb ik getracht een bronvermelding aan te brengen en een noot te verduidelijken. De bronvermelding is nu duidelijk aangebracht, maar waarom is de onvolkomenheid in de noot, die door de oorspronkelijke opsteller nooit is verbeterd en die ik dacht te hebben opgelost, weer teruggedraaid? Zo lossen we niets op.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 12 sep 2017 15:20 (CEST)

Ik denk te zien waar je op doelt. E.e.a. heeft te maken met het ontbreken van zichtbare titels in de referenties en een omschrijving die erop leek te wijzen dat de oorspronkelijke referentie nog gebruikt werd. Ik ga dit nakijken / herstellen. Excuses. Richard 12 sep 2017 15:27 (CEST)

Ehmm... ik denk dat ik het toch verkeerd begreep. Wat bedoel je precies met de 'onvolkomenheid in de noot'? Richard 12 sep 2017 15:33 (CEST)

Yannick Hiwat

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Yannick Hiwat. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 15 sep 2017 23:23 (CEST)

Kamp Nieuw-Milligen

Hallo Djsgmnd. Dank voor het artikel Kamp Nieuw-Milligen. Zou je even willen kijken hoe het zich verhoudt tot het artikel Air Operations Control Station Nieuw Milligen? Het zijn wel twee verschillende dingen, maar er zou het een en ander aan informatie tussen de artikelen uitgewisseld kunnen worden. Apdency (overleg) 4 okt 2017 10:27 (CEST)

Hallo Apdency,
Om te kijken wie je bent heb ik jouw intro en WEEG-principe geraadpleegd. Eindelijk een verstandig iemand getroffen! Niet iemand die - zoals je in het WEEG-artikel aanvoert - rucksichtslos een door iemand met de nodige moeite in elkaar gedraaid artikel naar de prullenmand verwijst, puur op persoonlijke motieven en zonder duidelijke argumentering. Dit is mij al enige malen overkomen, mede doordat ik geen bronvermelding over - meestal personen - kon leveren. Het verwijzen naar andere bronloze soortgelijke artikelen werd niet beantwoord en als dan niemand de oproep om het desbetreffende artikel te verbeteren of goed aan te vullen beantwoordt, wordt het afgevoerd. Een vrij pijnlijke operatie. Ik begrijp dan ook niet dat er zoveel artikelen zonder bronvermelding in Wikipedia staan. Maar goed, dit geheel terzijde...
Wat zou je voorstellen om een en ander (beter) op elkaar af te stemmen? Zie je overbodigheden/overlappingen en dergelijke in Kamp Nieuw-Milligen met Air Operations Control Station Nieuw Milligen? Verneem dit graag van je. Ik heb inmiddels nog een paar kleine wijzigingen en een toevoeging aangebracht in het artikel.
Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 4 okt 2017 16:05 (CEST)

Leuk om te vernemen dat je die pagina's kunt waarderen! Wel moet ik zeggen dat er (gelukkig) genoeg verstandige mensen actief zijn op Wikipedia. Dat realiseer ik me niet altijd genoeg, omdat er vaak buitengewoon veel aandacht is voor onenigheden, botte opmerkingen, botte acties enzovoorts. Overigens beklemtoon ik her en der ook wel het belang van bronnen, maar dan niet in absolute zin: dat ze verplicht zouden zijn. Dat wordt wel vaak beweerd, maar is nergens terug te vinden.

Wat betreft die twee NM-gerelateerde artikelen: dat was heel algemeen bedoeld, een soort tip. Wie weet kan de inhoud van het ene artikel te pas komen bij de inhoud van het andere. De (militaire) finesses heb ik zelf niet onder de knie, maar ik gokte erop dat jij die wellicht had. Succes verder, Apdency (overleg) 5 okt 2017 10:38 (CEST)

Dank voor jouw antwoord. (Militaire) finesses heb ik ook niet geheel onder knie, ook niet als oud-defensiemedewerker, maar veel valt uit de ter beschikking staande bronnen te halen. Toch nog even een vraag over het ontbreken van bronnen: wanneer een artikel daarom genomineerd wordt voor afvoer, kan hetzelfde artikel dan nogmaals worden aangeboden voor plaatsing? Of zou dezelfde persoon dan ook nogmaals 'ingrijpen'? Djsgmnd (overleg) 6 okt 2017 13:26 (CEST)

Als die nominatie is uitgemond in een verwijdering, dan is het niet per se einde oefening (om maar eens in de legersferen te blijven). Je kunt dan een nieuw artikel schrijven over hetzelfde onderwerp (wellicht dit keer wel met bronnen erbij; hoewel het niet verplicht is ze te noemen, werkt het wel in je voordeel), maar je kunt je ook begeven naar de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Waarschijnlijk is de uitleg die daar staat wel helder, en anders: vraag het maar. Apdency (overleg) 6 okt 2017 13:34 (CEST)

Bedankt voor de geste. Ik ga ernaar kijken. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 6 okt 2017 14:16 (CEST)

Prostaatembolisatie

Het nieuwe, door u aangemaakte artikel Prostaatembolisatie begint met deze zin:
'Prostaat embolisatie is een medische techniek die tot doel heeft bij een BPH.'
Wat moet daar staan, d.w.z. welk doel is bedoeld? Zo kan een artikel niet beginnen en ik ben dan ook verbaasd over degene die het artikel zo heeft goedgekeurd.
Ook vind ik het plotseling noemen van 'deze plasklachten' onbegrijpelijk, want plasklachten zijn voordien als zodanig nog niet aangehaald. Maar ik heb meer vraagtekens:
- wat wordt bedoeld met 'jeugdige proportie', aangezien die term in dit artikel wordt geïntroduceerd (ik vind het althans via Google nergens)?
- wat is de bron voor de bewering dat de behandeling slechts in twee ziekenhuizen wordt toegepast (het aangehaalde artikel, uit 2013, spreekt overigens van één urologisch centrum)?
- als de techniek in 2013 is geïntroduceerd, hoe kan dan [nl. in de enige bron die het artikel rijk is] in datzelfde jaar een Nederlandse arts meedelen dat na een jaar bij bijna 30% van de patiënten de klachten weer zijn teruggekeerd?
- etc.
Kortom, misschien bent u professioneel goed op de hoogte van de ins en outs van prostaatembolisatie, maar de vertaling van uw kennis naar een encyclopedisch lemma acht ik niet erg geslaagd. Misschien kunt u het artikel op basis van mijn opmerkingen verbeteren? Met vriendelijke groet, Jürgen Eissink (overleg) 10 okt 2017 03:48 (CEST) (Ik tag hier Kattenkruid en Greenday2, die het artikel hebben bewerkt, in de hoop dat mijn kritiek - indien terecht bevonden - tot lering kan dienen.)

Hallo Jürgen, dank voor jouw review. Om op de vragen terug te komen:

- De eerste zin was een ontspoorde en is verbeterd. Wanneer je met BPH op de hoogte bent of het artikel hierover hebt geraadpleegd, is "deze plasklachten" begrijpelijk.

- "Jeugdige proportie": komt uit medisch verslag en wil zeggen: het terugbrengen tot het prostaatvolume, zoals dit in de jeugd was.

- Er was slechts één ziekenhuis dat de behandeling uitvoerde, maar via Google is te vinden dat er inmiddels een tweede ziekenhuis dit doet.

- In het uit 2013 aangehaalde Nederlands artikel van Andros Klinieken is waarschijnlijk afkomstig uit een Amerikaans onderzoek uit 2013 (Pisco, JM; Bilhim, T; Ribeiro, M; et al. (2017). "Short-, medium-, and long-term outcome of prostate artery embolization for patients with benign prostatic hyperplasia: 1000 patients". J Vasc Interv Radiol. 28 (2): S3.) , dat spreekt over 78% van de mannen, die wèl baat hadden bij de behandeling; het is maar hoe je de zaak als arts beoordeelt (en goochelt met getallen...).

- Veel artikelen zijn op deze wijze opgebouwd, vooral de puur technische en de scheikundige artikelen, voor een leek gewoonweg niet te lezen. Krijg je te maken met de problematiek van BPH, dan ben je veelal al aardig bekend met deze materie. Wellicht is een en ander te verduidelijken, dat staat iedereen vrij, want het is niet mijn artikel, al heb ik wel de aanzet toe gegeven. Overigens, heb je vragen op dit gebied, dan kan ik wellicht als ervaringsdeskundige antwoord geven. Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 11 okt 2017 00:09 (CEST).

Van Imhoff (schip, 1914)

Hallo Djsgmnd, even een misverstand uit de wereld helpen: ik heb dat artikel niet geschreven, ik heb er alleen een correctie aan toegevoegd in een link waar de naam van Loe de Jong verkeerd in gespeld was. Vr.gr. Maarten1963 (overleg) 10 dec 2017 16:36 (CET)

Edit War

Ik stel voor dat u het verwijderen van mijn -sjabloon in het atrikel Nederlands-Indië toelicht op Overleg:Nederlands-Indië#Van Imhoff. Gollem (overleg) 10 dec 2017 19:44 (CET)

Driewielige bedrijfswagen

Je schrijft dat deze voertuigen niet toegelaten worden op autowegen en autosnelwegen. Bij mijn weten zie je nog wel dergelijke voertuigen op de Italiaanse autowegen. Heb je een bron voor deze uitspraak, een bron die aangeeft dat driewielige bedrijfswagen nergens op auto(snel)wegen mogen? Dank voor de moeite alvast, vrg NDeBeier (overleg) 15 dec 2017 22:29 (CET)

Hallo NDeBeier,

Indien het 45 km/h-voertuigen betreft, mogen zij niet op de auto(snel)wegen komen. Dit is ook het probleem voor brommobielbezitters, :die snel denken even van A naar B te kunnen rijden! Hoe dit in Italië zit weet ik niet en kan er ook niets over vinden; wat dat betreft is er niet iets Europees geregeld. Maar het gaat hier over opname in de Nederlandse Wikipedia en de op Nederland geënte situatie. Dus deze restrictie zal ik nog verwerken. M.vr.gr. Djsgmnd (overleg) 16 dec 2017 00:50 (CET)

The BlueBirds

Hallo Djsgmnd, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over The BlueBirds. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 19 dec 2017 12:45 (CET)

Hallo Fred Lambert,

Graag zou ik willen weten waarom je het artikel (nog) niet geschikt acht voor publicatie. Het zou dan ook niet erg logisch zijn andere Wikipedia-medewerkers om verbeteringen en/of aanvullingen te vragen. Graag jouw mening hierover. M.vr.gr., Djsgmnd (overleg) 20 dec 2017 01:21 (CET)

Beoordelingsnominatie Kiss Riemvis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kiss Riemvis dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171228 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 dec 2017 01:02 (CET)

Veel links (de meeste?) in het artikel, verwijzen ook naar een doorverwijspagina. Dat is altijd fout. Kun je daar dan ook gelijk even naar kijken? ed0_verleg 29 dec 2017 14:56 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Supertrash

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Supertrash door Wikiklaas, Motor-carrier door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 jan 2018 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie Piet Zwart

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Piet Zwart dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 feb 2018 01:07 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Vergissinkje?

Hallo Djsgmnd,

Ik zag dat je Iris Hond onder dit kopje hebt ondergebracht op je GP. Ik dacht dat we op mijn OP goed overleg hadden gehad. Nu lijkt het toch of de 'teleurstelling' toch wel erg zwaar is gaan wegen. Kan natuurlijk ook gewoon een Vergissinkje zijn, dan heb je er vast geen problemen mee om e.e.a. aan te passen. Mvg. algont_overleg 29 apr 2018 12:33 (CEST)

Hallo Gebruiker:Algont, Excuus voor het vergissinkje! Ik gebruik de GP meer als een geheugensteuntje, mij niet realiserend, dat ook anderen dit kunnen inzien. Vandaar dat ik Iris Hond op mijn naam heb ingebracht, zonder de bedoeling dat ik met de eer ging strijken. Ik heb op de GP nu vermeld: Iris Hond In samenwerking met Gebruiker:Algont, die vrijwel tegelijkertijd reeds tekst had ingebracht. Probleem opgelost? M.v.gr. Djsgmnd (overleg) 29 apr 2018 15:51 (CEST)

Samuël Metiary

Hoi Djsgmnd, je hebt het artikel over Metiarij/Metiary hernoemd en ook artikel daarop aangepast [1]. In bronnen komen beide vormen voor. Hoe weet jij dat Metiary de juiste vorm is? - Robotje (overleg) 14 mei 2018 07:54 (CEST)

Hallo Robotje, beide vormen komen voor, zoals bij vele namen (bijvoorbeeld: Beijnes/Beynes, Haije/Haye). Ik beroep mij op de achternaam zoals ik die in de meeste stukken tegenkom. Ook in een officiële overlijdensadvertentie van Bea Metiary-Leenders wordt de naam als Metiary geschreven. Lastig, toegegeven, de juiste schrijfwijze te bepalen. Alleen uit officiële documenten zou dit kunnen blijken, zoals geboorte-, huwelijks- en overlijdensakten. Ook uit KNIL-documenten kan misschien de juiste naam worden bepaald. Deze officiële stukken zijn echter (nog) niet te raadplegen. Maar ben je overtuigd van je gelijk, dan kan je uiteraard de naamwijziging terugdraaien, maar ook dan zal dat bewezen moeten worden. M.v.gr. Djsgmnd (overleg) 18 mei 2018 02:30 (CEST)

Dat laatste snap ik niet. Jij voerde een titelverandering door met als opgegeven reden "ij in de naam in y gewijzigd" zonder dat je dat hard kan maken en ik mag dat herstellen maar dan zal ik dat moeten bewijzen? - Robotje (overleg) 18 mei 2018 07:33 (CEST)

Geen reactie, tja, dan wordt overleg wel erg lastig. Ik heb het maar teruggezet. - Robotje (overleg) 25 mei 2018 09:03 (CEST)

Helaas is tussen alle andere zaken deze blijven liggen. Uiteraard staat iedereen vrij te doen wat hij wil, dus het terugdraaien bij gebrek aan hard bewijs van mijn kant kan je doen. Enig bewijs ten gunste van jou vormt de Japanse interneringskaart, waarop Metiarij staat geschreven, maar in de computergegevens met Metiary staat opgenomen. Waarschijnlijk is dat laatste gekomen door een 'verengelsing' van de naam bij het omzetten van de kaartgegevens na de Tweede Wereldoorlog. De IJ komt alleen in het Nederlands voor en wordt elders een Y. In namen wordt daarom vaak om commerciële (export) reden de IJ door een Y vervangen, zoals Spijker (autofabrikant) dat in 1903 deed. We komen er dus (nog) niet uit. Djsgmnd (overleg) 25 mei 2018 14:04 (CEST)

KPM

Ik heb de zin een beetje verduidelijkt en een bron toegevoegd. Hopelijk duidelijk genoeg zo? Vr.gr Maarten1963 (overleg) 26 mei 2018 18:53 (CEST)

Fabrieksdorp

Beste Djsgmnd, bedankt voor je mooie artikel. We hebben echter al fabrieksnederzetting, daarin staat veel dubbelop. (Daarnaast hebben we trouwens ook nog cité). Daarom zou ik voor willen stellen om beide artikelen samen te voegen. Met vriendelijke groet en ik ben altijd bereid vragen te beantwoorden, Fred (overleg) 2 jun 2018 22:40 (CEST)

Hallo Fred, beide artikelen zijn nu samengevoegd. De inhoud van het artikel van mij is nu opgenomen in Fabrieksnederzetting. Alleen, hoe verwijder ik de pagina Fabrieksdorp en voeg ik de verwijzing toe van Fabrieksdorp naar Fabrieksnederzetting? M.v.gr. Djsgmnd (overleg) 3 jun 2018 20:28 (CEST)

Huf Haus

Hallo Djsgmnd. Bedankt voor je artikel over Huf Haus. Ik heb een vraag. In het artikel wordt vermeld dat er in Nederland een Huf-huis is gebouwd in Putten, maar die link verwijst naar een doorverwijspagina en ik kan niet vinden welk Putten bedoeld wordt. Ik neem aan in Putten (plaats) in Gelderland, maar ben niet zeker. Kun je dat even controleren svp? Hartelijk dank en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 16 jul 2018 14:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie Koffietent

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Koffietent dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180820 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 aug 2018 02:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Nolet Distillery B.V.

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Nolet Distillery B.V. door The Banner, Kasteel Batavia door The Banner, Zangbundel Joh. de Heer door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180829 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 aug 2018 02:03 (CEST)

Behoud artikelen Nolet Distillery en Kasteel Batavia

Beste Djsgmnd, bij de beoordelingssessie van 29 augustus 2018, die vandaag is afgehandeld, heb ik het door u gestarte artikel Nolet Distillery, dat werd genomineerd ter beoordeling vanwege twijfels over de mate van verifieerbaarheid, behouden. Wel zou ik willen vragen om het {{bron?}}-sjabloon weg te werken door op die plaats een geschikte bron in te voegen; ik heb dit sjabloon zojuist toegevoegd. Zie ook enkele andere wijzigingen die ik heb gedaan. Wat betreft Kasteel Batavia: deze heb ik eveneens behouden, maar ik heb wel een voorstel tot samenvoegen met Kasteel van Batavia gedaan. Het verzoek kunt u hier terugvinden. Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 12 sep 2018 15:16 (CEST)