Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120908
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/09; te verwijderen vanaf 22/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 08/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Danilo Medina- wiu - Uit de intro blijkt al niet over wat voor iemand het gaat, en het artikel bevat veel POV in de trant van "Danilo is praktisch, krachtig en enthousiast, een groot dienaar van het land", "Zowel in zijn publieke als private leven heeft Danilo Medina vastgehouden aan een streng karakter, de stevigheid in beginselen en flexibiliteit bij de toepassing van de methoden", "eerlijk, sterk en zorgvuldig". Is het van belang de namen van al zijn dochters te kennen en te weten wat zij studeerden? --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 04:33 (CEST)- Je hebt waarschijnlijk een oude versie van de pagina bekeken en van een verwijdersjabloon voorzien, want in de bewerkingsgeschiedenis van de pagina ben jij het zelf die de gewraakte passages (en andere onvolkomenheden) toevoegt aan het artikel. Jouw bewerking ongedaan maken was voldoende om er terug een deugdelijk artikel van te maken. EvilFreDoverleg 8 sep 2012 13:41 (CEST) Met het terugdraaien van jouw bewerking werd uiteraard ook het verwijdersjabloon verwijderd, maar dat lijkt me hier geen probleem
- Oei. Ik denk dat je gelijk hebt. (Je laatste zin in kleine lettertjes is wel geestig.) Nou, laat dat van die dochters dan maar zitten. --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 01:36 (CEST)
- Nee, je hebt gelijk. Info over zijn huwelijk en zijn dochters heb ik per WP:BIO) verwijderd. EvilFreDoverleg 9 sep 2012 06:51 (CEST)
- Oei. Ik denk dat je gelijk hebt. (Je laatste zin in kleine lettertjes is wel geestig.) Nou, laat dat van die dochters dan maar zitten. --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 01:36 (CEST)
- Je hebt waarschijnlijk een oude versie van de pagina bekeken en van een verwijdersjabloon voorzien, want in de bewerkingsgeschiedenis van de pagina ben jij het zelf die de gewraakte passages (en andere onvolkomenheden) toevoegt aan het artikel. Jouw bewerking ongedaan maken was voldoende om er terug een deugdelijk artikel van te maken. EvilFreDoverleg 8 sep 2012 13:41 (CEST) Met het terugdraaien van jouw bewerking werd uiteraard ook het verwijdersjabloon verwijderd, maar dat lijkt me hier geen probleem
- Dun Agro - ne - Wat is de encyclopedische relevantie van dit bedrijf? Wikipedia is geen gouden gids. mvg Halvar (overleg) 8 sep 2012 10:37 (CEST)
- Voor verwijderen Moet samen met volgende omgevormd worden tot lemma over vezelhennepteelt, met vermelding van regio en specifiek gebruik in de scheepvaart 81.164.94.51 8 sep 2012 16:40 (CEST)
- Voor verwijderen Het artikel is inderdaad NE. Het omvormen van het artikel kan, maar dit artikel op zichzelf genomen is gewoon reclame, totaal NE. Wobuzowatsj (overleg) 8 sep 2012 23:28 (CEST)
- Reclame is het uiteraard niet (ik heb geen aandelen of zo). HempFlax was de eerste, Dun Agro de tweede (voor de volledigheid genoemd). Verder zijn er geen vezelhennepbedrijven in Nederland. Fred (overleg) 9 sep 2012 00:10 (CEST)
- HempFlax - ne - Wat is de encyclopedische relevantie van dit bedrijf? Wikipedia is geen gouden gids. mvg Halvar (overleg) 8 sep 2012 10:37 (CEST)
- Een algemeen lemma over vezelhennep teelt zou m.i. wel heel relevant zijn.
- Tegen verwijderen Je hebt in zoverre gelijk dat een artikel over vezelhennep relevant is en dat de informatie aangaande Dun Agro en HempFlax daarin zou passen. Overigens betreft het de enige twee bedrijven in Nederland die vezelhennep verwerken. Ze hebben in deze de landelijke pers (en ook de landelijke landbouwpers) herhaaldelijk gehaald, hetgeen ze -ondanks dat ze nog niet lang bestaan- encyclopedisch relevant maakt. Ook in het lemma over Oude Pekela worden ze genoemd. Ze passen in een een reeks over interessante bedrijven. Vaak zijn deze bedrijven historisch, maar déze twee zijn dat uiteraard niet. Fred (overleg) 8 sep 2012 16:24 (CEST)
- Misschien kun je dan in de lemma's zelf aangeven wat deze bedrijven encyclopedisch relevant maakt (waarom ze bv in de pers belanden of anderszins)? mvg Halvar (overleg) 8 sep 2012 17:40 (CEST)
- Voor verwijderen Moet samen met vorige omgevormd worden tot lemma over vezelhennepteelt, met vermelding van regio en specifiek gebruik in de scheepvaart. Mogen wel behouden blijven als redirect. 81.164.94.51 8 sep 2012 16:40 (CEST)
- Opmerking Van de relevantie van een artikel over (vezel)hennepteelt ben ik niet direct overtuigd. De teelt van een een bepaald landbouwproduct kan natuurlijk wel relevant genoeg zijn om toegevoegd te worden in een artikel over dat product. Vlasteelt in Vlas, katoenteelt in Katoen, maïsteelt in Mais, andijvieteelt in Andijvie en dus ook hennepteelt in Hennep. EvilFreDoverleg 8 sep 2012 18:04 (CEST)
- @EvilFred, er is ook een artikel over cannabis. Zou dat dan ook in het artikel over hennep moeten? Kan, maar dan wordt het wel een héél erg lang artikel. Moet hooiland en weiland dan bij gras, evenals kuilgras, grasdrogerij en dergelijke? Moeten beschouwingen over de lakenhandel bij schaap? en zo zijn er nog wel wat tegenvoorbeelden aan te dragen. Fred (overleg) 9 sep 2012 00:14 (CEST)
- Ik heb niet gezegd dat er iets moet. Ik heb gezegd dat ik niet overtuigd ben. Indien er serieus iets te vertellen valt over de teelt van een product dat een eigen artikel rechtvaardigt, dan is daar natuurlijk niets op tegen. Ik denk echter dat je niet verder gaat komen dan één alinea van hooguit een paar regels specifiek over de teelt van dat specifieke product. Allerlei zaken die je bij de teelt van een gewas kunt betrekken hebben al snel ook betrekking op het product zelf of over teelt in het algemeen en zouden in dat geval beter deel uitmaken van het artikel over dat gewas. Maar daar kan ik me in vergissen en als jij denkt dat ik me inderdaad vergis: VJVEGJG. EvilFreDoverleg 9 sep 2012 06:45 (CEST)
- @EvilFred, er is ook een artikel over cannabis. Zou dat dan ook in het artikel over hennep moeten? Kan, maar dan wordt het wel een héél erg lang artikel. Moet hooiland en weiland dan bij gras, evenals kuilgras, grasdrogerij en dergelijke? Moeten beschouwingen over de lakenhandel bij schaap? en zo zijn er nog wel wat tegenvoorbeelden aan te dragen. Fred (overleg) 9 sep 2012 00:14 (CEST)
- Opmerking Van de relevantie van een artikel over (vezel)hennepteelt ben ik niet direct overtuigd. De teelt van een een bepaald landbouwproduct kan natuurlijk wel relevant genoeg zijn om toegevoegd te worden in een artikel over dat product. Vlasteelt in Vlas, katoenteelt in Katoen, maïsteelt in Mais, andijvieteelt in Andijvie en dus ook hennepteelt in Hennep. EvilFreDoverleg 8 sep 2012 18:04 (CEST)
- Over de oprichting van Hempflax is indertijd nogal wat te doen geweest en het bedrijf duikt sinds midden jaren negentig regelmatig op in de regionale pers (zie bv. hier of hier). Wat mij betreft is het E. Wutsje 8 sep 2012 19:09 (CEST)
- Toegevoegd 08/09: Gestarte lemma's van Sonuwe
- Opmerking lemmatalijst verwijderd ivm wp:punt en vrijgave en andere auteurs die bijgedragen hebben. MoiraMoira overleg 8 sep 2012 15:02 (CEST)
- Doe alle door mij gestarte lemma's maar weg. Ik trap het hier voorgoed af. Sonuwe (✉) 8 sep 2012 11:52 (CEST)
- Tegen verwijderen WP:PUNT en tamelijk kinderachtig. Wat hoop je hiermee te bereiken? Kleuske (overleg) 8 sep 2012 11:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - dit is pas kinderachtig. Menke (overleg) 8 sep 2012 13:43 (CEST)
- kinderachtig is het woord niet. Het is gewoonweg zielig! Sonuwe diskwalificeert zich hiermee volledig als serieuze gesprekspartner. EvilFreDoverleg 8 sep 2012 13:47 (CEST)
- Tegen verwijderen - WP:PUNT, dit valt me een beetje tegen van Sonuwe. De Wikischim (overleg) 8 sep 2012 13:56 (CEST)
- Hele reeksen tegenweg sjablonen hebben hier geen zin, dat is niet aan de orde. Het was een kreet van een uiterst gewaardeerd medewerker. Enorme deja vu. Terug een van de twee kibbelaars die geblokkeerd wordt, terug dezelfde moderator die die actie onderneemt. Zou men niet moeten beginnen met in zo'n situatie rustig te kijken of er niet twee personen zijn die een soortgelijke afkoelperiode nodig hadden? 81.164.94.51 8 sep 2012 16:50 (CEST)
- Opmerking de zoveelste illustratie van de gevolgen van Hollandse betweterij c.q. onverdraagzaamheid: de zoveelste Vlaming die weggepest wordt. Nog onlangs geïllustreerd op Kunstacademie Maasmechelen - Beeldende en Audiovisuele Kunsten en de klucht rond Simon Stevinplein (Eindhoven). Ik heb veel goesting om Sonuwe te volgen. Bouwmaar (overleg) 8 sep 2012 21:09 (CEST)
- Ik ben toch wel erg benieuwd naar waar je meent te kunnen constateren dat de nationaliteit van betrokkenen een rol speelt. EvilFreDoverleg 8 sep 2012 22:28 (CEST)
- De ruzie ging uiteindelijk om het wel/niet toevoegen van interwiki-links naar fr/en/de in de lopende tekst. De nationaliteit van de betrokkenen heeft daar niets mee te maken. Dat (sommige) Vlamingen graag Hollanders en Walen van alles de schuld geven, laten we gewoon over ons heenkomen, geen probleem. ed0verleg 10 sep 2012 11:26 (CEST)
- Ik ben toch wel erg benieuwd naar waar je meent te kunnen constateren dat de nationaliteit van betrokkenen een rol speelt. EvilFreDoverleg 8 sep 2012 22:28 (CEST)
- Wat een rare actie, eigenlijk nog wel een waarschuwing waardig ook. Maar goed, de gemoederen zijn al weer wat bedaard en Sonuwe is alweer terug. De opmerking van Bouwmaar slaat hier inderdaad helemaal nergens op, maar dit gevoel leeft nogal sterk bij sommige gebruikers alhoewel ik dat nog nooit ergens goed beargumenteerd terug heb gezien. Agora (overleg) 21 sep 2012 09:26 (CEST)
- Blokhut Nikolskoë - wiu/aut? MoiraMoira overleg 8 sep 2012 14:55 (CEST)
- Tja, aut met een vraagteken is natuurlijk geen reden. Ofwel is er schending van auteursrechten ofwel niet... 81.164.94.51 8 sep 2012 16:40 (CEST)
- Is geen WIU meer, en "zou auteursrechtenschending kunnen zijn" is inderdaad geen reden om iets te verwijderen. ed0verleg 10 sep 2012 11:27 (CEST)
- Kirpan - wb, wel E, zie hier - C (o) 8 sep 2012 15:39 (CEST)
- Buslijn 61 - wiu - Inleiding ontbreekt, layout is 'n beetje ziekjes, cats ontbreken... Dolledre (overleg) 8 sep 2012 17:13 (CEST)
- Is al door iemand gefixed. ed0verleg 12 sep 2012 10:18 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm NE, alleen routeplan. Agora (overleg) 21 sep 2012 09:31 (CEST)
- West-Brabantse volksverhalen - Vanochtend genomineerd door RKoman, maar hier nog niet gemeld. Zijn motivering: "Dit artikel is aangemaakt door de in discussie geraakte gebruiker Westbrabander (zie o.m. hier). De inhoud bevat een wirwar aan gegevens en dient gestructureerder te worden opgebouwd". Zie ook de discussie over het eveneens van Westbrabander afkomstige artikel Pieter Carel Wijnmalen. Wutsje 8 sep 2012 18:06 (CEST)
- Steenbergs - Geheel bronloos artikel aangemaakt door een andere sokpop van Westbrabander. Vermoeden van eigen onderzoek. Wutsje 8 sep 2012 18:17 (CEST)
- Westbrabander ben ik al wel vaker tegengekomen, waarbij opviel dat zijn bronnen niet hèèl erg betrouwbaar waren. Enige bronvermelding lijkt hier op zijn plaats.--Joostik (overleg) 9 sep 2012 12:31 (CEST)
- Dat kun je wel zeggen. Sterker nog: als die uitblijven, dan mag dit artikel van mij worden verwijderd. De bijdragen van deze aanmaker zijn nu dusdanig vaak eigen onderzoek, giswerk en zelfs falsificaties gebleken, dat ik van wat hij allemaal op dit project heeft geschreven geen woord meer vertrouw. Wutsje 9 sep 2012 17:19 (CEST)
- Westbrabander ben ik al wel vaker tegengekomen, waarbij opviel dat zijn bronnen niet hèèl erg betrouwbaar waren. Enige bronvermelding lijkt hier op zijn plaats.--Joostik (overleg) 9 sep 2012 12:31 (CEST)
- Tim, het roze konijn (Strip) - ne - Titel is Tim, maar de paar regeltjes gaan over Pinky ??? Komt in de buurt van een nuweg. Malinka1 (overleg) 8 sep 2012 19:53 (CEST)
- Wouter Wals - zwaar wiu, maar klopt dit hoegenaamd? Dolledre (overleg) 8 sep 2012 21:56 (CEST)
- Aafke Hament - zwaar wiu, alweer wachten op de eerste volzin... Dolledre (overleg) 8 sep 2012 22:36 (CEST)
Toegevoegd 08/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Klein Glienicke - wiu - lijkt overname uit een reisgids oid. MoiraMoira overleg 8 sep 2012 14:59 (CEST)
- Tja, lijkt overname is natuurlijk geen reden. Ofwel is er schending van auteursrechten ofwel niet... In dit geval zeker behouden 81.164.94.51 8 sep 2012 16:40 (CEST)
- PS: "heeft men uitzicht over" komt in tientallen wikipedia lemma's voor. 81.164.94.51 8 sep 2012 16:52 (CEST)
- Pfaueninsel - lijkt overname uit een reisgids oid. MoiraMoira overleg 8 sep 2012 15:04 (CEST)
- Tja, lijkt overname is natuurlijk geen reden. Ofwel is er schending van auteursrechten ofwel niet... In dit geval zeker behouden 81.164.94.51 8 sep 2012 16:40 (CEST)
- Whitehorse (band) - wiu, en deels POV - C (o) 8 sep 2012 15:28 (CEST)
- Zit er nu nog POV in? Sidebart (overleg) 8 sep 2012 15:33 (CEST)
- Tegen verwijderen lijkt me geen wiu of pov meer. Sidebart (overleg) 13 sep 2012 13:54 (CEST)
- Zit er nu nog POV in? Sidebart (overleg) 8 sep 2012 15:33 (CEST)
- Jan van Brabant college en Jan van brabant college - wiu - Wat deze school encyclopedisch relevant maakt, wordt niet duidelijk. Dit is een presentatie, geen artikel. Kleuske (overleg) 8 sep 2012 15:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - wikify en aanvulling, school met geschiedenis, als Rijks HBS in 1866 in Noord-Brabant opgericht. Dat moet nog uit te werken zijn. Nu goed als beginnetje. Kvdh (overleg) 21 sep 2012 00:01 (CEST)
- Covalentie -- Er bestaat al een artikel Covalente binding. --Joostik (overleg) 8 sep 2012 16:23 (CEST)
- Het artikel handelt - voor zover ik zie - niet over de covalente binding, maar over het begrip valentie (scheikunde). Een redirect naar die pagina lijkt me adequater. - C (o) 8 sep 2012 23:09 (CEST)
- Het is inderdaad beter naar valentie (scheikunde) te redirecten. --Michielderoo (overleg) 9 sep 2012 01:32 (CEST)
- Het artikel gaat inderdaad over valentie (scheikunde), maar de titel refereert specifiek aan de Covalente binding. Samenvoegen, indien zinvol, met valentie (scheikunde), maar de doorverwijzing zou ik naar Covalente binding maken. --Joostik (overleg) 9 sep 2012 12:05 (CEST)
- Als je strikt naar het woord kijkt heb je gelijk. Covalentie zou iets van gezamenlijke valentie betekenen, dat kan eigenlijk alleen op een covalente of ionaire binding slaan. In de praktijk zie ik het toch meestal als een (onjuist) synoniem voor valentie gebruikt worden, vandaar mijn voorstel. --Michielderoo (overleg) 9 sep 2012 15:07 (CEST)
- Het artikel gaat inderdaad over valentie (scheikunde), maar de titel refereert specifiek aan de Covalente binding. Samenvoegen, indien zinvol, met valentie (scheikunde), maar de doorverwijzing zou ik naar Covalente binding maken. --Joostik (overleg) 9 sep 2012 12:05 (CEST)
- Acht seizoenen -- Zoals het er nu staat is het slechts een promo voor een nog uit te komen CD. --Joostik (overleg) 8 sep 2012 16:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel gaat over een compositie voor een bijzonder muziekinstrument. ik schrijf artikelen over de composities van Aho, die (helaas) alleen op BIS verschijnen. Een promo voor een cd die uiteindelijk waarschijnlijk pas in 2014 zal verschijnen lijkt me zinloos.Ceescamel (overleg) 9 sep 2012 11:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Prima artikel over een werk van Kalevi Aho, daar hebben we er al meer van. De CD is hier slechts bijzaak. --Michielderoo (overleg) 9 sep 2012 19:12 (CEST)
- ALSV Quintus - wiu/weg - Hernomimatie. Op 8 september om 00:06 uur heeft de moderator van dienst op grond van de vorige beoordelingsnominatie het besluit genomen 30.000 bytes trivia te verwijderen omdat het artikel veel te uitgebreid was. Nadien heeft gebruiker Noortb het besluit van de moderator ongedaan gemaakt door de oude versie weer terug te zetten. Ik heb geprobeerd dit te verhinderen, maar de gebruiker zette voor de tweede maal de oude versie terug met het merkwaardige argument "inmiddels door meerdere redacteuren voldoende aangepast" (?). Om niet in een bwo verzeild te raken, rest mij niet anders, mede op advies van de sysop in kwestie, dan te hernomineren. --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 22:57 (CEST)
- helaas is gebruiker ErikvanB niet bereikbaar voor overleg (sic !) maar wel uiterst actief (waarvoor hulde)
- zijn voorstelling van zaken is niet juist; deze pagina is inderdaad door hem (herhaaldelijk) teruggebracht naar een versie van 2010 die totaal incompleet was. Het is ontegenzeggelijk zo dat een kersverse en onervaren Wiki-gebruiker zoals ik (noem mij maar een wikibaby) die toevallig van deze organisatie erg veel af weet moeilijk een objectief stuk kan aanleveren ,en ook niet in 1 keer. Sinds mijn grote bijdrage is door meerdere gebruikers (door mij redacteuren genoemd) aan dit artikel geschaafd (waarvoor mijn hartelijke dank, ik leer daar veel van ). De laatste wijziging is op 8 september doorgevoerd na en in overleg met Cync door Cync, en ik heb daar daarna een zeer kleine aanvulling/wijziging in aangebracht (zie historie) . Dit bestand (tabel) is volledig vergelijkbaar met bestanden als bv bij het ASC/AVSV en is nu eindelijk een volledige weergave van wat bij het Leids Regionaal Archief voor iedereen is in te zien. Voor wat betreft de uitgebreidheid van de pagina kun je van mening verschillen er is gewoon enorm veel bij deze (multi)organisatie gebeurd wat historisch gezien ergens terug te vinden zou moeten zijn. Vwb de foto's die heb ik zelf gemaakt of laten maken en als zodanig bij Wiki ingebracht lijkt mij verder discussie totaal ongepast en suggestief. Ik zal de komende tijd bij meerdere pagina's bijdragen gaan aanleveren alvorens de desbetreffende archieven over te dragen aan het regionaal Archief Leiden.En ik hoop dat jullie die bihdragen ook critisch zullen bekijken. Ik wilde deze discussie met ErikvanB liever niet hier voeren maar hij wil kennelijk niet anders.gebruiker noortB Noortb (overleg) 9 sep 2012 10:23 (CEST)
- Wikipedia is een encyclopedie, geen faculteitsblaadje ten behoeve van een kluppie studenten. Erik heeft volstrekt gelijk, de stuudjes misbruiken wikipedia en zien het kennelijk als een prive-webpagina. Op zijn minst moet er flink worden gesnoeid in dit artikel. Kleuske (overleg) 9 sep 2012 10:28 (CEST)
- Kleuske ik vermoed dat deze discussie al wel eerder gevoerd is binnen de wikipedia gremia. En jouw bijdragen/discussies in ogenschouw nemend heb je daar een duidelijk vooringenomen standpunt in. Zonder in te gaan op jouw klupiie verhaal verwijs naar de (volstrekt willekeurig gekozen) pagina's van twee ander kluppies die een vergelijkbare opbouw hebben http://nl.wikipedia.org/wiki/Partij_van_de_Arbeid_(Nederland) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Feyenoord wanneer je deze ook te uitgebreid vind kunnen we wellicht beter ophouden om wikipedia een encyclopedie te noemen want in essentie is dit de informatie die ik althans verwacht te vinden in een encyclopedie Noortb (overleg) 9 sep 2012 11:22 (CEST)
- Je vergelijkt een stelletje over het paard getilde stuudjes met a) een politieke partij in de top van de peilingen en ruim een eeuw geschiedenis en b) een internationaal succesvolle voetbalclub? Kom... Als je niet ziet dat die vergelijking niet opgaat, qua invloed, maatschappelijk belang en bovenregionale uitstraling, ben je reddeloos als encyclopedist. Kleuske (overleg) 9 sep 2012 12:02 (CEST)
- Geschiedenis is een mooi en boeiend vak Kleuske, je hebt nog een hoop te leren over politiek en maatschappelijke ontwikkelingen Dank voor jouw reactie hij was dan ook een inkoppertje. En waar denk je dat die politici oorspronkelijk vandaan komen en hoe denk je dat die partijen aan kader komen, en waar wordt dat kader ontwikkeld. Jij aan de ene kant en ik duidelijk aan de andere kant van het spectrum. Denk daar maar eens goed over na Noortb (overleg) 9 sep 2012 14:27 (CEST)
- Tja, het gaat ook niet helpen als gebruiker Noortb hier ons de les gaat lezen hoe wij onze encyclopedie moeten schrijven, terwijl hij met zijn 188 bijdragen nog maar over 1 (één) onderwerp heeft nagedacht. Een enkele betweter krijgt hier zelden (lees: nooit) gelijk, zelfs niet als hij het heeft. Wel bepaalt de gebruikersgemeenschap hoe de artikelen (en welke) eruit moeten zien. Kleuske heeft wat dat aan gaat gelijk: een studentenvereniging ga je niet vergelijken met een voetbalclub, we vergelijken sowieso nooit artikelen. Als blijkt dat de gebruikersgemeenschap de redactie over het artikel de facto kwijt is, en de studentenclub er feitelijk hun homepage van maken, dan lijkt verwijderen (en daarna encyclopedisch verantwoord opnieuw starten) de enige juiste weg. ed0verleg 10 sep 2012 11:37 (CEST)
- Ik heb een boel geschrapt en herschreven. Daar is het wel beter van geworden maar of het voldoende is is een valide vraag. Tegen verwijderen, Voor snoei. - - (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2012 22:04 (CEST)
- Dat het artikel een snoei verdient, acht ik zeer wel mogelijk, ik heb het niet geheel doorgelezen, maar het formaat lijkt nogal groot voor het onderwerp. De wijze waarop de snoei door Capaccio is uitgevoerd (terugplaatsing van de versie van voor Noortb's bewerkingen) lijkt mij echter een grote overreactie, en dat zulks tot irritatie leidt, lijkt mij alleszins begrijpelijk. In plaats van goedbedoelde, maar wat al te ver doorgeschoten bewerkingen rücksichtlos te verwijderen, kunnen ze veel beter als basis dienen voor een meer normale verderuitwerking van het artikel. Meer in het kort, eens met Cycn. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 14 sep 2012 00:42 (CEST)
- Zeker Ew, maar wel behoorlijk wiu zo. - Agora (overleg) 21 sep 2012 09:35 (CEST)
- Opmerking Behouden, het onderwerp is E, discussie over de inhoud, lengte en vermeend overbodige zaken van betreffende artikel kan op bijbehorende overlegpagina. Mvg, BlueKnight 23 sep 2012 07:38 (CEST)