Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130509

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/05; te verwijderen vanaf 23/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Fc- RotterdamBoys NE, net opgerichte voetbalvereniging zonder resultaat of verleden. Mis toelichting en bronnen.Patu (overleg) 9 mei 2013 18:25 (CEST)[reageren]
  • Faculteitsvereniging Reinwardt Academie - NE - Geen enkele informatie over de E-waarde van deze vereniging LeeGer 9 mei 2013 18:27 (CEST)[reageren]
  • Openbare Bloemcampschool WIU/NU? Erg korte tekst zonder toelichting en bronnen: uitsluitend de vermelding dat de prinsesjes van Oranje er naar toe zouden gaan. Patu (overleg) 9 mei 2013 18:37 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen ..en hopelijk leren ze op deze school de Shift-toets correct te gebruiken. En als het de school in Wassenaar zou zijn, hebben ze daar dan maar één school? Fred (overleg) 9 mei 2013 20:12 (CEST)[reageren]
  • BG Eindhoven - NE - Uit de zeer summiere informatie blijkt niet wat hier E aan zou zijn. Bovendien kan men deze beperkte hoeveelheid informatie ook makkelijk kwijt op de Lijst van hbo-studieverenigingen LeeGer 9 mei 2013 18:43 (CEST)[reageren]
  • Sint-Amanduskerk (Meulebeke) - wiu - tekstdump uit onbekende bron. Nederduivel 9 mei 2013 18:44 (CEST)[reageren]
    • De anonieme aanmaker heeft het artikel sindsdien nog uitgebreid en het sjabloon verwijderd. Henxter (overleg) 12 mei 2013 17:47 (CEST)[reageren]
      • Ik vind geen aanwijzingen voor copyvio. Ik denk ook niet dat het verhaal overgeschreven is van een professionele auteur, daarvoor zitten er net teveel tekortkomingen in die karakteristiek zijn voor amateurschrijvers, met name veelvuldig gebruik van het woord eindelijk. Het doet meer denken aan iemand van de plaatselijke heemkundekring die zijn werk een grotere verspreiding gunt. Redactie- en opmaakwerk kan de zaak in orde maken, mits de belangrijkste feiten door bronnen bevestigd worden. — bertux 12 mei 2013 19:37 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Met de bewerkingen van B222 is het een volwaardig artikel geworden. Ik heb de oorspronkelijke anonieme maker om bronnen gevraagd.. Patu (overleg) 12 mei 2013 21:57 (CEST)[reageren]
      • De fouten die ik aantrof heb ik gecorrigeerd en ze waren iets te ernstig om er helemaal gerust op te zijn. Zo werd er niet drie keer een nieuwe kerk gebouwd, maar werd er gebouwd op basis van de oude. De 'eerste' kerk had waarschijnlijk een voorganger, de tweede was geen 'renaissance kerk' maar was opgetrokken in barokarchitectuur. Verder nog wat POV verwijderd. Ik heb geen verstand van het onderwerp, er mag gerust nog een keer kritisch naar gekeken worden. — bertux 12 mei 2013 22:10 (CEST)[reageren]
        • Waarvoor dank. Nominatie derhalve ingetrokken. Nederduivel 12 mei 23:14 (CEST)
  • The originals - NE - toekomstig, bron? - Diamant | ? 9 mei 2013 19:06 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Tot nu toe, voor zover ik kan zien, slechts een pilot uitgezonden in de VS. Beter wachten hierover artikelen te schrijven tot de serie daadwerkelijk bestaat, en in de VS wordt uitgezonden. LeeGer 9 mei 2013 19:20 (CEST)[reageren]
  • CEMENTi - NE - Geen enkele informatie over de E-waarde van deze vereniging LeeGer 9 mei 2013 19:09 (CEST)[reageren]
  • Mediageweld - weg - Ondanks de wiu2 van een beginnend IP-adres genomineerd. Dit lijkt erg op OO hoewel er een bron genoemd wordt die voor mij op dit moment oncontroleerbaar is. In de definitie wordt seks gelijkgetrokken met geweld. ... ook volwassenen kunnen door de media meer agressieve handelingen stellen. Hoe meer men via de media in contact komt met geweld, hoe groter het effect. Dit wekt de indruk dat we in een uiterst gevaarlijke wereld leven. Kattenkruid (overleg) 9 mei 2013 19:59 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het lemma 3 x gelezen maar ik tref nergens de definitie dat seks gelijkgetrokken wordt met geweld. Wel Mediageweld betreft alle gewelddadige en seksuele inhoud. En daar gaat het lemma over. Ook de stelling dat dit de indruk wekt dat we in een uiterst gevaarlijke wereld leven haal ik hier niet uit. Het lemma behoeft enige aanpassing. En ja, wie appels vaart, die appels eet - of - waar je mee omgaat wordt je mee besmet. Henk Obee (overleg) 9 mei 2013 20:25 (CEST)[reageren]
      • Ik zei in de definitie en daarmee doel ik op de eerste zin Mediageweld betreft alle gewelddadige en seksuele inhoud die door de media wordt verspreid. Daarin wordt dus gesteld dat alle seksuele inhoud in de media geweld betreft. Kattenkruid (overleg) 9 mei 2013 21:04 (CEST)[reageren]
    • Dit lemma dient over mediageweld te gaan, en seksuele inhoud is iets anders dan geweld. Maar zinnen als: Bijna alle kinderen kijken graag naar televisie. In het begin gaat dit over niet-gewelddadige programma's, maar al snel komen zij in aanraking met meer agressieve programma's zoals Dragon Ball Z of Pokémon zijn erg suggestief en POV. Wie zegt dit? Is dit onderzocht? Is dit een mening of een feit? Geldt dit voor alle kinderen? Misschien heeft de meerderheid van de kinderen wel helemaal geen TV of zijn er geen programma's zoals Pokémon. Want de wereld is veel groter dan ons eigen kringetje. Fred (overleg) 9 mei 2013 20:55 (CEST)[reageren]
      • Wat is het toch heerlijk om een medium te hebben als wikipedia. Definitie van geweld (volgens wikipedia): Geweld is een algemene term om acties te beschrijven die verwonding of schade bij mensen, dieren, of voorwerpen veroorzaken of bedoeld zijn om die te veroorzaken. Henk Obee (overleg) 9 mei 2013 21:10 (CEST)[reageren]
    • Bijna alle kinderen? Ga maar eens in de sloppenwijken van bijvoorbeeld Dhaka of Nairobi kijken! De uitspraak alleen al is etnocentristisch! Fred (overleg) 9 mei 2013 21:50 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen NE in deze vorm - zonder bronnen - zeker. De eerste drie zinnen zijn zeker E, maar vanaf de vierde zin staat de (onsamenhangende) tekst vol van beweringen zonder dat dit terug te herleiden is tot een bron. Zoals algemeen bekend zijn er de afgelopen jaren over dit onderwerp tal van onderzoeken gedaan, vaak gericht op het effect bij kinderen en adolescenten. Op basis hiervan zijn er meerdere opvattingen/theorieën over het effect van mediageweld. Dit zou volgens mij helder terug moeten komen in de tekst: bijvoorbeeld een samenvatting van onderzoeksresultaten. Bekijk de engelstalige pagina! Alternatief is de paragraaf Effect verwijderen en de tekst te beperken tot de definitie. Verder zou er een relatie moeten zijn met andere pagina's op wikipedia, bijv. Onderzoekscentrum Jeugd en Media. Patu (overleg) 10 mei 2013 10:08 (CEST)[reageren]
      • Mede naar aanleiding van de geweldige bijdrage van ondermeer Boudwin herzie ik mijn mening! Artikel moet zeker een kans krijgen zich verder te ontwikkelen. Lemma zal wel altijd discussie op blijven leveren. Patu (overleg) 11 mei 2013 23:32 (CEST)[reageren]
    • Mag eerst hernoemd worden tot Geweld in de Media want dat is wat beschreven is in het artikel. Onder mediageweld wordt vaak (maar zeker niet altijd) een overdonderende aandacht van de verschillende media voor een bepaald onderwerp met massa's journalisten die op jacht zijn naar hun moment van roem. The Banner Overleg 10 mei 2013 14:09 (CEST)[reageren]
    • Artikel gaat nu enkel over onderzoeken die geweld in de media aan gedrag linken, niet over "mediageweld" (of inderdaad beter "geweld in de media"). Nu ontgaat het mij nog meer wat de boodschap van het artikel is. Dat er onderzoek gebeurt? Dat er resultaten zijn, maar dat er geen causaal verband gelegd kan worden? Dat er een mogelijke link is tussen gedrag en het zien van geweld? Lijken mij allemaal geen onderwerpen voor een apart encyclopedisch artikel. Het lijkt me niet de bedoeling dat een encyclopedie elk statistisch onderzoek een apart artikel gaat geven. Ook het stukje over Plato lijkt me niet zo relevant. Dat er toen ook al mensen kanttekeningen maakten bij nieuwigheden, dat zal wel, maar hieraan linken dat er "steeds" bezorgdheid was ... dat lijkt me onbewijsbaar. Plato is lang geleden, maar er lag nog een hele periode van de mensheid vóór die man op de wereld werd gezet. Dus "steeds" beargumenteren door Plato te citeren? --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 mei 2013 17:09 (CEST)[reageren]
  • Station glattfelden - ne - **Man!agO** 9 mei 2013 20:09 (CEST)[reageren]
  • Centrum Gregoriaans Drongen - Artikel was verwijderd en op mijn kladblok geplaatst. Intussen aangepast en teruggeplaatst, maar zoals afgesproken leg ik het terug voor ter beoordeling. Queeste (overleg) 9 mei 2013 20:40 (CEST)[reageren]
    • de vorige versie werd verwijderd omdat die te promotioneel was en er twijfel was aan de Ew. Met dat eerste zit het nu wel goed, maar qua relevantie blijkt ook nu (nog) niet wat dit meer is dan een lokale muziekschool waar ze (en dat zal wel wat zeldzamer zijn) aan Gregoriaanse zang doen. Agora (overleg) 10 mei 2013 13:36 (CEST)[reageren]
    • Het kan de indruk wekken dat het om een gewone lokale muziekschool gaat, maar dat is het hoegenaamd niet. Het centrum werd opgestart in Tongerlo en is dan verhuisd naar Drongen (ver van Tongerlo). Muzikanten en koren uit heel België volgen er les en erkennen ook de invloed. Ik zou meer bronnen kunnen toevoegen van koren doorheen het land die erdoor beïnvloed zijn, maar dat lijkt me encyclopedisch minder relevant. Ik ben een absolute voorstander van bronnen, maar niet om het belang aan te tonen op deze manier: een opsomming van koren (aan de hand van bronnen) die er cursus gevolgd hebben, zou teveel promo zijn. Ik wil er hier wel enkele geven: (1), (2), en (3) bv.; samen met het Davidsfonds organiseert het centrum reizen, enz. Deze elementen tonen het meer dan plaatselijk belang aan, maar moeten volgens mij niet bij het artikel. Queeste (overleg) 10 mei 2013 19:59 (CEST)[reageren]
      • Nee, een opsomming koren lijkt me ook niet het meest wenselijk. Maar aanvulling qua relevantie toch wel. Nu staat er weinig meer dan 'cursussen, groei, verhuizing' en lijkt het toch nog teveel regionale muziekschool. Agora (overleg) 13 mei 2013 13:21 (CEST)[reageren]
    • Ok, belang is toegelicht. --Queeste (overleg) 16 mei 2013 19:14 (CEST)[reageren]
    • Artikel is wat mij betreft inmiddels goed genoeg om te behouden. Wutsje 16 mei 2013 20:22 (CEST)[reageren]
  • Willem van Twillert -ne- Een organist, waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. Dat hij de acte B op het conservatorium heeft behaald en andere weetjes doet meer aan een CV dan aan een biografie denken. Fred (overleg) 9 mei 2013 22:17 (CEST)[reageren]
  • Groepras Vaag en te kort. E-waardig onderwerp maar heeft echt uitbreiding nodig. Iamthestig (overleg) 9 mei 2013 22:37 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/05: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Fries Cabaal - wiu - opmaak - Diamant | ? 9 mei 2013 23:21 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Zegge en schrijve twee bronnen via Google, wel heel weinig voor iets dat 'de geschiedenis inging' onder deze naam. Over David Sirtsema van Grovestins vind ik via Google al helemaal niets, blijkbaar wordt Douwe Sirtema van Grovestins bedoeld, dan zou niet alleen de voornaam maar ook de spelling van de achternaam fout zijn. Ook wordt niet duidelijk wat het verband is tussen het hebben van een stadhouder en het verkrijgen van Haagse invloed, veeleer krijg ik de indruk dat DSvG die invloed kreeg als gehaaide ritselaar. Als het onderwerp al E is, dan moet het artikel dat veel overtuigender bewijzen, met bronnen. — bertux 10 mei 2013 07:38 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - De biograaf van Onno Zwier van Haren, Pieter van der Vliet, spreekt er wel degelijk over: "Van Haren en de zijnen vormden immers de Friese partij of het Friese cabaal, een hofkliek die in de buitenlandse politiek meer vertrouwen heeft in de toenadering tot Frankrijk..." (p. 175). De broers Douwe en Jan Sirtema van Grovestins, deel van het cabaal, waren neven van Van Haren. (In deze vorm mag het trouwens wat mij betreft wel weg.) Paul Brussel (overleg) 11 mei 2013 15:56 (CEST) [PS: de aanmaker is overigens een afstammeling van de genoemde Onno Zwier van Haren daar een dochter van de laatste trouwde met een Van Sandick en Van Sandick speelde een belangrijke rol in de processen en deducties van Van Haren. Paul Brussel (overleg) 11 mei 2013 16:05 (CEST)][reageren]
  • Bedeling Misschien interessant onderwerp maar in huidige vorm niet informatief. Niets over periodisering of locatie, tekst heeft feitelijke ankers nodig. Iamthestig (overleg) 9 mei 2013 23:23 (CEST)[reageren]
    • Het kan inderdaad aangevuld worden, maar om het dan op de verwijderlijst te zetten, is wel erg drastisch. BoH (overleg) 11 mei 2013 01:59 (CEST)[reageren]
      • De verwijdernominatie vind ik ook nogal een forse stap, maar de opmerkingen van Iamthestig snijden wel hout. Lukt het je, BoH, om het binnen twaalf dagen aan te vullen? Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 11 mei 2013 16:53 (CEST)[reageren]
    • Ik heb er weinig tijd voor. Daarnaast kun je je afvragen in hoeverre je dit in tijd en plaats wilt specificeren. Zoals het nu beschreven is, is het vooral van toepassing of de Lage Landen in de Vroegmoderne Tijd, maar er is geen exacte begin- en eindtijd en armenzorg komt op vele plaatsen voor. Ik vraag mij ook af waarom Iamthestig die ankers zo nodig vindt. BoH (overleg) 12 mei 2013 02:41 (CEST)[reageren]
    • Als je het zo opschrijft, dan lijkt het alsof er buiten dat gebied en die tijd geen bedeling zou zijn geweest. En dat klopt niet. BoH (overleg) 12 mei 2013 11:25 (CEST)[reageren]
      • Maar dat kun je er toch bij zetten? Dat er door de eeuwen heen ook allerlei andere vormen van zorg voor de armen hebben bestaan. Emelha (overleg) 12 mei 2013 13:02 (CEST)[reageren]
        • Opmerking Opmerking - Aalmoezen zijn van alle tijden, maar bedeling is een sociale institutie, in veel gevallen waarschijnlijk ook een vorm van geïnstitutionaliseerde discriminatie. Naast een primitieve vorm van redistributie (geleide herverdeling van welvaart) was het ook een machtsmiddel voor socialisatie. Behalve een een maatschappelijke instelling was het ook een uiting van een bepaalde maatschappijvisie, wat bijvoorbeeld tot uiting kwam in de principiële bezwaren die veel Calvinisten hadden tegen de bedeling: God had een maatschappelijke orde gemaakt waarvan de armen een onderdeel waren, dus wie armoede bestreed ging in tegen Gods wil. Sommigen (niet alleen Calvinisten trouwens) gingen zo ver te stellen dat de armoede bestond om rijken de gelegenheid te geven tot het verrichten van goede daden. Zelfs deze oppervlakkige kanttekeningen geven al duidelijk aan dat je niet zinvol kunt schrijven over bedeling zonder de maatschappelijke context te benoemen. Kwam het verschijnsel op in de Renaissance? In dat geval verschaft het noemen van deze term de gewenste afbakening in tijd en ruimte: Europa, met name West-Europa, in de tijd die volgt op de Middeleeuwen. Het mag van mij ook Late Middeleeuwen zijn. Een dergelijke globale afbakening moet snel uit bronnen af te leiden zijn; zo niet dan had het artikel beter in de kladblokruimte geplaatst kunnen worden. Dat kan alsnog: helemaal weggooien vind ik zonde, maar zolang er geen afbakening is ben ik niettemin Voor Voor verwijderen uit de hoofdnaamruimte. — bertux 12 mei 2013 15:31 (CEST)[reageren]
  • Yves Magherman - wiu - mager artikel.Onderwerp dezes was burgemeester en parlementariër maar ik kan slechts één zijdelingse vermelding kan vinden ([2]). Blijkbaar staan de beschikbare bronnen in de boekenkast en niet op internet. Hulp is dus nodig. The Banner Overleg 10 mei 2013 00:25 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - The Banner heeft blijkbaar nog nooit van een beginnetje gehoord. Zoek maar eens onder Ives-Sabin (zoals de straatnaam in Ronse), Ives of zelfs Ivo Magherman. Sonuwe (✉) 10 mei 2013 11:50 (CEST)[reageren]
      • Geen van de alternatieven levert bronnen op die zinvolle informatie bieden over meneer Magherman. The Banner Overleg 10 mei 2013 13:27 (CEST) Tussen haakjes, Sonuwe: dit is een Februari-artikel. De laatste tijd is het de praktijk dat elk Februari artikel wordt verwijderd dat ter beoordeling komt van de moderatoren! Zonder intrekking van de nominatie is dus gewoon 100% een doodvonnis voor dit artikel, dus voor flauwe opmerkingen is geen plaats. [reageren]
        • Tja, een IP leverde wel een bron aan. En ik moet eerlijk toegeven dat ik er echt niet aan gedacht heb met de naam "Yvon" te gaan zoeken. Maar goed, de bron is er dus de nominatie is doorgehaald. The Banner Overleg 10 mei 2013 15:30 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130509&oldid=59804935"