Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130909
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/09; te verwijderen vanaf 23/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 09/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rutger Groot Wassink - Stadsdeelraadslid lijkt me niet genoeg om E te zijn. - Robotje (overleg) 9 sep 2013 11:33 (CEST)
- Voor verwijderen NE. Fred (overleg) 9 sep 2013 21:16 (CEST)
- Voor verwijderen NE, verkiezingspromo Agora (overleg) 22 sep 2013 15:15 (CEST)
- Bouwmaterialen - wiu - Erg magere opsomming .marc. (overleg) 9 sep 2013 11:57 (CEST)
- Ik zal kijken of ik over dit belangwekkende onderwerp iets beters kan schrijven dan deze uit één enkel willekeurig leerboek overgenomen opsomming. Moet lukken. Fred (overleg) 9 sep 2013 16:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb er al iets van gebrouwen, maar zal het nog gaan uitbreiden. De oorspronkelijk genoemde, behoorlijk willekeurige, indeling heb ik maar weggelaten. Bedenk wel dat er al een lemma bouwmateriaal bestaat, maar dat heeft een geheel andere inhoud. Fred (overleg) 9 sep 2013 22:46 (CEST)
- Het lijkt mij een onmogelijke opgave om alle materialen te vermelden/beschrijven waarmee gebouwd kan worden. En dan zal je ook nog eens een keuze moeten maken of je je beperkt tot de woningen en utiliteitsbouw of er ook andere vormen van bouwen bij betrekt, zoals weg- en waterbouw. Stunteltje (overleg) 14 sep 2013 23:45 (CEST)
- Opmerking - Behouden maar samenvoegvoorstel van gemaakt: aparte artikelen "bouwmaterialen" en "bouwmateriaal" is onzin, en dan kiezen we voor enkelvoudsvorm. Dat beide artikelen erg van elkaar verschillen maakt niet uit: dit hoort zo niet. Wikiklaas overleg 23 sep 2013 03:46 (CEST)
- Het lijkt mij een onmogelijke opgave om alle materialen te vermelden/beschrijven waarmee gebouwd kan worden. En dan zal je ook nog eens een keuze moeten maken of je je beperkt tot de woningen en utiliteitsbouw of er ook andere vormen van bouwen bij betrekt, zoals weg- en waterbouw. Stunteltje (overleg) 14 sep 2013 23:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb er al iets van gebrouwen, maar zal het nog gaan uitbreiden. De oorspronkelijk genoemde, behoorlijk willekeurige, indeling heb ik maar weggelaten. Bedenk wel dat er al een lemma bouwmateriaal bestaat, maar dat heeft een geheel andere inhoud. Fred (overleg) 9 sep 2013 22:46 (CEST)
- Ik zal kijken of ik over dit belangwekkende onderwerp iets beters kan schrijven dan deze uit één enkel willekeurig leerboek overgenomen opsomming. Moet lukken. Fred (overleg) 9 sep 2013 16:50 (CEST)
- Berend Johan Westerveld - wiu - wel erg letterlijk van de gegeven bron overgenomen, daarnaast zijn de stond bekend en de mishandelingen verder niet onderbouwd. - Agora (overleg) 9 sep 2013 13:05 (CEST)
- Ik weet dat het minimaal is, naar ik vind dat hij E is. Gegevens zijn moeilijk te vinden, hoop dat iemand wat aanvult. Ik zoek intussen ook verder.Pvt pauline (overleg) 9 sep 2013 13:11 (CEST)
- Ik heb het niet over de Ew. Wel over dat tekstueel hele zinnen overgenomen zijn danwel alleen afkortingen uitgeschreven en dat twee opmerkelijke passages wel wat onderbouwing of verduidelijking mogen krijgen. Agora (overleg) 9 sep 2013 13:16 (CEST)
- Ik heb het intussen wat aangevuld en denk dat het nu wel goed genoeg is: Tegen verwijderen. - Robotje (overleg) 9 sep 2013 22:04 (CEST)
- Mooi, twijfel alleen wel nog een beetje of de copyvio er zo voldoende uit is en de onderbouwing van genoemde zaken is nog steeds onvoldoende. Agora (overleg) 22 sep 2013 15:15 (CEST)
- Opmerking - Geen twijfel: copyvio uit deze bron. Voor wie wil herschrijven: Robotje vond in De Gooi- en Eemlander 04-11-1948, Nieuwsblad van het Noorden 15-09-1949 en Leeuwarder courant 23-11-1950 aanvullende informatie. Wikiklaas overleg 23 sep 2013 03:46 (CEST)
- Mooi, twijfel alleen wel nog een beetje of de copyvio er zo voldoende uit is en de onderbouwing van genoemde zaken is nog steeds onvoldoende. Agora (overleg) 22 sep 2013 15:15 (CEST)
- Ik weet dat het minimaal is, naar ik vind dat hij E is. Gegevens zijn moeilijk te vinden, hoop dat iemand wat aanvult. Ik zoek intussen ook verder.Pvt pauline (overleg) 9 sep 2013 13:11 (CEST)
- Jambette - wb/ wiu - Agora (overleg) 9 sep 2013 13:09 (CEST)
- Giovanni Franken - wiu - n.a.v. bijbehorende overlegpagina. Hier en daar nogal overenthousiast verhaal over een sierlijke spelmaker. Ik vermoed dat het probleem vooral ligt aan de wijziging van 15 juni maar die voetbalacracadabra is niets voor mij om op te knappen dus vrijwilligers gevraagd. Kattenkruid (overleg) 9 sep 2013 15:14 (CEST)
- Anders moet het maar terug naar de versie van voor 15 juni. Kattenkruid (overleg) 10 sep 2013 16:03 (CEST)
- Bijgewerkt, stuk neutraler nu. Agora (overleg) 22 sep 2013 15:15 (CEST)
- FullHouse - NE - Klassiek. Kleuske (overleg) 9 sep 2013 17:01 (CEST)
- Bloovi - Reclame/NE - Platform. "We doen dit zowel online als offline." I kid you not. Kleuske (overleg) 9 sep 2013 17:04 (CEST)
- Portaal:Hulp en beheer/Communicatiemethoden Artikel zonder veel context. Dump met links. Past nergens binnen het hulp-en-beheer-portaal. Ik wil het artikel verwijderen (of archiveren) en de bruikbare info op andere artikels invoegen MADe (overleg) 9 sep 2013 20:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - de pagina (geen artikel) doet precies wat het moet doen en past prima in het portaal, daarvoor is die expliciet ontworpen in samenhang met de andere portaalpagina's. Alle portaalpagina's bestaan uit met links zonder context, omdat dat niet het doel is van dat portaal om context te geven. Het portaal is bedoeld om een overzicht te geven van alle belangrijke links ingedeeld in groepen van onderwerpen die bij elkaar horen. Dat je stelt dat het nergens zou passen is totale onzin. Romaine (overleg) 10 sep 2013 02:15 (CEST)
- Romaine, er ís geen samenhang. Dit is een dump met links, zonder enige structuur. Onbruikbaar voor de toevallige passant en niet-ingewijde. Blijf erbij om deze pagina te archiveren en uit het overzicht met portaalpagina's te halen. MADe (overleg) 14 sep 2013 16:26 (CEST)
- Er is wel samenhang, daar is bij de bouw van de pagina nadrukkelijk op gelet. Dit is zeker geen "dump met links", ik heb de links met de grootste zorgvuldigheid op die pagina toegevoegd. Deze pagina is niet voor een "toevallige passant", maar is bedoeld om een overzicht te geven van via welke manieren en kanalen er communicatie plaatsvindt op nl-wiki. De opzet van deze pagina is identiek aan de andere pagina's: verschillende kopjes met links die het meest bij elkaar horen. Deze pagina hangt sterk samen en is integraal gekoppeld aan alle andere pagina's van het portaal. Deze pagina verwijderen of weghalen zou de hele structuur overhoop gooien. Romaine (overleg) 16 sep 2013 20:51 (CEST)
- Opmerking - Een pagina in een portaal. Veel pagina's in portalen zijn onaf, geven een verzameling links, to do-lijstjes. Voor zulke pagina's stellen we volgens mij niet de eisen als aan artikelen, afgezien van een verbod op copyvio. Wikiklaas overleg 23 sep 2013 03:46 (CEST)
- Er is wel samenhang, daar is bij de bouw van de pagina nadrukkelijk op gelet. Dit is zeker geen "dump met links", ik heb de links met de grootste zorgvuldigheid op die pagina toegevoegd. Deze pagina is niet voor een "toevallige passant", maar is bedoeld om een overzicht te geven van via welke manieren en kanalen er communicatie plaatsvindt op nl-wiki. De opzet van deze pagina is identiek aan de andere pagina's: verschillende kopjes met links die het meest bij elkaar horen. Deze pagina hangt sterk samen en is integraal gekoppeld aan alle andere pagina's van het portaal. Deze pagina verwijderen of weghalen zou de hele structuur overhoop gooien. Romaine (overleg) 16 sep 2013 20:51 (CEST)
- Romaine, er ís geen samenhang. Dit is een dump met links, zonder enige structuur. Onbruikbaar voor de toevallige passant en niet-ingewijde. Blijf erbij om deze pagina te archiveren en uit het overzicht met portaalpagina's te halen. MADe (overleg) 14 sep 2013 16:26 (CEST)
- Tegen verwijderen - de pagina (geen artikel) doet precies wat het moet doen en past prima in het portaal, daarvoor is die expliciet ontworpen in samenhang met de andere portaalpagina's. Alle portaalpagina's bestaan uit met links zonder context, omdat dat niet het doel is van dat portaal om context te geven. Het portaal is bedoeld om een overzicht te geven van alle belangrijke links ingedeeld in groepen van onderwerpen die bij elkaar horen. Dat je stelt dat het nergens zou passen is totale onzin. Romaine (overleg) 10 sep 2013 02:15 (CEST)
Toegevoegd 09/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Waiting for Ralf - ne - Kortfilm zonder bekende acteurs of crew. Niet in de bioscoop geweest. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2013 21:08 (CEST)
- bekende acteurs: https://www.imdb.com/name/nm1296169/, https://www.imdb.com/name/nm3072577 . Boldogság (overleg) 9 sep 2013 22:31 (CEST)
- Twee van zijn vier rollen hadden een naam... dat is niet echt bekend te noemen. Daarnaast waren dat geen eens hoofdrollen. IMDb is trouwens net als Wikipedia een wiki, of het betrouwbaar is valt zeer sterk te betwijfelen, fouten staan daar soms jáááren. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2013 23:04 (CEST)
- Iets meer respect (tijdsgewijs) voor het eerste artikel van een nieuwe gebruiker was leuk geweest. Iemands eerste artikel binnen het 40 minuten al nomineren is niet aardig. Vooral omdat enige uitleg naar de gebruiker toe ontbreekt. Nu is deze nominatie gewoon een Fredje geworden. The Banner Overleg 22 sep 2013 12:37 (CEST)
- Opmerking - Ja, jammer. Dit had met wat begeleiding inderdaad meer kunnen worden. Maar nu op basis van inhoud wel verwijderd. Wikiklaas overleg 23 sep 2013 04:54 (CEST)
- Iets meer respect (tijdsgewijs) voor het eerste artikel van een nieuwe gebruiker was leuk geweest. Iemands eerste artikel binnen het 40 minuten al nomineren is niet aardig. Vooral omdat enige uitleg naar de gebruiker toe ontbreekt. Nu is deze nominatie gewoon een Fredje geworden. The Banner Overleg 22 sep 2013 12:37 (CEST)
- Twee van zijn vier rollen hadden een naam... dat is niet echt bekend te noemen. Daarnaast waren dat geen eens hoofdrollen. IMDb is trouwens net als Wikipedia een wiki, of het betrouwbaar is valt zeer sterk te betwijfelen, fouten staan daar soms jáááren. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2013 23:04 (CEST)
- bekende acteurs: https://www.imdb.com/name/nm1296169/, https://www.imdb.com/name/nm3072577 . Boldogság (overleg) 9 sep 2013 22:31 (CEST)
- Julia Kaiser - ne - Net afgestudeerde "director" (regisseur in het Nederlands), die bovenstaande kortfilm heeft geregisseerd. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2013 21:08 (CEST)
- Iets meer respect (tijdsgewijs) voor het eerste artikel van een nieuwe gebruiker was leuk geweest. Iemands tweede artikel na 21 minuten minuten al nomineren is niet aardig. Vooral omdat enige uitleg naar de gebruiker toe ontbreekt. Nu is deze nominatie gewoon een Fredje geworden. The Banner Overleg 22 sep 2013 12:37 (CEST)
- Noémi Besedes -wiu- Dit is wel èrg minimaal. Een Zwitsers actrice die in een aantal films heeft geacteerd. Behalve het geboortejaar en -plaats komen we er niets over te weten. Ook niet of het in die films om een hoofdrol of een bijrolletje ging. Fred (overleg) 9 sep 2013 21:15 (CEST)
- 2011 - Warner Bros. Entertainment - MAN(N) TUT WAS MAN(N) KANN (2012: Duitsland #6) - Katja Riebinger. Boldogság (overleg) 9 sep 2013 22:28 (CEST)
- Ah, weer een klassiek 9-minuten-Fredje: lekker snel nomineren om de nieuw gebruiker te demotiveren. Vooral omdat enige uitleg naar de gebruiker toe ontbreekt. The Banner Overleg 22 sep 2013 12:37 (CEST)
- Therian - waar gaat dit over? - )°///< (overleg) 9 sep 2013 21:31 (CEST)
- Voor verwijderen Vermoedelijk gaat het over [1], en [2], maar aanmaker heeft een en ander niet goed begrepen en ook in het geheel niet kunnen uitleggen. Het is blijkbaar een rare, eigentijdse secte. Het is dan ook een woord uit het zogeheten urban dictionary, dat in het Nederlands niet eens bestaat. Dat blijkt al uit rare kreten als phantom limbs. Weg dus, ermee. Fred (overleg) 9 sep 2013 23:16 (CEST)
- Riet (Hobo) - onjuiste titel + waarom kan dit niet bij hobo? - )°///< (overleg) 9 sep 2013 21:33 (CEST)
- weg, of anders redirect naar Rietblazer. 194.53.210.29 10 sep 2013 10:42 (CEST)
- Voor verwijderen Een artikel Riet (blaasinstrument) (voorbeeld: en) heeft zeker bestaansrecht maar het nu voorstaande artikel zeker niet. Er zijn vele soorten "riet" voor blaasinstrumenten en die verdwijnen in dit artikel (en in Rietblazer) gevoegelijk onder het tapijt. Er worden speciale workshops gegeven hoe je riet kan maken voor jouw instrument naar jouw persoonlijke smaak. Tijdens de Willie Clancy Summer School wordt al 40 jaar één of meerdere workshops gegeven. Maar in de huidige vorm: nee! The Banner Overleg 22 sep 2013 12:16 (CEST)
- Koos Overbeeke - een cv - )°///< (overleg) 9 sep 2013 23:24 (CEST)