Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150212
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/02; te verwijderen vanaf 26/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 12/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Samuel IJsseling - Een lap onopgemaakte tekst, was als nuweg voorgedragen wegens NE/Geen Bronnen Mbch331 (Overleg) 12 feb 2015 09:49 (CET)
- Opmerking Tekst en opmaak waren wel verbeterd, en inhoud suggereert behoorlijke relevantie, maar die is nergens te controleren zonder daarvoor zelf een bibliotheek in te duiken en zelf naar referenties voor die relevantie op zoek te gaan. WIKIKLAAS overleg 27 feb 2015 01:45 (CET)
- Merodon vandergooti - wiu: debuut van een anoniem. Zo aan de opmaak en aan de loze voetnoot te zien is dit ergens vandaan gekopieerd. Verder nog geheel niet opgemaakt. Erik Wannee (overleg) 12 feb 2015 01:17 (CET)
- Waarschijnlijk deels gekopiëerd van Merodon toscanus, vandaar die loze voetnoot. --Joostik (overleg) 12 feb 2015 17:08 (CET)
- Dat doet dan twijfelen aan de juistheid van de rest van de tekst. Erik Wannee (overleg) 13 feb 2015 08:38 (CET)
- Waarschijnlijk deels gekopiëerd van Merodon toscanus, vandaar die loze voetnoot. --Joostik (overleg) 12 feb 2015 17:08 (CET)
Louis Davidsring- ne - een ring die één keer is uitgereikt, een keer is doorgegeven en sinds 1976 in de handen van dezelfde persoon is, lijkt mij geen encyclopedische kleinkunstprijs. - netraaM • 12 feb 2015 01:31 (CET)- Ondanks alles dacht ik dat dit toch een heel bekend begrip was, en dat terwijl ik beslist geen volger van "showbizznieuws" ben. Ik meen die naam gewoon heel vaak gehoord te hebben, waarschijnlijk dan vooral i.v.m. Herman van Veen, die ik ook al niet volg. Nu ben ik dus benieuwd of anderen die ring eveneens goed kennen van horen zeggen. Want als meer mensen de ring kennen, zal hij ook vaak worden opgezocht. ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 04:19 (CET)
- Mwa, redelijk. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 04:24 (CET)
- Als ik via Delpher zoek, dan ging de overdracht van de ring in 1954 en 1976 gepaard met best wel veel media-aandacht. En in mijn eigen beleving gaat dit om een belangrijke en bekende onderscheiding. Waarom zou het feit dat er weinig dragers zijn geweest moeten betekenen dat het niet encyclopedisch is? De bijzonderheid hiervan maakt het in mijn ogen misschien juist wel relevant en encyclopedisch! GeeJee (overleg) 12 feb 2015 10:45 (CET)
- T kan alles te maken hebben met een gebrek in mn eigen kennis, ik had er echt nog nooit van gehoord en als je dan leest wat het is, vraag je je af wat het hier eigenlijk doet... - netraaM • 12 feb 2015 11:37 (CET)
- Zie dit artikel uit De Telegraaf (1976), waarin het zelfs de hoogste onderscheiding in de cabaretwereld wordt genoemd. GeeJee (overleg) 12 feb 2015 11:48 (CET)
- T kan alles te maken hebben met een gebrek in mn eigen kennis, ik had er echt nog nooit van gehoord en als je dan leest wat het is, vraag je je af wat het hier eigenlijk doet... - netraaM • 12 feb 2015 11:37 (CET)
- Kan misschien beter bij Louis Davids ingevoegd worden zo. Dit is wel heel magertjes. - Agora (overleg) 12 feb 2015 11:40 (CET)
- Ik ga kijken of ik het wat kan uitbreiden, maar ik ben er echt op tegen om dit artikel maar bij de naamgever in te voegen. Het is een ander onderwerp, het is relevant genoeg en bevat in de basis alle relevante info. GeeJee (overleg) 12 feb 2015 14:09 (CET)
- En dat heb je prachtig gedaan! ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 15:13 (CET)
- Maar moeilijk doen kan altijd (sorry...). In hoeverre is prestigieuze NPOV? Komt dat naar voren in het artikel zoals dat nu voor ligt? - netraaM • 12 feb 2015 17:47 (CET)
- Ben niet iemand die elk woordje door verschillende referenties ga onderbouwen, maar het belang dat aan de prijs wordt gegeven komt naar voren in de vermelde bronnen (en andere artikelen die via Delpher te vinden zijn) en komt naar voren in de link die ik hierboven al aanhaal ("hoogste onderscheiding in de cabaretwereld"). En "prestigieuze" staat letterlijk in deze biografie van Herman van Veen op de website van Radio 5. GeeJee (overleg) 12 feb 2015 20:13 (CET)
- Maar moeilijk doen kan altijd (sorry...). In hoeverre is prestigieuze NPOV? Komt dat naar voren in het artikel zoals dat nu voor ligt? - netraaM • 12 feb 2015 17:47 (CET)
- En dat heb je prachtig gedaan! ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 15:13 (CET)
- Ik ga kijken of ik het wat kan uitbreiden, maar ik ben er echt op tegen om dit artikel maar bij de naamgever in te voegen. Het is een ander onderwerp, het is relevant genoeg en bevat in de basis alle relevante info. GeeJee (overleg) 12 feb 2015 14:09 (CET)
- Bedankt voor je goede werk! Mag ik als nominator nu de nominatie weer intrekken? - netraaM • 12 feb 2015 21:51 (CET)
- Bedankt! :-) GeeJee (overleg) 13 feb 2015 11:02 (CET)
- Ondanks alles dacht ik dat dit toch een heel bekend begrip was, en dat terwijl ik beslist geen volger van "showbizznieuws" ben. Ik meen die naam gewoon heel vaak gehoord te hebben, waarschijnlijk dan vooral i.v.m. Herman van Veen, die ik ook al niet volg. Nu ben ik dus benieuwd of anderen die ring eveneens goed kennen van horen zeggen. Want als meer mensen de ring kennen, zal hij ook vaak worden opgezocht. ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 04:19 (CET)
Toegevoegd 12/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Quentin Dabson - NE - Geen e-waardige toernooien gewonnen. Slechts op 3de divisie en dat geldt hier niet. Malinka1 (overleg) 12 feb 2015 12:03 (CET)
- John Too- In deze vorm NE. slechts één keer gewonnen? De Geo (overleg) 12 feb 2015 12:05 (CET)
- Voor verwijderen Zonder enige twijfel NE. In 1990, toen Too meedeed aan de Dormeuil Cup, deden er slechts 19 professionals mee. Ook de tekst Het was vooral de bedoeling om de oudere generatie golfprofessionals in het zonnetje te zetten en hun een eigen wedstrijd te geven spreekt boekdelen. Zoals ook bij amateurs geldt, zou ook voor golfprofessionals moeten gelden dat zij minimaal een NK gewonnen zouden moeten hebben en dan heb ik het nog niet eens over internationale resultaten op de Europese PGA Tour of de Europese Challenge Tour. Daarvoor geldt voor de eerste een plaats bij de eerste 3 in minimaal 1 toernooi en voor de laatste een overwinning in minimaal 1 toernnooi. Malinka1 (overleg) 12 feb 2015 12:40 (CET)
- Joe Dean - NE - amateur die nog geen resultaten heeft behaald behalve lokale toernooitjes. Komen er resultaten dan is een lemma dan vroeg genoeg. Aan glazen bollen doen we immers niet. Malinka1 (overleg) 12 feb 2015 12:11 (CET)
- Paul Dwyer - NE - Deze Engelse golfer heeft geen enkel, maar dan ook geen enkel resultaat behaald. Malinka1 (overleg) 12 feb 2015 12:15 (CET)
1353 Maartje- heel wiu en zo te lezen aut MoiraMoira overleg 12 feb 2015 13:34 (CET)- Dat aut is zo opgelost als de en-wiki als bron wordt genoemd. Taalkundig zijn het ook geen grote wijzigingen. Misschien had je de nieuwe gebruiker op wat rustiger toon iets meer uitleg kunnen geven (ik moest gelijk hieraan denken: practice what you preach. Nietanoniem (overleg) 12 feb 2015 13:40 (CET)
- met een jijbak schieten we niets op. Wel met poetsen zoals collega's The Banner en ErikvanB (dank) en ikzelf ook nog deden. MoiraMoira overleg 12 feb 2015 16:19 (CET)
- Ik heb bronnen toegevoegd en taalkundige aanpassingen gemaakt. Kan iemand, objectief, de pagina opnieuw beoordelen en misschien nog wat tips geven om uiteindelijk de beoordeling te mogen verwijderen? Bram Lindenburg (overleg) 12 feb 2015 14:27 (CET)
- Uitgevoerd MoiraMoira overleg 12 feb 2015 16:19 (CET)
- Tegen verwijderen Ik zie, in deze vorm, geen reden tot verwijdering. Fred (overleg) 12 feb 2015 15:29 (CET)
- Voor verwijderen Ik snap het probleem niet? De vorm is identiek aan vergelijkbare pagina's over planetoïden en in dit geval nog eens een stuk uitgebreider gedocumenteerd en van bronnen voorzien. (zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_planeto%C3%AFden_met_Nederlandse_namen ) Kunt u misschien iets concreter zijn? Bvd Bram Lindenburg (overleg) 12 feb 2015 16:08 (CET)
- Opmerking gepoetst en nominatie ingetrokken. MoiraMoira overleg 12 feb 2015 16:17 (CET)
- Dat had je wel wat haastig gedaan, maar ja. ;-) Nu is het goed. ErikvanB (overleg) 12 feb 2015 16:34 (CET)
- Dat aut is zo opgelost als de en-wiki als bron wordt genoemd. Taalkundig zijn het ook geen grote wijzigingen. Misschien had je de nieuwe gebruiker op wat rustiger toon iets meer uitleg kunnen geven (ik moest gelijk hieraan denken: practice what you preach. Nietanoniem (overleg) 12 feb 2015 13:40 (CET)
- Muktar Ahmed - NE - voetballer nog zonder profdebuut - Agora (overleg) 12 feb 2015 15:42 (CET)
- In dit artikel wordt hij genoemd als Speler van het Jaar 2014. Ik heb dus enige twijfel over het feit dat hij nimmer gespeeld heeft. Helaas is mijn kennis van het Zweeds niet bestaand waardoor ik onvoldoende op zoek kan gaan naar websites die verdere info bieden. The Banner Overleg 12 feb 2015 16:50 (CET)
- Ja en ik kom ook wat statistieken tegen [1]. Alleen betreft dat wel het vierde niveau in Zweden en dat is geen profvoetbal. - Agora (overleg) 12 feb 2015 18:20 (CET)
- De artikelen die ik lezen kan laten de prof/semi-prof/amateur-status netjes in het midden. Daar doe ik dus geen uitspraak over. The Banner Overleg 12 feb 2015 18:34 (CET)
- Ja en ik kom ook wat statistieken tegen [1]. Alleen betreft dat wel het vierde niveau in Zweden en dat is geen profvoetbal. - Agora (overleg) 12 feb 2015 18:20 (CET)
- In dit artikel wordt hij genoemd als Speler van het Jaar 2014. Ik heb dus enige twijfel over het feit dat hij nimmer gespeeld heeft. Helaas is mijn kennis van het Zweeds niet bestaand waardoor ik onvoldoende op zoek kan gaan naar websites die verdere info bieden. The Banner Overleg 12 feb 2015 16:50 (CET)
- April-meistakingen - copyrightschendingen - de voor onbepaalde tijd geblokkeerde gebruiker Webnetprof heeft ook in dit artikel diverse copyrightschendende teksten aangebracht. Zie voor een klein overzicht van zijn historie hier en hier. Teksten zijn (met wat kleine aanpassingen) rechtstreeks ontleend aan [2]. Meerdervoort (overleg) 12 feb 2015 18:46 (CET)
- Microsoft Sway - lijkt me wat te kort te zijn - °vis< (overleg) 12 feb 2015 20:38 (CET)
- Voor verwijderen Tweemaal dezelfde nietszeggende bewering, die ook uit de naam van dit "artikel" al blijkt. Jantje van Leiden-lemma. Weg ermee in deze vorm. Fred (overleg) 12 feb 2015 23:31 (CET)
- Smallfiles - reclame - °vis< (overleg) 12 feb 2015 20:42 (CET)
- Het Friese Merenproject - een plan - al 4 dagen {meebezig} - °vis< (overleg) 12 feb 2015 20:48 (CET)
- Tegen verwijderen het bevat meer dan drie feitjes en is daarmee op z'n minst een beginnetje. Beter {{meebezig}} verwijderen dan het hele artikel. - netraaM • 13 feb 2015 00:22 (CET)
- Niet ieder lemma dat drie nietszeggende feitjes bevat is per definitie E, en deze is daar een goed voorbeeld van, Voor verwijderen 94.214.131.128 13 feb 2015 23:16 (CET)
- Ninjago - kort - °vis< (overleg) 12 feb 2015 20:55 (CET)
- Malou Peters - promo Dinosaur918 (overleg) 12 feb 2015 22:35 (CET)
- Pure reclame, direct verwijderd. Joris (overleg) 12 feb 2015 22:39 (CET)
- diepvriesgroenten - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.103.158 (overleg · bijdragen)
- Wie het wil verbeteren kan en:Frozen vegetables gebruiken. Hobbema (overleg) 13 feb 2015 00:18 (CET)
- Ik heb ooit eens het artikel Gedroogde groente, dat een vergelijkbare nominatie kreeg, hernoemd tot Drogen (voedselconservering) en het artikel herschreven zodat het niet alleen over groente ging maar over voedsel in het algemeen. Volgens mij moet het met 'diepvriesgroenten' dezelfde kant uit: hernoemen naar Diepvriezen (voedselconservering) en het artikel daaraan aanpassen. Dan wordt het zeker wel een E artikel. (NB We hebben al het artikel Snelkoeling). Erik Wannee (overleg) 14 feb 2015 09:13 (CET)
- Opmerking Ik had er een 'meebezig' op gezet en het hernoemd tot Diepvriezen (voedselconservering), en was net begonnen het flink op te knappen. Maar iemand anders vond het nodig om het meteen middels een bot te hernoemen; zonder enige motivatie nota bene. Ik vind dat vrij... uhm: bot. Ik heb er nu dan mijn 'meebezig' maar weer af gehaald en laat het verder opknappen van het artikel over aan degene die mij in de wielen reed. Erik Wannee (overleg) 14 feb 2015 09:44 (CET)
- Degene die het nodig vond om mij in de weg te zitten bleef verder oorverdovend stil en reageerde ook niet op mijn opmerking op zijn OP. Daarom heb ik het artikel terug-herbenoemd en opgeknapt. Ik verwacht dat het in de huidige vorm behoudenswaardig is. Erik Wannee (overleg) 17 feb 2015 14:11 (CET)
- Opmerking Ik had er een 'meebezig' op gezet en het hernoemd tot Diepvriezen (voedselconservering), en was net begonnen het flink op te knappen. Maar iemand anders vond het nodig om het meteen middels een bot te hernoemen; zonder enige motivatie nota bene. Ik vind dat vrij... uhm: bot. Ik heb er nu dan mijn 'meebezig' maar weer af gehaald en laat het verder opknappen van het artikel over aan degene die mij in de wielen reed. Erik Wannee (overleg) 14 feb 2015 09:44 (CET)