Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160707

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/07; af te handelen vanaf 21/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 07/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • ConIFA World Football Cup 2016 - wie doet hier wat aan? - een rommelig geheel en voetbal is niet mijn ding, dus is het lastig voor mij om dit op te poetsen - vis →  )°///<  ← overleg 7 jul 2016 07:49 (CEST)[reageren]
  • Lijst van pretparkincidenten in de Efteling - Weg: Wikipedia doet niet aan incidentjesjournalistiek, eventuele grote ongelukken kunnen op het artikel over de Efteling/attractie zelf - Vinvlugt (overleg) 7 jul 2016 09:53 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - ik kom regelmatig van dit soort sehnsucht-lijstjes tegen, dus de stelling dat we er niet aan doen is de wens van de nominator. Wat we wel doen, is de wereld beschrijven aan de hand van bronnen, en dat doet dit artikel uiteindelijk heel behoorlijk. ed0verleg 7 jul 2016 14:07 (CEST)[reageren]
      • Volgens deze lijst zijn dus ook incidenten die niet of nauwelijks in de media zijn gekomen belangrijk, dat gaat wel erg ver. Het heeft overigens ook weinig met een encyclopedie te maken, dit is puur het bijhouden van incidenten, dat heet ook wel ramptoerisme of sensatiezucht. Dqfn13 (overleg) 7 jul 2016 14:20 (CEST)[reageren]
    • Niet elk incident hoeft op Wikipedia vastgelegd te worden, zoals Vinvlugt al stelt. Maar Edo heeft ook een punt. Als compromis stel ik voor dat de lijst beperkt wordt tot die incidenten waarbij meerdere gewonden zijn gevallen of waarbij tenminste 1 dode is te betreuren. The Banner Overleg 7 jul 2016 14:39 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Zou mogelijk encyclopediewaardig zijn als er tenminste incidenten tussen zaten die enigszins noemenswaardig zijn, maar er zit er geen één zo tussen. Het waren stuk voor stuk incidenten zonder al te veel erg. Dit heeft niets in een encyclopedie te zoeken. EvilFreD (overleg) 7 jul 2016 19:36 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - bij een maximaal aantal bezoekers van 40.000 per dag is het onvermijdbaar dat er wat incidenten gebeuren. Veel van de incidenten in de lijst zijn niet meer dan wat ongelukjes. Totaal niet encyclopediewaardige ongevallen. Eigenlijk geldt hetzelfde als voor andere (echte) ramplijsten: een ongeval moet meerdere doden of een groot aantal gewonden hebben of een grote maatschappelijke impact. Daarvan is in deze lijst niet veel terug te vinden. Nietanoniem (overleg) 8 jul 2016 10:35 (CEST)[reageren]
      • Wat Nietanoniem zegt. Waarbij ik nog toe wil voegen: wat precies is het encyclopedische doel van zulke lijsten? Er gaan dagelijks Belgen en Nederlanders dood door incidenten, waarvan veel de krant halen, die hier niet in een lijst terechtkomen. Magere Hein (overleg) 8 jul 2016 13:03 (CEST)[reageren]
        • Een encyclopedie heeft als doel mensen iets te leren, welk doel heeft deze lijst van incidenten? Heeft deze als doel zaken bij te houden en mensen iets nieuws te leren over de Efteling, of is dit meer sensatie? Hier wordt niks uitgelegd, het is alleen een tijdlijn van "oepsjes". Dqfn13 (overleg) 8 jul 2016 13:17 (CEST)[reageren]
Een encyclopedie heeft als doel een verzameling van informatie te zijn dacht ik, dat is dan wel een belangrijk verschil in visie. Overigens heeft een pretpark qua incidenten, hoe klein ook, een nultolerantie: ze mogen er simpelweg niet zijn. Dus wat voor incident dan ook, en ook al gebeurt er niks, het mag niet, dus is het in principe wel waard om te vermelden dat er effectief wat is geweest. Bovendien zijn alle opgenoemde incidenten in de lijst gestaafd met minstens één bron. Als "verzameling van informatie" is er volgens mij dus helemaal niks mis met die lijst. Rickie97 (overleg) 8 jul 2016 15:03 (CEST)[reageren]
Dat een encyclopedie als doel heeft "een verzameling van informatie te zijn" is onjuist. De uitslagen van de Staatsloterij, de inhoud van het telefoonboek en alle decimalen van pi zijn verzamelingen van informatie, geen van drie geschikt als inhoud voor Wikipedia. De juiste opvatting is dat een encyclopedie als doel heeft kennis te verzamelen en te ontsluiten. Informatie is niet hetzelfde als kennis. Kennis omvat behalve informatie ook één of meer organiserende principes. Magere Hein (overleg) 8 jul 2016 20:15 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen - Ik hoop niet dat een organiserend principe de hand heeft in deze pretparkincidenten. In dat geval moet de Efteling onmiddellijk gesloten worden. Het woord "incidenten" geeft al aan dat er geen enkel patroon zit in al die ongevalletjes. "Meisje werd door haar oma opgevangen", "de jongens konden zelf naar de overkant zwemmen", "de jongen stapte tijdens een ritje uit de achtbaan". Per definitie NE. Dat geldt ook voor de andere "lijsten van pretparkongevallen" die blijken te bestaan. Hartenhof (overleg) 8 jul 2016 20:34 (CEST)[reageren]
  • Dit is wel heel banaal, eigenlijk. En eigenlijk vind ik dat dit soort artikelen verboden zouden moeten worden. Maar goed, of ik het zelf interessant vind, is niet de vraag. De vraag die ik zelf meestal stel is: 1) Zijn er (voldoende) onafhankelijke bronnen en 2) is het voorstelbaar dat iemand over dit onderwerp of over een wat bredere variant daarvan een monografie zou schrijven (een duur woord voor een boek over één specifiek onderwerp) waarin dit dan in ongeveer hetzelfde detail zou worden beschreven? Dat laatste dan om te voorkomen dat het écht te triviaal wordt, zoiets als 'Lijst van uitrukken van de Amsterdamse brandweer'. Nou ja, dan voldoet het m.i. net, in ieder geval voor een lijst. In een geschiedschrijving van de Efteling of in een monografie over veiligheid in pretparken zou je dit soort lijsten in theorie kunnen aantreffen. Wel zijn er nog specifieke problemen (maar die maken het artikel niet NE). Zo lijdt het artikel flink aan recentisme: er lijken zich voor 1995 nooit 'pretparkincidenten' te hebben voorgedaan in de Efteling. Daarnaast is de afbakening niet helder: het hoeven dus niet per se ongevallen met attracties te zijn, maar wat valt er dan wel en niet onder 'pretparkincidenten'? Iemand die met een motorvliegtuigje vlak over de Pagode scheert en de bezoekers de stuipen op het lijf jaagt [1]? Een peuter die tegen een reclamebord aanloopt en gewond raakt [2]? De rel over het al dan niet racistische karakter van bepaalde attracties? De bezetting van een stuk bos waar de Efteling vakantiewoningen wilde bouwen [3]? Paul B (overleg) 9 jul 2016 02:58 (CEST)[reageren]
Hond gered uit snikhete auto? EvilFreD (overleg) 10 jul 2016 09:20 (CEST)[reageren]
Vandaar ook de vraag naar de afbakening. Dat verhaal over die hond beschrijft natuurlijk een incident bij de Efteling, maar het is niet iets wat je zou verwachten aan te treffen in een boek over de Efteling of over veiligheid in pretparken in het algemeen. Paul B (overleg) 10 jul 2016 13:06 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 07/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20160707&oldid=59806521"