Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180619

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/06; af te handelen vanaf 03/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Nationale symbolen van Aruba - zou dit niet beter in Aruba worden opgenomen? Nu is het nog wat te mager n.m.m. Aeginatetra (overleg) 19 jun 2018 00:44 (CEST)[reageren]
- In deze vorm kan het m.i. inderdaad beter worden samengevoegd. Encycloon (overleg) 19 jun 2018 09:51 (CEST)[reageren]
- Ik zie de meerwaarde er niet in. Er bestaan verder ook geen artikelen "Nationale symbolen van ...". Rode raaf (overleg) 19 jun 2018 10:53 (CEST)[reageren]
- Idd kan dit nu beter onder Aruba worden gevoegd. Als beginner moet ik nog de weg vinden. Voor de Cariben is er een lijst van beginnetjes met weinig of geen tekst, dit maakt het moeilijk aansluiting/koppelingen te vinden. Ik ben ook een artikel aan het voorbereiden over het laatste nationale symbool, de Arubaanse holenuil (shoco).Caribiana (overleg) 20 jun 2018 23:34 (CEST)[reageren]
CYNBEL - NE - Twijfel aan de relevantie. Beginnende band met debuut "EP" in 2018 die n.v.t. lijkt volgens criteria voor opname in de encyclopedie. In een voorprogramma spelen of deelname aan een wedstrijd met 1100 deelnemers overtuigt niet. Onbekend of hier überhaupt een prijs is gewonnen. Optreden in Paradiso of als voorprogramma van een beroemde band helpt, maar mag niet de enige reden zijn die de E zou bevestigen. Rode raaf (overleg) 19 jun 2018 09:31 (CEST)[reageren]
- In 2016 hadden ze al een nummer Vagabonds uitgebracht. Je kunt eeuwig discussiëren of dit soort bands links of rechts van de E-waarde-lijn zitten. Edoderoo (overleg) 19 jun 2018 11:36 (CEST)[reageren]
  - Relevantie hoort uit de inhoud te blijken. Er staat niets bijzonders. Deelname aan Popronde is ieder jaar voor 1100 bands weggelegd. Een liedje opnemen en op een streamingsite plaatsen is ook niet zo heel bijzonder. De consertagenda toont geen komende optredens, terwijl het volop festival seizoen is. ZP ligt op de loer.Rode raaf (overleg) 19 jun 2018 12:05 (CEST)[reageren]
    - Ik ga akkoord met de stelling van Rode Raaf. 19 jun 2018 12:06 (CEST)Aeginatetra (overleg)
      - Hoi Rode Raaf, de band heeft in Paradiso gespeeld. En de aftershow van zowel Kensington als Stereophonics (wat gewoon officieel een support-act is dus), lijken me dus ook voor hun spreken. Daarnaast is de Popronde geen muziekwedstrijd. Het is een festival waar een selectiecommissie aan vastzit van meer dan 100 professionals uit de muziekindustrie. Van platenlabels, tot boekingskantoren, tot 3FM-DJ's en meer. Allemaal mensen die dus kritisch luisteren naar meer dan 1300 aanmeldingen (dat jaar) en daar 129 acts uit kozen. Er gaat dus 10 procent door. Check de feiten daarin alsjeblieft. Daarnaast: dat een band geen shows heeft, hoeft niet te betekenen dat die er niet aan komen. Daarnaast stoppen ook veel bands met touren op het moment dat ze bezig zijn met het opnemen van nieuwe muziek bijvoorbeeld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door T9131 (overleg · bijdragen) 19 jun 2018 15:11
  - Het is niet verplicht om te toeren, noch om CD's (of wat is het tegenwoordig?) uit te brengen, om EW te zijn. Rode Raaf vindt de inhoud nietszeggend, maar daar ben ik het dan weer niet mee eens. Zoals ik eerder zei, het is een kwestie van ergens een streep trekken, waar die ligt is uiteindelijk een mening. Mijn mening is duidelijk, en een ander mag het anders zien. Edoderoo (overleg) 19 jun 2018 17:51 (CEST)[reageren]
De middelste van 7 - wiu - Computervertaling van en.wiki, heeft een grondige taalpoets nodig. Daarnaast bron van herkomst ontbreekt. Rode raaf (overleg) 19 jun 2018 10:10 (CEST)[reageren]
- Ik vrees dat een taalpoets het eerder nog erger maakt, en dat gewoon van voor af aan beginnen beter is. Zo te zien heeft iemand geprobeerd de namen van de afleveringen zelf te vertalen, maar zo werken we hier niet, we horen de "officiele" Nederlandse namen van afleveringen te gebruiken, als die voorhanden zijn. En zo zitten er nog wel meer principiele problemen in het artikel. Door van voor af aan te beginnen kun je dat veel beter omzeilen. Edoderoo (overleg) 19 jun 2018 11:03 (CEST)[reageren]
Koelkast van Sloten - wiu - een artikel over Eef Jansen lijkt me beter, met daarin een stukje over deze bijnaam - vis → )°///< ← overleg 19 jun 2018 12:58 (CEST)[reageren]
- kan niet vinden over deze bijnaam of over de American Football-speler - mogelijk een hoax - vis → )°///< ← overleg 19 jun 2018 13:05 (CEST)[reageren]
  - een hoax, er is niets over te vinden, en een trol, daarom heb ik er nuweg van gemaakt. Zijn eerste en laatste wijziging vier jaar geleden betrof ook Eef Jansen, als bekende supporter van Ajax (...) zie hier Ldhank (overleg) 19 jun 2018 13:32 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 19/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Kraaijvanger Architects auteur/promo - blijft steeds verworden tot copyvio reclamevehikel. MoiraMoira _overleg 19 jun 2018 16:24 (CEST)[reageren]
- Ik heb stellig de indruk, dat de aanpassingen het werk is van een stagiaire marketing & communicatie, die enkel één lemma bewerkt. Misschien zijn er andere opties tot behoud van deze pagina. Ldhank (overleg) 19 jun 2018 19:16 (CEST)[reageren]
- Terugzetten naar de versie van 20 februari en beveiligen zou ook een optie zijn. The Banner Overleg 19 jun 2018 20:58 (CEST)[reageren]
- Als er een niet-verwijderbare versie in de geschiedenis zit dan niet nomineren maar (blijven) reverten. Inderdaad lijkt de versie van 20 februari zeer acceptabel. — Zanaq (?) 20 jun 2018 02:16 (CEST)
Broodje spee - ne - relevantie van deze lokale Nijmeegse snack is onduidelijk. Lijkt me wel lekker verder. Joris (overleg) 19 jun 2018 21:14 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen lijkt een promostunt van de lokale snackbar. Eerder stond nota bene bij dezelfde snackbar dit recept minus de chilisaus al bekend als een 'Broodje Jelle'. Best smakelijk maar niet relevant. - Agora (overleg) 20 jun 2018 16:19 (CEST)[reageren]
- Tegen vanwege het beperkte aantal bronnen kan het inderdaad lijken op een promostunt. Broodje is onder studenten in de regio echter immens populair, terwijl goede informatie ontbreekt. Vraag is dan wel of het een eigen Wikipedia-pagina verdient. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.131.101.234 (overleg · bijdragen) 3 jun 2018 13:17‎ (CEST)[reageren]
Vuurwerkbeleid in Ierland - weg - mogelijk een overtreding van het auteursrecht omdat het artikel grotendeels is overgenomen van het artikel in Trouw opgevoerd als bron. Daarbij bevat het verhaal de nodige fouten, zoals de verplichting tot pyrotechnici die in werkelijkheid veel genuanceerder is. De schrijver had misschien ook wat kunnen kijken naar Ierse bronnen voor dit Ierse onderwerp. The Banner Overleg 19 jun 2018 22:36 (CEST)[reageren]
- Ik kan wel zien dat Trouw als inspiratie is gebruikt, maar dat is iets anders dan copyvio. Dat de werkelijk volgens jou anders is dan de bron vertelt, mag geen reden tot verwijdering zijn.
- Tegen de vorige keer toen The Banner het artikel nomineerde, hebben we (vrij uitgebreid) dezelfde discussie gehad. Conclusie was toen ook 'geen copyvio'. Lijkt me onnodig om deze discussie nogmaals geheel over te doen. Een succesvol project als Wikipedia draait dan ook eerder op het aanvullen van zaken die ontbreken, dan om het verwijderen van artikelen omdat er zaken ontbreken. Wie weet heeft The Banner die bronnen wel beschikbaar/bij de hand en kan het artikel op die manier uitgebreid worden. Verzoek is in ieder geval om deze nominatie gewoon door te strepen. Ecritures (overleg) 20 jun 2018 12:36 (CEST)[reageren]
SPlash Royale - ne - Geen relevantie voor de encyclopedie. Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2018 23:04 (CEST)[reageren]