Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210531
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/05; af te handelen vanaf 14/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Opmaakloos en rommelig geschreven artikel over een lokaal festival waarvan de relevantie voor een encyclopedie onduidelijk is. Secundaire bronnen zijn wenselijk ter verificatie en relevantiebepaling. Sowieso zal er een betere tekst moeten komen dan hetgeen er nu staat. – Thieu1972 (overleg) 31 mei 2021 11:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Niet meer inhoudelijk aangepast en de benoemde bezwaren zijn dan ook niet verholpen. Encycloon (overleg) 1 jul 2021 14:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Twee zeer recent uitgebrachte boeken, één bron van voor het verschijnen van de boeken... hoe kunnen we daar relevantie uit laten blijken als er verder geen enkele onderbouwing is. Noch over de auteur, noch over de boeken wordt ook maar iets verteld in deze pagina (een artikel is het vooralsnog met 2 zinnen niet te noemen). Dqfn13 (overleg) 31 mei 2021 11:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het is inderdaad nauwelijks een artikel, met die paar kromme zinnetjes. En een voormelding dat er een boek komt, heeft minder waarde dan serieuze recensies ná het verschijnen van een boek. Maar recensies staan dus niet in dit artikel. De relevantie van Murray is vooralsnog niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 08:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – winnaar van The Voice van Vlaanderen die binnenkort haar eerste single zal uitbrengen, is dit voldoende Ew? Alvast nog wiu, voldoende bronnen voorhanden 
DirkVE overleg 31 mei 2021 12:11 (CEST)
- De meeste informatie is terug te vinden in onafhankelijk bronmateriaal, ik heb er twee toegevoegd. Wellicht dat een Vlaming die betaalt voor een krant er nog meer aan kan toevoegen. Edoderoo (overleg) 31 mei 2021 22:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ben je encyclopedisch materiaal als je vanwege één TV-programma in het nieuws bent geweest? Ik heb daar zelf altijd mijn twijfels bij, en zou wachten totdat er daadwerkelijk een carrière uit is gekomen. De hele tekst gaat nu alleen over die ene deelname, waarbij ter opvulling elke ronde wordt vermeld - niet heel erg relevante informatie, lijkt me. De bronnen gaan ook alleen maar over haar deelname. Het is overigens wel lastig dat ik 2 van de 3 bronnen niet volledig kan raadplegen, waardoor ik niet alle informatie kan verifiëren. Zo vind ik het opvallend dat een 4-jarige haar nationaliteit kan wijzigen? Ook zou ze bekend staan als 'Mercy Grace', maar bij een zoekopdracht kom ik dat dus nergens tegen: is die artiestennaam dan iets dat via Wikipedia bekendheid moet gaan krijgen? Ik verleng de nominatie, in de hoop dat de EW duidelijker wordt en de openstaande problemen worden opgelost. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 08:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE / reclame / wiu – Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over dit bedrijf hebben bericht. Bij zoekacties komen vooral sociale media als hit naar boven omdat er wel getagd wordt. Het artikel leest nu vooral als een verlengstuk van de eigen site en gaat dan ook vooral over het doel van het bedrijf. Dqfn13 (overleg) 31 mei 2021 13:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per nominator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 08:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Sonty (overleg) 31 mei 2021 14:43 (CEST)
- Letterlijk overgenomen, dus direct verwijderd. Encycloon (overleg) 31 mei 2021 14:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, wellicht nuweg per WP:SNOW. Sonty (overleg) 31 mei 2021 18:32 (CEST)
- Dat laatste maar gedaan, was inderdaad kansloos. Apdency (overleg) 31 mei 2021 19:51 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bronloos artikel dat duidelijk overgenomen is van ENWP maar de verplichte melding om te voldoen aan de licenties ontbreekt. – The Banner Overleg 31 mei 2021 23:24 (CEST)
- Teksten aangepast en bronvermelding toegevoegd. Jtm 01 jun 2021 21:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
voortaan dan wel graag ook het ID van de vertaalde versie vermelden, want nu verwees de link naar het algemene artikel - en dan weet je dus niet welke versie vertaald is. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 08:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Dit leest als een essay, een schoolwerkstuk. Bovendien worden de meningen niet met bronnen bevestigd. De eerste bron geeft wat getallen voor heel Nederland, de tweede gaat over een actiegroep tegen een bepaalde groep windturbines. Een encyclopedie is er echter om iets te beschrijven, in dit geval de aanleg van windparken in Drenthe. De mening van een specifieke actiegroep kan beter in een lemma over deze actiegroep of over het betreffende windpark. Fred (overleg) 31 mei 2021 23:52 (CEST)
- Windmolens zijn vaak monumentaal erfgoed, maar dit gaat over windturbines. Edoderoo (overleg) 3 jun 2021 21:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een wazig schoolwerkstuk over windmolenparken, vol taalfouten en kromme zinnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2021 08:16 (CEST)