Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240228

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/02; af te handelen vanaf 13/03

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Katholiek apostolische orde

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenKatholiek apostolische orde)

NE - Nog afgezien van geen bronnen en geen wiki opmaak. Dit kerkgenootschap blijkt een afsplitsing te zijn van de Hersteld Apostolische Zendingkerk - Stam Juda. Volgens de site is er een kapel in Nijkerk. In 2020 ook al NE, maar toen onder een andere naam [1]. Aangemaakt door een anoniem en daarna bewerkt door de ambtsdienaar, die ook het lemma maar alvast had afgevinkt. Ldhank (overleg) 28 feb 2024 01:53 (CET)

En ook nog eens een rechtstreekse kopie van de site. Kan wat mij betreft NUWEG. Harmendewind (overleg) 28 feb 2024 10:59 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: direct verwijderd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2024 11:28 (CET)

Fundatie

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenFundatie)

Onjuist gebruik van doorsluis-constructie. Zie ook inkomende links. Kuddekop (overleg) 28 feb 2024 08:59 (CET)

dp van gemaakt. Ldhank (overleg) 28 feb 2024 09:46 (CET)

Dit is zeker beter dan het was. Mercikes! Kuddekop (overleg) 28 feb 2024 10:04 (CET)

Volgens mij kan de nominatie dan ook weg.  Tegen verwijderen Harmendewind (overleg) 28 feb 2024 10:53 (CET)

 Tegen verwijderen Mooi verbeterd. Ymnes (overleg) 28 feb 2024 19:48 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Opgeknapt tot een nuttige doorverwijspagina. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 08:50 (CET)

Emmen (geslacht)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenEmmen (geslacht))

Het betreft slechts één zinnetje waaruit de lezer eigenlijk niks kan halen. Wat is een 'oud' geslacht? Uit de middeleeuwen, 19e eeuw, iets daartussen? Welke gezaghebbende bron bespreekt dit geslacht op serieuze wijze, afgezien van het NP (waarin opname niet per se duidt op relevantie)? – Thieu1972 (overleg) 28 feb 2024 11:34 (CET)

Het is nu heel wat meer dan één zinnetje. Fred (overleg) 28 feb 2024 17:24 (CET)

Zegt het @Gouwenaar wellicht iets? Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 17:21 (CET)

1. In het Nederland's Patriciaat (NP) van 1914 is slechts een enkelvoudige stamreeks opgenomen.
2. De eerste generatie is een niet verder beschreven Warner (Emmen).
3. De tweede generatie is dr. Rudolph Emmen, med. doctor te Groningen.
4. Daarna volgen de generaties drie t/m acht met per generatie slechts één persoon, allen juristen in de stad Groningen.
5. Geen van de in het Wikipedia-artikel genoemde schulten van Emmen worden in het NP genoemd.
6. Van een opname van een oud Drents geslacht in het NP van 1914 is dan ook geen sprake.
7. Het in het Wikipedia-artikel geplaatste wapen is gevoerd door deze Groningse Emmens. Of de tak uit Drenthe eveneens dit wapen heeft gevoerd is niet aangetoond in het artikel. Bovendien zijn op het portret van Rudolph Warners Emmen niet de wapens van hem en zijn vrouw te zien, maar een zogenaamd alliantiewapen met wellicht de wapens van zijn vader en moeder. Van zijn vrouw is uiteraard ook een alliantiewapen (met twee andere wapens) te zien, maar dan op haar eigen portret. Beide portretten zijn in het bezit van de Stichting Fraeylemaborg te Slochteren en niet van het Groninger Museum, zoals abusievelijk wordt vermeld in de bestandsinformtie van de bij het Wikipedia-artikel geplaatste portret.
8. Onduidelijk is op welke bron(nen) het Wikipedia-artikel dan wel is gebaseerd.
9. Ik tref echter zinnen aan die van elders zijn geplagieerd. De zinnnen "Schulte Warners Emmen in het carspel Emmen en aangrenzende gebieden een vooraanstaand en invloedrijk man" en " Hij legt het fundament voor de langdurige bestuursdynastie van zijn familie" staan vrijwel letterlijk in de inleiding van dit artikel: 'Evert Warners Emmen,schulte van het Carspel Emmen van 1625 tot 1654'. Zijn ook andere delen van het artikel van elders gekopieerd?
10. Of er sprake is geweest van permanente bewoning een het zelfde (schulte)huis door deze familie wordt in ieder geval betwijfeld door de schrijver van het artikel 'Lucas Crusen en het schultehuis van Emmen in het begin van de 18e eeuw'.

Mijn conclusie: in deze vorm deugt het artikel niet en kan dus imo niet gehandhaafd blijven. Ik sluit echter niet uit dat er op basis van gezaghebbende bronnen een artikel over de Drentse familie Emmen geschreven zou kunnen worden. Een mogelijke bron is het artikel 'De Drentse familie Emmen(s)', door Bé Emmens in het Drents Genealogisch Jaarboek 14 uit 2007. Gouwenaar (overleg) 1 mrt 2024 07:58 (CET)

@Gouwenaar Dank voor de waardevolle feedback. Ik heb de aanpassingen verwerkt op de pagina. Bronvermelding was nog niet opgevoerd, dit is toegevoegd. Daarnaast heb ik de passage van de Groningse tak toegevoegd. De discutabele passages rondom bijvoorbeeld NP heb ik gewijzigd naar enkel de Groningse tak, het deel van het Schultehuis is verwijderd, daar er geen eenduidig antwoord op gevonden kan worden. In een later stadium zal ik nog de derde tak van de familie toevoegen. Emmensm (overleg) 1 mrt 2024 21:21 (CET)

Dat is een stap in de goede richting. Maar nmm is dit artikel in deze vorm vooral een genealogische opsomming van leden van het geslacht Emmen, maar nog geen 'echt' encyclopedisch artikel. Encyclopedisch interessant zou zijn om te lezen wat de betekenis van dit geslacht (c.q. leden ervan) is geweest voor resp. Groningen en Emmen.Gouwenaar (overleg) 2 mrt 2024 10:37 (CET)

@Emmensm, hierboven gaf ik al aan dat sommige passages letterlijk overgenomen waren van elders. Ik heb die zinnen voorzien van aanhalingstekens en gekoppeld aan de bron waar die zinnen te vinden zijn. Zijn er nog meer zinnen of hele passages van elders overgenomen zonder die duidelijk te markeren? Gouwenaar (overleg) 3 mrt 2024 17:08 (CET)

Hartelijk dank! Overige passages zijn niet letterlijk overgenomen. Gebruikte bronnen staan in ieder geval nu allen benoemd. Met betrekking tot het deel over de betekenis van dit geslacht, zal ik komende dagen trachten een algemeen beeld hiervan te schetsen. Emmensm (overleg) 4 mrt 2024 18:08 (CET)

@Gouwenaar Inmiddels heb ik een algemeen beeld geschetst, wat de betekenis van het geslacht voor zowel Emmen als Groningen is. Verneem graag of je nog tips / opmerkingen hier op hebt.

Dank! Emmensm (overleg) 15 mrt 2024 22:15 (CET)

@Thieu1972 @Gouwenaar heeft het artikel op deze manier volgens jullie voldoende relevantie om te blijven staan of heeft het nog aanpassingen nodig? Emmensm (overleg) 17 mrt 2024 14:21 (CET)

Aan een groot deel van mijn bezwaren tegen het oorspronkelijke artikel is tegemoetgekomen. Naar mijn persoonlijke opvatting heeft het artikel nog iets te veel het karakter van een genealogie, maar dat is nmm geen reden tot verwijdering. Ik neem aan dat het artikel binnenkort beoordeeld zal worden. Gouwenaar (overleg) 17 mrt 2024 17:12 (CET)

Ik heb het genomineerd, dus kan de nominatie ook gewoon doorhalen. Thieu1972 (overleg) 25 mrt 2024 16:59 (CET)

José Gómez Abad

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJosé Gómez Abad)

WEG - Machinevertaling. Verdel (overleg) 28 feb 2024 12:22 (CET)

De Wikipediapagina van José Gómez Abad, vertaald naar het Nederlands, verdient een stevige en goed onderbouwde verdediging. Als nationaal gerenommeerd schilder in Spanje kan de waarde van zijn artistieke bijdrage niet worden onderschat.

De gebruikte bronnen voor de pagina zijn divers en geloofwaardig, wat de legitimiteit van de gepresenteerde informatie versterkt. Het werk "Gómez Abad, vivir la pintura," gepubliceerd door het Instituto de Estudios Almerienses in 2018, is een belangrijke referentie en biedt een diepgaand inzicht in de kunstenaar en zijn invloed op het Spaanse kunstlandschap.

De biografie van José Gómez Abad, geraadpleegd op de officiële website www.dipalme.org op 22 januari 2022, levert een officiële bron en versterkt de betrouwbaarheid van de verstrekte informatie. Daarnaast getuigen artikelen in gerenommeerde publicaties zoals ABC in 1991 en Diario del Milenio in 2015 van de mediale erkenning die de kunstenaar geniet.

De bibliografie die is gebruikt om het leven en werk van Gómez Abad te documenteren, is ook solide. Het artikel van Alberto F. Cerdera, "El arte de la burguesía almeriense del XIX," gepubliceerd op Novapolis.es in 2010, biedt een historisch perspectief, terwijl het werk van J. García Bellver over Perceval, Viciana, Gómez Abad en Garzolini uit 1947 de duurzaamheid en relevantie van het werk van Gómez Abad benadrukt.

De tentoonstelling over de meesters van het realisme gepresenteerd door de UAL en de Diputación, evenals het artikel in Ideal in 2010, tonen de blijvende invloed van Gómez Abad op het kunstlandschap. Deze gevarieerde en betrouwbare bronnen bevestigen dat de Wikipediapagina in het Nederlands over José Gómez Abad goed gefundeerd is en nauwkeurig de nationale bekendheid van de kunstenaar in Spanje weerspiegelt. Gzouillle (overleg) 28 feb 2024 20:31 (CET)

Ik zet ook geen vraagtekens bij de relevantie van de Spaanse kunstschilder, ik vind het plaatsen van een machinevertaling niet correct, anders hadden we elke pagina wel zo gedaan. Wil je het artikel graag nalopen en bijwerken? Verdel (overleg) 29 feb 2024 12:06 (CET)

Beste @Verdel,

Ik begrijp de zorgen die zijn geuit over de kwaliteit van de vertaling van het artikel over José Gomez Abad. Ik wil benadrukken dat ik mijn best heb gedaan om een zo nauwkeurig mogelijke vertaling te bieden met behulp van de beschikbare informatie. Als er specifieke passages zijn die voor verbetering vatbaar zijn, sta ik open voor suggesties en correcties.

Mijn doel is altijd geweest om behulpzaam te zijn bij het vertalen en verbeteren van teksten. Als er aanpassingen nodig zijn om de kwaliteit van het artikel te verbeteren, laat het me dan alsjeblieft weten. Ik ben hier om te helpen en de pagina zo accuraat en begrijpelijk mogelijk te maken voor het Nederlandstalige publiek.

Met vriendelijke groet, Gzouillle (overleg) 29 feb 2024 13:41 (CET)

@Gzouillle Jouw antwoord klinkt alsof ik tegen een chatbot zit te praten, klopt dat? Verdel (overleg) 29 feb 2024 16:34 (CET)

Tekst komt op mij eerder over als iemand die een andere taal spreekt en de tekst laat vertalen met een goede vertaaltool. Dqfn13 (overleg) 29 feb 2024 16:47 (CET)

Ik begrijp je opmerking met betrekking tot de tekst en het gebruik van vertaalhulpmiddelen. Ja, inderdaad, het artikel is vertaald met behulp van vertaalhulpmiddelen om de informatie toegankelijk te maken voor een breder publiek. Dit is niet in strijd met de regels van Wikipedia, zolang de inhoud nauwkeurig en informatief is.

Als je specifieke punten hebt die je denkt dat verbeterd kunnen worden, laat het me dan weten. Ik sta open voor suggesties om de kwaliteit van het artikel te verbeteren. Gzouillle (overleg) 29 feb 2024 18:39 (CET)

Zojuist het artikel gepoetst en de nominatie doorgehaald. Verdel (overleg) 29 feb 2024 19:47 (CET)

Dank je, dat is erg aardig van je ! Gzouillle (overleg) 29 feb 2024 20:09 (CET)

Marea de pasiones

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenMarea de pasiones)

WEG - Machinevertaling. Verdel (overleg) 28 feb 2024 12:27 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd. Dit leest inderdaad als een machinevertaling. MatthijsWiki (overleg) 25 mrt 2024 09:47 (CET)

Joannes Bouly

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJoannes Bouly)

WIU - Zeer summier artikel over een burgemeester. We komen niet veel te weten over zijn burgemeesterschap, daarom graag uitbreiden van het artikel. Verdel (overleg) 28 feb 2024 12:32 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd. Niets aan verbeterd en niet duidelijk op welke bron dit artikel is gebaseerd. MatthijsWiki (overleg) 25 mrt 2024 09:48 (CET)

Geoffroy Vandeputte

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenGeoffroy Vandeputte)

NE - Man met baan. Twijfel over encyclopedische relevantie. DirkVE overleg 28 feb 2024 13:53 (CET)

"Man met baan". Dit is wel heel kort door de bocht. Het is een orthopedisch chirurg die na een fietsongeval in een rolstoel zit en er in geslaagd is om zijn job als chirurg terug op te nemen. Alleszins uniek voor België. Hij is wel opmerkelijk veel vermeld in de media maar hoofdzakelijk geconcentreerd rond eind november 2022. De encyclopedische relevantie kan voor het overige in vraag gesteld worden. Behalve op het moment van zijn hervatting van zijn job zoekt hij de media niet op en er zijn duizenden andere mensen met een beperking die er in geslaagd zijn een om een niet vanzelfsprekende job uit te oefenen. Lacuna Leemte (overleg) 28 feb 2024 17:06 (CET)

Inderdaad uniek in België. Er mag gerust wat meer aandacht zijn voor mensen met een beperking die een niet vanzelfsprekende job uitoefenen. Dit opnemen in een encyclopedie kan inspirerend zijn voor andere mensen. 84.198.248.68 28 feb 2024 20:30 (CET)

Hoho, maar het doel van een encyclopedie is niet om inspirerend te zijn voor andere mensen, maar om op een neutrale manier kennis over te dragen. Fred (overleg) 28 feb 2024 22:45 (CET)

Dat is juist. Anderzijds verdienen unieke prestaties en situaties een plek in een encyclopedie. 141.134.96.58 29 feb 2024 13:10 (CET)

.. als erover gepubliceerd is .. (encyclopedische relevantie). PAvdK (overleg) 29 feb 2024 13:38 (CET)

Akkoord. 2A02:1810:1C24:9F00:A454:2819:63B9:29CB 1 mrt 2024 15:09 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Encyclopedische relevantie is onvoldoende aangetoond. Rond de tijd dat Vandeputte weer aan het werk ging had hij veel aandacht omdát hij weer aan het werk ging ondanks zijn beperkingen. Maar die aandacht toont ook meteen aan waarom hij niet van encyclopedische relevantie is: het is alleen rond die tijd. Mensen kunnen door beperkingen van encyclopedische waarde worden, mits zij langdurig vanwege die situatie of beperking in het nieuws en bij voorkeur ook andere media te zien zijn. Hij had voor zijn ongeluk en herintreding geen encyclopedische relevantie, had hij overspannen geweest en daarna weer aan het werk zijn gegaan ook niet, nu heeft hij alleen aandacht gekregen omdat hij een speciale rolstoel heeft waardoor hij kan staan... er zijn duizenden van dergelijke rolstoelen en evenzoveel mensen zijn aan het werk op andere plekken die minder de aandacht van de pers trekken. Deze meneer doet goed werk, maar is niet van encyclopedische waarde. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2024 13:10 (CET)

The.Band.from.Horizon

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenThe.Band.from.Horizon)

NE. Hobbymuziekgroepje waar niks over te vinden is en waarvan de leden elkaar hebben leren kennen (of nog steeds leerling zijn?) op een lagere school. MLTRock (overleg) 28 feb 2024 14:50 (CET)

Was recent al 3 keer verwijderd, ik heb het artikel over "een band van beginnende muzikanten" opnieuw direct verwijderd en de titel voor een jaar beveiligd. Eerst maar eens serieus carrière maken. Apdency (overleg) 28 feb 2024 15:13 (CET)

Stamboom familie Caderius van Veen

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenStamboom familie Caderius van Veen)

• Weg. Niet encyclopedisch.. Wikipedia is een encyclopedie, geen verameling van afstammingen/stambomen. Daar zijn meerdere andere websites voor. VanBuren (overleg) 28 feb 2024 14:54 (CET)

 Voor verwijderen. MLTRock (overleg) 28 feb 2024 14:57 (CET)

Het lijkt ook nog een tekstdump ergens vandaan gezien het gebruik van afko's (kerk.huw., ovl.), het gebruik van kapitalen voor de naam (CADERIUS VAN VEEN) en enkele onleesbare tekens, bv.: Fr�d�ric Willem R�my van Stockum. PAvdK (overleg) 29 feb 2024 13:31 (CET)

Het komt van deze website. Het lijkt een persoonlijke webpagina van de aanmaker te zijn. Is dit een nuweg? Mvg, ABPMAB 1 mrt 2024 00:13 (CET).

 Voor verwijderen bevat bovendien privacygevoelige gegevens van nog levende personen, wmb dus nuweg. Gouwenaar (overleg) 1 mrt 2024 15:02 (CET)

Gevalletje van WP:NIET en privayschending van minderjarigen en niet-relevante volwassenen. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2024 21:24 (CET)

Pieter Jonker

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenPieter Jonker)

WIU – Geen bronnen opgenomen, terwijl het een biografie van een levend persoon betreft. Artikel heeft geen duidelijke scheiding tussen persoon Jonker en het werk dat de door hem gestichte stichting doet. Artikel is onvoldoende neutraal geschreven. – Dqfn13 (overleg) 28 feb 2024 15:15 (CET)

Bron: NRC, bijlage Leven, 21 maart 2022. 'Ik had altijd gedacht: kunst is voor mij niet weggelegd'. Blz C8, C9. Interview over leven en centrum voor prentkunst, een particulier initiatief zonder winstoogmerk dat een lacune opvult in de Nederlandse museumwereld.

Kan een bibliografie van Jonker ook bijdragen?

~~~ 2A02:A440:633F:1:85D8:B1E8:2687:BB44 28 feb 2024 17:52 (CET)

En wat wil je hier mee zeggen? Thieu1972 (overleg) 28 feb 2024 18:47 (CET)

Nog een bron: https://nds-nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Jonker 2A02:A440:633F:1:85D8:B1E8:2687:BB44 29 feb 2024 13:44 (CET)

Wikipedia is zelf nooit een bron. Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 14:13 (CET)

Dag Dqfn13. Via de overleg knop lukt een bericht niet. Mijn vraag: 'Artikel is onvoldoende neutraal geschreven', welke woorden / zinnen bedoel je daarmee? Met groet, Peter de Koomen 2A02:A440:633F:1:85D8:B1E8:2687:BB44 29 feb 2024 14:05 (CET)

Niet-neutrale woorden zijn woorden die niet meetbaar zijn en een mening geven. Bijvoorbeeld: belangrijk, talrijk, omvangrijk, etc. Dqfn13 (overleg) 29 feb 2024 14:23 (CET)

Bronnen toegevoegd en 'niet neutrale woorden' verwijderd of geconcretiseerd. Tevens enkele aanvullingen. Peter W. de Koomen (overleg) 14 mrt 2024 21:23 (CET)

 Opmerking - een interview met de beschreven persoon is per defintie geen onafhankelijke bron. Het Wikipedia-artikel leest als een vorm van eerbetoon aan Jonker en is imo allesbehalve neutraal. De inhoud van het artikel kan slechts voor een deel aan het NRC-artikel ontleend zijn, want veel zaken die in het Wikipedia-artikel staan zijn niet terug te vinden in dit NRC-artikel. 14 mrt 2024 22:08 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gouwenaar (overleg · bijdragen) In de beide andere bronnen tref ik geen informatie over Jonker aan. Gouwenaar (overleg) 16 mrt 2024 21:42 (CET)

artikel óver Jonker uit Boekenpost toegevoegd.

het kopje is ook volgens de omschrijving ook bedoeld voor referenties. In Grafiekwereld tientallen artikelen door Jonker.

Het lezen als eerbetoon? Welke zinnen / woorden maken dat ? Peter W. de Koomen (overleg) 17 mrt 2024 10:20 (CET)

Ik heb alles geschrapt wat niet direct met Jonker te maken heeft, zoals de veel te lange uitweidingen over de organisatie. Ook heb ik enkele bronnen gevonden. Wat blijkt? Hij was ook enige tijd politiek actief. Maar dat meldde ons artikel niet. Verder nog deze bron gevonden, maar daar ben ik nog niet aan toe gekomen. Thieu1972 (overleg) 3 apr 2024 19:59 (CEST)

Dan kan/ moet er ook bij dat hij statenlid voor de PvdA in Friesland is geweest 2008 - 2011. 2A00:BBA0:1203:DA01:555E:5F73:C88B:84E2 3 apr 2024 20:17 (CEST)

bron: https://friesland.pvda.nl/statenfractie-2007-2011/ 2A00:BBA0:1203:DA01:555E:5F73:C88B:84E2 3 apr 2024 20:27 (CEST)

Top, ik voeg 'm toe! Ik kan alleen in Delpher wat info over Jonker vinden, de recentere zaken (na 2000) zijn lastig te vinden. Hij heeft zijn naam niet bepaald mee.... Lastig zoeken... Thieu1972 (overleg) 3 apr 2024 22:15 (CEST)

Aanvulling: ik was sceptisch over de encyclopedische waarde van Jonker, maar hij valt toch al sinds de jaren 80 op door zijn werk voor het eigen dialect en voor kunstwerken. En daar wordt wel degelijk aandacht aan besteed in de media. Thieu1972 (overleg) 3 apr 2024 22:18 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Voldoende opgeknapt voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 4 apr 2024 20:22 (CEST)

Roosje Klap

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenRoosje Klap)

WIU – Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Er zijn geen onafhankelijke bronnen gebruikt om dit artikel op te bouwen, alle bronnen zijn bij het genoemde feit betrokken, daardoor is het aantonen van encyclopedische relevantie niet mogelijk. – Dqfn13 (overleg) 28 feb 2024 15:54 (CET)

EW - Inderdaad relatief weinig onafhankelijke bronnen, ik heb getracht het artikel aan te passen en er zo veel mogelijk onafhankelijke bronnen in te verwerken. Die lijken mij voldoende voor een encyclopedische relevantie. Lacuna Leemte (overleg) 28 feb 2024 19:29 (CET)

Volledig herwerkt. Er is een link met 5 andere artikelen. Lacuna Leemte (overleg) 29 feb 2024 11:42 (CET)

 Tegen verwijderen Volledig opgeknapt en herwerkt door Lacuna Leemte. Mondo (overleg) 1 mrt 2024 17:20 (CET)

 Tegen verwijderen Relevante ontwerper, ik heb nog wat redactie gedaan en bron toegevoegd uit NRC over haar werk. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 18 mrt 2024 10:14 (CET)

Mocht het vanavond niet beoordeeld zijn, dan kijk ik er vanavond naar. Wat ik zojuist snel heb gezien is het sterk verbeterd, dus kans is groot dat ik de nominatie door zal halen. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2024 10:31 (CET)

Zoals beloofd heb ik zojuist de beoordelingsnominatie ingetrokken. De encyclopedische relevantie blijkt ruim voldoende uit tekst en bronnen. Bedankt voor het opknapwerk Lacuna Leemte en Ellywa. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2024 21:07 (CET)

G-Force (film)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenG-Force (film))

WEG - Originele nominatie: Generatie van ChatGPT-artikel. Maar dat is geen nuweg-reden. Artikel voldoet niet aan de Conventies en taalgebruik kan beter. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2024 16:42 (CET)

Ik dacht dat door computersoftware gegenereerde artikelen direct weg konden. Geheel bronloos en er wordt in de laatste alinea zelfs een conclusie getrokken over de film. Maar je hebt gelijk, in de lijst met nuweg-criteria staat geen ChatGPT. Verdel (overleg) 28 feb 2024 20:24 (CET)

We hebben er toch eens over gepeild of zo? Thieu1972 (overleg) 28 feb 2024 20:44 (CET)

Als er gepeild is prima, maar dan moet het wel in de RVM en in het verwijdermenu aangepast worden. Ik heb de conclusie gemist, maar zelf dan zou ik twijfelen of het wel een echte nuweg is. Dqfn13 (overleg) 29 feb 2024 09:36 (CET)

ChatGPT=machinevertaling. Ecritures (overleg) 29 feb 2024 10:38 (CET)

Dat was toen inderdaad de conclusie. Kan alleen even niet zo snel terugvinden waar we dat hadden afgesproken... Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 10:54 (CET)

Beetje rare conclusie want die programma's genereren volledig nieuwe teksten en worden ook steeds beter. Dqfn13 (overleg) 29 feb 2024 11:35 (CET)

Het gaat niet om wel/geen volledig nieuwe teksten die uit de computer rollen, maar om computerteksten (of dat nu AI is of een vertaalprogramma) die hier niet passen. En het genomineerde artikel is herkenbaar als AI én voldoet absoluut niet. 29 feb 2024 12:27 (CET)Thieu1972 (overleg) Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 12:27 (CET)

De peiling is hier te vinden. Op de richtlijnen voor mods is nog geen aanvulling hierover gedaan. Verdel (overleg) 29 feb 2024 12:12 (CET)

Dank je. Suf dat ik het niet kon vinden..... Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 12:23 (CET)

Jullie zijn zelf mods dacht ik, dus je kunt het er gelijk bij zetten op de RVM dat nuweg met ChatGPT-artikelen tot 1 juli 2024 geldt. Tenminste, ik neem aan dat dit de bedoeling was. Verdel (overleg) 29 feb 2024 19:53 (CET)

Wijzigingen aan de RVM mogen alleen na een stemming gedaan worden, hierboven gelinkt staat een peiling en dat is dus onvoldoende voor een wijziging aan de RVM. Dqfn13 (overleg) 1 mrt 2024 14:35 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Sinds nominatie niet verbeterd, waardoor we met een bronloos artikel zonder opmaak blijven zitten dat moeizaam leesbaar is doordat het zeer waarschijnlijk een machinevertaling is. Als geheel onvoldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 16:00 (CET)

Koninklijke Sporting Hasselt in het seizoen 2023/24

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenKoninklijke Sporting Hasselt in het seizoen 2023/24)

Seizoen van een ploeg uit het Belgische amateurvoetbal (4e Belgische niveau), op één inleidende zin na enkel tabellen, geen bronnen. Relevantie is dubieus maar op deze wijze is het sowieso niet encyclopedisch. GeeJee (overleg) 28 feb 2024 18:38 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd. Relevantie niet aangetoond. MatthijsWiki (overleg) 25 mrt 2024 09:51 (CET)

Indian Independence Act 1947

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenIndian Independence Act 1947)

Wiu - Stikvol dp-links (en trouwens ook redirects). Ik ga dit niet allemaal doen, heb net ook al een tekst van deze nieuwe collega gepoetst. ErikvanB (overleg) 28 feb 2024 21:04 (CET)

 Tegen verwijderen - dan staan er maar links naar doorverwijspaginas in. Zou fijn zijn als het verbeterd wordt, maar dat is geen acuut probleem en geen reden voor verwijderen. Mvg, Taketa (overleg) 14 mrt 2024 08:52 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: De dp-links zitten niet meer in het artikel, daarmee is de grond van deze nominatie hoe dan ook komen te vervallen. Ik ben het overigens met Taketa eens dat dp-links alleen natuurlijk geen reden is een artikel dan maar te verwijderen. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 15:49 (CET)

Paedagogus

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenPaedagogus)

WIU Ultrakort artikel waarin enkele losse beweringen worden geuit maar context ontbreekt. Hebben álle Romeinse kinderen een paedagogus gehad? Hoe vaak kozen de rijkere Romeinen voor een Griekse paedagogus? (de armere Romeinen deden dit blijkbaar niet, maar die hadden überhaupt geen paedagogus in dienst). Wat was de status van de slaaf die deze functie uitoefende? Die zat waarschijnlijk niet geketend of zoiets. Hier valt meer van te maken. Bronnen zouden welkom zijn. Op de Engelstalige Wiki zien we trouwens een heel ander -en veel uitgebreider- verhaal, zie [2]. Daarin staat bijvoorbeeld dat er elitefamilies waren die paedagogi leverden, dus lang niet altijd slaven. Fred (overleg) 28 feb 2024 22:41 (CET)

 Tegen verwijderen Inmiddels in een veel betere staat, met dank aan met name de inspanningen van @Grijsstreep en een paar kleine verbeteringetjes van @Mbch331. 🙂 Mondo (overleg) 1 mrt 2024 17:18 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Voldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 15:57 (CET)