Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070126

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/01 te verwijderen vanaf 09/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 26/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 26/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Scouting[bewerken | brontekst bewerken]

  • VVKSM scouts Mandus Aspelare - weg: Na overleg is besloten dat pagina's over scoutinggroepen niet thuishoren op Wikipedia. Dit artikel kan verplaatst worden naar www.scoutpedia.nl, alwaar het beter op zijn plaats is. --RubenV 26 jan 2007 16:10 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen verkeerde motivatie. Als er een voetbalpedia komt, moeten dan alle voetbalclubs hier ook weg? Laten staan als het encyclopedisch genoeg is. Hsf-toshiba 26 jan 2007 20:14 (CET)[reageren]
      • Voor Voor verwijderen (Reactie slaat op alle 6 bovenstaande nominaties). Er is steeds een consequent beleid op wikipedia gevoerd inzake lokale groepen van jeugdbewegingen. Die hebben hun plaats niet op wikipedia. Dat [1] bestaat is voor die pagina's een leuke extra om toch een plek te hebben waar het wel kan, maar ook zonder dat medium hadden die artikels hier hun plaats niet. De vergelijking met sportclubs is trouwens appelen met peren vergelijken. Overigens zijn enkele van bovenstaande artikelen {{wiu}} Rembert Andy 26 jan 2007 22:36 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - lokale amateurclubs (voetbal en/of scouting} horen hier niet thuis Michiel1972 31 jan 2007 19:29 (CET)[reageren]
        • Ik vind niet dat je de lezer van het enige pedia naar de andere pedia moet sturen. Als een groep encyclopedisch is, dan moet ie gewoon gehandhaafd kunnen worden op wikipedia. Zelfde geldt voor korfbalploegen, die horen ook gewoon een artikel te krijgen. Zoals PKC. Hsf-toshiba 26 jan 2007 23:00 (CET)[reageren]
          • Dat die andere pedia bestaat staat los van deze nominatie... Ook zonder die aanwezigheid zouden ze genomineerd worden. Ik kan zo andere (ook goed geschreven pagina's) tonen over groepen die onder een landelijk of gewestelijk(voor Vlaanderen) geheel vallen, die ook op de verwijderlijst staan. Korfbalploegen hebben een eigen bestuur e.d. Locale scoutsgroepen hangen af van het landelijke(gewestelijke) verbond. Je vergelijking gaat totaal niet op... Rembert Andy 27 jan 2007 12:23 (CET)[reageren]
            • Geef mij e1en reden waarom lokale initiatieven niet op wikipedia zouden horen? Zolang ze maar voor die (kleine) gemeenschap maar iets te betekenen hebben. Hsf-toshiba 27 jan 2007 12:53 (CET)[reageren]
              • Je veralgemeent: Ik heb het niet over lokale initiatieven, ik heb het over lokale groepen die afhangen van een veel groter geheel én bovendien onmogelijk los te koppelen en sterk gebonden zijn aan dat geheel. Een lokale scoutsgroep werkt verre van zelfstandig en krijgt teveel richtlijnen van bovenaf om volwaardig een "initiatief" genoemd te worden. Idem voor scouting in Nederland, Chiro, KSA, KAJ en andere jeugdbewegingen. Artikels die al bestaan (en die kan je op 2 handen tellen), staan vol overbodig informatie (structuur is overal dezelfde, wordt immers van bovenaf bepaald) en NE-informatie. (Korte geschiedenis, bepaalde leiding etc.)
Om bvb een heel cru voorbeeld te geven: Wanneer je je inschrijft bij eender welke lokale scoutsgroep in Vlaanderen ben je automatisch verzekerd. Niet door die lokale groep... Wel door Scouts en Gidsen Vlaanderen. Rembert Andy 27 jan 2007 13:53 (CET)[reageren]
Idem, dit zijn gewoon afdelingen van landelijke verenigingen. Tenzij er echt een erg lange speciale geschiedenis aan vast zou hangen, is er bitter weinig encyclopedisch over te vertellen... --LimoWreck 28 jan 2007 23:18 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen, zoals ook in Nederland zijn scoutinggroepen volledig afhankelijk van de overkoepelende organisatie (hier: Scouting Nederland) en kunnen niets op zichzelf beginnen. Ik beschouw scoutingverenigingen dan ook als lokale afdelingen van één grote organisatie en deze kunnen dus beter verwijderd worden. Verder zijn deze artikelen bijzonder kort, en is het geen verrijking voor Wikipedia. Adnergje (overleg) 29 jan 2007 11:11 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - betreft alle lokale groepen - Robotje 29 jan 2007 19:27 (CET)[reageren]
    • Ik vind dit geen eenvoudig onderwerp. Langs de ene kant is het juist dat de eerste de beste lokale groep 'minder' encyclopedische waarde heeft. Als dat dan nog een artikel is met nogal wat WIU kantjes, volg ik de redenering volkomen. Langs de andere kant kan je niet van een grote Vlaamse scoutsgroep verwachten dat die op een .nl site zichzelf gaat bekend maken, hoe wiki dan ook. De 'grote' nederlandstalige Wikipedia is toch nog wat anders dan een scoutpedia.nl. En wat doe je met de "echt grote" groepen, die een lange geschiedenis hebben en soms wel degelijk een maatschappelijke impact gehad hebben. Vergeet niet dat het fenomeen "scouting" in Vlaanderen maatschappelijk anders bekeken wordt dan in Nederland. Alle verhoudingen in acht genomen is het "verenigingsleven" in Vlaanderen ongeveer 10 à 15 keer zo groot als in Nederland (ledenaantallen), wat automatisch het beeld dat je ervan hebt, kleurt. Dat geldt dus ook voor een eventuele stemming en "overleg" tussen moderatoren, die (of ze het willen of niet) door de bril van hun eigen nationaliteit en cultuur kijken. Mijn mening is: als het een degelijk artikel is, zonder POV en niet WIU, laat het staan. Tegen Tegen verwijderen dus voor sommige en anderen Voor Voor verwijderen. Tot hier mijn genuanceerde mening.SterreHart 29 jan 2007 21:07 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen alle informatie in artikel kan óf naar landelijke Scouting-informatie (een verzamelartikel), of naar gemeente waar club gevestigd is. VanBuren 2 feb 2007 13:32 (CET)[reageren]

Overige artikelen deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 26/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 26/01: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070126&oldid=60081903"