Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070819

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/08 te verwijderen vanaf 02/09

Toegevoegd 19/08: Deel 1

• Anna van Nieukerken - zelfpromo - Advance 19 aug 2007 00:02 (CEST)
  • Inderdaad, zelfpromotie - weg - (liever nog nuweg) --Algont 19 aug 2007 00:15 (CEST)
    • Neen, slechts aanvulling op naam die in ander wiki[edia-artikel niet nader wordt toegelicht. commentaar van Gebruiker:Annavannieukerken
  • Lijkt mij eerder een kwestie van wikify en wat zaken misschien iets neutraler opschrijven. Meer niet. PatrickVanM 19 aug 2007 23:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen, naast het feit dat ze er zelf aan te pas moest komen om een artikel over zichzelf in Wikipedia te krijgen, levert haar naam ook nauwelijks Google-hits op. Die twee factoren samen vormen aanleiding om te vermoeden dat ze onvoldoende relevant is voor opname - Gijsvd^L 19 aug 2007 23:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Misstaat als pianiste niet tussen debuterende rockbandjes, studentendisputen, amateurvoetballers,... Optredens in belangrijke theaters, tamelijk bekend trio. "Dat ze er zelf aan te pas moet komen om zichzelf in Wikipedia te krijgen" is niet relevant. Er zijn tàl van bekende muzikanten die hier nog geen artikel kregen. -rikipedia 20 aug 2007 00:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Mee eens met PatrickVanM en Rikipedia - Anna van Nieukerken is overigens écht van een andere orde dan debuterende rockbandjes, amateurvoetballers, etc. Volstrekt encyclopedisch relevant voor mensen die geïnteresseerd zijn in Nederlandse (professionele) klassieke musici. We zouden eigenlijk juist veel meer van dit soort artikelen moeten hebben!  Emil·76  20 aug 2007 11:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Relevant. Ik ben het ook niet eens met reden van nominatie, kom maar eens met een fragment uit het artikel aanzetten waaruit blijkt dat het zelfpromo is. Dit soort artikelen mogen nooit genuwegd worden. Tukka 20 aug 2007 11:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Duh, "dat ze er zelf aan te pas moest komen om een artikel over zichzelf in Wikipedia te krijgen" zegt meer iets over de toestand van de Nederlandse Wikipedia dan over over het E of niet E zijn van Anna van Nieukerken. In het lemma is nu overigens geen zelfpromotie te vinden. Balko 21 aug 2007 01:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen nauwelijks motivatie voor verwijderen! Het zelf schrijven van een artikel kàn geen reden zijn. Ik heb niet heel diep in de materie gekeken, maar Anna speelt in een trio die nogal wat concerten op naam heeft staan: zie hier. Google heeft wel een stuk of zeshonderd links voor dat trio waar zel in speelt!. Wat telt en wanneer ben je goed genoeg voor Wikipedia. Als je hier voor rechter wilt spelen doe het dan goed!- QuicHot 22 aug 2007 22:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen; ik zie hier niets van zelfpromotie; wel een beetje verkeerde links, maar dat geldt voor alle beginners. Ik zal Celloman eens vragen of hij haar kent.Ceescamel 30 aug 2007 21:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Pertinent oneens met deze voordracht. Een objectieve opsomming van feiten. Kan een moderator ingrijpen en het symbool NU weghalen? Waar wachten we nog op? Nog tien keer  Tegen verwijderen? Dmitri Nikolaj(overleg) 30 aug 2007 23:15 (CEST)
• Alexander Klopping - weg, niet encyclopedisch - Simeon 19 aug 2007 00:08 (CEST)
  • Eens met  Voor verwijderen en NE. VanBuren 29 aug 2007 16:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen JacobH 29 aug 2007 17:40 (CEST)
• Kolbeinn Sigþórsson - NE - Jeugdspeler, geen wedstrijd in het eerste team van club (AZ) gespeeld. Tenzij opname in selectie van Nationale team -17 encyclopedisch is, kan deze dus weg. Zat in selectie van IJsland voor Europees kampioenschap voetbal onder 17 - 2007 Hsf-toshiba 19 aug 2007 02:53 (CEST)
  •  Tegen Ik heb geen zin (en de artikelmaker Zuurtje waarschijnlijk ook niet) om dat artikel opnieuw aan te maken omdat hij komend seizoen ergens een wedstrijdje meepikt. Het artikel heeft nu misschien wat weinig relevantie in vergelijking met andere artikelen, maar het staat mijns inziens helemaal niemand in de weg. LOST 19 aug 2007 08:11 (CEST)
    • Waarom zou een speler van Jong AZ wel mogen blijven, terwijl er eerder spelers van Jong PSV, Jong Feyenoord en Jong Ajax wel verwijderd zijn? Zodra hij een wedstrijdje meepikt, kan artikel wel weer aangemaakt worden. Hsf-toshiba 19 aug 2007 11:13 (CEST)
      • Sterker nog, ik zie de beste speler niet eens terugkomen op de site van AZ. Niet bij het eerste, niet bij Jong AZ en ook niet op de pagina van de A1.
  •  Voor verwijderen Reken eens uit hoeveel lemma's over voetballers er anders zouden bijkomen. Misschien is het goed om hier vaste criteria voor te maken. Guido den Broeder 19 aug 2007 12:17 (CEST)
    • Criterium die ik zelf aanhoud, is gespeeld hebben op Nationaal niveau en/of opgenomen zijn in de A-selectie van een voetbalteam. Hsf-toshiba 19 aug 2007 12:54 (CEST)
      • En hoe kan 0+0=30 zijn? Da dinges 19 aug 2007 13:59 (CEST)
        • Als je dat met elkaar afspreekt, dan is 0+0 30. Om met de woorden van Herman Finkers te spreken. 2+2=4, omdat dat de afspraak is, en daarom is 2+2 niet gelijk aan blauw. Er zijn eerder afspraken gemaakt, dat alleen sporters op nationaal niveau opgenomen worden. Jong AZ valt niet onder nationaal niveau. Hsf-toshiba 19 aug 2007 15:29 (CEST)
  • Ik vind sowieso het artikel te karig. Het is een voetballer en hij komt uit voor Jong AZ. Is er niet meer te melden over deze persoon? Gertjan 19 aug 2007 16:25 (CEST)
    • Volgens mij had je me niet zo goed begrepen Hsf-toshiba. Het ging om het aantal gespeelde wedstrijden van de jongenman, waar overal 0 staat maar bij totaal staat wel 30 :P Da dinges 19 aug 2007 21:24 (CEST)
      • Ah, ja, dan had ik je idd niet goed begrepen. Overigens, die 30 wedstrijden zijn in het B-team van die IJslandse club. Hsf-toshiba 19 aug 2007 21:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - "Reken eens uit hoeveel lemma's over voetballers er anders zouden bijkomen", hebben we een tekort aan opslagruimte dan? Prima toch, hoe meer hoe beter. En het gaat hier niet om een een of ander amateurclubje. De kans dat deze persoon bij het hoofdteam komt te spelen is vrij groot, en dan hebben alvast een klein opzetje. Tukka 20 aug 2007 11:50 (CEST)
    • Vrij groot? Bilal El Yacoubi stond jarenlang bekend als een talent in de jeugd bij PSV, brak niet door bij PSV, ging op proef bij FC Eindhoven en heeft (met alle respect) daar niet eens een contract afgedwongen. Hij is (voor zover ik weet) nu ook weg bij Jong PSV. Moet het artikel dan maar blijven? Laat ze eerst eens debuteren op nationaal niveau, voordat er een artikel komt. Hsf-toshiba 20 aug 2007 20:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE en te karig - Gijsvd^L 20 aug 2007 14:45 (CEST)
  • Eens met  Voor verwijderen. Eerst maar eens iets presteren. VanBuren 29 aug 2007 16:38 (CEST)
  •  Tegen Ik heb het artikel aangemaakt toen ik zag dat AZ hem had gekocht. Grote club, jonge speler, kans is aanwezig dat ie een keer de selectie haalt. Dus alvast het artikel gemaakt dat niemand in de weg staat (en dat inderdaad, er valt immers nog niet veel te melden bij zo'n jonge speler, wat karig is). Dus laat maar staan, anders moet LOST hem weer aanmaken als Kolbeinntje een oefenwedstrijd in het eerste mag spelen. :) Zuurtje

 Tegen verwijderen er is geen tekort aan ruimte op wikipedia. De jongen heeft een profcontract bij AZ. Prima dus. JacobH 30 aug 2007 20:17 (CEST)

• Rent a Manager - ne - Koen _Reageer 19 aug 2007 10:34 (CEST)
  • Niet alleen NE, maar ook gewoon reclame. PatrickVanM 19 aug 2007 23:46 (CEST)
• Lijst van boeken over het leven en het werk van Johann Sebastian Bach - ne, een willekeurige lijst van boeken over een bepaald onderwerp is op zichzelf geen encyclopedisch artikel. Tjipke de Vries 19 aug 2007 12:31 (CEST)
  • Lijkt mij ook een ongewenste ontwikkeling. Niet alleen omdat zo'n lijst willekeurig (en karig) is; dat ook. Maar als we deze weg opgaan, kunnen we honderden dergelijke artikelen aanmaken. Zoals de wikipedie geen woordenboek is, zo is ze ook geen (thematische) bibliografie; daarom moeten we het niet doen. Bessel Dekker 19 aug 2007 17:48 (CEST)
    • Ik had het artikel ooit aangemaakt, omdat deze informatie IN het artikel over Bach stond en dat is m.i. nog onwenselijker dan een apart artikel. Ik heb geen bezwaar tegen weghalen van dit artikel (vind het ook een twijfelgeval), als dat maar niet zou betekenen dat de hele lange (en nooit complete) biografielijst weer in het artikel over Bach komt te staan. Falcongj 20 aug 2007 07:52 (CEST)
• Honda CB 750 Four - wiu - SAMnl 19 aug 2007 13:28 (CEST)
• Fred Wemel II - niet echt duidelijk waar dit over gaat. Iets met Harry Potter? Jvhertum 19 aug 2007 14:15 (CEST)
  • Dat zou het moeten voorstellen ja, maar dit personage komt niet in de boeken voor dus ik heb het {genuwegd} - eVe ￨ Roept u maar! 22 aug 2007 10:05 (CEST)
• The Phoenix and the Turtle - Geen interne links, geen nuttige informatie, slecht taalgebruik. Misbaksel. ^..Baldrick^.._(overleg) 19 aug 2007 14:19 (CEST)
• Delivered - weg: NE - Erik'80 · 19 aug 2007 14:34 (CEST)
• Bingu wa Mutharika (↓/✂Ik heb het aardig uitgebreid hopelijk is het nu wel goed) - wiu; te kort Da dinges 19 aug 2007 15:02 (CEST)
  • Inmiddels wat uitgebreid, en het kan nu wel, lijkt mij. Wel heb ik het sjabloon, dat bewerker had weggehaald, teruggezet, en op bewerkers OP wat uitleg gegeven. Bessel Dekker 19 aug 2007 18:00 (CEST)
• Crescendo Zuid-Beijerland - auteur en reclame, zie pagina voor uitleg. heeft reclame-achtig tintje (wilt u meer weten...) en bovenste deel is compleet gekopieerd van website genoemd in sjabloon. Tvdm 19 aug 2007 15:07 (CEST)
  • Bewerker had sjablonen verwijderd. Teruggezet, uitleg op zijn OP. Ik deel de bezwaren van Tvdm. Bessel Dekker 19 aug 2007 18:07 (CEST)
• HMS Black Prince - een dp met alleen rode links - Jvhertum 19 aug 2007 15:13 (CEST)
  • Inmiddels een artikel aangemaakt waarna gelinkt werd.DirkV 19 aug 2007 16:25 (CEST)
    • Dank je, nominatie teruggetrokken Jvhertum 19 aug 2007 16:50 (CEST)
• BBCie - ne, borrelcommissie van een studentenvereniging. Tjipke de Vries 19 aug 2007 15:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen wel heel erg niet encyclopedisch --- jeroenvrp 20 aug 2007 02:22 (CEST)
• Landolfi - wiu - heb auteur gevraagd waar het nu precies over gaat - Erik'80 · 19 aug 2007 15:37 (CEST)
  • Heeft er alle schijn van dat het uit een lexicon is overgeschreven. Verdenking van -aut- dus. Bron niet traceerbaar, voor mij. Bessel Dekker 19 aug 2007 18:15 (CEST)
  • De Italiaanse Wiki kent tal van Landolfi's, maar geen vioolbouwers. Nu, beter doen dan de Italianen moet kunnen. Door de wol geverfd 20 aug 2007 15:03 (CEST)
  • Landolfi zijn wel degelijk vioolbouwers. Verwijzing naar Engelse wiki toegevoegd, categorie, links en andere aanpassingen. Ik vind het nu wel goed eigenlijk. Het leek inderdaad ergens van overgeschreven, maar ik kan ook geen bron traceren. -rikipedia 21 aug 2007 00:05 (CEST)
    • Goed werk, nominatie ingetrokken - Erik'80 · 25 aug 2007 13:53 (CEST)
• Crip Walk - machinevertaling - Erik'80 · 19 aug 2007 15:56 (CEST)
  • Altijd weer een amusante methode, en "heup-hop", tja, da's wel een heel mooie. Maar in deze vorm strikt irrelevant, mag van mij ook -weg-. Bessel Dekker 19 aug 2007 17:50 (CEST)
• Hutchinsen Lourens - wiu en wel erg reclame-achtig - Erik'80 · 19 aug 2007 15:56 (CEST)
  • Eenmalige bijdrage van anoniem, met minimale informatie (in eerste, tweede en helft van voorlaatste zin). Relevantie blijkt nergens. Weg. Bessel Dekker 19 aug 2007 17:52 (CEST)

Toegevoegd 19/08: Deel 2

• Gratis hosting - wiu - Erik'80 · 19 aug 2007 16:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - in deze vorm lijkt het eerder reclame, en de helft van het artikel gaat juist niet over gratis hosting. Riki 19 aug 2007 20:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wat is hier mis aan? Het is alleen nog niet compleet in mijn ogen, maar geeft wel belangrijke informatie, dat mensen die gratis hosting zoeken, onderzoek moeten doen, hoe lang, en op welke manier de hoster zijn producten aanbied. Vooral beginnende webbouwers, kijken hier niet na, en krijgt na verloop van tijd, on-aangename verassingen.
  •  Voor verwijderen Niet encyclopedisch. De info op Webhosting op zich genoeg (of kan op de pagina verder uitgebreid worden) - Jvhertum 20 aug 2007 12:11 (CEST)
• Piter Jelles Junior en
• Piter Jelles De Brêge - beiden genomineerd als NE door Fred Lambert maar hier niet toegevoegd aan de lijst - Erik'80 · 19 aug 2007 16:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wat zou hier NE aan moeten zijn? Er is niet voor niets een Categorie:School in Friesland, zou ik zeggen... Erik'80 · 19 aug 2007 16:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - oude discussie, maar ik zie hierin niets encyclopedisch. En dat zou toch veeleer de vraag moeten zijn: wat is hierin wel encyclopedisch? Los daarvan, aanmaker verwijderde sjablonen; teruggezet. Bessel Dekker 19 aug 2007 18:19 (CEST)
    • Zie Wikipedia:Relevantie#Scholing en wetenschap. De beide artikelen verdienen enige uitbeiding, maar daarvoor lijkt me {beg} een logischer oplossing dan verwijdering - Erik'80 · 20 aug 2007 01:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - middelbare school is relevant volgens Wikipedia:Relevantie, en ik ben het daar mee eens, Tukka 20 aug 2007 11:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - onze richtlijnen staat toe: "Scholen voor middelbaar/secundair onderwijs, mits encyclopedisch beschreven'" - Gijsvd^L 20 aug 2007 14:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen relevant volgens WP:REL مشتمل 22 aug 2007 13:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zeker relevant. Dient uitgebreid te worden, dus ik zou zeggen {beg} i.p.v. verwijderen. ^..Baldrick^.._(overleg) 29 aug 2007 00:10 (CEST)
• Frans Bonduel – auteur – https://www.wielersportboeken.be/dossiers/dossier_bonduel_frans.htm – gpvos (overleg) 19 aug 2007 16:37 (CEST)
• Z.V.K. Pint Uit - wiu en NE, bevat sowieso een hoop NE info - Erik'80 · 19 aug 2007 16:37 (CEST)
  • Was op 18/8 al genomineerd, maar sjabloon door anonymous weggehaald. Eens met nominatie, ik zie hier niet zo een-twee-drie een encyclopedisch verantwoord artikel van gemaakt worden. - André Engels 19 aug 2007 17:20 (CEST)
• London City - wiu - Erik'80 · 19 aug 2007 16:47 (CEST)
  • Ben druk bezig artikel uit te werken --AutoStatic 19 aug 2007 17:26 (CEST)
  • Ga door! -wiu- betekent dat er nog gewerkt wordt of kan worden! Maar zorg wel dat de tekst structuur krijgt; nu is het nogal een voortgaand stuk ononderbroken taal. Bessel Dekker 19 aug 2007 18:22 (CEST)
  • Ik zal er wat meer structuur in proberen te brengen door de tekst wat beter in te delen onder aparte kopjes en het geheel wat te stroomlijnen. AutoStatic 20 aug 2007 11:55 (CEST)
• Van der Wal (familie) - weg, NE, eventueel nuweg - Gijsvd^L 19 aug 2007 17:31 (CEST)
  • Geen encyclopedisch belang. Bessel Dekker 19 aug 2007 18:24 (CEST)
• Funsport Dispuut; auteur [1], wiu, reclame? Larzzz 19 aug 2007 17:47 (CEST)
• Efact - aangetroffen met (naar mijn mening in elk geval in deze vorm terecht) ne-sjabloon, maar niet hier vermeld. - André Engels 19 aug 2007 18:14 (CEST)
  • Inderdaad, voor wie is dit nu geschreven? Weg. Bessel Dekker 19 aug 2007 18:24 (CEST)
• Columbus Short - wiu - nog zwaar ondermaats qua inhoud - André Engels 19 aug 2007 18:59 (CEST)
• Nomadi - weg - Engels Silver Spoon ^(?) 19 aug 2007 19:22 (CEST)
• Wir 3 - te onbelangrijk voor Duitse Wikipedia. Dus ook hier niet belangrijk genoeg Obarskyr 19 aug 2007 19:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Onzinnige reden van nominatie, wellicht heeft niemand er nog aan gedacht het artikel daar aan te maken. Deze groep stond in de Duitse hitlijsten, wat mij betreft relevant. Tukka 20 aug 2007 11:53 (CEST)
• We Like to Party - wiu - Erik'80 · 19 aug 2007 19:49 (CEST)
  • TEGEN! Wat is er mis mee? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.39.20.22 (overleg · bijdragen)
• Dirk Bulkmans - wiu - is een journalist, werkte bij de Gazet, wegens gezondheidsklachten op non-actief, overleed op vijftigjarige leeftijd. That's it. Hsf-toshiba 19 aug 2007 19:50 (CEST)
• Barbara Kelly - wiu - Canadese actrice. Bekend van een programma wat een rode link is. Verder staat er niet veel informatie over deze persoon. Vind, dat we te veel en te snel artikelen over overleden mensen hier aanmaken, zonder dat ze voor Nederlandse begrippen relevant zijn. Hsf-toshiba 19 aug 2007 19:53 (CEST)
  • Oneens - Behouden. voor Nederlandse begrippen relevant is m.i. veel te subjectief. - B.E. Moeial 26 aug 2007 12:49 (CEST)
• Nico Perrone - weg, onbegrijpelijke tekst, mogelijk machinevertaling - Advance 19 aug 2007 20:12 (CEST)

Toegevoegd 19/08: Deel 3

• Nellie Oleson - wiu - Op dit moment begrijp ik niet waarover dit gaat. Riki 19 aug 2007 20:18 (CEST)
  • Is een personage uit Little House. Hsf-toshiba 19 aug 2007 20:51 (CEST)
    •  Tegen verwijderenDit is inderdaad een personage uit het Kleine Huis, maar dan de "echte" persoon hieruit, ofwel hoe het karakter ontstaan is. Voor meer vragen hierover, neem maar contact met mij op, ben tot vele uitleg bereid.--Tigru 20 aug 2007 17:13 (CEST)
      • Schrijf het dan encyclopedisch. Dit kan echt niet op deze manier. Hsf-toshiba 20 aug 2007 20:30 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - mag idd best wat worden aangepast, lijkt mij eerder wiu2 - Berendvd _overleg 26 aug 2007 17:59 (CEST)
• Lijst van acteur/actrices in Baantjer - Verwijderen ivm fout in titel (enkelvoud acteur, meervoud actrices), bovendien suggereert de schuine streep een subpagina. Is nu een redirect, maar door de taalfout is het een te onlogische artikelnaam om te blijven bestaan. Is weespagina. Fruggo 19 aug 2007 20:34 (CEST)
• How I Spent My Strummer Vacation - wiu, en ik hoop dat ik dat niet hoef uit te leggen... Overigens ben ik sowieso tegen dit soort artikelen, ook als ze niet extreem wiu zouden zijn. - André Engels 19 aug 2007 20:36 (CEST)
• Tanko Alhassan, npov, deels auteur van [2], ne? - Jvhertum 19 aug 2007 20:37 (CEST)
• Piter Jelles Aldlân - wiu - en eigenlijk ook NE; hier moet echt meer van gemaakt worden om te kunnen blijven. Dmitri Nikolaj(overleg) 19 aug 2007 20:52 (CEST)

 Tegen verwijderen Heb 'm nu aangepast, en vind 'm nu al beter... VinnieBar 31 aug 2007 19:43 (CEST)

• Timloto - reclame - duidelijk geschreven door de stichting zelf - André Engels 19 aug 2007 20:56 (CEST)
• Link.opedie.nl - beginnende website. Als ik bijvoorbeeld op http://www.alexa.com kijk, dan zie ik dat startkabel.nl zo'n 100 keer zoveel bezoekers trekt, en startpagina.nl zo'n 700 keer zo veel. Wikipedia is geen internetdirectory (daar hebben we sites als deze voor). - André Engels 19 aug 2007 21:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De pagina bevat, staat er, meer dan zevenduizend dochters en is hiermee groter dan bijvoorbeeld startpagina.nl. En hoe betrouwbaar is Alexa? Ik heb deze pagina uitgebreid onderzocht maar er staan geen duidelijke normen wanneer iets weg moet en wanneer niet, dit afgezien van zaken als auteursrecht, vandalisme en dergelijke. 82.75.176.79 20 aug 2007 21:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Kwa inhoud is deze linkpagina - zo lijkt het - groter dan startpagina en startkabel. --Sociopaat 27 aug 2007 12:14 (CEST)
• Vbsh - wiu MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 21:07 (CEST)
  • NE, basisschool - Jvhertum 19 aug 2007 22:03 (CEST)
• Dwergzijdeaapje - weg - copyvio - brimz 19 aug 2007 21:11 (CEST)
  • Vertaling van en:Pygmy Marmoset geplaatst Fruitcake   _{Mijn overleg | Nieuw bericht} Fruitcake 20 aug 2007 14:44 (CEST)
• Asbestinventarisatie - reclame in deze vorm MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 21:33 (CEST)
• Vrije School Almelo - ne - basisschool - Jvhertum 19 aug 2007 21:50 (CEST)
• Kalliste - ne/reclame. MoiraMoira _overleg 19 aug 2007 22:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dat een artikel over een bedrijf gaat, betekent nog niet dat het reclame is. Ik ken het bedrijf omdat ze tegenover me een nieuw woningencomplex bouwen. Het was een vrij belabberd artikel, maar ik heb het aangepast zodat het meer een encyclopedische vorm heeft. De informatie die ik ervoor heb gebruikt, heb ik weliswaar van hun eigen homepage, maar ik heb erop gelet dat er geen overdreven positieve dingen in staan. Het noemen van een specialisme lijkt me niet ongewoon bij een bedrijf (of sporter, ngo of toeristische trekpleister...). Reclame is het wat mij betreft dus niet.
  • De meningen zullen wellicht verschillen over de vraag of het encyclopedische waarde heeft. Ik denk dat een projectontwikkelaar een dusdanige invloed heeft op de ruimtelijke ordening en het beeld van een dorp of stad, dat het net zo goed een lemma verdient als een stadswijk, een burgemeester of een architekt. Marquz 19 aug 2007 23:39 (CEST)
• Rdc - niet encyclopedisch en voldoet niet aan conventies Tukka 19 aug 2007 22:20 (CEST)
• Take Ten - eerder genomineerd wegens NE, nu reclame en promotie - Simeon 19 aug 2007 22:40 (CEST)
• Bootleggers - weg, NE - onopvallende MMORPG - Gijsvd^L 19 aug 2007 23:51 (CEST)

 Tegen verwijderen Met 65.000 spelers misschien toch een vermelding waard? EvG 19 aug 2007 23:57 (CEST)

Volgens de hoofdpagina van het spel zijn er momenteel 416 spelens online. De kans dat er dus echt 65.000 spelers zijn is erg klein. Gijsvd^L 20 aug 2007 00:11 (CEST)

Ah ja oke. Maar ben toch nog tegen verwijderen, in deze lijst staan een aantal identieke games. EvG 20 aug 2007 00:25 (CEST)

 Tegen verwijderen 416 is behoorlijk veel, encyclopedische websites als Moviemeter hebben vaak niet meer dan 150 mensen online. Tukka 20 aug 2007 11:55 (CEST)

416 mensen online bij een MMORPG zegt VEEL minder dan bij een forum. Als je actief bent op een forum, dan kom je er misschien 20 minuten per dag, bij een MMORPG is dat vaak uren. Gijsvd^L 20 aug 2007 14:40 (CEST)

Klopt, daarom is 416 ook meer dan 150. Tukka 20 aug 2007 15:49 (CEST)