Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080103
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/01 te verwijderen vanaf 17/01
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 03/01: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]- Mystic (Dance) - NE - muziekgroep met slechts nummers die nog niet zijn uitgebracht - GijsvdL 3 jan 2008 00:32 (CET)
- Tegen verwijderen De nummers zijn nog maar net uitgebracht om te brengen op optredens. Binnenkort komen ze uit.Deze niet ondertekende opmerking was geplaatst op 3 jan 2008 02:05 door Gebruiker:Mobiboy
- Voor verwijderen - niet relevant, weinig bronnen, geen cd's, zo zijn er zo veel.Tjako (overleg) 3 jan 2008 02:48 (CET)
- Tegen verwijderen - ik heb op de site gekeken en vind het professioneel genoeg voor een wikipediartikel. Je ziets soms ook artikels van mensen die in feite met een borstel voor de spiegel zingen, dan heeft dit meer waarde. Casperinfo 3 jan 2008 10:43 (CET)
- Dat hullie's site er 'gelikt' uitziet is nog geen reden het onderwerp E te vinden.Tjako (overleg) 3 jan 2008 12:25 (CET)
- Voor verwijderen NE. Al mag de discografie van mij naar WP:HO :-) CaAl (overleg) 3 jan 2008 12:08 (CET)
- Voor verwijderen NE Bart (Evanherk) 3 jan 2008 16:33 (CET)
- Voor verwijderen ne Agora 4 jan 2008 12:39 (CET)
Kramer_(band)- Is dit E? Nog haast geen cd's en weinig referenties.Tjako (overleg) 3 jan 2008 02:48 (CET)- Opgelost - Ik heb het al opgelost door het artikel compleet te vervangen door Kramer de Amerikaanse band die wel E is. Ze moeten maar even op zoek gaan naar een nieuwe bandnaam voor ze cd's uit gaan brengen ;) Houtlijm 3 jan 2008 10:51 (CET)
- Lol. ;) Nominatie verwijderd. Tjako (overleg) 3 jan 2008 12:22 (CET)
- Puntje: op de dp van Kramer stond "Nederlandse" band. Nu wist ik wel van het bestaan van die Nederlandse, maar veel meer info dan deze kon ik ook niet vinden. Ik zat dus zelf ook te twijfelen aan de wikiwaardigheid. Overigens is het mij niet duidelijk wanneer een Nederlands bandje nu wel en wanneer niet "wikiwaardig" is. Ik zet toch zo mijn twijfels bij andere bands in de categorie:Nederlandse band, als het Nederlandse "Kramer" als niet wikiwaardig wordt bestempeld. Het botweg veranderen van de pagina in een pagina over de Amerikaanse band is niet de oplossing. Tubantia disputatum meum 3 jan 2008 22:26 (CET)
- Excuses Turbantia, ik dacht dat het een zelfpromotiegevalletje was, dus vond de botte vervang-grap wel komisch. Maar als je verder niets met de band van doen hebt, kun je gewoon een artikel Kramer (Nederlandse band) aanmaken. Ik denk overigens niet dat het een E artikel zal zijn, omdat een eigen beheer CD-uitgave met een Paradiso-presentatie te mager zal zijn, vermoed ik, maar je kunt het proberen. Succes iig. Houtlijm 4 jan 2008 11:24 (CET)
- Ik zou niet durven, zelfpromo... Wat dat betreft loop ik toch wel lang genoeg mee denk ik ;) Het was puur dat ik de band kende en 'm op de dp-pagina tegenkwam en dacht "heej, dan moet ik die maar even aanmaken" Tubantia disputatum meum 4 jan 2008 19:07 (CET)
- Excuses Turbantia, ik dacht dat het een zelfpromotiegevalletje was, dus vond de botte vervang-grap wel komisch. Maar als je verder niets met de band van doen hebt, kun je gewoon een artikel Kramer (Nederlandse band) aanmaken. Ik denk overigens niet dat het een E artikel zal zijn, omdat een eigen beheer CD-uitgave met een Paradiso-presentatie te mager zal zijn, vermoed ik, maar je kunt het proberen. Succes iig. Houtlijm 4 jan 2008 11:24 (CET)
- Ik zie inderdaad in die categorie een hoop staan waarvan ik niet kan plaatsen of het E of NE is. Ik heb er een stapeltje gesjabloneerd. Als ik mijn gang ga, komen er zo honderd op de Verwijderlijst, dat lijkt me geen pretje voor de verwijdermoderator. Elk beleid ontbreekt op dit vlak.Houtlijm 4 jan 2008 11:34 (CET)
- Puntje: op de dp van Kramer stond "Nederlandse" band. Nu wist ik wel van het bestaan van die Nederlandse, maar veel meer info dan deze kon ik ook niet vinden. Ik zat dus zelf ook te twijfelen aan de wikiwaardigheid. Overigens is het mij niet duidelijk wanneer een Nederlands bandje nu wel en wanneer niet "wikiwaardig" is. Ik zet toch zo mijn twijfels bij andere bands in de categorie:Nederlandse band, als het Nederlandse "Kramer" als niet wikiwaardig wordt bestempeld. Het botweg veranderen van de pagina in een pagina over de Amerikaanse band is niet de oplossing. Tubantia disputatum meum 3 jan 2008 22:26 (CET)
- Lol. ;) Nominatie verwijderd. Tjako (overleg) 3 jan 2008 12:22 (CET)
- Opgelost - Ik heb het al opgelost door het artikel compleet te vervangen door Kramer de Amerikaanse band die wel E is. Ze moeten maar even op zoek gaan naar een nieuwe bandnaam voor ze cd's uit gaan brengen ;) Houtlijm 3 jan 2008 10:51 (CET)
- Sparta basketball - wiu - te kort/triviaal - Ronaldvd 3 jan 2008 09:50 (CET)
- Stef stuntpiloot - te kort - Casperinfo 3 jan 2008 10:43 (CET)
- 25e eeuw - weg, leeg, svp over 4 eeuwen opnieuw aanmaken - Jvhertum 3 jan 2008 10:58 (CET)
- Tegen verwijderen Er staan al wel wat jaartallen uit de 25e eeuw bij. maar als deze eeuw weg moet, waarom dan ook niet de 23e of 24e eeuw? dat duurt toch ook nog een hele tijd? Jordyvandebunt 9 jan 2008 18:45 (CET)
- Inupiaq - wb - te kort - misschien kan iemand het aanvullen. Vincentsc 3 jan 2008 11:09 (CET)
- Wat uitgebreid, is zo wel een acceptabel beginnetje. Hajo 13 jan 2008 21:03 (CET)
- Have A Go Heroes - ne - anecdotisch taalgebruik en vermoedelijk promo Fred 3 jan 2008 12:33 (CET)
- Robert Huitema
- Diescene - ne - promo en voornamelijk verwijzing naar een website Fred 3 jan 2008 12:36 (CET)
- Mag misschien ook wel nuweg. 1 regel promo. Forrestjunky 3 jan 2008 13:11 (CET)
- CiEP - reclame - promo van een adviesbureau Fred 3 jan 2008 12:38 (CET)
- Expliciete reclame, genuwegd - Jvhertum 3 jan 2008 12:44 (CET)
- STBox - ne - onbegrijpelijk, waarschijnlijk reclame voor een mysterieus softwareproduct, wervend en niet-encyclopedisch taalgebruik, geen doorverwijzingen Fred 3 jan 2008 12:42 (CET)
- sjabloon weer toegevoegd nadat auteur die had verwijderd Fred 3 jan 2008 13:09 (CET)
- Voor verwijderen ik zie in de huidige vorm geen enkele reden om het te behouden. Een volstrekte brij van jargon, geen structuur, talloze niet uitgelegde begrippen, lijkt een bedrijfsspecifieke methode niet gestaafd door enige vorm van externe validatie of wetenschappelijk onderzoek. Pas 1 jaar oud. kreten als 'succesvol gelanceerd' zijn niet E. Bart (Evanherk) 3 jan 2008 16:36 (CET)
- Tegen verwijderen Lijkt me geen reclame, vermits het over ene methodologie gaat. Lijkt me relevant genoeg DJPilly 3 jan 2008 16:41 (CET)
- Neutraal - ik snap niets van de materie en kan het zelf dus niet verbeteren, maar wellicht moet dit gelabeld worden met {dit kan beter} of zo. Lijkt me dat de auteur (als het geen textdump is) wel een flinke hoeveelheid moeite heeft genomen (vertaald uit engels?), dus zomaar weggen is misschien beetje zonde van die moeite. Ik kan de E waarde van dit soort lemma's wegens gebrek aan kennis erg lastig bepalen, overigens. Tjako (overleg) 3 jan 2008 18:25 (CET)
- Voor verwijderen - lijkt vooral hier (nl.wiki) gedumpt om betere kansen te krijgen in en:Wikipedia:Articles for deletion/STBox. Erik Warmelink 11 jan 2008 07:04 (CET)
- Natuals - reclame voor voedingssupplementen Fred 3 jan 2008 13:05 (CET)
- Voor verwijderen wmb zelfs nuweg, erge reclame. Bart (Evanherk) 3 jan 2008 16:38 (CET)
- Voor verwijderen - inderdaad reclame Forrestjunky 4 jan 2008 17:32 (CET)
- Robert Huitema - ne - niet-encyclopedisch taalgebruik, het lijkt erop (nagaan) alsof het lemma al eerder is verwijderd Fred 3 jan 2008 13:30 (CET)
- Dat klopt, daarom opnieuw verwijderd. Just a member 3 jan 2008 14:11 (CET)
- Bart Naert - Niet encyclopedisch relevant. Ik kan geen serieuze bronnen vinden over deze persoon. Googlehits zijn voornamelijk webfora. - Koen Reageer 3 jan 2008 13:47 (CET)
- Tegen verwijderen - de beste man is E genoeg voor alpinisten, en heeft (of helaas had) in die kringen veel erkenning, mede vanwege zijn fotografisch werk bij het bergbeklimmen.Tjako (overleg) 3 jan 2008 18:27 (CET)
- Er is geen enkele bron die zijn erkenning aangeeft. Alle googlehits zijn emotionele teksten die pas na zijn overlijden op internet verschenen. Bronnen graag. Koen Reageer 3 jan 2008 19:42 (CET)
- Hier wordt bijvoorbeeld vermeld dat hij heel veel erkenning had in Nederland en Belgie voor zijn expertise.Tjako (overleg) 5 jan 2008 00:07 (CET)
- De site [1] heeft talloze foto's van hem opgenomen, en er zijn nog talloze sites over byv. skydiving die ook zijn materiaal hebben gepubliceerd. Ik vind bij Live Search 19.800 hits op Bart Naert. Lijkt me toch een respectabel aantal.Tjako (overleg) 3 jan 2008 20:16 (CET)
- Voor verwijderen, zie opm Koen. PatrickVanM 4 jan 2008 10:01 (CET)
- Er is geen enkele bron die zijn erkenning aangeeft. Alle googlehits zijn emotionele teksten die pas na zijn overlijden op internet verschenen. Bronnen graag. Koen Reageer 3 jan 2008 19:42 (CET)
- Tegen verwijderen relevant als alpinist. Robert Prummel 16 jan 2008 16:46 (CET)
- Tegen verwijderen - de beste man is E genoeg voor alpinisten, en heeft (of helaas had) in die kringen veel erkenning, mede vanwege zijn fotografisch werk bij het bergbeklimmen.Tjako (overleg) 3 jan 2008 18:27 (CET)
- Arbocatalogus - schending van auteursrechten, geld dat ook voor sites van de overheid, bovendien staat de tekst op meerdere sites - Just a member 3 jan 2008 14:11 (CET)
- Het geslacht van Nyenrode - wiu - onhandige titel, maar vooral te weinig informatie,slechts een enkele zin over de stamhouder. Dat kan en moet veel beter! Fred 3 jan 2008 14:32 (CET)
- Open dag - wiu - Open dagen zijn niet alleen specifiek voor scholen, maar ook Open monumentendagen, open bedrijvendagen, Open marinedag en nog veel meer! Dus dit zou een algemener artikel moeten worden Fred 3 jan 2008 14:35 (CET)
- Daar wordt/is reeds aan gewerkt. Wat mij betreft nominatie eraf.Tjako (overleg) 3 jan 2008 20:17 (CET)
- Feather Linux - wiu - onbegrijpelijk voor de ontwikkelde leek, niet-encyclopedisch taalgebruik ('ze proberen er software in te stoppen') en geen doorverwijzingen Fred 3 jan 2008 15:26 (CET)
- wat opgekuist. Bart (Evanherk) 3 jan 2008 16:32 (CET)
Toegevoegd 03/01: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- Piet Buyse ik zie in het artikel niets waaruit blijkt dat deze beste man E zou zijn. Bart (Evanherk) 3 jan 2008 16:31 (CET)
- Piet Buyse is 'gewoon' een gepromoveerde Vlaamse geschiedenisleraar. Mag weg. DavidD 3 jan 2008 16:47 (CET)
- Piet Buyse is een burgemeester van een Vlaamse stad, daarom heeft hij encyclopedische waarde. Gebruiker:Petrain 3 Jan 2008 16:55 (CET)
- Ik heb het idee dat het over deze meneer gaat, maar het artikel is daar niet echt duidelijk in. Nu gaat het eigenlijk alleen over 's mans activiteiten als geschiedenisleraar als dat het enige is dat er over de man te melden is, dan is het niet encyclopedisch. Maar als 't de burgemeester Piet Buyse betreft is het wel encyclopedisch, echter dan zal het artikel daar het e.e.a. over moeten vermelden. Tjipke de Vries 3 jan 2008 16:57 (CET)
- het gaat inderdaad over die meneer (burgemeester), het is echter de eerste keer dat ik iets toevoeg en weet niet goed hoe. Excuseer. Gebruiker Petrain 3 Jan 2008 17:04 (CET)
- Dat is geen ramp, ik heb de nodige links informatie op je overlegpagina gezet. Vraag gerust als je er niet uit komt. Tjipke de Vries 3 jan 2008 17:07 (CET)
- Tegen verwijderen het artikel is m.i. inmiddels voldoende aangepast en de persoon blijkt E. Bart (Evanherk) 3 jan 2008 17:32 (CET)
- wel nog wiu. Heb de aanmaker een welkomstsjabloon gegeven op zijn OP Agora 3 jan 2008 17:42 (CET)
- Piet Buyse is 'gewoon' een gepromoveerde Vlaamse geschiedenisleraar. Mag weg. DavidD 3 jan 2008 16:47 (CET)
- Adigrat - wiu - Vis )°///< 3 jan 2008 17:23 (CET)
- AeroVironment - wiu - Vis )°///< 3 jan 2008 17:26 (CET)
- Lydeke Effect - wiu (misschien wel nuweg) - Vis )°///< 3 jan 2008 17:29 (CET)
- klinkklare onzin, mi nuweg Bart (Evanherk) 3 jan 2008 17:30 (CET)
Thermica- wb - Japiot 3 jan 2008 17:37 (CET)- niet eens een wb, het woord bestaat niet eens; in overleg met auteur ---> nuweg. Japiot 4 jan 2008 01:56 (CET)
- In het nieuws - Indonesië/Archief
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/01
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/02
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/03
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/04
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/05
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/06
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/07
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/08
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/09
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/10
- In het nieuws - Indonesië/Archief/2006/11
- Inhoud overgeheveld naar in het nieuws - Indonesië/2006. Wikix 3 jan 2008 17:38 (CET)
- Beter redirects van maken. Ik neem aan dat hier een geschiedenis aanhangt die niet weg mag ivm GFDL (tenzij wikix de maker is). Kan dit dus terugkeren? — Zanaq (?) 4 jan 2008 11:39 (CET)
- De bewerkingsgeschiedenis was van weinig of geen nut, het ging slechts om nieuwstoevoegingen. Een redirect heeft daarom geen zin. Wikix 4 jan 2008 12:28 (CET)
- Beter redirects van maken. Ik neem aan dat hier een geschiedenis aanhangt die niet weg mag ivm GFDL (tenzij wikix de maker is). Kan dit dus terugkeren? — Zanaq (?) 4 jan 2008 11:39 (CET)
- Inhoud overgeheveld naar in het nieuws - Indonesië/2006. Wikix 3 jan 2008 17:38 (CET)
- Onderstaande discussie gekopieerd van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Joris1919 4 jan 2008 17:43 (CET)
- Zijn verwijderd voor de twee weken om waren. Mogelijk is hier een schending van de GFDL aan de gang (tenzij Wikix de auteur is, welke kans me niet denkbeeldig lijkt). Kan het terugkeren zodat we dat allemaal kunnen bekijken? Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080103 — Zanaq (?) 4 jan 2008 11:44 (CET)
- Ik ging er vanuit dat ze direct weg konden omdat de inhoud al was verplaatst. Het gaat hier ook niet om een serie encyclopedische artikelen, maar om een verzameling nieuwsfeitjes die op een portaal werden gebruikt. Wikix is niet de auteur van de oorspronkelijke tekst, maar heeft deze een op een over genomen in het nieuwe archief. Omdat dit geen artikelen zijn zie ik er het nut niet zo van in om al deze archieven weer terug te plaatsen, ze worden nu toch niet meer gebruikt. Zo te zien wilde hij het archief van 2006 in lijn brengen met dat van 2007, dat ook maar uit een pagina bestaat. Joris1919 4 jan 2008 12:57 (CET)
- Zijn de auteurs vermeld bij het nieuwe archief? (Waar staat dat archief trouwens?) — Zanaq (?) 4 jan 2008 13:00 (CET)
- In het nieuws - Indonesië/2006 dit is het denk ik, groetjes, oscar 4 jan 2008 13:10 (CET)
- ps - het lijkt er idd op dat de oorspronkelijke auteurs niet zijn meegenomen door de huidige... oscar 4 jan 2008 13:12 (CET)
- (na bwc) Nee, en het archief staat hier: In het nieuws - Indonesië/2006. Dat had ik ook bij de verwijderreden gezet, heb je dat niet gezien? Een schending van de GFDL zou dus kunnen, maar waar hebben we het hier over? Het zijn alleen maar korte nieuwsberichtjes. Ik wil niet voor een ander spreken, maar het zou mij persoonlijk niets uitmaken of iemand dit soort teksten van mij zonder bronvermelding kopieert naar een andere pagina. Een serie referenties in dit nieuwsarchief lijkt me ook niet erg fraai en overbodig. Als je het graag wilt, dan plaatst ik de archieven wel terug zodat ze de 2 weken nominatie kunnen doorlopen, maar ik zie er zelf de noodzaak niet van in. Joris1919 4 jan 2008 13:15 (CET)
- Ah, ok. Dank Joris1919 & Oscar. Ik had dat uiteraard gezien, maar had niet door dat het bewuste archief was. Bij korte stukjes zou het mij waarschijnlijk ook niet altijd uitmaken, maar de auteurs zijn hier niet geconsulteerd neem ik aan. Het meest praktisch en eenvoudig lijkt me het herstellen van deze artikelen, converteren naar redirect, en links ernaar opnemen in de bewerkingssamenvatting van het archief. — Zanaq (?) 4 jan 2008 13:20 (CET)
- Een onpraktisch voorstel. Deze korte nieuwsberichten stonden eerst in het artikel in het nieuws - Indonesië en zijn vandaaruit gearchiveerd naar diverse maandartikelen. Deze maandartikelen heb ik op mijn beurt overgebracht naar een jaarartikel. Het heeft geen nut om daar redirects van te maken of om er een bewerkingssamenvatting van te maken. Het meest eenvoudige is om bovenstaande artikelen te verwijderen. Wikix 5 jan 2008 02:33 (CET)
- Ah, ok. Dank Joris1919 & Oscar. Ik had dat uiteraard gezien, maar had niet door dat het bewuste archief was. Bij korte stukjes zou het mij waarschijnlijk ook niet altijd uitmaken, maar de auteurs zijn hier niet geconsulteerd neem ik aan. Het meest praktisch en eenvoudig lijkt me het herstellen van deze artikelen, converteren naar redirect, en links ernaar opnemen in de bewerkingssamenvatting van het archief. — Zanaq (?) 4 jan 2008 13:20 (CET)
- Zijn de auteurs vermeld bij het nieuwe archief? (Waar staat dat archief trouwens?) — Zanaq (?) 4 jan 2008 13:00 (CET)
- Ik ging er vanuit dat ze direct weg konden omdat de inhoud al was verplaatst. Het gaat hier ook niet om een serie encyclopedische artikelen, maar om een verzameling nieuwsfeitjes die op een portaal werden gebruikt. Wikix is niet de auteur van de oorspronkelijke tekst, maar heeft deze een op een over genomen in het nieuwe archief. Omdat dit geen artikelen zijn zie ik er het nut niet zo van in om al deze archieven weer terug te plaatsen, ze worden nu toch niet meer gebruikt. Zo te zien wilde hij het archief van 2006 in lijn brengen met dat van 2007, dat ook maar uit een pagina bestaat. Joris1919 4 jan 2008 12:57 (CET)
- Zijn verwijderd voor de twee weken om waren. Mogelijk is hier een schending van de GFDL aan de gang (tenzij Wikix de auteur is, welke kans me niet denkbeeldig lijkt). Kan het terugkeren zodat we dat allemaal kunnen bekijken? Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080103 — Zanaq (?) 4 jan 2008 11:44 (CET)
- Koel - ne/ wiu - onbekend bandje uit 2006 Agora 3 jan 2008 17:40 (CET)
- Lijst van personages uit Grand Theft Auto: San Andreas - wiu/ne invoegen bij spel Agora 3 jan 2008 17:47 (CET)
Interland Holland - België (golf)- wiu - Wie is de organiserende patij? Mogen Friezen mee doen? en hoe zit het het golfers uit Namur? Japiot 3 jan 2008 17:47 (CET)- Wow, wat een humor ........ morgen ontmoet ik Tom O'Mahoney, hij was jarenlang captain van het Hollandse team. Wie heeft verzonnen dat het Holland heet en niet Nederland, zal ik vragen :) maar in de sport heten we wel vaker Holland ipv The Netherlands Pvt pauline 3 jan 2008 18:23 (CET)
KSA- promo voor een jeugdbeweging Fred 3 jan 2008 17:50 (CET)- Tegen verwijderen - is een van de belangrijkste drie jeugdbewegingen in Vlaanderen, en de toon lijkt mij niet echt gericht op reclame. Wikificatie is wel nog nodig. Riki 3 jan 2008 19:17 (CET)
- Voor verwijderen onderdeel van KSJ-KSA-VKSJ, dat lemma is dan meer gewenst dan het onderdeel Agora 3 jan 2008 19:47 (CET)
- naaah, weet waarover je spreekt aub. Dit is zeker relevant onderwerp. Onzinnig promosjabloon vervang ik maar door een wiu -- dit "artikel" is niets meer of minder dan pure wiu. --LimoWreck 4 jan 2008 01:13 (CET)
- Tegen verwijderen De geschiedenis tussen KSA, VKSJ en als laatste KSJ is verschillend. Norbert zeescouts 5 jan 2008 14:35 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel gewikificeerd. --Tom 15 jan 2008 15:16 (CET)
- Centaura - tekstdump https://www.centaura.be/e107_plugins/content/content.php?content.4- Japiot 3 jan 2008 17:55 (CET)
- Kaas (doorverwijspagina) - zo'n pagina is zinloos als er niet naar verwezen wordt. T Houdijk 3 jan 2008 18:15 (CET)
- Tegen verwijderen - het is juist de bedoeling dat er naar een doorverwijspagina NIET gelinkt wordt. Dat is zo afgesproken. Er is zelfs een project op linken naar (alle) doorverwijspagina's aan te passen. Dat er niet naar een pagina gelinkt wordt komt op dit moment 2.352 bij artikelen die WEL nog naar gelinkt moet worden. Romaine (overleg) 3 jan 2008 19:13 (CET)
- Hoewel ik het laatste deel van het commentaar van Romaine niet helemaal begrijp, klopt de eerste zin prima: in een ideale situatie wordt er niet naar dp's verwezen. Wegsjabloon weggehaald. — Zanaq (?) 3 jan 2008 19:27 (CET)
- Bedoelde te zeggen dat naar doorverwijspagina's niet gelinkt dient te worden en naar artikelen wel (en noemde vervolgens de lijst van artikelen die daarnaar nog een linkje kunnen gebruiken). Romaine (overleg) 4 jan 2008 11:11 (CET)
- Vaak zie je in specifieke lemma's , bijvoorbeeld in kaas (zuivel): "->voor andere betekenissen van kaas zie:(en dan de dp kaas)." Het zou logisch zijn als lemma kaas dus de dp is, en dan kaas (zuivel) kaas (boek) kaas (etc.) als de sublemma's waarnaar kaas doorverwijst, toch?Tjako (overleg) 3 jan 2008 22:23 (CET)
- Nee. In [kaas (zuivel)] dient niet naar de dp kaas verwezen te worden. Slechts wanneer Kaas géén doorverwijspagina is, maar die doorverwijspagina zich op een onvindbare plaats bevindt zal ernaar verwezen worden. Zie ook. Wikipedia:Doorverwijsconstructies — Zanaq (?) 3 jan 2008 23:19 (CET)
- Om deze paag niet over tebelasten heb ik even een vervolgje ter clarificatie opgezet op Overleg_Wikipedia:Doorverwijsconstructies#Onduidelijk alwaar het denk ik thuishoort. Ik snap e.e.a. nog niet geheel.Tjako (overleg) 3 jan 2008 23:49 (CET)
- Nee. In [kaas (zuivel)] dient niet naar de dp kaas verwezen te worden. Slechts wanneer Kaas géén doorverwijspagina is, maar die doorverwijspagina zich op een onvindbare plaats bevindt zal ernaar verwezen worden. Zie ook. Wikipedia:Doorverwijsconstructies — Zanaq (?) 3 jan 2008 23:19 (CET)
- De normale situatie zou dan echter zijn dat juist de doorverwijspagina kaas heet, en alle andere een modifier hebben. Bart (Evanherk) 3 jan 2008 19:54 (CET)
- Ok. Blij dat er nog iemand oplet. Dit moet dus kennelijk de amsterdamconstructie zijn, waarbij er één link naar de dp moet zijn, tw vanaf kaas. Ik heb daar dus genoemde link geplaatst. Wmb mag het ook wel de normale doorverwijsconstructie worden. — Zanaq (?) 3 jan 2008 20:56 (CET)
- Ik kan in dit geval best met de door Zanaq gemaakte Amsterdam constructie leven. Kaas (roman) is immers volledig afgeleid van het melkproduct en alleen de zangeres lijkt een achternaam te hebben die niet direct van het melkproduct afkomstig is. Frederik Beuk 3 jan 2008 22:56 (CET)
- Ok. Blij dat er nog iemand oplet. Dit moet dus kennelijk de amsterdamconstructie zijn, waarbij er één link naar de dp moet zijn, tw vanaf kaas. Ik heb daar dus genoemde link geplaatst. Wmb mag het ook wel de normale doorverwijsconstructie worden. — Zanaq (?) 3 jan 2008 20:56 (CET)
- Er is één andere betekenis, die nog direct verwant is ook. Dit hoort in het artikel zelf worden verwerkt. Voor bekende naamdragers maken we niet zomaar even een dptje aan, de persoon in kwestie wordt ook niet kortweg Kaas genoemd in het algemeen... We laten op deze manier de gebruiker in de waan dat er werkelijk andere directe betekenissen zouden zijn van kaas. Dolfy 6 jan 2008 16:45 (CET)
- Tegen verwijderen - Om te voorkomen dat wie de voornaam van de zangeres even is vergeten helemaal moet doorscrollen tot onderaan de zuivelpagina om erachter te komen dat dit Patricia is. In een encyclopedie moet informatie zo effectief mogelijk worden ontsloten - en in papieren versies worden met betrekking tot personen ook altijd achternamen gebruikt. Wutsje 6 jan 2008 16:54 (CET)
- Eens met Wutsje. Daarnaast lijkt het me niet geheel ok om artikelen over een eeuwenoud zuivelproduct aan te vullen met off-topic materiaal over recente personen en producten, die behalve dat de naam mogelijk ervan is afgeleid verder niets met kaas te maken hebben. — Zanaq (?) 7 jan 2008 10:47 (CET)
- Tegen verwijderen - Wie "kaas" typt in het zoekvakje moet hier terechtkomen. - Erik Baas 8 jan 2008 16:54 (CET)
Voor verwijderen - de enige andere zinvolle betekenis is Kaas (boek), daar kan via een zieook op Kaas naar verwezen worden. De andere begrippen die er nu bij staan zijn mi onnodig, zelfde voor de namen. Hajo 8 jan 2008 19:30 (CET)Na nadere overweging Tegen verwijderen, en voor het handhaven van de huidige situatie met een ziedp op Kaas. Hajo 8 jan 2008 20:25 (CET)- Tegen verwijderen - Kaas is tevens een achternaam van een aantal wikiwaardige personen - Quistnix 8 jan 2008 19:54 (CET)
- Tegen verwijderen - er is nu een link vanaf kaas. Ik heb, misschien iets te snel, het sjabloon:weg verwijderd, als iemand dat terug wil zetten, vind ik dat geen probleem. Erik Warmelink 11 jan 2008 05:10 (CET)
- Ton Kamps - iemand die in kareokebars optreedt - Vis )°///< 3 jan 2008 18:19 (CET)
- Tales From The Cryptkeeper - wiu- **Man!agO** 3 jan 2008 18:19 (CET)
- Ethan Rom - wiu - Vis )°///< 3 jan 2008 18:21 (CET)
- Twinleaf Town - wiu - opbouw, stijl, interne links. — Zanaq (?) 3 jan 2008 19:02 (CET)
Nederlandse mythologie- ben het er niet mee eens dat deze pagina doorverwijst naar Friese mythologie, graag jullie mening hierover. - Casperinfo 3 jan 2008 19:24 (CET)- Ik heb een klein poginkje gedaan dit op te lossen. En er een beginnetje van gemaakt.Tjako (overleg) 3 jan 2008 19:51 (CET)
- Het ging mij om de doorverwijzing die ik onjuist vond, artikel is een goed beginnetje en het wegsjabloon kan naar mijn mening weg.
- Sjabloon verwijderd.Tjako (overleg) 3 jan 2008 23:13 (CET)
- Dranaer - Niet encyclopedisch relevant. Uit artikel blijkt relevantie niet. - Koen Reageer 3 jan 2008 19:49 (CET)
- Een biermerk is Wikiwaardig, want andere biermerken staan er ook in. Het is zelfs een categorie. Maar ik heb geen enkele hit op Google kunnen vinden, wel van het Zevenbergse 'Anker' bier. De auteur zou in elk geval meer informatie moeten verschaffen omtrent de herkomst van dit merk. Fred 3 jan 2008 20:03 (CET)
- Ik begrijp ook wel dat een biermerk relevant is, dit specifieke merk enkel niet. Er zijn blijkbaar geen bronnen waaruit relevantie blijkt. Koen Reageer 3 jan 2008 21:31 (CET)
- Een biermerk is Wikiwaardig, want andere biermerken staan er ook in. Het is zelfs een categorie. Maar ik heb geen enkele hit op Google kunnen vinden, wel van het Zevenbergse 'Anker' bier. De auteur zou in elk geval meer informatie moeten verschaffen omtrent de herkomst van dit merk. Fred 3 jan 2008 20:03 (CET)
Toegevoegd 03/01: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]- Charlotte Lindström wiu, machinevertaling Tjipke de Vries 3 jan 2008 19:59 (CET)
- Facilitair Bedrijf - wiu - Dit onderwerp bevat wat mij betreft te persoonlijk gerichte opmerkingen en tevens wat veel POV's. Adam P 3 jan 2008 20:25 (CET)
- POV lijkt me geen reden voor een wiu-nominatie. Wel voor overleg op de overlegpagina van dat artikel. Het aritkel kent een lange historie daar zit vast wel een versie tussen die niet POV is en die teruggezet kan worden. Tjipke de Vries 4 jan 2008 00:21 (CET)
- POV is een prima reden voor een wiunominatie. Bovendien staat het ook vol taalfouten. Ik hoop dat er een oude versie is die beter is, anders kan het inderdaad beter weg. — Zanaq (?) 4 jan 2008 09:52 (CET)
- Ik ben het helemaal met Zanaq eens. Niet botweg vermelden dat POV geen reden is voor het WIU'en van artikelen. De meest voorkomende reden daarvoor is juist omdat er (te)veel POV's in zitten. Als het er ook nog stikt van taalfouten, dan kun je eigenlijk niet anders dan het artikel te (laten) verwijderen. Adam P 4 jan 2008 23:53 (CET)
- Ik heb een oude versie geplaatst en daar nog wat in gepoetst en gesneden. Nog geen etalageartikel, maar wmb kan het nu blijven. — Zanaq (?) 6 jan 2008 13:12 (CET)
- Alex Cooreman - weg - Bestaat de beste man überhaupt? Alle (=6) hits op Google zijn van Wikipedia of Wikipedia-mirrors. Het personage dat hij gespeeld zou hebben in GTST levert 1 Google-hit op: dit Wikipedia-artikel... Is een artikel van Gebruiker:Bella Schutter. Fruggo 3 jan 2008 20:41 (CET)
- IMDb kent 'm niet maar wel z'n veronderstelde zus Anneleen Cooreman Tjipke de Vries 3 jan 2008 20:46 (CET)
- Het artikel vermeldt wel een encyclopedisch interessant feit ..."Hij is de zus van actrice " .... :) Tjako (overleg) 4 jan 2008 00:16 (CET)
- Lamborghini allar - machinevertaling - Advance 3 jan 2008 21:11 (CET)
- Promedico reclame en NE. EdBever 3 jan 2008 22:01 (CET)
- Arnaud d'Audenarde - wiu - stopt middenin een zin - Vis )°///< 3 jan 2008 22:25 (CET)
- was geen wiu meer, maar inmiddels wel auteur (lijkt gekopieerd van website), zie ook melding in artikel en op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080113 - Den Hieperboree 13 jan 2008 20:08 (CET)
- Het was bar slecht en onsamenhangend. Toch is zo'n oude Vlaamse houwdegen wel interessant en "E".Ik heb het opnieuw verwoord en er flink in geschrapt want een deel van dit plakwerk hoorde niet in het artikel. Het houdt nog steeds niet over maar ik hoop dat het er net mee door kan... Robert Prummel 16 jan 2008 17:25 (CET)
- Huilende Nacht - NE (een internet soap) Frederik Beuk 3 jan 2008 22:51 (CET)
Coen van Vlijmen- wiu - Vis )°///< 3 jan 2008 23:04 (CET)- Al ontwiud, nominatie doorgehaald - eVe │ Roept u maar! 3 jan 2008 23:14 (CET)