Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080113

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/01 te verwijderen vanaf 27/01

Toegevoegd 13/01: Deel 1

• Martijn Schok - weg: NE - Erik'80 · 13 jan 2008 00:58 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet geheel NE, maar meer NE dan E. En bovendien irriteer ik me aan die naam en aan die site (boogie-woogie). Weg met die onzin. ¿Richardkiwi¿ 13 jan 2008 03:51 (CET)
  •  Voor verwijderen, wat mij betreft nuweg, maar ja andere denken er anders over. Koektrommel 13 jan 2008 11:04 (CET)
• Paracetomoxyfrusebendroneomycin - ja, zo heet het echt :) Tekst van een liedje van een band zonder lemma. Als het serieus bedoeld is, tenminste. En dit dat geval is het vanzelf ook auteur. Forrestjunky 13 jan 2008 01:08 (CET)
• Initiator - was bijna 2 jaar een (nogal kromme) redirect, nu vervangen door een woordenboekdefinitie. Verwijdering lijkt mij het beste (terugplaatsen van de redirect lijkt me ongewenst omdat initiator veel meer betekenissen heeft dan die van mutageen. Frederik Beuk 13 jan 2008 06:59 (CET)
• Karel Willemen - Is dit nog encyclopedisch te noemen? Er zijn zoveel ontwerpers, het is onduidelijk of de man zelfstandig de attracties bedenkt en ontwerpt (daar twijfel ik aan), of slechts de hoofd implementator binnen de efteling is. Zou elke senior architect op een willekeurig architectenbureau ook een wiki artikel verdienen? Het is mogelijk dat de man wel van wereldklasse is, maar dat wordt uit het artikel niet duidelijk Frederik Beuk 13 jan 2008 08:08 (CET)
  •  Voor verwijderen weg ermee Bart (Evanherk) 14 jan 2008 09:09 (CET)
• Jorgen bakker - ne en zelfpromotie - Zonneschijn 13 jan 2008 10:48 (CET)
  •  Voor verwijderen weg ermee Bart (Evanherk) 14 jan 2008 09:10 (CET)
• Lijst van bekende holebi's dit is een onuitputtelijke lijst. Er is toch ook geen lijst van hetero's. Koektrommel 13 jan 2008 11:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Mensen waarvan bekend is dat zij holebi zijn, en waarover een artikel bestaat, vormen geen onuitputtelijke lijst. Voor hetero's kan het inderdaad ook, maar dan kan je ook een lijst van bijvoorbeeld Amerikaanse personen maken, hetgeen zo goed als zinloos is. Riki 13 jan 2008 11:53 (CET)
  •  Voor verwijderen zie ook geen nut in een lijst van bekende hetero's. Wat is het criterium voor bekend? Totaal ne wat mij betreft. Agora 13 jan 2008 13:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Jörgen^? ! 13 jan 2008 13:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zonneschijn 13 jan 2008 15:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Casperinfo 13 jan 2008 16:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onzinnige motivering --LimoWreck 13 jan 2008 20:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen DrBorka 13 jan 2008 20:53 (CET)
  • De lijst is na een nominatie op 7 juli 2007 behouden. Het woord holebi wordt trouwens alleen regionaal gebruikt, liever een gewoon algemeen Nederlands begrip gebruiken. - Hanhil 13 jan 2008 22:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Meestal staat de geaardheid bij de personen zelf niet vermeld. Soms wil je namelijk weten of iemand holebi is. Lambo1404 Lambo 13 jan 2008 23:24 (CET)
  • Ik heb bekende alvast geschrapt. Dat is namelijk overbodig, daar zaken die vermeld worden verondersteld worden bekend te zijn. — Zanaq (?) 14 jan 2008 01:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Een onzinnige lijst. Iemands geaardheid lijkt me geen reden om hem op een lijst te zetten, we leven niet meer in 1939!!! Pvt pauline 14 jan 2008 09:23 (CET)
  •  Voor verwijderen ik kan me een lijst voorstellen van personen die zich inzetten of ingezet hebben voor belangen van holebi's, maar een domme opsomming is totaal NE, zeker omdat de tegenhanger er niet is... Theo Assen 14 jan 2008 10:00 (CET)
  •  Voor verwijderen onzinnige lijst, zoals ik al herhaaldelijk heb betoogd. Bart (Evanherk) 14 jan 2008 12:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen Mixcoatl 14 jan 2008 13:06 (CET)
  •  Voor verwijderen deze lijst is al vaker genomineerd. Gek genoeg is de tegenhanger, de lijst van bekende hetero's, wel verwijderd. Ik heb de lijst al maanden op mijn volglijst staan. Toevoegingen gaan nooit gepaard met bronvermelding, in het artikel zelf wordt vaak niet ingegaan op de geaardheid van de persoon. Overigens is Holebi in mijn beleving een begrip dat ook in Nederland bekendheid geniet. Simon_(neushorn) 14 jan 2008 14:09 (CET)
  •  Voor verwijderen aleichem _groeten 14 jan 2008 14:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Eens met Theo Assen. De encyclopedische relevantie van deze lijst ontgaat me. Los daarvan lijkt ze me slecht onderhoudbaar en gevoelig voor vandalisme. Wutsje 14 jan 2008 14:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen - weinig verschil met de Lijst van beroemde lange mannen, Lijst van Afro-Amerikanen en Lijst van bekende blinden en slechtzienden, die dit soort weerstand vreemd genoeg niet oproepen. Joris1919 15 jan 2008 17:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - en Joris1919 noemt nog een paar mooie voorbeelden van de lijstengekte hier. Josq 15 jan 2008 19:40 (CET)
  • Voor verwijderen. Een dergelijke lijst is m.i. echt niet encyclopedisch. Eens met Josq. Fruggo 15 jan 2008 21:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb even geteld en (ik kan er een paar naast zitten) volgens mij is deze lijst al acht keer hier genomineerd en steeds behouden. Deze nieuwe nominatie heeft dus iets drammerigs, in de trand van: als we hem maar blijven nomineren glipt hij er wel een keer door. Er zijn dus kennelijk een paar gebruikers die deze lijst niet blieven. Tip voor hen: surf naar een andere pagina. --Maarten1963 15 jan 2008 23:12 (CET)

Ik heb de eerdere nominaties eens opgezocht:

[1]: 10  Voor verwijderen - 6  Tegen verwijderen

[2]: 11  Voor verwijderen - 11  Tegen verwijderen

[3]: lange discussie, geen consensus (en slecht te tellen :D)

meer kon ik er niet vinden. De huidige nominatie heeft op het moment van dit schrijven 9  Voor verwijderen en 10  Tegen verwijderen stemmen. Om dus nu te spreken over "een paar gebruikers die deze lijst niet blieven" is ongepast, en doet afbreuk aan het respect dat we voor elkaar hebben. Deze lijst groepeert mensen op een enkele eigenschap, zonder dat die eigenschap voor elke persoon op de lijst van encyclopedisch belang is. Er zijn er bij die een rol spelen of gespeeld hebben in emancipatie van homo's of die op een andere wijze vanwege hun seksualiteit encyclopedisch zijn. Er zijn er ook heel veel (de meeste denk ik op de lijst) die "gewoon" presentator, acteur, dj, illusionist, zanger, politicus, bestuurder of wat dan ook zijn en ja, ook homo of bi. Lekker belangrijk! Ik blijf dit (en een aantal andere) gewoon een rare lijst vinden, en kan geen argument verzinnen waarom deze lijst zou moeten bestaan. Ik zie hierboven ook geen argument. Waarom hebben we geen Lijst van bekende vrouwen, lijst van bekende personen met een navelpiercing, lijst van bekende heteroseksuelen, lijst van bekende mensen met een spleetje tussen hun voortanden.... omdat dat allemaal NE lijsten zijn. Zo is deze ook, en die hierboven door Joris1919 genoemd zijn ook. Theo Assen 16 jan 2008 00:31 (CET)

 Tegen verwijderen Goed opgemerkt Maarten! Ik kreeg ook al een deja-vue... Een dergelijke lijst is emancipatorisch in iedergeval belangrijk voor homosexuele mensen. Wisten jullie dat er een vakgroep "homostudies" bestaat aan de Rijksuniversiteit Utrecht? Waarom wil iemand dan hiet het studieobject verwijderen? Robert Prummel 16 jan 2008 17:50 (CET)

Emancipatorisch? Holebi's zijn volgens mij pas geemancipeerd als hun bekendheid los staat van hun geaardheid.  Voor verwijderen dus. (Overigens roept dit bij mij ook de vraag op waar de lijsten met bekende pedofielen, bekende schapenn**kers, bekende voetfetisjisten, bekende mierenn**kers etc. etc. etc. blijven Michiel 26 jan 2008 09:41 (CET)

Dan neem ik aan dat er geen bezwaren zijn tegen de Lijst van bekende vrouwen en Lijst van bekende mannen, er zijn immers ook vrouwenstudies en genderstudies. Theo Assen 16 jan 2008 18:04 (CET)

Robert Prummel, natuurlijk weet ik dat. Hoe kun je een studieobject verwijderen door zo'n totaal discriminatoire lijst te verwijderen? Bstaat het studieobject alleen vanwege zo'n lijst? Is Martin Luther King alleen studieobject vanwege het feit dat hij op een lijst van amerikaanse negers staat? Wordt een ster een ster doordat hij op een sterrenlijst staat (letterlijk en figuurlijk)? Wat heb je te zeggen op de argumenten van Theo Assen hierboven, welke lijstn met persoonskenmerken kunnen dan wel en welke niet? Begrijp me goed, dit is absoluut niet persoonlijk, ik kaart het argument aan dat door verwijdering van deze lijst het "studieobject homosexuele mensen" zou worden verwijderd. Waarom? Weet je zeker dat homosexuele mensen die een artikel en nadere studie waard zijn, een roze ster moeten dragen om te worden opgemerkt? Ik ben echt teveel een erfgenaam van de vorige eeuw om het daarmee eens te zijn. Schrijf maar goede stukken over mensen die bijdragen aan emancipatie, die zullen door alle mensen met hersens en een hart in hun donder worden begrepen. Het gaat mij ook niet om de zoveelste stemming, maar om argumenten. Ik ben tegen een holebi-lijst. - Art Unbound 20 jan 2008 04:01 (CET)

• •  Voor verwijderen volkomen NE --Kalsermar 17 jan 2008 17:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb zoiets van 50-50%, hoeft niet perse van mij, maar is aan de andere kant ook wel weer interessant. Door sommige reacties hier is het 60-40% geworden en ben ik dus tegen weg! ¿Richardkiwi¿ 18 jan 2008 02:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen FabioDekker 19 jan 2008 21:31 (CET)
  •  Voor verwijderen beweringen zonder bronvermelding, onverifieerbaar, en vooral irrelevant. Weg ermee. Jos-uit-boston 26 jan 2008 17:55 (CET)
• Nabil El Zhar - te kort - **Man!agO** 13 jan 2008 12:17 (CET)
• Orkestrator - ne - Nederlandstalig Googelen laat zien dat er 539 hits zijn, waarvan het overgrote deel betrekking heeft op de muzikale evenknie van Orkestrator, wat dus de hoofdbetekenis is van het woord. In de afgeleide, organisatiekundige, betekenis komt het heel weinig voor, en lijkt het verre van algemeen ingeburgerd. Fred 13 jan 2008 12:40 (CET)
  •  Voor verwijderen Na nominatie is het artikel nog fors uitgebreid, mogelijk met copy vio. Frederik Beuk 14 jan 2008 05:13 (CET)
• James Clemens - wiu - **Man!agO** 13 jan 2008 12:43 (CET)
  •  Voor verwijderen weg ermee, NE Bart (Evanherk) 14 jan 2008 09:11 (CET)
• APML - wiu - het probleem is dat iedere niet-ingevoerde lezer onmiddellijk verstrikt raakt in een woud van onbegrepen afkortingen en begrippen. In een encyclopedie moet duidelijk gemaakt worden waar iets voor staat en het moet helder worden uitgelegd, met adequate doorverwijzingen Fred 13 jan 2008 12:45 (CET)
• Sieberen Voordewind - promo, ne - lijkt reclame voor dat boek en of de persoon E is daar twijfel ik ook aan Agora 13 jan 2008 12:50 (CET)
  •  Voor verwijderen weg ermee, wiu, promo, dubieus E Bart (Evanherk) 14 jan 2008 09:12 (CET)
• Duratears - auteur - tekstdump van [4], en naar mijn mening zijn medische handleidingen gevaarlijk om in Wiki te zetten, gezien mogelijkheid tot vandalisme, er is ook geen waarschuwing aan toegevoegd. Ik zou zeggen: zo snel mogelijk verwijderen Fred 13 jan 2008 12:52 (CET)

• Genuwegd, auteur. Zet het op mijn lijstje om een artikel over te schrijven. Overigens staat de info die nu in het artikel staat in iets andere bewoordingen bij de meeste medicatie-artikelen. Disclaimer er boven: prima. Groeten, Koen _Reageer 13 jan 2008 22:59 (CET)

• Den Haag Zuid-West - ne, wiu - 1 regel en een website Agora 13 jan 2008 12:54 (CET)
• Running Team Achterhoek - wiu en ne - tekst niet-encyclopedisch en veel irrelevante en snel verouderende informatie Fred 13 jan 2008 12:55 (CET)
• Zuidelijke Tuinsteden - wiu - 1 regel Agora 13 jan 2008 12:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - binnen Rotterdam geen gebruikelijk begrip - Hanhil 13 jan 2008 22:27 (CET)

Toegevoegd 13/01: Deel 2

• Thomas Regout - wiu, mogelijk ne en tekstdump Agora 13 jan 2008 12:59 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik ben normaliter dol op historische personen maar of een directeur van een spijkerfabriek in de eerste helft van de negentiende eeuw E is - ik vind van niet. Bart (Evanherk) 14 jan 2008 09:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen Niet zomaar een of andere spijkerboer, maar lid van de Regout-dynastie (zie o.a. ook Petrus en Louis Regout - hebben nogal wat voor de ontwikkeling van Maastricht en Zuid-Limburg betekend! Paul-MD 16 jan 2008 21:51 (CET)
• Omar Munie - ne, promo - Agora 13 jan 2008 13:14 (CET)
  • begrijp best dat dit als promotie klinkt, heb ook geprobeerd dat zo min mogelijk te doen, maar ik heb hem er toch ingezet. Het is een vluchteling die hier komt en het op zn 20ste al schopt tot "leerling van het jaar" en een product maakt dat zelfs in de Bonneterie wordt verkocht. Goed voorbeeld doet volgen, hoop ik. Is het minder promo als ik de laatste alinea eruit haal, dan gaat het alleen over zijn opleiding ?? Pvt pauline 13 jan 2008 17:18 (CET)
  •  Voor verwijderen, niet omdat het promo is, maar omdat een willekeurige tassenkunstenaar (vluchteling of niet) nou eenmaal niet encyclopedisch is. Het feit dat hij een prijs gewonnen heeft voor de beste leerling van zijn jaar is leuk voor hem, maar niet meer dan dat. Frederik Beuk 23 jan 2008 04:53 (CET)
  • Jammer dat het weg moest. Een zanger die een CD-tje uitbrengt mag blijven? en een ontwerper van tassen, die inmiddels internationaal verkoopt, moet weg ??? Pvt pauline 24 mrt 2008 10:07 (CET)
• Lindo Duvall (radioprogramma) - door Adam P om ongegrijpelijke reden genomineerd (wat is er zo bijzonder aan dat programma? voor één van de best beluisterde Radio 538-programma's...), maar voor de volledigheid door mijzelf hier maar toegevoegd... - Erik'80 · 13 jan 2008 13:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit programma begon als "noodoplossing" maar is inmiddels structureel, goedbeluisterd en welbekend. Geen flauw benul waarom dit NE zou moeten zijn. - Erik'80 · 13 jan 2008 13:17 (CET)
  • Waarom is in de infobox ruimte gereserveerd voor het opnemen van het uitzendtijdstip? Dat is NE informatie, tenzij je een overzicht van de uitzendtijdstippen door de geschiedenis zou willen samenstellen. Wikipedia is geen programmagids. — Zanaq (?) 13 jan 2008 14:11 (CET)
  • Als je die graag eruit wilt halen, be my guest. Deze info staat echter in alle programma-artikelen van alle zenders; het is namelijk extra informatie over het programma. Kijk maar eens rond bij Gordon's show of MidNR in het sjabloon onderaan het artikel - Erik'80 · 13 jan 2008 14:21 (CET)
    • Ik heb het item geschrapt uit de infobox. — Zanaq (?) 13 jan 2008 16:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is officieel bekendgemaakt dat dit een vast programma is geworden en geen tijdelijke noodoplossing meer. De luistercijfers bewijzen dat het niet zomaar een tijdopvullertje is, want het aantal luisteraars is zelfs hoger dan voorheen bij Ruud de Wild. Het artikel heeft wel nog wel uitbreiding nodig, want het is nu nog wat triviaal. --Tibor 13 jan 2008 15:05 (CET)
    • Nominatie ingetrokken door Adam, za hem eens vragen e.e.a. hier te vermelden - Erik'80 · 13 jan 2008 19:16 (CET)
      • Ach, tja, Adam P... - Erik Baas 15 jan 2008 04:06 (CET)
• Kegonwaterval - wiu - stond op nuweg, maar lijkt geen onzin. — Zanaq (?) 13 jan 2008 13:39 (CET)
  • Sterker nog: gewikificeerd m.b.v. en: dus is nu een prima artikel m.i. - Erik'80 · 13 jan 2008 14:10 (CET)
• Golfbiljart - wiu - **Man!agO** 13 jan 2008 14:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Flink bijgewerkt ondertussen.-rikipedia 14 jan 2008 15:01 (CET)
  •  Voor verwijderen - rommelig, onduidelijk; ik kan er niks mee (ken het spel ook niet, nooit van gehoord). - Erik Baas 15 jan 2008 04:06 (CET)
• Streven - weg, vermoedelijk copyvio, anders wiu - **Man!agO** 13 jan 2008 14:25 (CET)
  • ne en wiu. Tvdm 13 jan 2008 14:39 (CET)
  • Het is ook nog eens een tekstdump. Nuweg-status toegevoegd. Tvdm 13 jan 2008 14:42 (CET)
  • Zuinig zijn met "ne" aub. Onbekend in Nederland betekent niet "niet encyclopedisch". Vlaamse tijdschriften zijn wél encyclopedisch (zoals ook Belgische biljartvarianten). Maar goed, als het copyvio was, mag het weg (hebben jullie dat gecheckt ? Want ik kan het nu niet meer beoordelen). -rikipedia 15 jan 2008 19:59 (CET)- Ah, ik heb het ontdekt, sorry, is OK.-rikipedia 15 jan 2008 20:14 (CET)
• Lutlommel VV - wiu - **Man!agO** 13 jan 2008 14:27 (CET)
• Iwein Scheer - weg - Niet encyclopedisch (NE) - jeroenvrp 13 jan 2008 15:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen Iwein ScheerNeem het maar opnieuw in overweging. Dit is een relevant en degelijk artikel dat nog verder kan aangevuld worden.13 jan 2008 16:35(CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stker (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen Kroegbazen met een hobby zijn niet E. Te belachelijk voor woorden. weg ermee Bart (Evanherk) 14 jan 2008 09:16 (CET)
• Scholio - weg - Niet encyclopedisch (NE) (kan er niks over vinden, lijkt op een zelfverzonnen spel), daarnaast ook niet encyclopedisch geschreven - jeroenvrp 13 jan 2008 15:35 (CET)
• Armenië en het Junior Eurovisiesongfestival - veel te kort - **Man!agO** 13 jan 2008 15:46 (CET)
  • Voldoende aangepast - **Man!agO** 13 jan 2008 19:22 (CET)
• Maatheide - onduidelijke locatie, spelling, zinsbouw - Peti me 13 jan 2008 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Gebied met interessante geschiedenis en in het nieuws door het begin van de sanering. Moet nog wel aan gesleuteld worden. --Casimir 14 jan 2008 13:45 (CET)
• Westenwind; Juwelen voor de Advocaat - ne - desnoods lemma per seizoen Agora 13 jan 2008 15:59 (CET)
  •  Tegen verwijderenIk vind het belangrijk dat de bezoekers de informatie kunnen lezen over de televisieseries. Er staat nu geen enkele informatie over de verhaallijnen van Westenwind op de site. Het lijkt me geen goed idee om dit per seizoen te doen. Als je per seizoen moet doen dan laat je veel leuke momenten en inhoud over de serie weg. Bella Schutter 16:09
    • Wikipedia is een encyclopedie, geen fansite voor TV-series. "Leuke momenten" zijn niet encyclopedisch. Tjipke de Vries 13 jan 2008 16:15 (CET)
  • Voor verwijderen. NE. Fruggo 13 jan 2008 18:43 (CET)
  •  Voor verwijderen NE afleveringen van een serie eventueel per seizoen op een rijtje in 1 artikel, meer niet. Bart (Evanherk) 14 jan 2008 12:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Afleveringen zijn wel voldoende relevant; kijk alleen maar op de Engelstalige Wikipedia of IMDb om te zien dat "zelfs" afleveringen gewoon thuishoren in een encyclopedie. - Puck 15 jan 2008 22:23 (CET) PS. Wikipedia:Relevantie is volgens mij nog steeds een voorstelpagina.

Toegevoegd 13/01: Deel 3

• Ali Car - ne, wiu - Agora 13 jan 2008 16:01 (CET)
  •  Voor verwijderen wel erg beperkt --Peti me 13 jan 2008 17:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen wel wiu, maar kan verbeterd worden! ¿Richardkiwi¿ 18 jan 2008 02:15 (CET)
• Ingrid Afia - ne - Agora 13 jan 2008 16:05 (CET)
  •  Voor verwijderen wel erg beperkt --Peti me 13 jan 2008 17:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen idem bovenstaande. ¿Richardkiwi¿ 18 jan 2008 02:15 (CET)
• Lijst van acteurs en actrices in Goede tijden, slechte tijden - ne - info staat al deels bij de serie, de betreffende acteurs, de fictieve personages, moet dat dan 5 dubbel ook nog eens zo in een lijst per acteur? Agora 13 jan 2008 16:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Vind het van zeer encyclopedische waarde. - Casperinfo 13 jan 2008 16:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind deze informatie erg belangrijk Wikipedia. Als we deze lijst verwijderen, waarom dan niet van ONM, Spoed of andere series? Bella Schutter 15 jan 2008 20.37 (CET)
  • Ik twijfel. Op zich vind ik een lijst van acteurs/actrices voldoende encyclopedisch, maar de lijst is erg verwarrend, doordat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen vaste acteurs en gastacteurs. Door de toevoeging van gastacteurs daalt de encyclopedische waarde aanzienlijk. Fruggo 15 jan 2008 21:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen De lijst is wel encyclopedisch, verder staan alleen de huidige acteurs bij het artikel over de serie zelf. Ik ben het wel met Fruggo eens dat de lijst op sommige punten wat verwarrend is. ReWinD 16 jan 2008 18:45 (CET)

 Tegen verwijderen Leuke uitgebreide lijst. Zou een beetje te groot worden als dit op het GTST artikel erbij gezet zou worden. Maar is gewoon een apart 'lemma'/artikel. En E ! ¿Richardkiwi¿ 18 jan 2008 02:15 (CET)

• • kan toch wel zinvol zijn, ingetrokken Agora 26 jan 2008 23:41 (CET)
• Pim Peters - ne - Agora 13 jan 2008 16:10 (CET)
  •  Voor verwijderen geen E-waarde
  •  Tegen verwijderen alleen wat wiu, kan uitgebreid worden.
• Westenwind; Handel op zijn Grieks -ne - zie ook aflevering hierboven Agora 13 jan 2008 16:18 (CET)
  •  Voor verwijderen afzonderlijke afleveringen van TV-series zijn niet encyclopedisch, zie Wikipedia:Relevantie#Televisieseries Tjipke de Vries 13 jan 2008 17:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind aparte afleveringen encyclopedisch omdat er een overzicht word gegeven van de inhoud van een aflevering (dus de serie) en er word aangegeven welke acteurs er mee spelen. Enkele afleveringen hebben zelfs het nieuws gehaald, en dat is wel toegestaan. Zo haalde de verhaallijn rondom Sam de Graaf (Jeniffer Hoffman) en Lucette Storm (Marline Williams) het nieuws, vanwege het misbruik maken van kinderen. Lucette gebruikte middelen om Sam op seksueel gebied te misbruiken! Bella Schutter 15 jan 2008 20.40 (CET)
  • Voor verwijderen. Afleveringen onvoldoende relevant. Eventuele encyclopedische info kan naar het artikel Westenwind of naar een overzichtspagina van afleveringen. Fruggo 15 jan 2008 21:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Afleveringen zijn wel voldoende relevant; kijk alleen maar op de Engelstalige Wikipedia of IMDb om te zien dat "zelfs" afleveringen gewoon thuishoren in een encyclopedie. - Puck 15 jan 2008 22:23 (CET) PS. Wikipedia:Relevantie is volgens mij nog steeds een voorstelpagina.
  •  Tegen verwijderen Wat mij betreft net voldoende E ! ¿Richardkiwi¿ 18 jan 2008 02:15 (CET)

• Klaas Dam - ne, promo - Agora 13 jan 2008 16:19 (CET)
  •  Voor verwijderen niet relevant, onbekende zanger. --Peti me 13 jan 2008 17:14 (CET)
  •  Voor verwijderen nog niet E, weg ermee Bart (Evanherk) 14 jan 2008 09:17 (CET)
• Hansjesokken - zo wiu dat het ook een kandidaat is voor nuweg. Ik ken alleen het liedje, weet iemand of dit idd een spelletje is? Forrestjunky 13 jan 2008 16:52 (CET)
• Authenticatie gebaseerd op een geheime gedeelde sleutel - wiu, ERG onduidelijk geschreven! Tvdm 13 jan 2008 16:53 (CET)
  • Technisch gezien wel correct; zou geintegreerd kunnen worden met Symmetrische cryptografie, of in ieder geval vandaar gelinkt zodat het verband duidelijk wordt. Jos-uit-boston 14 jan 2008 14:36 (CET)
• Luc Verhuyck - ne - Casperinfo 13 jan 2008 16:59 (CET)
• Westenwind; Betrapt op het Buro - weg, niet encyclopedisch, zie Wikipedia:Relevantie#Televisieseries - eVe ￨ Roept u maar! 13 jan 2008 17:10 (CET)
  •  Voor verwijderen wegens NE. Als voorgaande afleveringen van westenwind, spijkerhoek, gtst etc. van dezelfde auteur. Tjipke de Vries 13 jan 2008 17:13 (CET)
  • Voor verwijderen. Onvoldoende encyclopedisch gehalte. Fruggo 15 jan 2008 21:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Afleveringen zijn wel voldoende relevant; kijk alleen maar op de Engelstalige Wikipedia of IMDb om te zien dat "zelfs" afleveringen gewoon thuishoren in een encyclopedie. - Puck 15 jan 2008 22:23 (CET) PS. Wikipedia:Relevantie is volgens mij nog steeds een voorstelpagina.
• Tamara Tol - wiu - artikel is niet encyclopedisch genoeg geschreven - aub fiks inkorten en het fan-gehalte er af halen - jeroenvrp 13 jan 2008 17:30 (CET)
• Luuk van Aggelen - weg: NE - Erik'80 · 13 jan 2008 18:21 (CET)
  •  Voor verwijderen: amper hits op Google. Mag wat mij betreft ook nuweg. Tvdm 13 jan 2008 18:25 (CET)
  • Mag ook nuweg wat mij betreft - Simeon 13 jan 2008 18:26 (CET)
  • Ik vond dit lemma nét niet nuwegwaardig genoeg, vandaar deze nominatie... - Erik'80 · 13 jan 2008 18:27 (CET)
    • Luuk van aggelen is een begrip in beneden leeuwen. Deze pagina mag absoluut niet weg! Elke inwoner van Beneden Leeuwen (en omstreken) heeft van Luuk van aggelen gehoord. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Arnaudzzs (overleg|bijdragen)
      • Helaas, ik heb het artikel verwijderd, zie Tvdm's argument. eVe ￨ Roept u maar! 13 jan 2008 18:31 (CET)
  • Een begrip in Beneden-Leeuwen is nogal iets anders dan landelijk bekend... Erik'80 · 13 jan 2008 18:33 (CET)
• Thrianta - zwaar wiu - Erik'80 · 13 jan 2008 18:27 (CET)
• VINIYOGA - wiu - Externe link midden in artikel, lijkt te zijn overgenomen, foute kopjes, en ook reclame (voor een cursus kunt u zich wenden tot ...) _LolSimon -?- 13 jan 2008 18:39 (CET)
  •  Voor verwijderen: reclame--Peti me 13 jan 2008 18:41 (CET)
• RIPSAW - weg: Niet encyclopedisch en vol fancruft/promotiepraatjes - Erik'80 · 13 jan 2008 18:42 (CET)
• Inflatiecorrectie - weg - Het eerste deel van dit artikel is onjuist (inflatiecorrectie loon betreft aanpassing wegens inflatie, niet wegens loonstijging), het tweede deel is te onduidelijk (welk land? is dit een regel of willekeur? hoezo wordt dit 'soms achterwege gelaten'? klinkt heel erg vaag...). Bovendien veel taalfouten. Fruggo 13 jan 2008 18:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Bovenstaande is gecorrigeerd. Referenties toegevoegd. Taalfouten heb je overal.
    • Lol, door je "correcties" heb je een extra reden gegeven om het artikel te verwijderen: het artikel is grotendeels een kopie van [5]. Toch echt verwijderen dus... Ik heb daarom ook maar even het sjabloon gewijzigd van {weg} naar {auteur}. Fruggo 15 jan 2008 21:26 (CET)
      • Heb de tekst beetje gewijzigd. Het is nu geen exacte kopie. De inhoud is een fundamentele definitie. Daar kan je geen auteursrecht op hebben. Het sjabloon zegt dat ik nu de pagina van de verwijderpagina moet weghalen, dus bij deze heb ik de link verwijderd.
        • "Beetje gewijzigd" en "geen exacte kopie" is wel erg mager. Ik blijf van mening dat er sprake is van auteursrechtenschending (je wijzigingen zijn overigens door een ander weer teruggedraaid, waarschijnlijk omdat je ook het verwijder-sjabloon weggehaald had. Dat is nadrukkelijk niet de bedoeling, het sjabloon dient te blijven staan totdat de gemeenschap geoordeeld heeft over het bestaansrecht van het artikel). Naast de auteursrechtenschending is het artikel inhoudelijk nog steeds dubieus. De term "nominaal" salaris is niet correct in dit verband, door een "stukje prijsstijging" kom je niet in een hoger belastingtarief, enz. Fruggo 17 jan 2008 20:57 (CET)
• Loop (vuurwapen) - WB - _LolSimon -?- 13 jan 2008 18:45 (CET)
  • Fors gewikificeerd, nominatie verwijderd - Erik'80 · 13 jan 2008 18:54 (CET)
• Promotie (salaris) - weg - Artikel beschrijft het juist verkeerd, promotie is plaatsing naar een hogere functie (met al dan niet gevolg voor salaris), niet toekenning van hoger salaris(groep) (met al dan niet hogere functie). Daarmee is de titel ook onjuist (gaat nl niet over salaris, maar over functie). Fruggo 13 jan 2008 18:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Bovenstaande is gecorrigeerd. Nu gaat alles over salaris en niet meer over functies.
    • Dat het over salaris gaat is nu juist het probleem. 'Promotie' is plaatsing in een hogere functie, niet het plaatsen in een andere salarisschaal/-groep. Zie met name [6], maar bijvoorbeeld ook [7], [8], [9], [10]. Een promotie kan wel gevolgen hebben voor het salaris, maar de in het artikel gegeven definitie is onjuist. Omdat beide wel met elkaar te maken hebben (een promotie heeft vaak een salarisgroei tot gevolg), kan ik me echter de verwarring wel voorstellen ('promotie leidt tot plaatsing in een hogere salarisgroep' is echter fundamenteel anders dan 'promotie is plaatsing in een hogere salarisgroep'). Fruggo 15 jan 2008 21:19 (CET)
• De Klisse - weg - 2-regelige beschrijving van een toneelgezelschap. Zal wat uitgebreider moeten lijkt mij.
  •  Voor verwijderen Ja, als het überhaupt nuttig is om dit gezelschap hier te hebben. --Peti ... 13 jan 2008 23:49 (CET)

Toegevoegd 13/01: Deel 4

• TotaalTV - promo en ne - blad bestaat sinds deze maand en heeft net 1 nummer uit Agora 13 jan 2008 18:52 (CET)

 Tegen verwijderen Het E-gehalte zal om de 2 weken stijgen. (waarschijnlijk). Alleen nog een kleine aanpassing zodat het wat minder promotieachtig overkomt. ¿Richardkiwi¿ 18 jan 2008 02:20 (CET)

• Nato Programming Centre - wiu- onbegrijpelijk Agora 13 jan 2008 18:56 (CET)
• Embryo (boek) - nietszeggende wiu. Geen context. Is dit wel een E boek? Welk genre trouwens? Fictie of non-fictie? Belangrijk boek uit een bepaalde sociale stroming of literaire stroming, of een kleinschalig werkje als dertien in een dozijn bij een lokale uitgever (of promo) ? --LimoWreck 13 jan 2008 19:10 (CET)
  • Als je even op de Engelstalige Wikipedia had gekeken, had je gezien dat het een wikiwaardig boek is, dat het een medische thriller is en dat het fictie is. Geen dertien in dozijn, geen promo. Puck 15 jan 2008 21:45 (CET)
    • Dit is hier echter de NL-talige wikipedia, dus ik verwacht dat als hier een aanzet tot artikel staat, die info ook hier te lezen is ;-) Anders hoeft het artikel niet en kijk je gewoon op de EN-wiki ;-) --LimoWreck 17 jan 2008 00:04 (CET)
• Arnaud d'Audenarde - auteur - zie ook externe link. Den Hieperboree 13 jan 2008 20:01 (CET)
• Sheraton - wiu - Hier kan vast meer over verteld, nu nog minder dan een beginnetje (zie ook en:Sheraton Hotels and Resorts) Silver Spoon ^(?) 13 jan 2008 20:04 (CET)
• Stroomrug - weliswaar goede poging,... maar de uitbouw en indeling van dit artikel is compleet ondermaats. Komt uit het niets binnenvallen, is erg chaotisch, en is nauwelijks kop noch staart aan vast te knopen... --LimoWreck 13 jan 2008 20:12 (CET)
• Samenwerkende leerlingenraden in maastricht - Ne? Leerlingenraden worden als niet encyclopedisch beschouwd toch? Dan geldt dat waarschijnlijk ook voor samenwerkingsverbanden daartussen? Forrestjunky 13 jan 2008 20:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een samenwerking als deze is vrij uniek. Naast het LAKS zelf is dit in Nederland de enige bovenschoolse leerlingenorganisatie. mcm-never-dies 24 jan 2008 02:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - naast de vraag over het encyclopedisch laat ook de inhoud/indeling/opmaak te wensen over... --LimoWreck 25 jan 2008 01:04 (CET)
• Projectweb - NE, en bovendien niet te begrijpen stukje vaagheden. --LimoWreck 13 jan 2008 20:32 (CET)
• Harlow Winter Kate - Niet relevant - Koen _Reageer 13 jan 2008 21:23 (CET)
• Exterminatie - anglicisme, het woord 'exterminatie' bestaat helemaal niet in het Nederlands. (En als het al zou bestaan zou het een ongelijke redirect zijn, het Engelse 'extermination' heeft immers veel meer betekenissen). Tevens een verzoek aan Gebruiker:Sswelm om op te houden met het maken van allerlei vergezochte redirects. Mixcoatl 13 jan

2008 21:55 (CET)

 Tegen :'exterminatie' bestaat niet? Heb je nog nooit gehoort van exterminatie van ratten, exterminatie van ongedierte, exterminatie van jooden? Het komt misschien uit het engels maar het wordt gewoon gebruikt in de nederlandse taal Sswelm 13 jan 2008 22:39 (CET)

Het groene boekje kent het niet, in het Nederlands spreekt men van 'uitroeiing' of 'verdelging'. En dan is dat nog altijd niet hetzelfde als genocide (een genocide op ratten is bijvoorbeeld onmogelijk). Mixcoatl 13 jan 2008 23:12 (CET)

 Voor verwijderen Hardstikke Engels als je het mij vraagt, zijn wel circa 500 Google-hits (dit wiki artikel bovenaan), maar dat zegt alleen maar iets over het gegeven dat er meer mensen zijn die Engels soms maar half vertalen. Frederik Beuk 14 jan 2008 14:25 (CET)

 Voor verwijderen Sir Iain _overleg 14 jan 2008 15:37 (CET)

 Voor verwijderen Puck 14 jan 2008 22:45 (CET) PS. Is het ook niet zo dat ongelijke redirects direct verwijderd mogen worden?

 Voor verwijderen vreemde redirect. ¿Richardkiwi¿ 18 jan 2008 02:20 (CET)

• Fluideland - ne - dit lijkt me niet encyclopedisch - ArjanHoverleg 13 jan 2008 22:09 (CET)

 Voor verwijderen Sir Iain _overleg 14 jan 2008 15:36 (CET)

• •  Voor verwijderen, eigenlijk nuweg, Arnaud 13 jan 2008 22:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - geofictie - --- jeroenvrp 13 jan 2008 22:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - Puck 14 jan 2008 22:45 (CET)
• Vrije warande, wiu in huidige vorm, Arnaud 13 jan 2008 22:14 (CET)
  • Heb de informatie ondergebracht in het artikel Warande, waar het logisch in past.Fred 13 jan 2008 23:00 (CET)
• Stratlab, wiu, geen opmaak, slecht van structuur, Arnaud 13 jan 2008 22:22 (CET)
• Aladdin en de Dievenkoning, wiu, E? Arnaud 13 jan 2008 22:23 (CET)
• Sanger methode, wiu Arnaud 13 jan 2008 22:25 (CET)
• Rooyackers, Kamps en Kamps, ne, genieten ze enige bekendheid??? verder wel heel erg mager, Arnaud 13 jan 2008 22:27 (CET)
  • Uiteraard encyclopedisch. Google maar eens dan zul je het zien. Ik ken ze als niet-cabaret-kenner in ieder geval wel. Wel te mager, dus WIU. --- jeroenvrp 13 jan 2008 22:36 (CET)
  • heb code ne veranderd in wiu. Arnaud 13 jan 2008 22:37 (CET)
  • Wel E, ik ken ze ook wel. Maar duidelijk te weinig info hier. --Peti ... 14 jan 2008 00:24 (CET)
• Onverdraagzaamheid - redir naar racisme, maar is wederom niet hetzelfde. Mixcoatl 13 jan 2008 22:32 (CET)
• Stratlab - weg - Niet encyclopedisch (NE) - jeroenvrp 13 jan 2008 22:42 (CET)
• Tine Embrechts, wiu, Arnaud 13 jan 2008 22:50 (CET)
• Intolerantie - nog een wb definitie Forrestjunky 13 jan 2008 22:57 (CET)
  • Artikel is uitgebreid. Ik was wat snel :) Nominatie ingetrokken. Forrestjunky 13 jan 2008 23:44 (CET)
    • Ik vind het eigenlijk nog steeds wel een wb. Ik ben daarom zo vrij geweest de doorhaling ongedaan te maken. Voorstel om het de 14 dagen te laten staan en dan te kijken wat we er mee doen. M.vr.gr. brimz 14 jan 2008 20:16 (CET)
• Compagnie De Koe - wiu, mogelijk promotie van de oprichters? Prlwytzkofski 13 jan 2008 23:17 (CET)
  • Ahzo, waar zie je enige promotie staan, en waar leid je je bewering uit af? Wel bekend in het Vlaams theaterlandschap. Gewoon wiu'tje. --LimoWreck 14 jan 2008 00:20 (CET)
• Bas Teeken - NE. Dat bedoelde ik dus met bovenstaande opmerking. Prompt verschijnt dit artikel, over iemand die kennelijk welgeteld 1 gastrolletje heeft gespeeld. Prlwytzkofski 13 jan 2008 23:20 (CET)
• Café Marakesh - wiu - Vis )°///< 13 jan 2008 23:30 (CET)
  • Verkapte reclame - Jvhertum 14 jan 2008 09:35 (CET)
    • reclame is het niet, gewoon een likeur zoals er op http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Likeur nog meer staan. Nog wel wiu natuurlijk, maarja wat valt er verder over te vermelden? ;) Chingon 14 jan 2008 14:35 (CET)
• Forstamt Kleve - wiu --Mrgreen71 13 jan 2008 23:31 (CET)
• Lords of the backstage - weg - het gaat om een coverband, lijkt me niet relevant. bovendien zelfpromotie. Peti ... 13 jan 2008 23:42 (CET)
  •  Voor verwijderen artikel is pure promo, vermoedelijk tekstdump, en de coverband zelf lijkt me ook redelijk NE (alhoewel ik liefhebber van de Fish-periode van Marillion ben) --Brinkie 14 jan 2008 15:53 (CET)
• Walshuid - zeer wiu. Als het niet wordt opgeknapt misschien een redirect naar Oxide, waar een kopje over oxidehuid staat. Forrestjunky 13 jan 2008 23:50 (CET)
  •  Voor verwijderen lijkt me eerder WB --Peti ... 13 jan 2008 23:54 (CET)
• Modchip kort, alleen wb over Modicifatie Chip --Peti ... 13 jan 2008 23:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen maar dat komt omdat het artikel, na nominatie, enorm is uitgebreid. --Brinkie 14 jan 2008 08:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik ben na de nominatie bezig geweest met uitbreiding, aanvankelijk was het me nog niet geheel duidelijk hoe de wiki werkte en heb daardoor vroegtijdig de pagina opgeslagen. Document zal op korte termijn verder worden aangevuld--Mark Adriaanse 14 jan 2008 14:45 (CET)
    • Lijkt me zo voldoende verbeterd. Peti ... 14 jan 2008 21:34 (CET)