Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080330

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/03 te verwijderen vanaf 13/04

Toegevoegd 30/03: Deel 1

• Corporate blog - wiu - Tom 30 mrt 2008 00:24 (CET)
• Manders architect - ne - Fvlamoen 30 mrt 2008 10:15 (CEST)
  • Nuweg wat mij betreft --Kalsermar 30 mrt 2008 17:05 (CEST)
  • Je hebt w.m.b. gelijk. Fvlamoen 30 mrt 2008 17:48 (CEST)
• Spoorloos verdwenen (boek) - wiu - Ninane 30 mrt 2008 10:54 (CEST)
  • Heb het een beetje verbeterd, denk dat het nu wel een goed beginnetje is ;) greenday2(Timo) 30 mrt 2008 13:20 (CEST)
• Aqua (loge) - weg, in huidige vorm zwaar onvoldoende, geen inleiding/definitie, geen uitleg - eVe ￨ Roept u maar! 30 mrt 2008 11:51 (CEST)
  • Inmiddels al flink verbeterd, {weg}-sjabloon vervangen door {wiu} - eVe ￨ Roept u maar! 30 mrt 2008 12:08 (CEST)
  • Nominatie doorgehaald, artikel OK - eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2008 22:43 (CEST)
• Ipod Reep - NE+Reclame - greenday2(Timo) 30 mrt 2008 12:39 (CEST)
  • Het allerergste er vast uitgehaald. Maar wat mij betreft is het nog steeds trois-fois-rien. eVe ￨ Roept u maar! 30 mrt 2008 13:14 (CEST)
  • klinkklare nonsens = nuweg (2x3 cm en dan een dvd kunnen afspelen, right...). mille-fois-rien. Niels^? 30 mrt 2008 14:22 (CEST)
• Zhujiajiao - wiu - greenday2(Timo) 30 mrt 2008 12:46 (CEST) Al op andere dagpagina genomineerd
• The Forbidden Kingdom - wiu - greenday2(Timo) 30 mrt 2008 13:11 (CEST)
  • Een werkelijk afschuwelijke machinevertaling. Brr. eVe ￨ Roept u maar! 30 mrt 2008 13:12 (CEST)
    • Kan er feitelijk niet aan uit.... greenday2(Timo) 30 mrt 2008 13:15 (CEST)
• Colorado state university - wiu - BrightSide 30 mrt 2008 13:13 (CEST)
  • Beetje verbeterd, weet niet of het nu volwaardig artikeltje is greenday2(Timo) 30 mrt 2008 13:26 (CEST)
  • nog wat kleine poetsjes, kan er prima mee door. Niels^? 30 mrt 2008 16:15 (CEST)
• DLV Nji Sri - Reclame - greenday2(Timo) 30 mrt 2008 13:33 (CEST)
• Kendal mint cake, wiu, Arnaud 30 mrt 2008 13:59 (CEST)
  • beetje bewerkt - Advance 30 mrt 2008 14:25 (CEST)
• Prospekt, weg, dit zou titel zijn van het nieuwe Coldplay album. Blijkt echter onjuist. Heb al een redirect gemaakt naar het juiste artikel. Chingon 30 mrt 2008 14:08 (CEST)
• Nerd - geen feitelijke informatie/juistheid. Nerd is een "volksbegrip", terwijl het lijkt alsof alles wat in het artikel staat bewezen is. Dit is dus niet waar.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markmu06 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen, ik zie het probleem niet. Er staat in dat het "een informele term" is, en dat is het geval... Verder wordt er beschreven wat ermee bedoeld wordt. --Peti ... 30 mrt 2008 15:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, eens met Peti me. eVe ￨ Roept u maar! 30 mrt 2008 16:13 (CEST)
  • Markmu06 heeft wel een punt. Er wordt van alles beweerd zonder ook maar 1 bron te noemen. Jvhertum 30 mrt 2008 18:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik herken mezelf volledig in dit artikel ;-) Michiel 30 mrt 2008 18:51 (CEST)

• • Das niet zo best als dat zo is ;) Phenoss (raadpleeg) 31 mrt 2008 12:14 (CEST)

• •  Tegen verwijderen dit artikel geeft de uitleg en verklaring van een begrip. Wat er onder verstaan wordt. Er wordt regelmatig aangegeven dat er geen bewijzen zijn voor het standpunt dat door grote groepen mensen als waarheid worden gezien. Een uitstekend artikel. Dmitri Nikolaj(overleg) 30 mrt 2008 19:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen vanaf "Men vermoedt dat bij sommige nerds het verstandelijk en exact-logisch denkende deel van de hersenen beter ontwikkeld is..." gaat het artikel zwaar over de schreef waar het gaat om betrouwbaarheid en objectiviteit. Uitleg van het begrip is 1, onzinnige aannames om het artikel verder te stokken 2. Belsen 30 mrt 2008 20:21 (CEST)

• • Eindelijk iemand die voor verwijderen is :) Phenoss (raadpleeg) 31 mrt 2008 12:14 (CEST)

• • Staat idd vol onzin. Ik zal kijken of ik er wat in kan snijden om het acceptabeler te maken. — Zanaq (?) 30 mrt 2008 21:52 (CEST)
  • Is dit niet gewoon een woord dat in het Wikiwoordenboek thuishoort en niet in een encyclopedie? Joost 99 30 mrt 2008 22:12 (CEST)
    • Ik denk dat het daar óók op zijn plaats is. De informatie dat het een informele term is, die ik geschrapt heb, kan daar bijvoorbeeld weer verrijzen. Bekijk bijvoorbeeld [[1]]. Het engelse artikel lijdt voor het overige ook in grote mate aan woordenboekinformatieziekte trouwens. — Zanaq (?) 30 mrt 2008 22:23 (CEST)
• Rijo veldhuis - weg, volkomen NE kind, mag wmb ook nuweg --Peti ... 30 mrt 2008 15:22 (CEST)
• Mr. Fisher - ne: schuilnaam gebruikt door James Bond in een film. Informatie kan beter op het artikel van James Bond worden ingevoerd - **Man!agO** 30 mrt 2008 15:53 (CEST)
  • Voor verwijderen, NE als eigen artikel --Kalsermar 30 mrt 2008 17:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel is zwaar ondermaats, maar het onderwerp op zich is best wikiwaardig. Zoals bij veel pejoratieve woorden is nerd bij mijn weten inmiddels een geuzen-naam onder nerds zoals ik. Als iemand de moeite neemt het engelse artikel te vertalen, hebben we een prima bijdrage. Kleuske 4 apr 2008 11:28 (CEST)
• Ten Walle - het oud hospitaal - wiu - Sustructu (mijn overleg) 30 mrt 2008 17:15 (CEST)
  • Tegen verwijderen, titel is reeds aangepast naar Ten Walle. Zijn er nog zaken die moeten aangepast worden?--Barbry Geert
  • Tegen verwijderen,is reeds structureel aangepast,structureel nu in orde ok? Barbry Geert
    • Beetje bijgeschaafd, ziet er nu wel goed uit. Wiu was al verwijderd - Luctor 31 mrt 2008 17:08 (CEST)

Toegevoegd 30/03: Deel 2

• Alexander Tsjoek - weg - Volgens mij betreft het hier een niet-bestaande speler? De site [2] van FK Saturn Ramenskoje noemt deze naam helemaal niet. Fvlamoen 30 mrt 2008 18:02 (CEST)
• Rudy vandamme - weg - zelfpromotie - Jvhertum 30 mrt 2008 18:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zelfpromo en bijpassend POV, met NE als sausje - MigGroningen 2 apr 2008 21:09 (CEST)
• Jahin Hyslala - weg - Zeer twijfelachtige inhoud. Middenvelder met veel doelpunten. Site van de "huidige club" [3] kent de speler niet, [4] maakt het er niet beter op. Fvlamoen 30 mrt 2008 18:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen Tegelijk met Categorie:Tadzjieks sporter, Categorie:Oezbeeks atleet en Categorie:Tadzjieks atleet (allen slechts 1 enkel persoon, volgens richtlijnen niet voldoende voor categorie). En Tadzjikistan op de Olympische Winterspelen 2006 lijkt me ook wat veel van het goede (deelname van 1 atleet die 51ste is geworden: kan wellicht vermeld worden in: Tadzjikistan op de Olympische Spelen) Joost 99 30 mrt 2008 21:39 (CEST)
• In spite of all - ne, bovendien wiu. (Zelf?)promotie voor een bandje. Er wordt gesproken over een EP maar onduidelijk is of dat een EP in eigen beheer is (wat me waarschijnlijk lijkt; bestellen kan via eigen telefoonnummer) of via een label. Kan hem iig niet vinden in de veelgebruikte online winkels. Echte reclame ("voor boekingen bel met") heb ik reeds verwijderd. Forrestjunky 30 mrt 2008 18:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE - MigGroningen 2 apr 2008 21:09 (CEST)
• Bram Van Camp - wiu - niet neutraal NPOV, met name bij stijl". Is nu aangepast. Nominatie doorgehaald. Dmitri Nikolaj(overleg) 30 mrt 2008 19:28 (CEST)
• Duken.nl - ne - Agora 30 mrt 2008 19:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE, reclame voor websitetje - MigGroningen 2 apr 2008 21:09 (CEST)
• Volkert kamsteeg - wiu - Look Sharp! 30 mrt 2008 19:29 (CEST)
• Robert hoffman - wiu - Lexw 30 mrt 2008 19:34 (CEST)
• Kofi Kingston - wiu - op 1 maart j.l. genomineerd, maar nog niet eerder hier gemeld - Den Hieperboree 30 mrt 2008 20:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - lijkt niet erg uitgebreid te worden - MigGroningen 2 apr 2008 21:09 (CEST)
• Kees Versteeg - weg - niet bekend genoeg, en vol Origineel Onderzoek — Zanaq (?) 30 mrt 2008 20:21 (CEST)
• Grondstewardess - ne - uit de hoeveelheid tekst blijkt al hoe ne dit onderwerp is. Dmitri Nikolaj(overleg) 30 mrt 2008 20:23 (CEST)
  • nu op acceptabel niveau; nominatie ingetrokken. Dmitri Nikolaj(overleg) 10 apr 2008 13:48 (CEST)
  • Natuurlijk niet NE - ik maak er wiu van: de tekst is idd fiks (heel erg fiks) ondermaats. — Zanaq (?) 30 mrt 2008 20:26 (CEST)
  • Is zeker geen NE! Wel erg wiu. Romaine (overleg) 1 apr 2008 17:58 (CEST)
  • Ik heb kleine aanvulling gepleegd; neem aan dat het nu kan blijven staan UIC2 10 apr 2008 04:32 (CEST)
    • Dat ziet er al een stuk minder verwijderbaar uit. — Zanaq (?) 10 apr 2008 07:45 (CEST)
• PInanti - onzin, mag van mij ook nuweg - Lexw 30 mrt 2008 20:47 (CEST)
• Pinanti (substantief) - en deze idem - Lexw 30 mrt 2008 20:51 (CEST)
• Un homme et son chien - wiu - Lexw 30 mrt 2008 21:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, Alle afbeeldingen werden eraf gehaald zoals jullie hebben gevraagd, ik zie niet in waarom deze pagina er niet zou mogen bijstaan, de teksten zijn volledig door mij geschreven...-- Gebruiker:bustel
  •  Voor verwijderen - film bestaat nog niet, eerst maar eens wachten op het afmonteren - MigGroningen 2 apr 2008 21:09 (CEST)
• Boerderette - leuk maar helaas wat kort - vis )°///< 30 mrt 2008 22:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderenKort, maar voldoende feiten. Fvlamoen 31 mrt 2008 09:48 (CEST)
  • {tegenweg}} - nominatie doorgestreept, was inmiddels al weggehaald. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 09:05 (CEST)
• Blanka Heirman, wiu, Arnaud 30 mrt 2008 22:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nu goede opmaak, genoeg artikelen met een dergelijke invulling. Tûkkã 7 apr 2008 19:01 (CEST)
  • {tegenweg}} PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 09:05 (CEST)
• VV UNO - NE, net opgerichte voetbalclub in Hoofddorp UIC2 30 mrt 2008 23:06 (CEST)

Toegevoegd 30/03: Deel 3

• Agenda 2008 - weg - inhoud dekt de titel niet. Fvlamoen 30 mrt 2008 23:08 (CEST)
  • Nu wel, toch ? Pvt pauline 9 apr 2008 20:22 (CEST)
  • Inderdaad. Fvlamoen 9 apr 2008 23:27 (CEST)
• Chrysopraas - auteur, grote delen letterlijk vertaald van deze site. Dan maar liever schone lei. Fransvannes 30 mrt 2008 23:21 (CEST)

 Tegen - ik zie niet in wat er mis is met een "letterlijke" vertaling (voor zover zoiets mogelijk is). De inhoud lijkt me perfect encyclopedisch. De site waarnaar verwezen wordt is overigens momenteel niet toegankelijk.--Mrgreen71 1 apr 2008 17:06 (CEST)

Bij mij doet hij het gewoon. We hebben in dit artikel te maken met een Nederlandse vertaling van een auteursrechtelijk beschermd Engels origineel. En dat kan niet zomaar (zie bijvoorbeeld hier: Een vertaling is op zichzelf een auteursrechtelijk beschermd werk, maar wel een verveelvoudiging van het origineel. De vertaler moet dus toestemming hebben van de auteur van het origineel om de vertaling te mogen verspreiden Die toestemming is zo te zien niet verleend.) Fransvannes 5 apr 2008 19:25 (CEST)

Ik zie eigenlijk vrij weinig overeenkomsten tussen het lemma en het artikel in kwestie. Zeker te weinig om het artikel zo maar te verwijderen. Waarom haal je de gewraakte passages niet gewoon weg, zonder het hele artikel daarvoor op te offeren ? --Mrgreen71 6 apr 2008 00:47 (CEST)

Omdat de betrokken passages dan via de geschiedenis nog gewoon te raadplegen (en hergebruiken) blijven. Fransvannes 6 apr 2008 16:30 (CEST)

Ok, ik ben overtuigd. Verwijder maar (ik heb het sjabloon op een veilige plaats bewaard om het artikel opnieuw op te starten).--Mrgreen71 6 apr 2008 23:30 (CEST)

Dat laatste argument klinkt erg onlogisch; zou iemand door een copyright passage op een artikel te plakken (die daarna netjes teruggedraaid wordt) het artikel automatisch naar de slachtbank brengen OMDAT die copyvio nu eenmaal nog terug te halen is? UIC2 10 apr 2008 04:36 (CEST)

Bij het lemma Westerbeek was het verwijderen van zo'n passage genoeg voor behoud. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080326. Fvlamoen 10 apr 2008 07:32 (CEST)

 Tegen verwijderen; ik vind het eigenlijk wel meevallen. Eén paragraaf is inderdaad grotendeels vertaald, daar ben ik ook wel van overtuigd. Ik heb om die reden dan ook een bronvermelding toegepast. De rest van het artikel niet. Inmiddels heb ik zelf wat in die vertaling geschoven en stukjes herschreven. Het hele artikel hiervoor verwijderen (inclusief infoboxen, afbeeldingen, en inleiding) lijkt me een paardenmiddel.

• Celtinoid - NE - MigGroningen 30 mrt 2008 23:59 (CEST)
  • Inmiddels door aanmaker leeggehaald en vervangen door gescheld. Heb dat voor nu hersteld, maar wmb mag het dan ook nuweg. Forrestjunky 2 apr 2008 18:44 (CEST)