Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110321

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/03 te verwijderen vanaf 04/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 21/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Einzelganger is de gangbare term in Nederland, Alleenloper is een ramp van een vertaling (OO?) Mvg, Bas (o) 21 mrt 2011 19:51 (CET)[reageren]
  • Pelagia (Armenië) - wiu - Twijfel aan de juistheid: er wordt geen Pelagia gevierd op 11 juli. MrBlueSky (overleg) 21 mrt 2011 03:31 (CET)[reageren]
  • Elisabeth de Meijier - pov en wiu - - Taaltje (?) 21 mrt 2011 05:34 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal Zo pov vind ik het niet. Maar er moet inderdaad nog wel wat aan gebeuren, zie overlegpagina aldaar. W.D. Sparling (overleg) 21 mrt 2011 08:50 (CET)[reageren]
    • Nog wat pov/irrelevante details/namen van kinderen weggehaald. Wmb kan het zo wel, hoewel meer informatie over haar werk welkom zou zijn. — Zanaq (?) 23 mrt 2011 19:12 (CET)
  • The Battle (Allen/Lande album) - wiu - Lijkt me zo nog niet geschikt - Delay (overleg) 21 mrt 2011 10:33 (CET)[reageren]
  • IMT-2000 - WIU -goed begin maar heeft meer opmaak / info nodig. YoshiDaSilva (overleg) 21 mrt 2011 10:35 (CET)[reageren]
  • Plutoniumstof - weg - dit is een betoog; veel van de beweringen worden niet gestaafd met een bron en een conclusie wordt doorgaans niet gegeven in een encyclopedie, de titel dekt bovendien de lading niet - brimz (overleg) 21 mrt 2011 10:40 (CET)[reageren]
  • Darren Mathews - weg - te onbekende (NE) assistent-kok. Laatste zin mag wel een bron krijgen: de michelinster staat dus niet op naam van Darren Mathews. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 10:49 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen een sous-chef is geen assistent-kok maar de 2e man (of vrouw) in de "commandostructuur" van een grote keuken. (Zie het artikel Sous-chef). Darren Mathews is dus werkzaam als plaatsvervangend chefkok bij een restaurant met 1 Michelinster en heeft daar de dagelijkse leiding in handen. Mijns inziens terdege wel E Eddy Landzaat (overleg) 21 mrt 2011 11:14 (CET) maar ik ben dan ook de auteur van het artikel[reageren]
  • Lord High Steward - wiu - Ik heb er al aan gepoetst maar ik denk dat er nog meer moet gebeuren. Delay (overleg) 21 mrt 2011 11:27 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - DK - Ik heb het document ook al bijgewerkt. Op deze wijze kan er meer achtergrondinformatie naar boven komen. Zo is het artikel voor iedereen meer verstaanbaar en worden alle functies duidelijk beschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.82.174 (overleg · bijdragen)
  • Evergetisme -wiu- Het begrip bestaat, zie [1]. Probleem zijn de laatste twee alinea's, die een betoog bevatten en geen feitelijke informatie. De zin over de Russische tsaren is niet geheel duidelijk. Maar hoe wordt bijvoorbeeld Carnegie beoordeeld, die toch ook musea, bibliotheken, stadions en een universiteit aan de stad Pittsburgh schonk? Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen. In Eindhoven schonk Philips het nodige, zelfs het Evoluon, en daarnaast hebben we bijvoorbeeld het Van Abbemuseum, óók resultaat van een schenking. Fred (overleg) 21 mrt 2011 11:26 (CET)[reageren]
  • Wereldkampioenschap cricket 2011 - wiu - te veel onvertaalde woorden. Onjuiste sjablonen danwel onjuist gebruikte sjablonen. Ook lijken spelers niet altijd bij de juiste teams te staan (zie bijvoorbeeld de wedstrijd Nederland - Engeland). Eddy Landzaat (overleg) 21 mrt 2011 12:39 (CET)[reageren]
    • Ik zie geen onvertaalde woorden of serieus fout gebruik van sjablonen. Crickettermen zijn vanzelfsprekend inderdaad Engels (en niet vertaalbaar), neem voorbeelden als wicket, batsman en over. De Nederlandse namen onder Engeland e.d.: dat is in het cricket gewoon de standaard en wordt ook door Nederlandstalige nieuwsbronnen toegepast. We zetten batsmen met noemenswaardige cijfers onder het betreffende land en bowlers met noemenswaardige cijfers juist bij het andere land. Dat doen we omdat alles van de eerste en tweede inning dan netjes bij elkaar staat en de betreffende cijfers dan beter in context kunnen worden geplaatst. - LolSimon -?- 22 mrt 2011 08:14 (CET)[reageren]
      • Enige waarbij getwijfeld kan worden over wel of niet vertalen is 'Stadium', maar echt fout is dat niet (veelal bevat de officiële naam 'Stadium'). Voor de rest ben ik geen dingen gevonden die eigenlijk vertaald zouden moeten zijn. Na een klein fixje heb ik de nominatie doorgestreept. - LolSimon -?- 22 mrt 2011 09:25 (CET)[reageren]
        • Wiu teruggezet. Volgens mij staan de spelers nog lang niet goed, zie bijvoorbeeld de wedtrijden van Nederland tegen Engeland en Ierland. Verder zijn er nog "umpires" afkomstig uit "SA". "Stadium" hoort mijns inziens bij de naam en kan dus blijven. "Man of the Match" is een twijfelgevalletje. Eddy Landzaat (overleg) 22 mrt 2011 09:59 (CET)[reageren]
          • Umpire is een cricketterm en hoort niet vertaald te worden naar scheidsrechter. Een enkele afkorting van een land staat in het Engels, maar voor zoiets kleins gaan we op Wikipedia geen artikelen nomineren. Dan kun je het veel beter zelf verbeteren, of des noods naar een eerdere goede versie terugdraaien. De spelers staan wel gewoon goed. We zetten de battingsinning logischerwijs onder het betreffende land en zodoende zetten we daar ook de bowlersstatistieken van de tegenstander. Onder Engeland hoort dus het bowlen van Ryan ten Doeschate te staan. Zo werkt cricket nou eenmaal, en als je cricket niet begrijpt dan is het misschien ook niet zo verstandig er wel mee te bemoeien. Bij deze de nominatie weggehaald - LolSimon -?- 22 mrt 2011 11:05 (CET)[reageren]
            • Het is weer lekker denigrerend. Onderliggend probleem is dat de voornaamste auteur veel te vaak termen en plaatsnamen niet vertaald. Die is daar dan ook al meerdere malen door meerdere mensen op aangesproken... Eddy Landzaat (overleg) 22 mrt 2011 12:01 (CET)[reageren]
  • Koninklijke Scheidsrechtersovereenkomst van Antwerpen -NE- Een vriendenkring van Antwerpse scheidsrechters. Er worden trivia meegedeeld, bijvoorbeeld dat de club door de burgemeester is ontvangen en in welke zaal. Ook wordt de datum van het 100-jarig jubileum gegeven, en wordt meegedeeld dat de club een rijke geschiedenis heeft. Verdere details ontbreken, zelfs het stichtingsjaar moet via een aftreksommetje worden berekend.... Fred (overleg) 21 mrt 2011 12:43 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Er staat al meer info op de pagina, en de informatie is niet louter triviaal. En het stichtingsjaar is én blijft 1911; aftreksom of niet.--80.200.75.241 21 mrt 2011 15:45 (CET)[reageren]
    • Aanmaker verwijderde sjabloon. Dit werd weer teruggeplaatst. Fred (overleg) 21 mrt 2011 13:05 (CET)[reageren]
      • Tot de extra info behoort nu een lijst met NE namen. Nu eindelijk het stichtingsjaar erin staat hoeft dat verhaal over het 100-jarig jubileum niet zo nodig meer. Dat is nu gewoon een optelsom, net als het 25-jarig jubileum enz. Fred (overleg) 21 mrt 2011 16:44 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - oude en belangrijke vereniging, die net als de clubs gewoon officieel bij de KBVB is aangesloten trouwens. (kan je dus op gelijke hoogte v/e club zetten) --LimoWreck (overleg) 21 mrt 2011 20:24 (CET)[reageren]
      • voilà Uitgevoerd Uitgevoerd: opgepoetst: dit wordt nu zakelijk beschreven zoals hoort voor elke voetbalclub en maatschappelijke vereniging op wikipedia -- en zoals het dus ook hoort voor deze vereniging. Wie de verenigingsstructuur of -kalender wil weten, die moet maar op hun website kijken, niet op Wikipedia. --LimoWreck (overleg) 21 mrt 2011 20:56 (CET)[reageren]
        • Welnu, beste LimoWreck, dan haal ik de nominatie door want nu een goed artikel. De club is 100 jaar oud en Koninklijk, dus de E-waarde lijkt me nu wel duidelijk. Ook de stijl is nu OK. Fred (overleg) 21 mrt 2011 22:45 (CET)[reageren]
  • Garry's Mod - wiu - Opbouw, opmaak, interne links. Volgens en:Garry's Mod is het een stand-alone spel dat wel een game engine nodig heeft, maar hoeft niet perse van Half-Life 2 te zijn. Al 6x verwijderd dus zeker een Encyclopedisch onderwerp. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 13:05 (CET)

Toegevoegd 21/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 21/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Merel Burmeister - wiu - ChrisN (overleg) 21 mrt 2011 18:07 (CET)[reageren]
  • The Legend of Zelda: Oracle of Seasons en Oracle of Ages - weg - zwaar wiu en onduidelijk wat het nou precies is - ChrisN (overleg) 21 mrt 2011 18:10 (CET)[reageren]
  • Joris van leeuwen - weg; zelfpromotie - **Man!agO** 21 mrt 2011 19:07 (CET)[reageren]
  • Mannenkoor Harpe Davids - wiu - **Man!agO** 21 mrt 2011 19:10 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Lijkt me nogal NE: een doodgewoon kerkkoor. Vele trivia, bijvoorbeeld: Het koor repeteert elke maandagavond van 20.00 uur tot 22.00 uur in één van de zalen van de Jachin en Boazkerk. Hoort in het plaatselijk kerkblad of in de Gemeentegids, niet in Wiki. Fred (overleg) 21 mrt 2011 21:09 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen De pagina is al zodanig aangepast, dat er nog een paar kleine wijzigingen moeten zijn, waardoor de pagina al minder wiu wordt Enrico Kolk(overleg)21 mrt 2011 22:34 (CET)[reageren]
    • Nou ja, een zin als: Net als ieder mannenkoor bestaat het koor uit 4 stem/zangpartijen: van Bas en Bariton tot 1e en 2e Tenor. De te zingen partijen zijn op deze toonhoogtes afgestemd zodat iedereen op een juiste wijze wordt ‘ingezet’ gaat inderdaad voor ieder mannenkoor op, en hoeft dus niet bij de beschrijving van ieder mannenkoor te worden herhaald, doch veeleer bij het lemma mannenkoor. Los daarvan is een kerkkoor in het algemeen niet-encyclopedisch, tenzij heel bijzonder (lang bestaand, in de prijzen gevallen, deelname aan nationale concoursen, enz.) Fred (overleg) 21 mrt 2011 22:55 (CET)[reageren]
    • Maar een kerkkoor zingt tijdens de kerkdiensten. Dat doet dit koor dus niet. Het koor zingt alleen bij uitvoeringen. Daarom zei ik ook, zoals Glatisant al een beetje gedaan heeft, moet de pagina nog een beetje veranderd worden, maar hoeft niet persé verwijderd te worden. Enrico Kolk(overleg)22 mrt 2011 8:05 (CET)
    • Beetje aangepast. Glatisant (overleg) 22 mrt 2011 03:25 (CET)[reageren]
      • Gek, dat sjabloon is ineens verwijderd. En de opmerking niet overal even neutraal en encyclpedisch beschreven is nog steeds van toepassing. Dat er ook nog eens in mijn discussie alhier werd geknoeid, even terzijde. Mannenkoor, kerkkoor, het maakt immers geen verschil. Het gaat om de aangehaalde punten: het moet bijzonder zijn, zie boven. De zin: Inmiddels kreeg Harpe Davids op bescheiden wijze bekendheid in de regio ontkracht die bijzonderheid. Dat het niet-neutrale promo is blijkt uit zinnen als: Het koor repeteert in de Jachin en Boazkerk van de Gereformeerde Gemeente van Genemuiden. Tijdens de repetities wordt a capella gerepeteerd. Pas op een van de laatste repetities voor een uitvoering wordt met orgelbegeleiding geoefend. Wat dáár encyclopedisch aan is, ontgaat me. Hetzelfde geldt voor: De minimum leeftijd om op dit koor te mogen is 16 jaar. Op dit moment is het echter zo, dat het jongste lid 15 jaar is. Enzovoorts. En ook de zendende POV-zin ontbreekt niet: De door Harpe Davids gezongen liederen vinden alle hun grondslag in Gods Woord, voor haar het belangrijkste selectiecriterium voor de te zingen stukken. Hoe wéten zij dat zij het Woord Gods in pacht hebben en andersdenkenden niet? Zij mogen dat denken, maar het hoort NIET in een encyclopedie. En al helemaal niet, omdat deze zin letterlijk van de eigen website is overgenomen en dus auteursrechtenschending is. Een neutrale zin zou zijn: Het koor (...) zingt uitsluitend religieuze liederen. Fred (overleg) 22 mrt 2011 11:59 (CET)[reageren]
      • Fred Jouw kritiek is op sommige punten bindend. Maar een neutrale zin zou zijn: enz. Maak daar dan ook die zin van! Ik ben bezig met het proberen deze pagina te veranderen. Maar ik ben bang dat ik daar niet alleen in zal slagen. Dan nog even de vraag: "Hoe wéten zij dat zij het Woord Gods in pacht hebben en andersdenkenden niet?" Staat dat er dan? Nee, er staat "voor háár het belangrijkste selectiecriterium."

En dan nog even dit: Een mannenkoor, is geen koor wat haar uitvoeringen heeft tijdens kerkdiensten. Een kerkkoor wel. Een kerkkoor vindt, bij o.m. de Rooms Katholieke Kerk, haar plaats in de samenkomsten. Bij de Gereformeerde Gemeenten kent men de term kerkkoren niet, daar zij geen aanwijsbare plaats in de samenkomsten hebben. Dát is het verschil. Enrico Kolk(overleg)22 mrt 2011 19:05 (CET)[reageren]

VanBuren (overleg) 22 mrt 2011 13:08 (CET)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110321&oldid=59814487"