Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110729
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/07 te verwijderen vanaf 12/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- De Stem des Volks (Hilversum) - ne - Zangkoor uit Hilversum dat in 1911 is opgericht. Een zangkoor moet wel meer in zijn sas hebben dan dit. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 00:11 (CEST)
- Voor verwijderen - Onvoldoende voor een artikel. Was er niets interessants te vertellen over dit oude koor?? --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 00:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik ben het eens met ErikvanB. ThomasWerf 29 jul 2011 15:50 (CEST)
- Prima beginnetje over een koor dat zeker niet NE is. Wutsje 29 jul 2011 08:30 (CEST)
- Waar blijkt dat uit, dat ze niet NE zijn? Gisteren is een koor uit Sneek genomineerd (daardoor kwam ik deze categorie tegen), dat ziet er toch veel beter uit dan dit. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 09:12 (CEST)
- Dit 100 jaar oude koor lijkt me behoorlijk E, maar er moet méér over dit koor te vertellen zijn. Wanneer en van waaruit opgericht? Geschiedenis, sociaal-economische omstandigheden, enz. Fred (overleg) 29 jul 2011 20:44 (CEST)
- De leeftijd van een koor maakt dat automatisch E? Halandinh (overleg) 29 jul 2011 21:11 (CEST)
- Dat niet zonder meer, maar het helpt wel. Uit het repertoir van het koor valt te vermoeden dat er ook een interessant stukje sociale geschiedenis aan het koor vast zit. Fred (overleg) 29 jul 2011 21:57 (CEST)
- De leeftijd van een koor maakt dat automatisch E? Halandinh (overleg) 29 jul 2011 21:11 (CEST)
- Dit 100 jaar oude koor lijkt me behoorlijk E, maar er moet méér over dit koor te vertellen zijn. Wanneer en van waaruit opgericht? Geschiedenis, sociaal-economische omstandigheden, enz. Fred (overleg) 29 jul 2011 20:44 (CEST)
- Waar blijkt dat uit, dat ze niet NE zijn? Gisteren is een koor uit Sneek genomineerd (daardoor kwam ik deze categorie tegen), dat ziet er toch veel beter uit dan dit. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 09:12 (CEST)
- Tegen verwijderenEn als er nu niets aanvullends bekend is. Het hebben bestaan van dit koor is m.i. voldoende om het op te nemen.--Dickkuil (overleg) 29 jul 2011 21:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Een honderd jaar bestaand koor is so wie so E; dit koor is ook nog eens onderdeel van de atbeidersbeweging ook; Morgenrood en de internationale enzo. Ik wil wel meer van ze weten dan in het artikel staat.--Koosg (overleg) 30 jul 2011 20:52 (CEST)
- Helemaal eens met Fred. Er zou wat aanvullende informatie gezocht moeten worden, maar dit is een mooi beginnetje. Glatisant (overleg) 30 jul 2011 22:03 (CEST)
- Tegen verwijderen, Ze zingen vaak vreselijke liedjes maar zijn een voor Nederland belangrijk Sociaal-Democratisch zangkoor Robert Prummel (overleg) 2 aug 2011 23:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - wat aangevuld, het is al heel bijzonder dat het koor nog steeds bestaat en ook nog (delen van) het oude repertoire zingt. Gouwenaar (overleg) 6 aug 2011 23:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - alleen al om historische redenen. In socialistisch Nederland zijn de verschillende "De Stem des Volks" zangkoren een begrip! 它是我 (overleg) 12 aug 2011 12:22 (CEST)
- New Land Gospel Choir - reclame - Halandinh (overleg) 29 jul 2011 00:12 (CEST)
- Voor verwijderen - NE/reclame/pov. --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 00:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Reclame. ThomasWerf 29 jul 2011 15:57 (CEST)
- Voor verwijderen koor houdt dit jaar op te bestaan vlg website--Koosg (overleg) 30 jul 2011 20:58 (CEST)
- Voor verwijderen - NE/reclame/pov. --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 00:17 (CEST)
- De Stem des Volks (Utrecht) - ne - Zangkoor uit Utrecht. Wel al een beetje groot, maar toch. Zo is het niet E geschreven. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 00:13 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 00:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Erg kort en NE. ThomasWerf 29 jul 2011 15:57 (CEST)
- Tegen verwijderen - zeker encyclopedisch gegeven het feit dat het koor vermeld wordt op de website van het erfgoedportaal van de provincie Utrecht. En na wat informatie te hebben toegevoegd voldoende als artikel voor Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 8 aug 2011 15:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Gouwenaar. Wutsje 8 aug 2011 16:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - alleen al om historische redenen. In socialistisch Nederland zijn de verschillende "De Stem des Volks" zangkoren een begrip! 它是我 (overleg) 12 aug 2011 12:26 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 00:17 (CEST)
- Rozenburgs Mannenkoor - Reclame - Nu weet ik ook wel, dat iedereen een cd kan uitgeven, maar nu zijn het er zeven. Dus, dit is al wat meer dan zomaar een koor dat voor de fun samen zingt. Ik wil het voordeel van de twijfel te geven, door dit koor dan nog wel als E bestempelen, maar dan mag het wat minder wervend. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 00:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - Hoezo reclame? Een koor dat (volgend jaar) al 80 jaar bestaat en een lange staat van dienst heeft kan maar 1 of 2 CD's hebben gemaakt? Dit zijn allemaal mannen met een gemiddelde leeftijd van in de 80! Die zingen enkel en alleen nog maar voor de FUN. Voor vele van hen is dat een van de weinige dingen die ze überhaupt nog kunnen. Leden werven doen ze middels hun optredens óf via hun eigen website. Mdebruin (overleg) 12 okt 2011 15:21 (CEST)
- Ray pic - wiu - Geen hoofdletters in de titel, geen opmaak, geen links, geen bronnen, rechtstreeks aanspreken van lezer (copyvio uit reclamefolder?). --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 00:43 (CEST)
- Theaumes - weg - Liever nuweg. --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 01:09 (CEST)
Beriev Be-30- wiu - Ajuus, Bonaber (overleg) 29 jul 2011 01:19 (CEST)- Tegen verwijderen door diverse mensen aangepast, lijkt me wel ok zo. --Davv69overleg 29 jul 2011 22:30 (CEST)
- Dan ook van lijst af. Ajuus, Bonaber (overleg) 2 aug 2011 18:20 (CEST)
- Tegen verwijderen door diverse mensen aangepast, lijkt me wel ok zo. --Davv69overleg 29 jul 2011 22:30 (CEST)
- Mangalarga marchador - weg - Is het nou een paard of een symbool op een vlag ofzo? Ajuus, Bonaber (overleg) 29 jul 2011 01:23 (CEST)
- Heb hem op nuweg gezet. Wederom auteursrechtenschending, net zoals Mangalarga Marchador. Ajuus, --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 01:49 (CEST)
Stibbe- wiu ne reclame - Wikiice 29 jul 2011 09:11 (CEST)- Wiu okee, maar zeker niet NE: het is een groot en internationaal bekend advocatenkantoor. Wutsje 29 jul 2011 09:14 (CEST)
- Tegen verwijderen geen centje pijn na wat wikificatie. Graag wat zorgvuldiger, dit was een prima artikel behalve de opmaak! Josq (overleg) 29 jul 2011 09:35 (CEST)
- dan valt er nog een hoop door te wikificeren: vrij pov met productgerichte opsommingen en zeker nog niet geschikt als neutraal en zakelijk beschreven lemma over een weliswaar Ew onderwerp. Terecht als wiu genomineerd. Agora (overleg) 29 jul 2011 09:40 (CEST)
- Het is gewoon een letterlijke vertaling van en:Stibbe. Je mag blijkbaar wel vertellen dat Philips in Eindhoven zit, maar als je opsomt dat Philips spaarlampen, cd-spelers en scheerapparaten maakt dan is dat reclame? Het lijkt me gewoon volstrekt encyclopedisch om weer te geven wat de producten van een bedrijf zijn. Josq (overleg) 29 jul 2011 09:44 (CEST)
- Dan ontbreekt er ook nog eens het sjabloon Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia op de overlegpagina. Wikiice 29 jul 2011 10:53 (CEST)
- mag wel wat snoei gebruiken: na een zin "gespecialiseerd in " verwacht je enkele rechtsgebieden, en niet een stuk of tien Astrion (overleg) 29 jul 2011 10:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - E - Ik zie geen reclame en het is zeker niet NE. ThomasWerf 29 jul 2011 16:05 (CEST)
- Doorgehaald is inmiddels zo dusdanig verbeterd dat het wat mij betreft nu wel kan blijven staan. Wikiice 30 jul 2011 21:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - E - Ik zie geen reclame en het is zeker niet NE. ThomasWerf 29 jul 2011 16:05 (CEST)
- Bas Koole - wiu / zelfpromo - als het klopt natuurlijk gewoon Ew, maar zelfpromo valt nooit aan te raden met als aanmaker Gebruiker:Bas Koole - Agora (overleg) 29 jul 2011 09:15 (CEST)
- Jan Kuppens - wiu - zie sjabloon Agora (overleg) 29 jul 2011 09:21 (CEST)
- Kayren Butler - NE - bijrol-, figurant en reclame actrice die ook geen interwiki's heeft. Agora (overleg) 29 jul 2011 09:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Zelfde als op tv -> er zit een knop op als iets je niet aanstaat. Als je een wiki niet interessant vind dan kijk je toch niet. Begint wel op te vallen dat het altijd van één persoon komt die aanvragen voor verwijderingen.Peet1970 (overleg)
- Geen argumenten dus dan maar de op de persoonkaart spelen? Beetje jammer. U maakt een hoop van dergelijke op de grens gevallen aan van acteurs die enkel in (kleine) bij- of gastrolletjes voorbij komen. Moet u zelf weten en het rekt die Ew grens vanzelf al aardig op, maar als ze dan zelfs in andertalige (engels met name) wiki's al geen lemma hebben, dan houdt het wat mij betreft toch wel aardig op. Agora (overleg) 29 jul 2011 11:21 (CEST)
- Voor verwijderen figurant-->irrelevant Kleuske (overleg) 29 jul 2011 12:58 (CEST).
- Ik ben toch wel erg nieuwsgierig naar haar rol als andere vrouw. Kattenkruid (overleg) 29 jul 2011 16:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - correct artikel van een actrice met lange staat van dienst. Daarmee zijn trouwens in een paar andere artikels ook weer redlinks ingevuld. 94.225.57.244 12 aug 2011 09:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Zelfde als op tv -> er zit een knop op als iets je niet aanstaat. Als je een wiki niet interessant vind dan kijk je toch niet. Begint wel op te vallen dat het altijd van één persoon komt die aanvragen voor verwijderingen.Peet1970 (overleg)
- Achtkamp Brasschaat - Ew? - onduidelijke relevantie van dit evenement van de lokale atletiekclub Agora (overleg) 29 jul 2011 09:27 (CEST)
- Vlaamsch Broodhuys - wervende tekst - )°///< (overleg) 29 jul 2011 09:36 (CEST)
- Centrum Voor Natuur- en milieueducatie - reclame - Incl. inline links direct aanspreken v.d. lezer en cursusaanbod. Kleuske (overleg) 29 jul 2011 11:54 (CEST)
- De rechtstreekse aansprekingen en links naar dieper op de CVN-website dan de hompage op de Wikipedia-pagina over het Centrum Voor Natuur- en milieueducatie zijn verwijderd. Bovendien merk ik graag op dat deze organisatie een vereniging zonder winstoogmerk is die als doel heeft het draagvlak voor natuur en milieu in Vlaanderen te vergroten. Dit doet ze door cursussen te organiseren die mensen met de natuur in contact brengen. Het lijkt me dat een organisatie die vanuit zo'n mooi doel haar activiteiten vormgeeft, met subsisdiëring van de Vlaamse overheid, wel een plaatsje verdient op deze belangrijke internetdatabank.cvn123
- Niet zolang het artikel promotionele taal bevat. Wikipedia is een encyclopedie, geen verlengstuk van uw eigen website. Kleuske (overleg) 29 jul 2011 12:54 (CEST)
- Kan u op één of andere manier aangeven welke tekst u ongeschikt vindt? Dan pas ik deze aan. Ik heb de tekst al aangepast om ze neutraler te maken, maar zie niet waar er nu nog te veel promotie zou staan.cvn123
- De hele tekst lijkt afkomstig van een wervingsbureau. Met minder dan een herschreven versie ga ik niet akkoord. Kleuske (overleg) 29 jul 2011 13:09 (CEST)
- Kan u op één of andere manier aangeven welke tekst u ongeschikt vindt? Dan pas ik deze aan. Ik heb de tekst al aangepast om ze neutraler te maken, maar zie niet waar er nu nog te veel promotie zou staan.cvn123
- Niet zolang het artikel promotionele taal bevat. Wikipedia is een encyclopedie, geen verlengstuk van uw eigen website. Kleuske (overleg) 29 jul 2011 12:54 (CEST)
- Voor verwijderen - Per Kleuske - Wikiice 29 jul 2011 12:57 (CEST)
- Excuseer, ik dacht dat ik de contactgegevens per ongeluk had verwijderd. Daarom zette ik ze er terug bij, wat ik nu dus niet meer zal doen :)cvn123
- Na twee waarschuwingen is het tijd dat het kwartje valt, ja... Kleuske (overleg) 29 jul 2011 13:15 (CEST)
- Het centrum zelf lijkt me wel acceptabel, maar dit artikel is een reclamefolder, en zolang dat zo blijft niet te handhaven. Glatisant (overleg) 31 jul 2011 11:36 (CEST)
- De rechtstreekse aansprekingen en links naar dieper op de CVN-website dan de hompage op de Wikipedia-pagina over het Centrum Voor Natuur- en milieueducatie zijn verwijderd. Bovendien merk ik graag op dat deze organisatie een vereniging zonder winstoogmerk is die als doel heeft het draagvlak voor natuur en milieu in Vlaanderen te vergroten. Dit doet ze door cursussen te organiseren die mensen met de natuur in contact brengen. Het lijkt me dat een organisatie die vanuit zo'n mooi doel haar activiteiten vormgeeft, met subsisdiëring van de Vlaamse overheid, wel een plaatsje verdient op deze belangrijke internetdatabank.cvn123
Toegevoegd 29/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- European Bluegrass World - wiu of weg, bestaat volgens mij niet. Aanmaker heeft ook European World of Bluegrass aangemaakt. Jvhertum (overleg) 29 jul 2011 12:59 (CEST)
- Aanmaker is geen betrokkene m.b.t. het festival maar ben wel een derde partij (observant dus). Streef dus geen reclame na. Heb inderdaad ook de engelse versie van het artikel gemaakt. Er zijn 27 landen bij betrokken met een X aantal talen. Ik zoek eigenlijk een manier om het gegeven artikel in een ontwerpdomein verder te kunnen uitwerken in overleg en zonder majeure ingrepen in termen van verwijderen. Met vriendelijke groet, Guffens R (overleg) 31 jul 2011 19:51 (CEST)
European World of Bluegrass - wiu -geen neutraal en zakelijk lemma. Vrij pov en promo-achtig. Agora (overleg) 29 jul 2011 13:06 (CEST)- Valt wel mee toch? Ik zie niet 1-2-3 een reden om het te verwijderen. Jvhertum (overleg) 29 jul 2011 13:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik zie nergens promo-achtige tekst staan, laat staan WP:POV. Samen met de auteur zelf, RenéV en ik hebben we het artikel imo grondig gefilterd. Verder voldoet het aan alle conventies ed, dus waarom het genomineerd is is mij een raadsel. JurriaanH overleg 29 jul 2011 15:05 (CEST)
- ik zie aan de historie en OP van de aanmaker dat er recent al een hoop over te doen geweest is. Op basis daarvan de wiu vooralsnog in een wikify omgezet. Op de genoemde punten valt er zeker nog het een en ander te verbeteren en daar wil ik de aanmaker ook wel de gelegenheid voor geven. Agora (overleg) 31 jul 2011 14:36 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel zou kunnen worden gewijzigd en omgebouwd in twee richtingen. In overleg met de wiki-gemeenschap kan het accent worden gelegd op de Europeese Bluegrass beweging als geheel die in gang gezet is. Anderzijds kan het enkelvoudige Bluegrass festival in Nederland in een apart artikel worden toegelicht en beschreven. Het enkelvoudige festival op landsniveau blijft wel zelfstandig onderdeel van de Europeese meervoudige Bluegrass festival beweging. De lijst van Europeese festivals vormt een spil in dit geheel. De splitsing van artikelen kan goed samenvallen met het huidige gewijzigde beleid (2011) van betrokken organisaties (Europa vs Nederland) om te splitsen. Geef maar aan wat voor wikipedia de voorkeur heeft. Ben bereid tekstueel een splitsing aan te brengen. In de zandbak (als project?) verder te ontwikkelen. Is dat wellicht een constructieve oplosssing? Met vriendelijke groet, Guffens R (overleg) 31 jul 2011 19:51 (CEST)
- ik zie aan de historie en OP van de aanmaker dat er recent al een hoop over te doen geweest is. Op basis daarvan de wiu vooralsnog in een wikify omgezet. Op de genoemde punten valt er zeker nog het een en ander te verbeteren en daar wil ik de aanmaker ook wel de gelegenheid voor geven. Agora (overleg) 31 jul 2011 14:36 (CEST)
- Bluegrassbands opgetreden tijdens EWOB festival - NE - volledig overbodig hierbij, voornaamste gewoon in hoofdlemma noemen. Agora (overleg) 29 jul 2011 13:06 (CEST)
- Voor verwijderen - Akkoord, had eerder al aangegeven bij auteur dat dat een oplossing zou zijn. Dit is geen goede oplossing. JurriaanH overleg 29 jul 2011 15:05 (CEST)
- Tegen verwijderen: De lijst is onderdeel van het stam-artikel bluegrassfestival en bevordert de leesbaarheid daarvan. Alle genoemde bluegrassbands zijn een voorzet om nieuwe artikelen te ontwikkelen. Mogelijk kunnen we de lijst naar een zandbak verplaatsen zodat daar verder gewerkt kan worden aan de detail uitwerking van de lijst? Met vriendelijke groet, Guffens R (overleg) 31 jul 2011 19:51 (CEST)
- Voor verwijderen - Akkoord, had eerder al aangegeven bij auteur dat dat een oplossing zou zijn. Dit is geen goede oplossing. JurriaanH overleg 29 jul 2011 15:05 (CEST)
- Oost-Vlaams Harmonieorkest - Weg. Tussen de regels door twee weken geleden al genomineerd, maar vergeten bij verwijdersessie. Alankomaat (overleg) 29 jul 2011 14:25 (CEST)
- Public Affairs - wiu - **Man!agO** 29 jul 2011 14:45 (CEST)
- Dit is niet meer dan een Woordenboekdefinitie. Als het niet verbeterd wordt, ben ik Voor verwijderen. ThomasWerf 29 jul 2011 15:45 (CEST)
- Tennispark Sneek - wiu - Wikiice 29 jul 2011 15:09 (CEST)
- Tegen Mis ik iets? Dit ziet er toch keurig uit? Er mogen een aantal dingen uitgelegd worden, en wellicht genuanceerd, maar het ziet er mijns inziens goed uit. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 20:43 (CEST)
- Het is vooral geschiedenis die ontbreekt een park dat er al een tijdje is moet toch wel een geschiedenis hebben. Wikiice 29 jul 2011 21:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Niets mis mee, bronnen toegevoegd waar hier vraag naar was. De historie van het park kan toegevoegd worden, als deze goed gedocumenteerd kan worden. Liever niet, dan niet goed. --Sven (overleg) 30 jul 2011 17:45 (CEST)
- Het is vooral geschiedenis die ontbreekt een park dat er al een tijdje is moet toch wel een geschiedenis hebben. Wikiice 29 jul 2011 21:06 (CEST)
- Opzet is niet conform de gebruikelijke wijze. Inhoudelijk vrij mager en neigt zo naar weinig Ew: er liggen ergens een paar tennisbanen en dat was het wel. Gebruikelijk is een lemma over de club te schrijven en daarbij te vermelden waar ze spelen. Ombouwen naar LTC Nomi dus. Agora (overleg) 31 jul 2011 14:39 (CEST)
- Tegen Mis ik iets? Dit ziet er toch keurig uit? Er mogen een aantal dingen uitgelegd worden, en wellicht genuanceerd, maar het ziet er mijns inziens goed uit. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 20:43 (CEST)
- Bonbon bulgarije - wiu - Kattenkruid (overleg) 29 jul 2011 15:32 (CEST)
- Dit moet zeker verbeterd worden! En als dat niet gebeurd, dan ben ik Voor verwijderen. ThomasWerf 29 jul 2011 15:45 (CEST)
- Premier League (Syrië) - WB - ThomasWerf 29 jul 2011 15:35 (CEST)
- ROB HUISMAN - vermoedens van zelfpresentatie en NE bij dit bronloze artikel. Sonty (overleg) 29 jul 2011 15:55 (CEST)
- BTJunkie - WIU - Erg kort en volgens mij ook NE. ThomasWerf 29 jul 2011 17:21 (CEST)
- Wat het E-gehalte betreft: kijk voor de aardigheid eens op en:BTJunkie. U zou natuurlijk ook op basis van de informatie daar een poging kunnen doen om het lemma te verbeteren, al is dat dan wat meer werk dan zo'n - inderdaad kort - artikeltje simpelweg maar ter verwijdering voor te dragen. Wutsje 29 jul 2011 17:59 (CEST)
Taroemanagara- uiterst interessant en encyclopediewaardig onderwerp, en ik zou er dan ook graag een artikel over zien, maar dan wel graag een dat geschreven is door iemand die beter Nederlands spreekt dan Google Translate. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 29 jul 2011 17:26 (CEST)- Tegen verwijderen - artikel bestaat al sinds 2008 past dus beter thuis op de lijst Dit kan beter Wikiice 29 jul 2011 18:00 (CEST)
- "Galuh kreeg steun van Kalingga koninkrijk (de eerste koninkrijk in het Java-eiland) te scheiden van Taroemanagara omdat Galuh en Kalingga had gemaakt door middel van een alliantie dynastieke huwelijk, een zoon van koning Wretikandayun getrouwd Parwati (Een dochter van koningin Sima) uit Kalingga en Sana alias Bratasenawa alias Jaar (een kleinzoon van koning Wretikandayun) trouwde Sanaha (een kleindochter van koningin Sima).": Huh? Het hele gedeelte onder het kopje Afwijzen is onbegrijpelijk. MrBlueSky (overleg) 29 jul 2011 23:19 (CEST)
- Probeer nog eens. Ook het laatste deel van de tekst is inmiddels "hertaald". Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 29 jul 2011 23:35 (CEST).
- Tegen verwijderen - Mooi werk! MrBlueSky (overleg) 30 jul 2011 01:43 (CEST)
- Nominatie ingetrokken, met mijn welgemeende appreciatie voor het werk van Gasthuis. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 1 aug 2011 17:13 (CEST)
- Gippy Grewal - WIU - Slechte opmaak en in het Engels geschreven. ThomasWerf 29 jul 2011 17:51 (CEST)
- Nuweg van gemaakt vanwege geheel in het engels. Wikiice 29 jul 2011 17:57 (CEST)
- Verwijderd, waarna het opnieuw werd aangemaakt en ik het weer verwijderd heb. Op de overlegpagina van de aanmaker gemeld waarom dit lemma in deze vorm ongewenst is. Wutsje 29 jul 2011 19:03 (CEST)
- En voor de derde keer aangemaakt... - RenéV (overleg) 29 jul 2011 19:42 (CEST)
- Weer verwijderd en de aanmaker geblokkeerd. Wutsje 29 jul 2011 20:01 (CEST)
- Not Afraid Als nuweg genomineerd door Wikiice. Milliped (overleg) 29 jul 2011 18:26 (CEST)
Toegevoegd 29/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vergelijking van de Europese verkeersborden - Ernstig wiu, computervertaling en tig verwijzingen naar dp's - RenéV (overleg) 29 jul 2011 19:47 (CEST)
- Challenge Day - Challenge Day is niet een test in NL op een middelbare school; Challenge Day is een al jarenlang lopend programma uit de V.S. dat nu ook in NL langzaamaan wordt geïntroduceerd. IJburg was inderdaad de eerste, maar dit artikel klopt op deze manier totaal niet. Zie Challenge Day Erik'80 · 29 jul 2011 19:50 (CEST)
- heb het artikel zodanig verbeterd en heb het sjabloon daarom verwijderd.--Calimero54 (overleg) 29 jul 2011 23:10 (CEST)
- Leidse Sleuteltjes - wiu - Ik twijfel eigenlijk of dit niet een beetje te wervend is geschreven. Ik mis eigenlijk de finishing touch, waardoor dit een echt artikel wordt. Moeilijk te beschrijven, wellicht door de opmaak, de inhoud die het een lokale vereniging maakt. Weet niet of ze ver buiten Leiden hebben gezongen? Halandinh (overleg) 29 jul 2011 20:47 (CEST)
- Ik zie niet wat er wervend aan de tekst is, al kan het lemma wel wat redactie gebruiken. Het koor als zodanig was in zijn tijd overigens een begrip, wat u eenvoudig op Google had kunnen nagaan. Wutsje 29 jul 2011 21:36 (CEST)
- Jij hebt daar wel een handje van he? Ik moet elke keer andere sites raadplegen, of een lemma gerechtvaardigd is. Dat is juist andersom, maar dat is mijn mening. Het is een veel gehoorde opmerking. De Nederlandstalige heeft wel veel, maar zeer beknopt. En je kan beter naar de Engelstalige gaan, die is uitgebreider. We moeten eens gaan nadenken over kwaliteit ipv de kwantiteit. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 22:14 (CEST)
- Als ik een lemma zie waarvan ik denk dat het beter kan, dan kijk ik inderdaad eerst eens rond of er bronnen zijn aan de hand waarvan ik dat kan bewerkstelligen. Dat vind ik zinvoller en meer in het belang van nl:wiki dan een artikel ter verwijdering voordragen zonder me te hebben verdiept in de noodzaak daarvan. Wutsje 29 jul 2011 23:11 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoe zou men kunnen werven voor een koor dat al jaren opgeheven is? Ik geloof dat dit een behoorlijk bekend koor is geweest. Fred (overleg) 29 jul 2011 22:01 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb dit lemma aangemaakt en ik woon beneden de rivieren, heb niets met Leiden, maar wel met Annie M.G.Scmidt.Het was dus geen wervingsactie dat doen ze wel op hun eigen website. Ik ben het wel eens dat het artikel verbeterd dient te worden en ik geloof ook dat er in 2005 een herstart is gemaakt, maar vanaf 1983 lag het stil. Het is echt geschiedenis als ze al in 1948 zongen, die personen zijn nu 70 jaar !!!--Calimero54 (overleg) 29 jul 2011 23:35 (CEST)
- Het koor is er niet meer,maar heet nu L'Keys. Ik heb pagina gewijzigd en deze is nu in orde volgens mij.--Calimero54 (overleg) 30 jul 2011 12:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb dit lemma aangemaakt en ik woon beneden de rivieren, heb niets met Leiden, maar wel met Annie M.G.Scmidt.Het was dus geen wervingsactie dat doen ze wel op hun eigen website. Ik ben het wel eens dat het artikel verbeterd dient te worden en ik geloof ook dat er in 2005 een herstart is gemaakt, maar vanaf 1983 lag het stil. Het is echt geschiedenis als ze al in 1948 zongen, die personen zijn nu 70 jaar !!!--Calimero54 (overleg) 29 jul 2011 23:35 (CEST)
- Tegen verwijderen 它是我 (overleg) 31 jul 2011 01:35 (CEST)
- In zijn tijd een nationaal bekend koor. Wervend kan ik het artikel niet vinden. Die opsomming van liedjes is wellicht wat overdreven. Glatisant (overleg) 31 jul 2011 11:48 (CEST)
- Bovendien schetst die opsomming een onvolledig beeld: het koor was anderhalf decennium eerder al erg bekend vanwege Dikkertje Dap, Tante en Oom in Laren, Beertje Pippeloentje en ander werk van Annie M.G. Schmidt. Zie ook bijvoorbeeld muziek-en-film.infonu.nl/diversen/42596-de-leidse-sleuteltjes.html (geen rechtstreekse link, dat mag niet van het spamfilter). Wutsje 31 jul 2011 18:46 (CEST)
- Tegen verwijderen Bekend koor, indertijd met grote invloed. Robert Prummel (overleg) 2 aug 2011 23:44 (CEST)
- Jij hebt daar wel een handje van he? Ik moet elke keer andere sites raadplegen, of een lemma gerechtvaardigd is. Dat is juist andersom, maar dat is mijn mening. Het is een veel gehoorde opmerking. De Nederlandstalige heeft wel veel, maar zeer beknopt. En je kan beter naar de Engelstalige gaan, die is uitgebreider. We moeten eens gaan nadenken over kwaliteit ipv de kwantiteit. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 22:14 (CEST)
Willem Hofstee- ne? - Graag even een relevantiecontrole via deze lijst. In mijn wereldbeeld (en dat van WP:REL) is niet iedere hoogleraar/academicus/wetenschapper automatisch E. Gelukkig wordt Hofstee in het artikel niet opgeblazen, want er staat keurig: Hij verwierf in de jaren negentig enige bekendheid. Ook verder is het lemma in orde. --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 22:26 (CEST)- Zie de KB. E is ie wel. Wutsje 29 jul 2011 23:05 (CEST)
- Voor Ik ben voor je stelling, dat niet elke hoogleraar E is. En ook voor deze. Halandinh (overleg) 29 jul 2011 23:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Oei. Waarschijnlijk de belangrijkste Nederlandse hoogleraar persoonlijkheidspsychologie van de afgelopen dertig jaar en zowat de enige die zich regelmatig in het maatschappelijk debat begaf (en nog begeeft) wordt "niet encyclopedisch" geacht. Probleem is natuurlijk dat de man vooral in het pre-internettijdperk actief was, en dat je met een beetje googelen niet zoveel vindt. (Maar dat maakt het juist des te belangrijker om er een lemma aan te wijden). Ik heb het lemma aangevuld, hopelijk helpt dat. Nu eerst op vakantie ... bij terugkomst zie ik wel wat er gebeurd is. Hopelijk staat hij er nog, want anders moeten we nog eens goed kijken naar de lijst van hoogleraren - op dit moment staan er een boel op wikipedia wier belang echt een stuk minder is.77.171.92.25 30 jul 2011 07:52 (CEST)
- Aanvulling: Hofstee werd in 2001 benoemd tot Officier in de Orde van Oranje-Nassau (zie hier). In de archieven van het Nieuwsblad van het Noorden is trouwens redelijk wat over 'm te vinden (zie hier). Wutsje 30 jul 2011 21:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Toonaangevende hoogleraar psychologie. Glatisant (overleg) 31 jul 2011 11:52 (CEST)
- Het artikel is nu (na uitbreiding) veel overtuigender geworden. Als Halandinh akkoord gaat, ben ik bereid mijn nominatie in te trekken. Nu Tegen verwijderen. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 02:29 (CEST)
- Ik haal het sjabloon er maar vast af (ook omdat ik me gesteund voel door Glatisant, die ik hoog acht) maar streep de nominatie nog niet door vanwege Halandinh. De kans dat het lemma opnieuw genomineerd wordt, acht ik uitermate gering. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 03:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - inderdaad een toonaangevend hoogleraar psychologie in Groningen met een grote staat van dienst. Om die relevantie te testen via een NE-nominatie vind ik eerlijk gezegd enigszins beschamend. Dat had ook op een andere manier opgelost kunnen worden. Gouwenaar (overleg) 1 aug 2011 10:51 (CEST)
- De grote staat van dienst bleek nog niet uit deze versie die ik genomineerd had. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 15:09 (CEST)
- Neen, maar dat was toch gemakkelijk na te gaan? Dan was deze gênante exercitie niet nodig geweest. Overigens werd ook in de eerste schets al vermeld dat hij lid was van de KNAW, een lidmaatschap dat slechts voor weinigen is weggelegd. Gouwenaar (overleg) 1 aug 2011 15:20 (CEST)
- ;) Groet, --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 16:13 (CEST)
- Neen, maar dat was toch gemakkelijk na te gaan? Dan was deze gênante exercitie niet nodig geweest. Overigens werd ook in de eerste schets al vermeld dat hij lid was van de KNAW, een lidmaatschap dat slechts voor weinigen is weggelegd. Gouwenaar (overleg) 1 aug 2011 15:20 (CEST)
- De grote staat van dienst bleek nog niet uit deze versie die ik genomineerd had. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 15:09 (CEST)
- Men schijnt te vinden dat ik mijn nominatie gerust mag doorstrepen (zie mijn OP). Dan doe ik dat maar. Zonodig kan Halandinh opnieuw nomineren. --ErikvanB (overleg) 1 aug 2011 16:19 (CEST)
- Jacob Baeteman - De meest elementaire elementen (data, en plaatsen van geboorte en overlijden) ontbreken, en de rest van het artikel gaat nauwelijks over de persoon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Muijz (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Men zou er soms toch wel eens de brui aan geven. Ben ik daar bezig aan een reeksje burgemeesters van een gemeente, en komt me daar een complete anoniem de verwijdering eisen van één van die artikeltjes. Hij neemt niet eens de moeite zijn verzoek te ondertekenen. Als hij een minimum aan oplettendheid heeft, zal hij toch wel gezien hebben dat het om een reeks gaat, waar ik de basisgegevens eerst even bij elkaar zoek, om ze vervolgens aan te vullen. Dit vraagt tijd en lektuur van een aantal geschriften. Nu heb ik net op dit ene lemma vergeten te melden dat het om een beginnetje gaat, maar men moet echt nogal van kwade trouw zijn om dit niet te beseffen. Het is na een dagje op wikipedia te hebben gewerkt wel ontmoedigend. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2011 02:18 (CEST)
- Tegen verwijderen wat is er mis met dit lemma??? en waarom altijd direct verwijderen??? Het project Wikipedia is toch gemaakt om aan te vullen, en laat toch minstens de tijd om dit te doen.Spotter (overleg) 30 jul 2011 08:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - Muijz verveelt zich blijkbaar. Meer dan voldoende voor een beginnetje en de persoonsgegevens kunnen nog altijd aangevuld worden. Geen enkel artikel in wikipedia heeft de pretentie om "af" te zijn. Sonuwe (✉) 30 jul 2011 10:19 (CEST)
- ontbrekende geboorte/sterfdata zijn mi niet echt reden om het artikel als onvolledig te wegkieperen. Behouden. De burgemeestersartikelen overschrijden de beginnetjescriteria ruimschoots. De kans op aanvulling lijkt me niet heel groot dus wmb geen {{beginnetje}} vermelden - B.E. Moeial 31 jul 2011 01:18 (CEST)
- Neutraal - Nominatie is gedeeltelijk terecht, want het artikel gaat praktisch niet over de persoon, misschien kan er meer over de man zelf verteld worden i.p.v. de omstandigheden rondom hem. Goudsbloem (overleg) 31 jul 2011 09:48 (CEST)
- euh, die 'omstandigheden' zijn nu net wat een artikel extra informatief maakt. Mensen leven niet geïsoleerd op een eiland, en personen in de geschiedenis moeten net in hun omgeving geplaatst worden ;-) Of heb je liever dat we ons beperken tot een opsomming van hun kinderen of zo ;-) Dit artikel is trouwens to the point, en gaat over die man zijn bestuur en wat toen gebeurde --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 14:18 (CEST)
- Omstandigheden maken een artikel zeker informatief, maar niet álleen omstandigheden. Omstandigheden moeten een artikel vervolmaken, niet vullen. Het artikel mag van mij blijven bestaan, maar meldde hierboven al dat er misschien iets meer toe te voegen valt over de persoon zelf, al begrijp ik dat dat moeilijk wordt i.v.m. leefperiode van de man. Goudsbloem (overleg) 31 jul 2011 22:48 (CEST)
- euh, die 'omstandigheden' zijn nu net wat een artikel extra informatief maakt. Mensen leven niet geïsoleerd op een eiland, en personen in de geschiedenis moeten net in hun omgeving geplaatst worden ;-) Of heb je liever dat we ons beperken tot een opsomming van hun kinderen of zo ;-) Dit artikel is trouwens to the point, en gaat over die man zijn bestuur en wat toen gebeurde --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 14:18 (CEST)
- Een net artikel, dat van mij niet weg hoeft, maar toch... een omhoog gevallen burgemeester van een klein dorpje, die niet tegen zijn taak opgewassen bleek en na korte tijd terugviel in de anonimiteit, zozeer dat kennelijk zijn levensdata niet eens bekend zijn. 'Wellicht' staat erbij, dus kennelijk is er niet méér bekend over de man dan zijn naam en zijn beroep: boer/ dorpsburgemeester. Dan kun je het artikel beter Dudzele in de tijd van de Belgische Revolutie noemen. Glatisant (overleg) 1 aug 2011 11:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - uiteraard. zie boven. --LimoWreck (overleg) 31 jul 2011 14:18 (CEST)
- Beste Glatisant,
- Ik lees uw bemerking over deze persoon op de verwijderlijst. Ik dacht u eerst op uw overleg hierover te berichten, maar toen mijn tekst af was dacht ik dat die toch beter hier staat, omdat het ook anderen kan interesseren.
- Het is niet zo dat de man totaal onbekend is. Alleen maar dat ik het nog verder moet opzoeken. Ik heb trouwens al zijn waarschijnlijke geboorte- en overlijdensdata, maar moet het nog even gaan verifiëren in het archief. De gewoonte uit die tijd om vaak zelfde voornaam te geven aan familieleden, spoort aan tot voorzichtigheid. Als ik dan op zo'n artikeltje 'beginnetje' plaats, dan is er een gebruiker die dat uitveegt, omdat hij vindt dat het al méér dan een beginnetje is. Zo zie je maar dat het niet makkelijk is om iedereen tevreden te stellen. Ik zal in het vervolg wat meer 'wiu2' bovenaan plaatsen, dan is er toch iets betere bescherming tegen ontijdige plaatsing op de verwijderlijst.
- Jacob Baeteman zal nooit een belangrijk artikel worden. Maar als u even wil kijken onder 'Brugge', afdeling 'bekende personen' dan zal u zien dat ik een serie maak van alle burgemeesters van gemeenten die sinds 1971 bij Brugge behoren. Sommige waren belangrijke personaliteiten, andere minder. Maar als men een totaaloverzicht wil geven, dan is het onvermijdelijk dat men ze elk hun plaats of plaatsje gunt. Als ik zie dat insecten bij de duizenden onlangs een lemma kregen van elk één lijntje, of alle spoorwegstations van Polen met elk één lijntje... Als ik de dichte drommen voetballers, wielrenners, popzangers zie langs komen, waarvan sommige nauwelijks iets presteerden... Voor mij allemaal niet gelaten, maar dan vind ik dat Baeteman gerust een plaatsje mag innemen, binnen een groter geheel.
- Aan uw strenge maat gemeten zouden er nogal wat burgemeesters moeten sneuvelen. Eén Nederlands voorbeeldje onder vele:
- Arie Bakker (Beets, 19 maart 1819) was een Nederlands politicus. Hierover staat: Hij was aanvankelijk timmerman. Later werd hij aannemer publieke werken in Avenhorn. Van 1866 tot 1882 was hij burgemeester van deze plaats annex gemeente. - Daar kan natuurlijk in de overtreffende trap op worden toegepast wat u over Baeteman schrijft. Maar ik neem aan dat ook die Arie Bakker plaats neemt in een totaalplaatje.
- Ik moet ook nog even uitleggen hoe ik er toe gekomen ben die burgemeesters aan te pakken. Er was onlangs een discussie en iemand wilde al die 'Burgemeesters van voormalige gemeenten' gewoon op hun naam laten staan onder die algemene categorie, zonder onderverdeling per 'voormalige gemeente', zogenaamd omdat er veel te weinig per gemeente zouden staan. Toen werd opgeworpen dat dit nochtans in Nederland zo is georganiseerd en er aanzienlijk veel categories 'burgemeesters van voormalige gemeenten' als subcategorie vermeld zijn (hoewel van sommige gemeenten toch ook maar één of een paar in de categorie voorkomen), was het antwoord dat men in België de fout van Nederland niet moest herhalen. Naar mijn mening was dit verkeerd geredeneerd. De lijst van burgemeesters van voormalige gemeenten in België (dan nog wel verdeeld in Vlaanderen, Brussel, Wallonië) is onoverzichtelijk. Wie een burgemeester van bvb. Dudzele zoekt moet dus al zijn naam kennen wil hij hem daar in die lijst terug vinden. Met de jaren zal dit alleen maar toenemen. Daarom is die onderverdeling nuttig en nodig. En toen ik er éénmaal aan begon stelde ik vast dat ik voor de zeven betrokken gemeenten zeker méér dan 50 personen te behandelen had, wat dus in elk geval voor elk van deze gemeenten een aparte categorie vraagt. Een andere mogelijkheid zou natuurlijk zijn dat al die biografieën zouden achter elkaar geplaatst worden op het lemma van de gemeente in kwestie. Maar uit vroegere ervaring weet ik dat men dan onmiddellijk enkele gebruikers op zijn dak krijgt die vinden dat elkeen een apart lemma moet hebben. Gezien het Nederlandse voorbeeld, is dat ook wel logisch.
- Ik verhoop dat mijn voorbeeld navolging zal vinden en dat plaatselijke historici en heemkundigen ook voor hun voormalige gemeente de vroegere burgemeesters op wikipedia zullen plaatsen.
- met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 1 aug 2011 17:23 (CEST)
- (Excuus, ik was een paar dagen elders, en had alleen mijn iphone bij me.) Ik schreef: 'Een net artikel, dat van mij niet weg hoeft', en ik heb geen opvallend stemsjabloon geplaatst. In een serie burgemeesters zouden álle burgemeesters moeten staan, en ook heb ik er niets op tegen als de 'kleinere' functionaris wordt beschreven in deze encyclopedie met zijn schier oneindige hoeveelheid ruimte. Wel vind ik dat een artikel dat een persoon tot onderwerp heeft bij voorkeur aan minimale eisen moet voldoen: levensdata en iets meer over de man zelf dan alleen het reilen en zeilen ten tijde van 's mans burgemeesterschap. Inmiddels heeft het artikel die staat bereikt, hulde! en moge de nominatie snel worden doorgestreept. Dat - en dat alleen - was de bedoeling van mijn opmerking, geen feitelijke verwijdering van Baeteman. Glatisant (overleg) 6 aug 2011 00:28 (CEST)
- Forward (ijshockey) - wiu - ook wordt de lezer met 'je' aangesproken, etc.. - Richardkw (overleg) 29 jul 2011 23:43 (CEST)
- Kombineren met Aanvaller (ijshockey). Hobbema (overleg) 30 jul 2011 01:07 (CEST)
- Ik heb het vermeld op de lijst en sjablonen geplaatst. Verder weet ik er weinig van, dus hoop dat de aanmaker(s) of andere geïnteresseerden er naar willen kijken. - Richardkw (overleg) 30 jul 2011 15:32 (CEST)
- Geen van beide artikels is schitterend geschreven, maar hoewel forward het correcte jargon is, lijkt het me beter een RD te maken naar aanvaller. Ik ga me in de loop der tijd wel eens buigen over artikels in dit thema. - Elkan (overleg) 11 aug 2011 16:51 (CEST)
- Ik heb het vermeld op de lijst en sjablonen geplaatst. Verder weet ik er weinig van, dus hoop dat de aanmaker(s) of andere geïnteresseerden er naar willen kijken. - Richardkw (overleg) 30 jul 2011 15:32 (CEST)
- Kombineren met Aanvaller (ijshockey). Hobbema (overleg) 30 jul 2011 01:07 (CEST)