Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120204

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/02 te verwijderen vanaf 18/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 04/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Wat dan overblijft is een 14-jarig jongetje, dat ooit met zijn jongenssopraan optrad, maar nu thuis zit wegens de stemomslag. Te hopen is dat zijn omgeving hier wijs mee omgaat, maar de tekst die hier gepushed werd doet het ergste vrezen. Het Michael-Jacksonsyndroom ligt op de loer. --Koosg (overleg) 8 feb 2012 22:56 (CET)[reageren]

    • Ben op de website geweest (die heb ik er op gezet; niet zijn manager). Een gelikte site met foto's van de hoofdpersoon met allemaal artiesten van dat marktsegment.Inderdaad een professioneel agentenbureau. En een filmpje waarin hij met zijn heldere jongenssopraan een afgeladen stadion meet oma's, en moeders zit te vertederen. Ik denk dat hij inderdaad een Jan Smit of Heintje kan worden; jongens die zijn agent hem ook al buiksprekend laat noemen. Hoewel.. het kan best zijn dat h ij vroege rijp is op dat gebied, als je hem ziet optreden.. Ik ben geneigd hem nog niet in wiki op te nemen, tot duidelijk is hor het met zijn stemvorming is gegaan. En als ik zijn vader was, bleef ik heel argwanend. Koosg (overleg) 9 feb 2012 15:42 (CET)[reageren]
  • Katholieke Scholengemeenschap Etten-Leur - wiu - )°///< (overleg) 4 feb 2012 16:39 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Bevat geen encyclopedische informatie en nog een onjuistheid ook! Het is een school, en het is tegelijkertijd een scholengemeenschap, waaronder ook nog eens 2500 leerlingen vallen. Fred (overleg) 4 feb 2012 16:48 (CET)[reageren]
  • Chuck and friends - wiu - )°///< (overleg) 4 feb 2012 16:43 (CET)[reageren]
  • LEPTON CMS -ne- SpeakFree (overleg) 4 feb 2012 16:49 (CET) De Engelse versie van dit lemma staat ook ter verwijdering genomineerd. Heb een beetje rondgekeken op Google maar het lijkt me niet echt een bekend product. Het is een afsplitsing van WebsiteBaker en kan wellicht in dat lemma genoemd worden totdat het van zichzelf bekend genoeg is.[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - NE voor zover ik kan inschatten. Gebruiker Develope PC toont cross-wiki een bijzondere interesse in dit onderwerp. Is het niet gewoon een stukje promo? Het gevaar van dit soort software is dat wij er met z'n allen waarschijnlijk weinig verstand van hebben, waardoor we al gauw geneigd zijn te accepteren dat één of andere techneut die een programmaatje schrijft zijn "uitvinding" op Wikipedia kan dumpen. Of zeg ik nu iets verkeerds? --ErikvanB (overleg) 4 feb 2012 17:30 (CET)[reageren]
    • De presentatie doet mij erg reclame-achtig aan. "LEPTON is een CMS in PHP dat MySQL gebruikt". Het legt ook niet duidelijk uit wat het bijzondere is waardoor het E-waardig is. Wouter (overleg) 4 feb 2012 19:44 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Before I continue: I read your posts in Dutch and with the Google translator but both of them is not really good although I am a native german speaker with advanced English skills and "Platduits" skills.
      Ok, you want see this page deleted because of shortage of 3rd party references and is is not notably. That might be true but what can I do for stopping the deletion process? (Please don't tell me to improve the notability and add references. I need examples. Which part is commercial style and how should it be to be accepted? Thank you and Hartelijke groet --Develope PC (overleg) 5 feb 2012 12:10 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Relevantie twijfelachtig, op zijn best. Grote bek aanwezig. Gewoon de zoveelste spammer. Kleuske (overleg) 5 feb 2012 13:52 (CET)[reageren]

Toegevoegd 04/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lijst van metrostations van Shanghai - Dubbelop met het veel recentere Lijst van metrostations in Shanghai. FD 4 feb 2012 17:21 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Je maakt een nieuw artikel aan en gaat vervolgens direct een soortgelijk artikel dat al jaren bestaat voor verwijdering nomineren. Zo werkt het natuurlijk niet. Ik stel voor dat je gewoon met het oude artikel aan de slag gaat en dat het vandaag aangemaakt lemma verwijderd wordt. GeeJee (overleg) 4 feb 2012 19:50 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Er staan slechts 63 v/d 242 metrostations op deze lijst, welke niets anders als doel heeft deze alfabetisch op te sommen. Het was tevens het enige artikel welke met "Lijst van metrostations VAN *" begon in plaats van "Lijst van metrostations IN *": ik kwam pas na het aanmaken terecht op dat artikel (aangezien er geen link bestond vanuit het artikel Metro van Shanghai was de lijst praktisch onvindbaar). Schande dat ik een de(r)gelijke overzicht aanmaak dat op alle punten beter is als zijn voorganger en dan zo'n berg stront over mij heen krijg. FD 5 feb 2012 01:07 (CET)[reageren]
    • Misschien kunnen jullie elkaar de hand geven en vervolgens samen er één groot, nieuw, perfect artikel van maken. Glatisant (overleg) 5 feb 2012 01:19 (CET)[reageren]
      • Ik heb met niemand problemen (het is immers maar het internet Knipoog) maar ik zie geen facetten van het huidige artikel welke niet zijn inbegrepen in Lijst van metrostations in Shanghai (het grote, nieuwe perfecte artikel). FD 5 feb 2012 01:28 (CET)[reageren]
        • Ik kan me van beide kanten de boosheid wel voorstellen, en je nominatie (én je piratenvlag) helpt dan niet om de makers van de 'oude' lijst te appaiseren. Overleggen en samenvoegen is echter de enige optie. Ik heb inmiddels de link op Metro van Shanghai gezet, en iemand zou eens moeten nakijken of alle lijsten van metrostations wel duidelijk gelinkt zijn met de metronetwerken waarop ze betrekking hebben. Dan kunnen we dergelijke problemen in de toekomst voorkomen. Beide partijen hebben er veel eerlijk werk in gestoken, dat moeten jullie in elkaar toch kunnen waarderen. Glatisant (overleg) 5 feb 2012 01:36 (CET)[reageren]
          • Sinds Gebruiker:Migdejong het artikel op 25 december 2005 aanmaakte is het aantal artikelen in de lijst van 53 (!) naar 63 metrostations gestegen en zijn er verder alleen cosmetische veranderingen doorgevoerd; met dat "veel werk" valt het dus ook wel mee. De verwijzing op de pagina metro van Shanghai was de tweede in de hoofdnaamruimte (na Lijsten over openbaar vervoer). Nogmaals: het artikel wat ik heb aangemaakt is hetzelfde als het oude artikel maar dan twintig keer verbeterd. Slaap er allemaal maar eens een nachtje over.. FD 5 feb 2012 01:47 (CET)[reageren]
            • Het oudere artikel zou wat mij betreft de basis moeten zijn. Het artikel heeft een editknop, dus je kan er aan toevoegen en verbeteren wat je wil. En als de titel fout is, dan kan dat ook gewijzigd worden. Zo werkt dat. Je kan niet een geheel nieuw artikel aanmaken en enkele minuten later een ouder artikel voor verwijdering nomineren met als reden "dit is dubbelop, maar mijn nieuwe artikel is veel perfecter dus gooi dat artikel dat al jaren bestaat maar helemaal weg. Compleet met alle historie die erin zit". GeeJee (overleg) 5 feb 2012 01:53 (CET)[reageren]
              • - ".. ik kwam pas na het aanmaken terecht op dat artikel (aangezien er geen link bestond vanuit het artikel Metro van Shanghai was de lijst praktisch onvindbaar).." Had dát nu even meteen vermeld, en in plaats van het artikel op de verwijderlijst te plaatsen een andere vorm van overleg gekozen (je had ook je eigen artikel kunnen kopiëren naar de oudere pagina en vervolgens je eigen lijst kunnen nomineren voor verwijdering), dan had deze discussie ook een heel ander verloop gehad. De boosheid heeft niets te maken met het werk wat je in het artikel gestoken hebt. De stront die je over je heen krijgt heb je zelf gefabriceerd door je verwijdernominatie. EvilFreD (overleg) 5 feb 2012 11:10 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - het nieuwe artikel mag redirecten naar de jarenoude lijst. Die heeft een edit-knop voor het geval de inhoud geüpdatet moet worden. --LimoWreck (overleg) 5 feb 2012 05:11 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Men dient alvorens een nieuw lemma aan te maken ALTIJD te controleren of er niet al een lemma over bestaat. En als dat zo is dan dient dat lemma uitgebreid te worden (of desnoods als het ondermaats is te worden geheel overschreven) ipv dat er een nieuw lemma aangemaakt wordt. SpeakFree (overleg) 5 feb 2012 21:08 (CET)[reageren]
      • Heel fijn dat men dat ALTIJD dient, maar toch gaat het wel eens mis, ik denk dat het alle artikelenschrijvers wel eens is overkomen, dat je iets schrijft en dat er een ander artikel over hetzelfde onderwerp onder een andere titel blijkt te bestaan. En eigen schuld dikke bult, daar heb je ook niets aan. Ik vrees dat je er toch altijd samen in overleg uit moet komen. Glatisant (overleg) 5 feb 2012 23:03 (CET)[reageren]
    • Beste mensen, het maakt mij totaal niet uit in welke gedaante dit artikel terugkomt (in mijn "nieuwe" artikel of in het bestaande artikel). Ik vond het alleen een beetje omslachtig om mijn eigen artikel naar het bestaande artikel te kopiëren en die dan weer te nomineren voor verwijdering. Inmiddels zie ik dat de artikels zijn samengevoegd (dank daarvoor Romaine), maar merk wel op dat ik nu geheel uit de historie van het artikel ben verwijderd; dat lijkt mij ook niet helemaal de bedoeling (iets met "de historie die in het artikel zit" of iets dergelijks). FD 6 feb 2012 21:42 (CET)[reageren]
  • Antonio Lolli - weg - Geen opmaak, ook een sterk vermoeden dat dit door een vertaalmachine heen is gehaald. Wiki13 (overleg) 4 feb 2012 19:06 (CET)[reageren]
    • Vertaalmachine, dat zou best eens kunnen. En die ‘zes sonates elk voor viool en contrabas’ zijn waarschijnlijk zes sonates voor viool en basso continuo. Dat is echt iets anders. Sijtze Reurich (overleg) 4 feb 2012 22:38 (CET)[reageren]
    • De anonieme aanmaker, die het talent lijkt te hebben om vergeten Italiaanse componisten te biograferen, zou eens een schrijf- en Wikipediacursus moeten doen; dan kan het wel wat worden. Glatisant (overleg) 5 feb 2012 01:42 (CET)[reageren]
      • gekopieerd van overlegpagina: Leuk dat u mij belachelijk wilt maken en dat u voorstelt mij een cursus te laten volgen. Gemakshalve gaat u voorbij aan het feit dat ik inmiddels 15 "vergeten" componisten op wikipedia heb laten plaatsen, en met succes. Deze "vergeten "componisten hebben wel degelijk een groot aandeel gehad in de muziekhistorie, maar dit terzijde.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.69.43.217 (overleg · bijdragen) 5 feb 2012 10:37‎
        • Artikel is gewikificeerd en gevraagd aan collega Tjako er eens naar te kijken. Bovengenoemde opmerkingen zijn trouwens inderdaad niet aardig tegen een nieuwe gebruiker. Menke (overleg) 5 feb 2012 11:26 (CET)[reageren]
          • Ik heb er al een beetje aan gesleuteld, zal kijken of ik komende week wat meer hier aan kan doen. Is wel een E violist/componist die we beter niet pardoes moeten weggooien. Groet, TjakO 5 feb 2012 13:30 (CET)[reageren]
            • Dank dat je dit artikel voorziet van een betere opmaak en dat mijn aandeel serieus genomen wordt. Ik heb nu eenmaal niet de mogelijkheden/midddelen om de opmaak te verbeteren. Mocht ik dit wel hebben dan hoor ik graag hoe ik een en ander kan verbeteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.69.43.217 (overleg · bijdragen) 5 feb 2012 14:11 Verplaatst vanaf overlegpagina
              • Aanmelden zou je al een stuk helpen. Je hebt dan betere bewerkingsmogelijkheden. Medewerkers met een herkenbare gebruikersnaam worden beter herkend en eerder serieus genomen door de anderen. In feite ben je ook minder herkenbaar en meer anoniem: een IP-nummer is (als iemand dat wil) vaak geografisch of anderszins vrij precies te herleiden. Glatisant (overleg) 5 feb 2012 23:14 (CET)[reageren]
    • Wat mij betreft is ditg artikel inmiddels door diverse gebruikers voldoende opgeknapt om de nominatie door te halen. Ok? TjakO 11 feb 2012 21:33 (CET)[reageren]
      • Heb de nominatie doorgehaald. nadat ik een bericht las op mijn overlegpagina. Ik heb toen de pagina opnieuw bekeken en het sjabloon eraf gehaald gezien de verbeteringen die aan het gebracht. --Wiki13 (overleg) 14 feb 2012 12:26 (CET)[reageren]
  • Vito Bongiorno - wiu - De talrijke typefouten er al uit gehaald, maar wat overblijft is te mager. Hier is meer van te maken. Malinka1 (overleg) 4 feb 2012 19:25 (CET)[reageren]
  • Haije - weg/E? - C (o) 4 feb 2012 19:32 (CET)[reageren]
  • Park Bostalsee - weg: Een vakantiepark dat in 2013 moet openen. Ik denk dat het artikel op z'n vroegst zinnig is als het park bestaat. Dan nog is de vraag of elk vakantiepark encyclopedisch is. Erik Wannee (overleg) 4 feb 2012 20:35 (CET)[reageren]
  • Wiel Knipa - wiu - Fanpagina: Maar zijn hart lag op een heel andere plek. (...) Hij zong altijd, speelde daarbij ook nog eens prachtig piano. (...) Gedurende tien maanden vermaakte de Limburger de televisiekijkers met zijn grappen en grollen. (...) Op 19 juni 2002 moest Heerlen definitief afscheid nemen van deze markante "Heëlesje jong" die zoveel had betekend voor Heerlen en de Limburgse Vasteloavend. --ErikvanB (overleg) 4 feb 2012 22:27 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb het niet-encyclopedisch taalgebruik aangepast. Als presentator van een programma op de landelijke televisie (zeker in die tijd, toen waren er nog niet zoveel programma's) is hij wat mij betreft encyclopedisch. LeRoc (overleg) 13 feb 2012 12:15 (CET)[reageren]
  • New York Taxi Renesse - (nu)weg), NE + reclame vanuit bedrijf. Sonty (overleg) 4 feb 2012 22:41 (CET)[reageren]
  • Jan_Gitsels - weg - een man met een baan die zich zelf een lemma wenst. Peter b (overleg) 4 feb 2012 23:05 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20120204&oldid=59814952"