Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (IRC / web-IRC / Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Feel free to ask questions in the Café for non-native speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Fühlen Sie sich frei, Fragen im Café für diejenigen, die kein Niederländisch sprechen zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser des questions au Café pour les non néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 25 juni · 23 juni · 19 juni · 15 juni

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Schrijfwedstrijd 2024: juryleden gezocht

We organiseren ook dit jaar een schrijfwedstrijd. Eerste vereiste is dat we beschikken over een jury; ideaal een vijfkoppige. Je kan je vanaf nu aanmelden op de projectpagina. Daar kan je ook wat meer vinden over de taken van een jurylid. Johanraymond (overleg) 16 jun 2024 10:36 (CEST)

Superleuk dat er weer een schrijfwedstrijd is! Ik ga zeker weer meeschrijven! Sietske | _Reageren? 16 jun 2024 12:47 (CEST)

Er hebben zich nog geen juryleden gemeld. Is er nog een andere handige plek binnen wikipedia om te werven? Sietske | _Reageren? 21 jun 2024 07:39 (CEST)

Je bericht trekt me over de streep, ik ga me aanmelden! Vinvlugt (overleg) 21 jun 2024 09:55 (CEST)

Leuk leuk! Dan zorg ik dat er tegen die tijd wat te lezen valt :-) Sietske | _Reageren? 21 jun 2024 10:21 (CEST)

Kijk eens! Al twee kandidaat-juryleden. Maar we zijn er nog niet. Nog drie te gaan. Johanraymond (overleg) 21 jun 2024 20:44 (CEST)

Voetbal boven de wet?

We hadden het Bosman-arrest en momenteel speelt er ook weer iets waarbij het voetbal eigen wetten heeft gemaakt, ik geloof over clubs die niet tegen een bal mogen schoppen buiten de UEFA om, in elk geval komt het voor de Europese rechter en achten juristen de voetbalregels kansloos. Dat even als sfeertekening.

Nu kom ik dit weer tegen:

In Nederland mag dat niet eens. Dan is het verboden om met andere coaches te praten als er nog een trainer zit.

Dat is toch kolder? En ook kortzichtig? Elk professioneel geleid bedrijf heeft een draaiboek klaarliggen voor elk van de kernfiguren die onder een tram kan lopen of in een schandaal terecht kan komen. Dat is inclusief lijsten die door headhunters opgesteld zijn en inclusief de resultaten van voorbesprekingen, zodat er binnen een maand een opvolger gepresenteerd kan worden die bij de bedrijfscultuur past en de sector kent.

Klopt het wat Ten Hag hier zegt en is er eeen uitzondering in de wet waardoor de KNVB zo'n verbod zou kunnen handhaven?  →bertux 17 jun 2024 15:36 (CEST)

Ik weet niet af dat niet mag maar uit het basketbal is er tampering wat inhoud dat NBA clubs niet met spelers (bij andere NBA clubs) mogen beginnen onderhandelen gedurende het nog lopende seizoen. [1] De laatste twee of drie jaren zijn daar telkens straffen voor uitgedeeld aan clubs. Het is maar hoe de KNVB of de NBA zijn eigen regels opsteld omdat de clubs deelnemen aan die competitie zijn ze er akkoord mee gegaan en moeten ze zich houden aan de regeltjes van die competitie. Themanwithnowifi (overleg) 17 jun 2024 18:04 (CEST)

Het volgende staat in de CAO. Ik denk dat dat hierover gaat: Partijen zijn van mening dat bij een tussentijdse beëindiging van de arbeidsovereenkomst tussen de Werkgever en de Werknemer overeenstemming dient te zijn bereikt over de afhandeling van de arbeidsovereenkomst met de voormalige Werknemer alvorens een nieuwe trainer/coach wordt gecontracteerd en hij tot het aanvangen van zijn werkzaamheden kan overgaan. (artikel 6.7) GeeJee (overleg) 17 jun 2024 18:10 (CEST)

Zijn van mening is wel een héél dunne bepaling, niet eens een intentieverklaring of gentleman's agreement. Je kunt er beslist niet uit afleiden dat een club niet met potentiële werknemers zou mogen praten en wat Ten Hag zegt vindt hierin geen basis  →bertux 18 jun 2024 20:27 (CEST)

Hoe omgaan met dubbele referenties

In Paard (dier) kwam ik weer een afgeschermde bron tegen: Ik heb maar de Scientis bron gebruikt en als aanvulling de wetenschappelijke bron die ik niet zelf heb kunnen lezen.

• Hoe één volkje ervoor zorgde dat het supernuttige hedendaagse paard zich over de wereld verspreidde; Scientias, 10 juni 2024
• Idem de wetenschappelijke bron: Widespread horse-based mobility arose around 2,200 BCE in Eurasia; preprint Nature, 6 juni 2024

Kan men de twee bronnen combineren in een 'ref' of moeten die apart blijven? 202,72 € per jaar vind ik wel veel, voor incidenteel wikipedia brononderzoek. Is er iets te regelen? Ik vind wel dat de bronnen, ook wetenschappelijke toegankelijk moeten zijn voor de lezer. Aan de andere kant veel diepgang heb je niet nodig als de paard evolutie maar even terloops behandeld wordt. Smiley.toerist (overleg) 18 jun 2024 16:52 (CEST)

Misschien handig als men wil weten hoe die paardenrug precies anders is geworden. Comfortabeler voor de mens is wel vaag.Smiley.toerist (overleg) 18 jun 2024 16:55 (CEST)

Dag Smiley.toerist, je kunt dat Nature-artikel hier niet alleen gratis, maar ook nog eens voor niks bekijken. — Matroos Vos (overleg) 18 jun 2024 17:41 (CEST)

Dank voor het doorgeven van deze link: zeer waardevol. VanBuren (overleg) 18 jun 2024 19:56 (CEST)

Drie onderwerpen op de televisie

Omdat er op deze wiki volgens mij geen media café bestaat en er op de overlegpagina van het portaal televisie amper gereageerd wordt meld ik de drie zaken rond tv maar hier. Als eerste meld ik dat de samenvattingen bij de Lijst van afleveringen van Silent Witness vanaf seizoen 25niet meer beschreven zijn. Als tweede vraag ik me af of iemand het gat in de carrière van Sofie Hilbrand kan invullen. Het derde punt gaat over het inlopen van het zogenoemde gender gap waarbij de drie vrouwelijke journalisten Vanessa Lamsvelt, Marloes Lemsom en Eveline Rethmeier van 1Vandaag wat mij betreft een artikel verdienen ondanks dat ik over hun relevantie twijfel. Bij Lamsvelt speelt dat al haar collega’s die dezelfde periode het onderdeel de nieuwstrend presenteerden wel een artikel hebben en zij niet maar doordat ze nu als psychologe werkt zou dat tegen haar kunnen werken. Bij Lemsom is te argumenteren dat ze naast haar verschijnen bij 1vandaag ook een aantal keer bij de talkshow Op1 over haar werkzaamheden in Den Haag kwam vertellen maar ik weet niet of dit haar relevant genoeg maakt. Voor Rethmeier speelt hetzelfde die bij de talkshow Op1 een paar keer over de Italiaanse verkiezingen kwam aanschuiven terwijl ze bij haar werkgever over meerdere onderwerpen in binnen- en buitenland reportages makt waarbij ze regelmatig ook zelf in beeld komt. Als iemand hier aandacht aan wil besteden ben ik heel blij. Bean 19 (overleg) 18 jun 2024 20:29 (CEST)

WP:VJVEGJG. Wat let je om het zelf op te pakken? - Agora (overleg) 18 jun 2024 23:18 (CEST)

Ik wilde gisteravond eens kijken of er iets te schrijven valt over Marloes Lemsom, maar hoewel ze heel vaak in Google verschijnt, is vrijwel alles direct verbonden met haar werk. Met slechts twee interviews mét Lemson (en dan ook nog door niet al te gezaghebbende media) kan dan wel een biografie worden opgesteld, maar het is wel erg eenzijdig op die manier. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2024 09:29 (CEST)

Dat probleem van die betrokken bronnen ben ik ook tegen gekomen maar probeer er wat mij betreft toch maar iets van te maken. Bean 19 (overleg) 23 jun 2024 20:24 (CEST)

Wist je datje

Hoorde vanmorgen op NPORadio1 in het programma "Vroeg!" (link naar interview met Sandra: [2]) dat Wikipedia vandaag 21 jaartjes oud is geworden. Gefeliciteerd! VanBuren (overleg) 19 jun 2024 14:31 (CEST)

De Nederlandstalige Wikipedia zou nochtans zijn opgericht op 19 juni 2001, dat is 23 jaar als ik goed kan tellen :) OrviIIe (overleg) 19 jun 2024 15:22 (CEST)

Oeps, dat werd er ook gezegd in het programma. Dank voor de correctie. VanBuren (overleg) 19 jun 2024 15:59 (CEST)

Never mind, we zijn jong van geest.;) Dank voor de tip. Het luisteren waard! MartinD (overleg) 19 jun 2024 16:12 (CEST)

Er zijn wel meer radio- en tv-programma's die aankondigen wat er zoveel jaar geleden op een bepaalde datum (voorbeeld) gebeurde.

Geheimtip: Als er weer een serie Per Seconde Wijzer op tv is dan kun je elke aflevering met datumlemma's de kijkersvragen oplossen. JoostB (overleg) 22 jun 2024 11:25 (CEST)

@JoostB: Als je naar het gelinkte interview had geluisterd dan zou je weten dat het niet de startdatum van WikiNL als focus had maar dat het een interview was met de directeur van Wikipedia Nederland. Mea culpa voor het niet noemen daarvan. Het onderwerp van de discussie was het mogelijke conflict tussen de inhoud van Wikipedia en het vinden van informatie via Artificial Interlligence (zo vat ik het even samen). VanBuren (overleg) 23 jun 2024 11:19 (CEST)

Sorry voor de betweterigheid maar Sandra Rientjes is de directeur van WikiMedia Nederland, dus met een m. Weet je in welke minuut het stukje met haar ongeveer begint? Ik wil het best graag horen, maar heb geen uur luisteren ervoor over...! Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2024 13:54 (CEST)

Ook interessant voor Wikipedia:Media-aandacht. Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2024 13:59 (CEST)

Het was een interview van een uur..... Gelukkig ben ik niet als enige aan het woord. Het was een duo-interview met AI-deskundige Renée van Holsteijn. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 23 jun 2024 15:53 (CEST)

In dat geval (het uur van het radioprogramma bestaat helemaal uit het duo-interview met jou) ga ik natuurlijk wél een uur luisteren! Bedankt, Sandra! Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2024 17:41 (CEST)

Dienstmededeling

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek_opheffing_maatregelen_Wickey_en_onzichtbaar_maken_van_de_blokkeerlogboek-gegevens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wickey (overleg · bijdragen)

Nederlands Q&A uurtje over het Handvest op maandag 24 juni

Hi allemaal,

Zoals hierboven al kort besproken presenteert de MCDC, waar ik deel van uitmaak, op Meta deze maand de definitieve versie van het Handvest van de Wikimediabeweging (Wikimedia Movement Charter) en een stapel ondersteunende documenten. Met dank aan WMNL is er ook een Nederlandse vertaling beschikbaar, en aankomende maandag 24 juni tussen 20:00-21:00u (CEST) bieden zij ruimte via Zoom voor een vraag en antwoord uurtje over het Charter. Ik zal een korte presentatie geven ter introductie, en nodig jullie van harte uit om je vragen te komen stellen. Ik garandeer niet dat ik alle vragen over het huidige internationale beheer in onze beweging beantwoorden kan, maar aangaande het Charter kan ik veel vertellen.

Volgende week dinsdag 25 juni wordt de wereldwijde stemming over de bekrachtiging van het voorstel geopend, waarbij ook een laatste mogelijkheid tot het delen van feedback en reacties gegeven wordt. Voor de affiliates, zoals Wikimedia Nederland en Wikimedia België, is daarnaast nog een eigen stemming opgezet, zodat ook de affiliates duidelijk kunnen maken of ze voor of tegen het Charter zijn, en als ze willen kunnen ook zij een stemmotivatie geven.

Kijk voor meer informatie over a.s. maandag en de link naar de Zoombijeenkomst op de verenigingswiki van Wikimedia Nederland.

Vriendelijke groet, Ciell need me? ping me! 19 jun 2024 19:20 (CEST)

Wil jij graag een Jubileumster geven, maar weet je niet aan wie?

... lees dan dit even door (leestijd: ca. 1 min). Welke collega's er "aan de beurt zijn" heb ik al voor je uitgezocht, dus je kunt binnen een minuut al iemand verrassen. Vergeet niet, naast natuurlijk het vermelden van de ster op de overlegpagina van de gebruiker, de gebruiker toe te voegen aan de lijst met ontvangers. Inhoudelijke reacties graag op de overlegpagina daar. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 20 jun 2024 23:58 (CEST)

Links naar lege overlegpagina's niet meer rood maar blauw

Beste kroeglezers,
Als ik een artikel lees en zeker als ik het ga bewerken; dan kijk ik of er al overleg is gevoerd op de bijbehorende pagina.
Maar sinds enige tijd zijn links naar lege pagina's niet meer rood, maar blauw.
Zit ik voor niks op een blauwe link te klikken om er dan pas achter te komen dat de bijbehorende overlegpagina leeg is.

Is dit beleid?

Is dit aangekondigd?

Bedankt voor de aandacht, JoostB (overleg) 22 jun 2024 11:16 (CEST)

Het viel mij van de week ook op, maar echt verbaasd was ik niet want het is ook iets dat je bij onze Engelse buren ziet. Mathijsloo (overleg) 22 jun 2024 11:31 (CEST)

Zie phab:T367982, lijkt mij een zogenaamde regression. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 22 jun 2024 11:54 (CEST)

• (na bwc) Een rode link kan twee dingen betekenen:

1. De betreffende pagina bestaat niet.
2. De aanmaak van de betreffende pagina is gewenst.

Dat laatste geldt over het algemeen niet voor een overlegpagina, dus wellicht dat de link naar zo'n pagina daarom voortaan altijd blauw is? Matroos Vos (overleg) 22 jun 2024 12:02 (CEST)

Het valt mij nu ook ineens op, idd. erg onhandig/misleidend dit. Als een pagina (in dit geval, artikel-OP) niet bestaat, moet niet de indruk worden gewekt dat dat wel zo is. Blijkbaar gaat het hier dus om een nog niet verholpen bug in de wikisoftware (@Sjoerddebruin: bedankt voor de extra link.) De Wikischim (overleg) 22 jun 2024 12:21 (CEST)

Volgens mij werd een van de OP's weer rood toen ik 'm - volkomen zinloos - had bekeken. Hoe dan ook: erg onhandig allemaal. Thieu1972 (overleg) 22 jun 2024 13:54 (CEST)

Ik weet niet wat jullie zien, maar bij mij zijn de meeste OP's op Speciaal:Gebruikerslijst gewoon rood. Ik kan me ook niet herinneren blauwe N-OP's gezien te hebben  →bertux 22 jun 2024 17:56 (CEST)

We hebben het over de overlegpagina-link die zich in Vector 2022 linksboven bevindt, afbeeldingen staan in de gelinkte Phabricator-link. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 22 jun 2024 18:06 (CEST)

De soep wordt nooit zo heet gegeten, maar.....

Ik zag naast het artikel Augurksoep ook het al langer bestaande artikel Augurkensoep. Als culinair barbaar vroeg ik mij af: Zijn dit twee verschillende soepen met (bijna) dezelfde naam of misschien twee dezelfde soepen met (bijna) verschillende namen? --RenéV (overleg) 22 jun 2024 16:35 (CEST)

Ik heb geen verstand van soep, maar augurksoep klinkt als een vertaalfout vanuit het Engels. Sietske | _{De schrijfwedstrijd van 2024 zoekt nog juryleden… iets voor jou?} 22 jun 2024 16:48 (CEST)

Ik ben ook geen soepoloog, maar taalkundig gezien zou het in elk geval heel vreemd zijn als er twee verschillende soepen zouden zijn, met de namen augurksoep en augurkensoep. Zit er in de eerste dan één augurk, en zitten er in de tweede dan meerdere? Tot 1995 was de officiële spelling kippesoep omdat er maar één kip in die soep zou zitten (de andere vloog eroverheen), en tomatensoep omdat er meerdere tomaten in die soep zouden zitten. Dat onderscheid is sindsdien echter verdwenen, en nu is de officiële schrijfwijze dus kippensoep en tomatensoep. — Matroos Vos (overleg) 22 jun 2024 17:13 (CEST)

Gezien de foto's bij de artikelen is de ene een gebonden soep en de andere een heldere soep. Maar die zouden beide ook in een en hetzelfde artikel beschreven kunnen worden. LeeGer 22 jun 2024 17:36 (CEST)

Wellicht heeft het met het verschil tussen augurken en komkommers te maken? Als je kijkt naar de taalkoppelingen bij 'Augurksoep', 'Augurkensoep' en 'Komkommersoep' lijkt elke Wikipedia er ook maar zijn eigen draai aan te geven. — Matroos Vos (overleg) 22 jun 2024 17:58 (CEST)

De Nederlandse Wikipedia is (behalve wat obscure talen) de enigste waar komkommer een apart lemma heeft. Hobbema (overleg) 24 jun 2024 16:22 (CEST)

• En ik geloof er niets van dat het meervoud bindend is. Zou anders wel handiger zijn dan het maken van een roux  →bertux 22 jun 2024 17:59 (CEST)

Ik vergat nog te zeggen dat ik in zo'n tien oude en nieuwe woordenboeken heb gezocht naar augurk(en)soep (en agurk(en)soep, de oudere schrijfwijze), maar daarin is het woord niet te vinden. Volgens Nicoline van der Sijs zou het woord augurk trouwens als gevolg van de levendige handel in de zeventiende eeuw in onze taal terecht zijn gekomen, via het Nederduits (agurke), dat het woord op zijn beurt ontleende aan het Litouws, terwijl het Litouwse woord weer uit het Pools zou komen. In Litouwen waren augurken toen al een nationaal gerecht (Van Dale Groot Leenwoordenboek, 2005, p. 276, 291 en 584). Als ik onze lemma's mag geloven zou ook de soep met augurken oorspronkelijk uit Oost-Europa komen, dus je hebt best kans dat men daar allerlei verschillende recepten kent – met ook allerlei verschillende namen – die bij ons simpelweg allemaal augurk(en)soep worden genoemd. — Matroos Vos (overleg) 22 jun 2024 20:29 (CEST)

Interessante kwestie. Beide sowpvarianten lijken idd een oosteuropse oorsprong te hebben. Ik sla morgen mijn kookboeken er eens op na, mar ik vrees dat dit niet veel oplevert. Ik denk dat we hier te maken hebben met creatieve vertalingen waarbij culinair inzicht een beperkte rol speelde, mvg HenriDuvent 23 jun 2024 01:39 (CEST)

Het is duidelijk weer komkommeraugurkentijd. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2024 08:46 (CEST)

Ik vermoed dat het hier gewoon om zelfverzonnen vertalingen gaat. De Augurkensoep begon zijn leven onder de Poolse naam zupa ogórkowa, en werd toen hernoemd naar Augurkensoep, vermoedelijk omdat ogórkowa in het Nederlands augurk betekent. De Augurksoep is een vertaling van het Engelse artikel en:Pickle soup. Pickle wordt weliswaar meestal als augurk vertaald, maar kan blijkbaar ook in het algemeen ingelegde groente betekenen. De pickle soup is een soep van ingelegde groenten en bevat niet perse augurken. Ik denk dus dat augurksoep een letterlijke, zelfverzonnen vertaling van pickle soup is, en in de praktijk niet op die manier gebruikt wordt. Wat de juiste naam wel is, weet ik niet. Hoopje (overleg) 23 jun 2024 08:48 (CEST)

Het was mij ook al opgevallen, maar heb het zo gelaten. In dergelijke gevallen altijd even naar wikidata kijken. Het ene betreft echt augurk en de andere is ''Pickled'', dus alle ingelegde zure groenten . Ldhank (overleg) 23 jun 2024 09:01 (CEST)

Precies. Daarom denk ik ook dat het artikel verkeerd heet, want een "Augurksoep" is volgens ons artikel een soep van ingelegde groenten, en niet een augurkensoep. In de tweede afbeelding wordt een "ingelegde mosterd- en visfilet soep", die blijkbaar geen augurken bevat, ook een voorbeeld van een "augurksoep" genoemd. Hoopje (overleg) 23 jun 2024 09:05 (CEST)

Ik vermoed dat er met de “augurkpekel” gedoeld wordt op een gezouten augurk, wat men in het Duits kent als een de:Salzgurke. Of er een Nederlandse naam voor is weet ik niet; zo te zien wordt het bij de Jumbo verkocht als “zoute augurk” [3] Sietske | _{De schrijfwedstrijd van 2024 zoekt nog juryleden… iets voor jou?} 23 jun 2024 10:02 (CEST)

Nog een optie: de nieuwe gebruiker @May0NESY (account is voor het eerst geregistreerd op en.wiki 4 dagen geleden) wilde het artikel graag vertalen vanuit het Engels (zie tag voor content-translation in de geschiedenis) maar de meervoudstitel bestond al - het vertaalprogramma geeft dan een foutmelding als je wilt publiceren. Het vertaalde artikel is uitgebreider dus wel een meerwaarde, en (mss niet bekend met hoe samen te voegen/artikelen te verplaatsen/etc) als creatieve oplossing gaf de gebruiker het artikel de naam met augurk in enkelvoud. Ciell need me? ping me! 23 jun 2024 10:31 (CEST)

Ik zie ook dat @Ldhank enkele edits na de eerste publicatie het meervoud in de introductie vervangen heeft door het enkelvoud uit de titel, zodat beiden overeen komen (wat logisch is, maar misschien dus niet correct). Ciell need me? ping me! 23 jun 2024 10:34 (CEST)

klopt. Het artikel was aangemaakt als 'Augurk soep' en die spatie deed pijn aan mijn ogen. Het lemma begon met augurkensoep. Ik had geen weet van het tweede artikel. Dat was pas later. Ldhank (overleg) 23 jun 2024 13:53 (CEST)

In de vertaaltool kunt je bovenin je scherm een andere naam kiezen voor je vertaling, gewoon door over de voorgestelde titel heen te typen. @May0NESY kan de vertaling dus publiceren als Gebruiker:May0NESY/Kladblok of Gebruiker:May0NESY/Augurkensoep en zich dan hier melden over de handigste aanpak  →bertux 23 jun 2024 12:24 (CEST)

Ja, maar omdat Augurkensoep al bestond kon de gebruiker de vertaling niet onder diezelfde titel publiceren - de vertaaltool staat namelijk niet toe dat je een artikel publiceert als nieuwe versie van een al bestaand artikel. Ik denk werkelijk dat het daar vandaan komt - niet dat ik de filosofieën over de verschillende soepen niet waardeer als leesmateriaal op de zondagochtend hoor. ;-) Ciell need me? ping me! 23 jun 2024 12:45 (CEST)

Leermoment: ga niet zo maar een artikel vertalen als je niet eens de correcte Nederlandstalige titel weet. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2024 12:48 (CEST)

Maar de eerste versie gebruikt wel het mv in de introductie! Dus daarom denk ik dat het een technische oplossing was, meer dan een inhoudelijk misverstand. Ciell need me? ping me! 23 jun 2024 13:31 (CEST)

Sorry Ciell, had je verkeerd begrepen, ik dacht dat May0NESY intussen een derde artikel/vertaling over dit onderwerp gestart was en niet wist wat ermee te doen, maar het is dus al gepubliceerd als Augurk[en]soep  →bertux 23 jun 2024 14:02 (CEST)

Wat er precies in zit is een gewichtige zaak. Zo zie je maar weer dat vertalen altijd linke soep is. Wickey (overleg) 23 jun 2024 14:20 (CEST)

Ik heb een aantal kookboeken geraadpleegd. Vijf kookboeken geven een recept van komkommersoep, dat in al deze gevallen gebonden is. De recepten verschillen onderling nogal als het gaat om aanvullende groente maar bevatten meestal een dik zuur zuivelproduct. Deze kookboeken noemen geen augurkensoep, maar soms wel andere augurkenrecepten. Twee verwijzen naar de Balkan als oorsprong. Een ander (Boheems) kookboek noemt augurkensoep, eveneens gebonden en eveneens met een zuur zuivelproduct. Dit kookboek noemt geen komkommersoep, maar wel andere komkommerrecepten. Hoewel de geraadpleegde kookboeken het verschil tussen augurk en komkommer wel lijken te kennen is in veel Oost-Europese landen dat verschil kleiner dan in de Lage Landen. Kortom, er is een familie van gebonden zure meestal romige komkommer/augurksoepen die in Midden- en Oost-Europa gegeten worden. En dan is er nog het nauw verwante Russische Rassolnik, waarop een van onze augurk-soep-lemma's losjes gebaseerd is, en toevallig niet in mijn kookboeken is terecht gekomen. En natuurlijk de in Nederland al eeuwen bestaande en evenens verwante Komkommersoep. Tot zover het culinaire antwoord. mvg HenriDuvent 24 jun 2024 00:15 (CEST)

In “Soep, een onbegrensd gerecht” [4] wordt Rassolnik gemaakt met komkommers ipv met augurken. Dus zo nauw lijkt het idd niet te komen. Sietske | _{De schrijfwedstrijd van 2024 zoekt nog juryleden… iets voor jou?} 24 jun 2024 07:32 (CEST)

En wat zullen we als conclusie trekken: een lemma komkommersoep waarin de informatie van de augurk(en)soep ondergebracht wordt met doorverwijzingen? mvg HenriDuvent 24 jun 2024 20:57 (CEST)

Ik ben, hoewel ik best in staat ben een eitje te koken, geen culinair wonder, dus mijn mening mag best met een flinke soeplepel zout genomen worden. Ik heb de indruk dat er heel veel regionale varianten bestaan van soep met als hoofdingrediënt al dan niet ingelegde komkommer. Die kunnen best in één artikel beschreven worden, met eventueel doorverwijzingen naar eigen artikelen voor de iets bekendere varianten, zoals wellicht die Poolse zupa ogórkowa of die Russische rassolnik.

We moeten er natuurlijk in ieder geval wel voor zorgen dat die "ingelegde mosterd- en visfilet soep" niet als voorbeeld van augurk(en)- of komkommersoep wordt gepresenteerd, wat op dit moment in het artikel Augurksoep nog wel het geval is. Die is namelijk gemaakt van pickled mustard (ingelegde mosterd) en daarom wel een pickle soup maar geen augurk(en)soep, hoewel pickle meestal wel als augurk vertaald wordt. Hoopje (overleg) 25 jun 2024 07:33 (CEST)

Gewenste pagina: 'Jodenhoek'

Soms kom ik de term 'Jodenhoek' tegen. Dat gaat over een deel van de Jodenbuurt in Amsterdam. De Jodenhoek wordt op veel pagina's genoemd en beschreven, maar er is geen pagina over. Ik weet er te weinig van om zelf een pagina te beginnen, daarom heb ik een bericht hierover achtergelaten op de overlegpagina van Wikipedia:Gewenste artikelen (niet op de pagina zelf omdit ik ook niet direct zou weten in welke categorie de pagina/gewenste pagina thuis zou horen...) Heeft iemand hier een idee, of beter nog: zin en tijd om een pagina te schrijven...? Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2024 11:08 (CEST)

Gisteren stond in de Volkskrant in een artikel over het pas uitgegeven boek Van appeljood tot zuurjood een link naar het boek Joodjesleven, Eene vertelling uit den Amsterdamschen "Jodenhoek". Ik kan de inhoud van het boek niet een, twee, drie vinden, maar het is misschien iets voor het lemma. Er was dus een 'Jodenhoek', maar met het woord "Jood" erin was er van alles. We hebben al 'appeljood' en 'zuurjood', maar ook 'klerenjood', 'augurkjesjood', 'loterijjood' en 'brillenjood'. En er zullen er vast nog wel meer zijn geweest. Misschien er er een link met al die namen naar de Jodenhoek. Ik ga er niet in duiken, want druk genoeg. Maar als iemand zich geroepen voelt er iets over te schrijven, dan zou ik er wel graag een fatsoenlijk lemma over willen zien. Dus geen beginnetje. Die zijn namelijk niet encyclopedisch. HT (overleg) 23 jun 2024 13:35 (CEST)

Aha, interessant, bedankt voor de reactie! Ik kom het ook tegen in het boek Marja Vuijsje (2012). Ons kamp - Een min of meer Joodse geschiedenis. Atlas Contact, Amsterdam. ISBN 9789046705247. . En in veel pagina's op Wikipedia. Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2024 13:50 (CEST)

Volgens deze bron zijn Jodenbuurt en Jodenhoek bijna hetzelfde: 'Alles samen ging de Jodenbuurt of Jodenhoek heten. Al werd die tweede naam vooral gebruikt voor het armere deel rond het Waterlooplein, waar rond 1900 maar liefst 90% van de bevolking Joods was.' Dus of er een apart artikel nodig is? Hobbema (overleg) 23 jun 2024 13:54 (CEST)

Volgens de pagina Jodenbuurt (Amsterdam) is het maar een deel van die buurt: "Ook gedurende de 19e en het begin van 20e eeuw heerste bittere armoede in de sloppen van het deel van de buurt – gelegen tussen het Centraal Station, de Kloveniersburgwal, Waterlooplein, Valkenburgerstraat en Prins Hendrikkade – dat men in de volksmond de Jodenhoek noemde." Maar ik weet niet of daar een goede bron voor is... Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2024 13:57 (CEST)

In het boek Een buurt wordt bijgezet. Wel en wee rond het Waterlooplein wordt de buurt rond het Waterlooplein aangeduid als zowel 'Jodenhoek' als 'Jodenbuurt'.

• "O, we moeten er zo voor waken om niet in valse romantiek te vervallen bij het beschrijven van de oude Jodenbuurt. In die toon van dat geluk ook in de krotten kan heersen, mits er vrede woont in het hart. Het is n.l. zo moeilijk die vrede te bewaren met een lege maag. De straathandel betekent armoe, en de Jodenhoek was een buurt, waar de ellende ieder huis beloerde." (pag, 21)

Welke straten/buurten precies bij de 'Jodenhoek' hoorden, wordt niet exact genoemd. Het lijkt erop dat de termen 'Jodenhoek' en 'Jodenbuurt' door elkaar worden gebruikt. De sloppen/krotten van de Jodenbuurt waren in elk geval te vinden op Vlooienburg, Valkenburg, Uilenburg en Rapenburg en zijn in de twintigste eeuw allemaal gesaneerd - TheGoodEndedHappily (overleg) 23 jun 2024 15:14 (CEST)

In het boek De Amsterdamse Jodenhoek in foto's, 1900-1940, van de hand van Mozes Heiman Gans, wordt er ook geen onderscheid gemaakt tussen Jodenhoek en Jodenbuurt. Gans schrijft: "De Jodenbuurt, vaker nog genoemd de Jodenhoek van Amsterdam, lag in de stadsuitbouw van omstreeks 1600" (1974, p. 5). Die eeuwenoude buurt is tijdens de bezetting overigens in een luttele vijf jaar volledig van de kaart geveegd, en Gans eindigt de Engelse samenvatting aan het eind van zijn boek dan ook met de even gortdroge als aangrijpende zin: "By the time the Germans were defeated in 1945, most of the Jews had been killed, and the Jewish Quarter was no more." — Matroos Vos (overleg) 23 jun 2024 16:08 (CEST)

Ik vraag mij af waarom in de infobox van straten geen kaartje staat. Bv Jodenbreestraat (Amsterdam). Je komt alleen te weten waar die is als je een aantal malen verder klikt (vanaf de coördinaten), dat is niet erg informatief. Hobbema (overleg) 23 jun 2024 16:38 (CEST)

Nog even terug naar het eigenlijke onderwerp. In een artikel op de website Joodsamsterdam.nl, getiteld 'Judenviertel', is te lezen dat er tijdens de bezetting vier gebieden in Amsterdam waren die als "Joodse Wijk" fungeerden, te weten de Transvaalbuurt, de Rivierenbuurt, de Jodenhoek en Asterdorp. De naam Jodenhoek wordt daar dus duidelijk niet gebruikt voor het armere deel van de Jodenbuurt, maar voor de gehele Joodse buurt in het centrum van Amsterdam. Op een kaart bij het artikel is bovendien duidelijk te zien waar de grenzen van de Jodenhoek zouden hebben gelegen.

Een van de bronnen die bij dat artikel worden vermeld, is Jacques Pressers tweedelige studie Ondergang. De vervolging en verdelging van het Nederlandse Jodendom, 1940–1945. Ik heb daar net nog even in gebladerd (5e opl., nov. 1965), en ook Presser lijkt, voor wat betreft Amsterdam, geen onderscheid te maken tussen Jodenhoek en Jodenbuurt. — Matroos Vos (overleg) 23 jun 2024 19:00 (CEST)

Goede toevoeging. Die twee boeken van Presser zijn intergraal in te zien op dbnl (hier). HT (overleg) 23 jun 2024 19:19 (CEST)

Ha, dank voor die link. Ik begin me steeds meer af te vragen waarom ik überhaupt nog boeken zou kopen, als al die boeken tegenwoordig toch integraal op het internet worden gepleurd. ;) — Matroos Vos (overleg) 23 jun 2024 19:32 (CEST)

Ter informatie: enkele artikeltjes van het stadsarchief Amsterdam 'Markt in de Jodenbuurt', '1896 Gas- en watersocialisme' en 'Brutale Coba'. Zie ook wat er over de 'Jodenhoek' is geschreven in de Jaarboeken en Maandbladen van Amstelodamum. Gouwenaar (overleg) 23 jun 2024 20:23 (CEST)

Omdat boeken een geur hebben, en koffievlekken bevatten. Kom daar eens om bij een online boek. Thieu1972 (overleg) 23 jun 2024 20:45 (CEST)

Bedankt voor alle reacties. Betekent dit dat de pagina Jodenbuurt gewijzigd moet worden, zodat dat stukje over 'het deel van de buurt (...) dat men in de volksmond de Jodenhoek noemde' daar niet meer staat? En dat er meteen bij de inleiding gezet kan worden 'ook 'Jodenhoek' genoemd'? En dat het op al die andere pagina's ook aangepast moet worden? Geen aparte pagina nodig dus...? Wel een redirect wellicht? Laurier (xij/die) (overleg) 23 jun 2024 20:46 (CEST)

In dat lemma lees ik dat het een buurt was waar "veel" Joden woonden. Kan dat verduidelijkt worden? Gaat het om "vooral Joden", "alleen Joden" of "vrijwel alleen Joden"? HT (overleg) 24 jun 2024 06:47 (CEST)

Dat kan vast wel verduidelijkt worden, met de juiste bronnen. Laurier (xij/die) (overleg) 24 jun 2024 09:29 (CEST)

Nieuwsbrief 133 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van juni 2024 Wikipedia op Aruba - Aruba op Wikipedia... Wikipedia op Aruba - Aruba op Wikipedia Schrijven voor Wikipedia, de handleiding Wiki Loves Fashion schrijfchallenge Jarige Wikipedia Wist je dat… Wikipedia Pages Wanting Photos Verlanglijstje voor Commons al aangevuld? Jaarverslag 2023 Terugblik ALV Hoe krijg je miljoenen lezers? HHet Contactpunt voor Wikipedia Steun Wikimedia Nederland Zien we jou binnenkort?\ Oude edities vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message deliveryGermien Cox (WMNL) (overleg) 24 jun 2024 11:10 (CEST) (CET)

Anonieme bewerkingen controleren

Zie OP Controlelijst vandalismebestrijding. De 'backlog' van controleren anonieme (IP) bewerkingen is de afgelopen tijd aan het oplopen (tot 10 dagen gisterenavond). Een aantal vaste controleurs hebben de pet in de ring gegooid w.o. @BonstraGeert, @Inertia6084, @MatthijsWiki, @LesRoutine e.a. Afgelopen dagen heb ik er een dag of 4-5 vanaf gehakt en bij andere dagen wat geshopt in de lijst. Het zou fijn zijn als er weer wat mensen af en toe een momentje pakken om wat tijdvakken af te tikken. Dat maakt het voor iedereen behapbaarder. En leuker. Het is ook echt wel nodig. Niet alles is rommel (meeste is wel correct), maar er slipt anders toch wat door. En met meer handen kunnen we ook wat meer aan tekstuele verscherping doen. Dat laat ik nu liggen als de tekst gross modo klopt. Labrang (overleg) 24 jun 2024 14:32 (CEST)

MatthijsWiki is wellicht met vakantie o.i.d. Verder is er al lange tijd geen vaste lijst met controleurs meer. ~Ik doe het niet meer als tegelijkertijd TBP wordt volgestouwd met artikelen en/of er op hetzelfde moment soms goede artikelen worden verwijderd. Aangezien ik dat niet snel zie veranderen, kom ik (op een enkele keer na) misschien wel nooit meer terug. LesRoutine heeft er geen tijd meer voor, schrijft hij, enz. Dus is het tijd voor een nieuwe generatie (mogen ook gebruikers zijn die al een tijd meedraaien). - Inertia6084 - Overleg 24 jun 2024 18:03 (CEST)

Als iedereen dit leest elke dag 10 bewerkingen zou controleren, dan is de achterstand zo ingehaald. –bdijkstra (overleg) 24 jun 2024 22:17 (CEST)

Dat dus. Labrang (overleg) 24 jun 2024 23:23 (CEST)

Reminder: Q&A over de Movement Charter

Het handvest samengevat in 10 slides!

Hi, kleine reminder dat ik over iets meer dan een uur klaarzit voor een korte presentatie over de Movement Charter, en om jullie vragen daarover te beantwoorden. De stemming opent morgen...! Ciell need me? ping me! 24 jun 2024 18:53 (CEST)

Tech News: 2024-26

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Editors will notice that there have been some changes to the background color of text in the diff view, and the color of the byte-change numbers, last week. These changes are intended to make text more readable in both light mode and dark mode, and are part of a larger effort to increase accessibility. You can share your comments or questions on the project talkpage. [5]
• The text colors that are used for visited-links, hovered-links, and active-links, were also slightly changed last week to improve their accessibility in both light mode and dark mode. [6]

Problems

• You can copy permanent links to talk page comments by clicking on a comment's timestamp. This feature did not always work when the topic title was very long and the link was used as a wikitext link. This has been fixed. Thanks to Lofhi for submitting the bug. [7]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 25 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 26 June. It will be on all wikis from 27 June (calendar). [8][9]
• Starting 26 June, all talk pages messages' timestamps will become a link at English Wikipedia, making this feature available for you to use at all wikis. This link is a permanent link to the comment. It allows users to find the comment they were linked to, even if this comment has since been moved elsewhere. You can read more about this feature on Diff or on Mediawiki.org. [10]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 25 jun 2024 00:29 (CEST)

Stem voor het Handvest van de Beweging

Stem voor het Handvest van de Beweging. Dat is de oproep in de banner vanaf vandaag. Het handvest wordt ook wel Wikimedia Movement Charter genoemd. Ben je online vrijwilliger dan regelt dit stuk dat je als vrijwilliger:

• Recht hebt op bescherming
• Recht hebt op ondersteuning
• Er een 'technology council' komt met vertegenwoordigers van vrijwilligers die adviseert over techniek en veranderingen daarin

@Ciell heeft de afgelopen jaren veel tijd in dit stuk gestoken. Zij verdient steunt vanuit haar thuiswiki! Op securepoll is te zien wie er al gestemd hebben, en wat hun thuiswiki is. Mijn verlangen is dat tientallen gebruikers van nl.wp hun stem (voor) uitbrengen. Je kunt behalve ja/nee/weetniet ook nog commentaar/toelichting/feedback geven bij je stem. Ad Huikeshoven (overleg) 25 jun 2024 11:18 (CEST)

Ik hoop dat mensen die stemmen vooral stemmen op basis van de inhoud en niet omdat er veel tijd ingestoken is. MLTRock (overleg) 25 jun 2024 17:32 (CEST)

Voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is now open – cast your vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Help met het vertalen in uw taal

Hello everyone,

The voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is now open. The Wikimedia Movement Charter is a document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.

The final version of the Wikimedia Movement Charter is available on Meta in different languages and attached here in PDF format for your reading.

Voting commenced on SecurePoll on June 25, 2024 at 00:01 UTC and will conclude on July 9, 2024 at 23:59 UTC. Please read more on the voter information and eligibility details.

After reading the Charter, please vote here and share this note further.

If you have any questions about the ratification vote, please contact the Charter Electoral Commission at cec@wikimedia.org.

On behalf of the CEC,

RamzyM (WMF) 25 jun 2024 12:51 (CEST)