Help:Helpdesk/Archief/jul 2009

Kleur van een link

Ik wil de tekstkleur van een link (rood of blauw) veranderen. Nu heb ik een manier gevonden die zowel in Firefox als in Internet Explorer werkt.

Delft <font color=#808080>[[Delft]]</font>, op voorwaarde dat er behalve de ene link niets anders staat. Ik vrees echter dat ik hiermee een wankele weg bewandel. Misschien zijn er wel andere browsers waar het niet werkt. Ik kan echter niet een officiële weg vinden om die kleur in te stellen, daarvoor weet ik te weing van html af. Kan iemand mij vertellen wat de officiële manier is? -- LexTH overleg  1 jul 2009 02:12 (CEST)

Volgens mij moet zo'n basale en veelgebruikte instelling overal werken. Wel is er tussen browsers een klein verschil in de uiteindelijk weergegeven kleur, maar dat geldt bij alle andere manieren ook. Tegenwoordig wordt de font-tag door de HTML-reguleerders minder op prijs gesteld, maar daar hoef je je niets van aan te trekken; hij blijft heus wel ondersteund.

Als de kleur voor iedereen volgens jouw keuze moet zijn, dan ben je er met jouw voorbeeld. Iets officiëler is:

<font style="color:#808080">[[Delft|Delft is grijs]]</font>, Delft is grijs.

Om de mogelijkheid af te vangen dat iemand ongeveer die kleur als achtergrondkleur ingesteld heeft, met een onleesbare link als resultaat, wordt aangeraden om meteen de achtergrondkleur in te stellen: <font style="background-color:powderblue; color:#808080">[[Delft|Delft is grijs op groenblauw]]</font> Delft is grijs op groenblauw.

Je kunt met CSS ook instellen dat een bezochte link een andere kleur heeft dan een gewone, maar het is mogelijk dat dit overruled wordt door de Wikipediasoftware. Je kunt er ook voor kiezen dat de kleur alleen voor jezelf anders is en niet voor bezoekers. Dan moet je een class definiëren en moet je ook je monobook even aanpassen. Niet al te moeilijk, en ik wil dat ook wel even uitzoeken als het nodig is. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 1 jul 2009 06:45 (CEST)

LexTH, je weet natuurlijk wel dat gebruik van niet-standaard-kleuren de duidelijkheid niet ten goede komt, je kan een link er vrijwel onzichtbaar mee maken (maar misschien was dan nu net je bedoeling?). Voor "normale" links in een artikel lijkt dit me ook zeker niet aan te raden. Caseman 1 jul 2009 08:46 (CEST)

Kennemer Golf & Country Club
Plaats	Zandvoort
Oprichting	11 december 1910
Architect	Harry S. Colt (1927) Frank Pennink (1985)
Status	A
Informatie
Holes	27
Par	72
Heren (geel)	5782 meter
Dames (rood)	5041 meter
Website
Portaal    Golf

Beiden bedankt voor de antwoorden. Toelichting: Het is niet mijn bedoeling dit in normale tekst toe te passen. Het gaat om teksten op gekleurde balken in een infobox. De achtergrondkleur is nu al te bepalen, maar het zou prettig zijn als ook de tekstkleur in te stellen is. Een portaal staat ook in zo'n balk maar die tekst krijgt, doordat dat altijd een aanklikbare link is, normaliter de kleur blauw. Omdat dat minder goed leesbaar kan zijn, of gewoon minder mooi, wil ik de mogelijkheid geven die kleur gelijk te trekken aan de tekstkleur.

Deze methode is toch wel een beetje tricky. Op de Sjablonen substitueren-pagina werkt het namelijk niet. Wel op gewone pagina's.

Ik meen inderdaad dat ik iets gezien heb over het instellen van linkkleuren, maar kan dat niet terugvinden. Als ik de door Bertux aangestipte manier weet kan ik proberen of de wikisoftware nog roet in het eten gooit. Dat zal immers voor alle browsers gelijk zijn.
-- LexTH overleg  1 jul 2009 10:30 (CEST)

Even een ideetje:  Golfportaal , kijk maar onder bewerk hoe ik dit opgelost heb. Caseman 1 jul 2009 13:27 (CEST)

Bedankt Caseman. Eigenlijk hoopte ik dat er een manier bestaat om nog verder naar buiten te werken, omdat het 3x in een regel voorkomt. <Font> grijpt nog om de [[]] heen, althans op een gewone pagina. Maar ik denk nu dat nog verder naar buiten gaan niet zal werken. En dan kan het net zo goed binnen de haakjes, dat kost niet meer code dan direct eromheen. Voordeel is dat het dan ook op de sjablonenpagina werkt, want dat zat me toch niet lekker. -- LexTH overleg  1 jul 2009 14:11 (CEST)

Hoi Lex,

Ik hoop dat je nog even zonder de van kleur verschietende link kunt, liefst zou ik daar in het weekend nog op studeren, mijn kennis blijkt te ver weg gezakt om zo op te hoesten. 't Kost niet veel tijd maar ik moet er even rust voor hebben.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 2 jul 2009 12:50 (CEST)

Bedankt voor het aanbod Bertux. Het heeft geen haast. De portaalbalk is nu via de mooie weg van CSS gedaan, en de overige balken, waar een gebruiker heel misschien een link inzet, via <font>. Dat werkt nu alleen als er naast de link helemaal niets anders staat. Via de CSS-weg zou de code korter worden, en zou het bovendien ook werken als er naast de link nog iets anders staat. -- LexTH overleg  2 jul 2009 16:10 (CEST)

Artikel Guus Meeuwis

Hallo helpdesk.

Ik heb meerdere malen geprobeerd een leuk artikel op wikipedia te plaatsen over de Groots met een zachte G concerten van Guus Meeuwis. Deze werden steeds verwijderd door iemand die vind dat ik een promotie pagina had aangemaakt. Nu dreigt hij dat mijn IP adress wordt geblokkeerd als ik door ga met het maken van zo'n pagina zodat ik niks meer kan bewerken in wikipedia. Kunt u mijn helpen want het is niet mijn bedoeling op een promotiepagina te maken noch probeer ik iets te promoten. Er staan op wikipedia genoeg andere artikels over concerten van artiesten dus waarom is mijn artikel dan een promotiepagina en die van anderen niet?

mvg Sam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.127.191.6 (overleg · bijdragen)

Het lemma is als concertpromo meermalen verwijderd waaronder bij een sessie. Het lemma Guus Meeuwis en nevenlemma's zijn veel subject van point of view bijdragen van fans maar ook van het management van Meeuwis zelf al tijden. Tegen de tijd dat de "Grote G" weer op de agenda staat verschijnt telkenmale ook dat sublemma weer. Het advies aan u is om de relevante gegevens die u heeft over Meeuwis toe te voegen aan het hoofdlemma en u te realiseren dat Wikipedia een neutrale feitelijke encyclopedie is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2009 08:55 (CEST)

Voorgelezen Veluwe

Hoi!

Waneer ik naar de lokale duitse televisie "Duisburg und der Niederrhein" (www.wdr.de/studio/duisburg) kijk, is het onderwerp vaak de betuwelijn. Duitsers in het algemeen en de omroepers van studio Duisburg in het bijzonder doen zich heel moeilijk met het woord Veluwe. Toen dacht ik, hé, daar was toch een wikipedia artikel over de Veluwe, dat ook werd voorgelezen. Deze link zou ik deze omroepers toch eens kunnen toesturen ... Maar toen ik er vandaag daarna keek was het voorlezen geschrapt. Waarom? Voor buitenlanders bijvoorbeeld zou het handig zin, net als in http://nl.wikipedia.org/wiki/Apeldoorn_(stad), dat er een uitspraak ter beschikking wordt gesteld, of niet?

groeten van Niek (Berlijn)

Het voorlezen is niet geschrapt. Tegenwoordig hebben we een play-knop. Die staat rechtsboven in het artikel. Succes! — Zanaq (?) 2 jul 2009 20:22 (CEST)

Of bedoelt Niek iets analoog aan deze link: Apeldoorn (uitspraak^ⓘ)? Balko Kabo 3 jul 2009 02:10 (CEST)

Horizontale streep

aaaaaaaaaaa	aaaaaaaaa 1
aaaaaaaaaaa	aaaaaaaaa

aaaaaaaa	aaaaaaaaaaaaa 2
aaaaaaaaa	aaaaaaaa

Bijgaand twee voorbeeldjes van een infobox, waar een streep tussen twee regels getrokken moet worden. In Firefox ziet de bovenste er uitstekend uit, maar in Internet Explorer verschijnt de streep helemaal niet. Dat zal komen doordat IE ten onrechte de randen niet om de cel zet, maar er net binnen. Als de cel leeg is, wat hier het geval is, zet FF er een kader omheen, waarvan hier alleen de onderkant getoond wordt. In de onderste figuur heb ik een plaatje van 1px groot neergezet. Dat brengt IE er toe de cel met kader wel weer te geven, maar met de normale hoogte. Dan kun je net zogoed een lege balk neerzetten, die neemt niet meer ruimte in. Is er een manier om een streep te trekken, die zowel in FF als IE getoond wordt, en geen groot gat achterlaat? -- LexTH overleg  1 jul 2009 18:07 (CEST)

Opmerking, ik gebruik IE en kan de streep gewoon zien. De twee plaatjes zijn hetzelfde met andere hoeveelheden A's en een klein stipje op de onderste. Taketa (overleg) 1 jul 2009 18:17 (CEST)

Dat is interessant. Ik heb op mijn computer een tamelijk oude versie van IE, en die toont het niet. Ik zal dus eens met mijn nieuwe laptop kijken. Als de nieuwe IE het wel toont is er geen reden me daar nog druk over te maken. Bedankt! -- LexTH overleg  1 jul 2009 20:27 (CEST)

Ik wil graag nog even weten of in plaatje 3 de streep ongeveer midden tussen regel 1 en 2 staat, en de afstand tussen de tekstregels niet erg veel scheelt. Dat is namelijk de bedoeling. -- LexTH overleg  1 jul 2009 20:39 (CEST)

Ja, de streep staat er en de afstand is totaal met ongeveer twee (?) pixels vergroot. Ik gebruik IE8 btw. Taketa (overleg) 1 jul 2009 20:42 (CEST)

Bedankt, dan hoeft daar dus niets aan te gebeuren. -- LexTH overleg  1 jul 2009 20:56 (CEST)

D.w.z., in IE7 staat de streep er niet. Dus als iemand toch een oplossing weet, graag. -- LexTH overleg  2 jul 2009 16:12 (CEST)

Ik wil graag nog weten of in IE8 plaatje 4 vrijwel gelijk is aan plaatje 3 (de streep staat iets hoger). Deze streep wordt in IE7 wel getoond, zij het dat de ruimte eromheen veel te groot is. Hij neemt daar dezelfde ruimte in als een tekstregel. -- LexTH overleg  2 jul 2009 23:02 (CEST)

MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz 3 MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz

MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz 4 MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz

MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz 5 MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz MMMMMMMMMMMMM zzzzzzzzzzzzzz

De ruimte is iets groter bij 4, maar geen hele tekstregel. Taketa (overleg) 2 jul 2009 23:32 (CEST)

Bedankt. Ik heb ze nog even naast elkaar gezet, zodat het beter te zien is. In FF is er in 4 ook iets meer ruimte dan in 3, twee pixels verschil (lijndikte=1px). In IE7 is de regelafstand zelfs groter dan in 5, ook 2 pixels verschil. In 3 wordt daar geen streep getoond, maar de regelafstand is wel 2 pixels meer dan tussen de andere regels. -- LexTH overleg  3 jul 2009 00:22 (CEST)

Het komt ook hier overeen met FF. 4 zit dichter bij 3 dan bij 5. 4 is ongeveer 2 pixels groter dan 3 en 5 ongeveer 8-10 pixels groter dan 3. Taketa (overleg) 3 jul 2009 08:21 (CEST)

Controleur tegen wil en dank

Bij het bekijken van de RW vandaag viel me een indrukwekkende reeks rode uitroeptekentjes op. Het werk van een verstrooide admin die na een zware zaterdagavond wat te royaal is geweest met de controleursstatus? Met mijn allesbehalve indrukwekkende anciënniteit hier, en mijn nog minder imponerende activiteit, is deze status misschien toch wat hoog gegrepen. 't Kan natuurlijk ook een softwarefoutje zijn: zulks komt voor in de beste families. Lambic 5 jul 2009 13:31 (CEST)

Mijn eigen bijdragen (de voorgaande paragraaf plus aanpassing) worden óók voorafgegaan door een rood uitroeptekentje, 't zal dus een softwarefoutje zijn. Lambic 5 jul 2009 13:45 (CEST)

Een rood uitroepteken betekent dat de bewerking nog niet gecontroleerd is. In principe worden alleen anonieme bijdragen gecontroleerd, maar de functionaliteit bestaat ook voor aangemelde gebruikers. Zie ook Wikipedia:Vandalismebestrijding. — Zanaq (?) 5 jul 2009 13:49 (CEST)

Aanvulling: als je een minimum aantal dagen ingeschreven bent wordt je een zogenaamde "autoconfirmed gebruiker". Dit houdt in dat je ook bewerkingen mag controleren, en dat je de rode uitroeptekens te zien krijgt bij ongecontroleerde bewerkingen. Gebruikers die niet ingelogd zijn, of zich nog maar pas hebben ingeschreven krijgen deze uitroeptekens niet te zien. MrBlueSky 5 jul 2009 14:15 (CEST)

Nee, autoconfirmed betekent juist dat jouw bewerkingen niet meer gecontroleerd hoeven te worden (en er dus ook geen rood uitroeptekentje meer bij verschijnt). Voor zover ik weet mag je al wel markeren als gecontroleerd ook al ben je nog geen "autoconfirmed" gebruiker, zodra je de rode uitroeptekentjes ziet dus. Caseman 5 jul 2009 14:41 (CEST)

Nee, MrBlueSky heeft het goed. — Zanaq (?) 5 jul 2009 14:44 (CEST)

Ik betwijfel dat, ik zie ook nog uitroeptekentjes staan bij bijdragen van gebruikers die ik al een hele tijd actief heb zien zijn (jaren). Blijkbaar wordt je niet "autoconfirmed" na een bepaalde periode maar als je bijvoorbeeld moderator wordt. Misschien is er een recente moderator bij wie dit opgevallen is, ikzelf was al moderator voordat deze functionaliteit bestond en voor mij is het dus "opeens" gekomen. Misschien dat er een tweede optie is die het "markeren als gecontroleerd" mogelijk maakt, maar die zou ik niet "autoconfirmed" noemen.

Er is trouwens geen optie om het gemarkeerd zijn weer aan te zetten, dat er een hyperactieve moderator aan de gang geweest is zoals Lambic beweert is dus beslist niet het geval. De RW-lijst bevat altijd al een groot aantal uitroeptekens. Caseman 5 jul 2009 14:52 (CEST)

De term "autoconfirmed" is inderdaad misleidend, maar zo noemt de wikisoftware deze gebruikers. Zie ook Speciaal:GroepsrechtenWeergeven (daar heten ze "autobevestigd"). MrBlueSky 5 jul 2009 15:02 (CEST)

De vlag heet ook "patrol" en die krijg je als je "autoconfirmed" bent, d.w.z. automatisch vier dagen na aanmelding. Je krijgt dan inderdaad het recht om te markeren als gecontroleerd en je ziet dan ook al die rode uitroeptekens. Alleen moderatoren hebben ook het "autopatrol" bitje (waarmee ik autoconfirmed verwarde), zodat al mijn bewerkingen niet gecontroleerd hoeven te worden. Maar goed, Lambic, werk aan de winkel, er staan er nog genoeg! ;-) Caseman 5 jul 2009 16:09 (CEST)

E-mail zenden naar andere gebruiker

Ik heb het overal op wikipedia gezocht, maar ik kan het nergens vinden. Hoe kun je eigenlijk een e-mail zenden naar een andere gebruiker? --PJ Geest 6 jul 2009 21:31 (CEST)

Als je op de gebruikerspagina van een gebruiker bent (of zijn/haar overleg) dan staat er in de balk "Hulpmiddelen" links op je scherm een kopje 'Deze gebruiker e-mailen'. Fontes 6 jul 2009 21:34 (CEST)

Dankjewel --PJ Geest 6 jul 2009 21:37 (CEST)

Graag gedaan. Fontes 6 jul 2009 21:39 (CEST)

Kleine aanvulling, de gewoonte is om gebruikers aan te spreken op hun overlegpagina. Dat is niet prive, iedereen kan meelezen, maar over het algemeen gaat het toch over algemene wikizaken. Slechts als je echt wil dat alleen iemand iets zelf leest, dan is het handiger de e-mail functie te gebruiken. Akoopal _overleg 6 jul 2009 21:46 (CEST)

Waarbij nog is opgemerkt dat niet alle gebruikers deze functie aan hebben staan. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 jul 2009 21:58 (CEST)

walter_(achternaam)verwijderd

hoi, waarom is mijn pagina verwijderd over walter (achternaam)? het is een normale pagina waar de betekenis van de achternaam op stond..... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.144.60.200 (overleg · bijdragen)

Je had de tekst letterlijk overgenomen van het al bestaande lemma Walter (voornaam). Bovendien is een patroniemachternaam geen achternaam op zich, maar is dat een afgeleide van de bestaande voornaam zoals Jansen, Pieters etcetera. MoiraMoira _overleg 8 jul 2009 12:23 (CEST)

Een eiland teveel in het categoriecafé

Gebruiker:Eiland vond deze code: {{:eiland}} wel een handige manier om een gebruikerspagina te maken. Probleem is, dat daardoor zijn/haar pagina terecht komt in Categorie:eiland, zie Wikipedia:Categoriecafé#Gebruikerspagina uit categorie halen?. Wie een oplossing weet, mag hem daar geven, en — nog beter — de zaak repareren. Wie?

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 9 jul 2009 16:57 (CEST)

Zo is het opgelost. :Categorie ervoor gezet. Toch niet, dan kreeg je alleen de bovenhelft van de pagina te zien. Maar met [[]] eromheen wel, dan moet hij maar even aanklikken. -- LexTH overleg  9 jul 2009 18:06 (CEST)

Ik denk niet dat hij nu blij is. Met een linkje eiland zitten we waarschijnlijk dichter bij zijn bedoeling; in een vorige versie had hij van zijn GP een redirect naar eiland gemaakt, niet de categorie maar het artikel. Nou ja, dat moet hij zelf maar oplossen, er staat een bericht op zijn OP.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 9 jul 2009 18:28 (CEST)

Het was eerst een redirect naar Eiland [1]. Waarom zetten we die niet terug? ∼ Wimmel 9 jul 2009 18:48 (CEST)

Omdat je dan via een extra klik terug moet naar de gebruikerspagina; omdat het ongewoon is moet je eerst kijken wat er nu weer aan de hand is. Maar het is opgelost met behoud van de laatste versie van de gebruiker. Ik heb op Eiland <noinclude>'s toegevoegd, waardoor die nu geschikt is om als sjabloon te fungeren. -- LexTH overleg  9 jul 2009 20:31 (CEST)

herhaling onbeantwoorde vraag

Hallo, In 2007 is in de kroeg een vraag gesteld over het gebruik van regelnummers in de wijzigingpagina van een artikel [2]. Daarop is geen antwoord gekomen. Ook kan ik nergens een antwoord vinden op de vraag in het Help-gedeelte van de Wikipedia. Ik heb de vraag herhaald in de initiele vraag maar ben bang dat omdat dit kroegonderwerp inmiddels in het archief zit, het niet meer onder de aandacht komt en er dus mogelijk weer geen antwoord op komt. Mijn vraag is: Wat te doen in voorkomend geval? De vraag in zijn totaliteit uit het archief copieren naar de actuele kroegpagina of mogelijk een nieuw artikel in de kroeg beginnen met een verwijzing naar het archief of mogelijk niks omdat gewijzigde kroegartikelen uit het archief opnieuw op de een of andere manier naar boven komen drijven.--Butch 10 jul 2009 16:40 (CEST)

Beste Butch, het hangt er vanaf wat je wil. Als je antwoord wil op de vraag, dan ben je hier aan het goede adres. Het antwoord is volgens mij simpelweg: het enige wat je kunt doen is regels tellen of schatten, en nee, Wikipedia heeft bij mijn beste weten zelf geen functionaliteit waarmee regelnummers kunnen worden aangegeven. Misschien heeft je browser wel een dergelijke functionaliteit, dat weet ik niet.

Als je een tekortkoming aan de orde wilt stellen, dan kun inderdaad misschien het beste de Kroeg als startpunt nemen. Vriendelijke groet, Josq 10 jul 2009 17:26 (CEST)

Inloggen zonder wachtwoord

Sinds kort crasht mijn computer een paar keer per dag, en dat levert een onverwacht inkijkje op in de veiligheid van Wikipedia. Na de koude herstart kan ik tot mijn verbazing namelijk inloggen zonder wachtwoord.

Allereerst mijn systeem: Windows XP en IE8. De optie "Wachtwoord onthouden" staat altijd uit.
Ik maak graag gebruik van de nieuwe functionaliteit van IE8: Laatste sessie herstellen. Hierbij worden al je IE-vensters en tabbladen teruggezet naar de toestand voor de crash, en dat inclusief de "Vorige" en "Volgende" pagina's. (Terzijde: in het menu zit onder extra ook een optie "Laatste browsersessie herstellen, maar die is veel beperkter. Merkwaardig.) Even terugbladerend zoek ik dan de pagina "Aanmelden geslaagd" op en druk op F5 om te vernieuwen. Nu zijn er twee mogelijkheden:

1. Wikipedia beweert dat mijn browser geen cookies accepteert. In dat geval moet ik alsnog met mijn wachtwoord inloggen, wat prima gaat.
2. De browser meldt dat de webpagina verlopen is en suggereert op F5 te drukken. Dat doe ik, daarna verschijnt een knop knop Opnieuw waar ik op druk om de informatie opnieuw te verzenden, en voilà: ik ben binnen en kan gewoon mijn volglijst bekijken. Da's makkelijk, maar iedereen die het trucje kent en een gecrashte computer ziet kan nu accounts misbruiken. Niet zo erg bij mij misschien, maar als iemand het account van een moderator of bureaucraat overneemt, zijn de poppen aan het dansen. Weliswaar moet de indringer na een aantal uren opnieuw inloggen (mét wachtwoord) maar in die tijd kan hij aardig wat vernielingen aanrichten. Moet dit gemeld worden bij Bugzilla? Is er een workaround? Of valt het wel mee?

Met spanning wachtend op een antwoord, ^{b222  ?!}bertux 12 jul 2009 15:20 (CEST)

P.S.: Deze herstelfunctie heeft ook een heel prettige kant: als ik een artikel aan het bewerken was, ga ik meteen naar het betreffende tabblad, ook hier F5 en opnieuw verzenden. Dan heb ik (minstens) al mijn werk terug tot de laatste keer dat ik op Toon bewerking ter controle drukte. Je moet dit uiteraard wel zo gauw mogelijk doen. ^{b222  ?!}bertux 12 jul 2009 15:20 (CEST)

Het is altijd verstandig op openbare computers ervoor te zorgen dat de privégegevens niet opgeslagen blijven (cookies, geschiedenis, wachtwoorden, enz.). Op scholen, universiteiten en veel bedrijven werkt men met accounts, zodat wanneer een computer crasht deze prive-informatie van de browser toch al beveiligd is, achter het account van de gebruiker. Na wat testjes zit er inderdaad een veiligheidsprobleem aan het inlogsysteem: als je bent afgemeld hoort de 'aanmelden geslaagd'-pagina van de vorige sessie natuurlijk niet meer tot inloggen te kunnen leiden. Die pagina hoort slechts 1 maal te functioneren, namelijk bij het inloggen zelf. Misschien kan het verstandig zijn dit via bugzilla te melden. _LolSimon -?- 12 jul 2009 15:36 (CEST)

Als je een formulier instuurt als een login/password word dat gestuurd via een 'post' variable. Het login-scherm is is het resultaat van die aanroep met de post-variable. Wat je feitelijk doet is je browser vertellen die post-variablen opnieuw te zenden, die hij in de sessie onthouden hebt. Dat is dus toch een probleem (of feature, afhankelijk van je standpunt). Je zou na de login een redirect kunnen sturen, maar dan kan je nog altijd op 'terug' drukken, en heb je hetzelfde effect. Voor wikimedia is hier dus weinig aan te doen, een bug-report heeft niet veel zin, het is van dezelfde orde als je wachtwoord simpel onthouden laten. Met een hoop moeite is er misschien wat aan te doen, maar dan lijkt het me meer prioriteit om voor de login-sessie SSL te gebruiken, want op een gedeeld netwerk is het nu mogelijk voor mensen om het wachtwoord gewoon op het netwerk voorbij te zien komen. Akoopal _overleg 12 jul 2009 15:51 (CEST)

Het inlog-scherm hoeft gewoonweg niet eindeloos te werken, bijv. dat deze slechts 5 minuten kan werken (is wel uitvoerbaar), en zodoende niet (direct) kan worden ingelogd. _LolSimon -?- 12 jul 2009 15:57 (CEST)

Wat je feitelijk gewoon doet is je login en password opnieuw sturen naar het loginscript. Je moet dan dus onderscheid gaan maken tussen een eerste sessie en een vervolgsessie. Kan ik wel wat truken op bedenken, maar het bied mijn inziens zo weinig extra security dat het absoluut geen prioriteit heeft. Credo blijft op gedeelde computers de persoonlijke informatie weer weggooien en het liefst op dat soort computers helemaal niet inloggen. Akoopal _overleg 12 jul 2009 16:12 (CEST)

@Lolsimon: Het inlogscherm hoeft ook niet oneindig te werken, maar als je nog een pagina teruggaat (dus terug naar het aanmeldscherm) dan heeft de herstelde sessie ook daar weer vrolijk de gebruikersnaam en wachtwoord nergezet en kan een kwaadwillende gebruiker alsnog inloggen. De methode die hier wordt beschreven zorgt ervoor dat je opnieuw inlogt, niet dat je een bestaande sessie oppakt. De sessie ID's die worden meegegeven zijn ook anders. Dit is dus geen veiligheidsrisico van Wikipedia maar eentje van Internet Explorer. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jul 2009 16:21 (CEST)

Met een truukje valt wel e.e.a. te verbeteren, of het echt veel zin heeft is een tweede. In herstelde sessies worden wachtwoorden in het wachtwoord-veld vaak niet onthouden (als beveiliging). Maar de beveiliging die met truukjes word geboden is zo klein dat het absoluut niet nuttig is, zoals Akoopal al zegt. - _LolSimon -?- 12 jul 2009 18:14 (CEST)

@Mark W: teruggaan naar het aanmeldscherm heeft bij mij geen zin: zoals ik in de vraag al aangaf staat de optie "wachtwoord onthouden" bij mij altijd uit. Overigens kun je ook op een heel andere manier werken zonder wachtwoord: als je ingelogd de computer in en uit de slaapstand zet kun je ook verder, zelfs zonder trucjes. Het verschil is natuurlijk dat ik dan zelf kan taxeren of het verantwoord is. Bij een crash ben je overgeleverd. ^{b222  ?!}bertux 12 jul 2009 22:15 (CEST)

krompootdoodgraver

mijn kinderen hebben er een gevonden weliswaar dood in zuid-holland in de plaats hellevoetsluis is dat normaal dat hij te vinden is in deze regio? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.157.35 (overleg · bijdragen)

Ik zou voorstellen een berichtje naar Vroege Vogels te sturen. (Soortgelijke vragen horen hier op Wikipedia:Informatiebalie gesteld te worden. Dit is de helpdesk pagina voor wikipedia zelf). ∼ Wimmel 12 jul 2009 19:15 (CEST)

Eisen voor wikiwaardigheid biografie

Hoi,

Bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik het artikel Lynn Gillespie tegen, over een Canadees biologe. Wat zijn tegenwoordig de richtlijnen omtrent het testen van de wikiwaardigheid van een biografie? De Engelstalige wiki heeft in elk geval geen artikel over deze persoon, maar met Google vind ik wel wat treffers.

Sietske _Reageren? 12 jul 2009 17:37 (CEST)

Om de schijn van negeren te voorkomen toch maar een korte reactie. Ik zelf zou zo echt geen afbakening kunnen bedenken voor wanneer wel of niet bij dit soort mensen, heel moeilijk. Heeft ze noemenswaardige dingen gedaan? Misschien dat er in de conventies een aanwijzing staat? Fontes 12 jul 2009 20:03 (CEST)

Ze is co-auteur van meerdere artikelen. Maarja, een beetje AIO is dat ook. Gezien het feit dat twee musea en een noemenswaardige universiteit het belangrijk genoeg vinden om van haar een biografietje te plaatsen, geef ik haar dan maar het voordeel van de twijfel. Bedankt voor je reactie in elk geval. Sietske _Reageren? 12 jul 2009 22:34 (CEST)

Yw, misschien meldt iemand zich nog met iets meer kennis over de Wikiwaardigheid bij biografieën. Fontes 12 jul 2009 22:36 (CEST)

Waarschijnlijk zijn er geen richtlijnen voor (Wikipedia:Relevantie?); Ikzelf bepaal wiki-waardigheid met m'n gezond verstand (hoe groot is de kans dat iemand iets van hem/haar wil weten en heeft diegene iets bereikt wat vermeldingswaardig is). Sum^?urai8^? 12 jul 2009 22:39 (CEST)

Ok. Mijn gezond verstand geeft Lynn in dat geval het voordeel van de twijfel. Dank. Sietske _Reageren? 12 jul 2009 22:41 (CEST)

reden van verwijdering

Gaarne inzicht in de reden van verwijdering(2 weken) zodat ons duidelijk is waar aanpassingen doorgevoerd moeten worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Qambabv (overleg · bijdragen)

Heb je gelezen wat er in die box staat bovenaan Qosmo? ∼ Wimmel 12 jul 2009 19:58 (CEST)

De opgegeven reden hier is dat het onderwerp niet encyclopedisch is en dat het artikel tevens reclame-achtig is. Een verbetering zou dus zijn een neutraal geschreven artikel zonder reclame en met informatie waaruit blijkt dat deze website noemenswaardig is in een encyclopedie. Wat maakt het dus zo speciaal. Ik geef het gezien de huidige informatie echter weinig kans van slagen, de website lijkt mij niets speciaals en dus niet het noemen waard maar wie weet. Fontes 12 jul 2009 20:01 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ans_kloes

Pleegma - Ans kloes

Beste,

Voor onze pleegma hebben wij een wiki geopend. deze is gemeld door een moderator voor verwijdering.

Wij hebben de tekst aangepast en geschikt genaakt. Wij zijn helaas geen woorden magiers dus naar beste kunnen zullen w maar zeggen.

Ook word er gemeld, dat er niks op google te vinden is over kloes. dat zal en kan kloppen darr kloes van het oude soort was, dat geen behoefte of benul van internet heeft gehad.

Wel zijn er getuigen te vinden over Ans Kloes en haar leven., mocht u bewijs willen.

Dus mogen wij hopen dat deze eerbetoon aan Ans Kloes mag blijven staan op uw wikepedia site.

met dank

W zegeling, heemskerk J. Zegeling Den Haag – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.161.205.82 (overleg · bijdragen) 13 jul 2009 03:49 (CEST)

Het lemma bevat geen bronnen of referenties die relevantie aantonen, is geschreven in gebrekkig taalgebruik helaas, mist chronologie, bevat privacyschendende zaken over niet encyclopedische personen, springt van de hak op de tak. Kortom - in deze vorm niet behoudenswaardig voor de encyclopedie helaas. Het is te waarderen dat u uw verwant/geliefde die pas overleden is wilt eren, maar mogelijk is een andere plaats hiervoor meer geschikt? Hopelijk heeft u wat aan de opmerkingen hier. Er is twee weken beoordelingstijd om het lemma te verbeteren en aan te vullen. MoiraMoira _overleg 13 jul 2009 10:10 (CEST)

genomineerd voor verwijdering

Ik heb een pagina toegevoegd met een neutrale omschrijving van ons bedrijf. Hiervoor ben ik uitgegaan van de informatie die andere bedrijven reeds op Wipedia hebben staan (marktomschrijving, datum van oprichting, stad waar hoofdvestiging is etc). Echter een dag na plaatsing staat bij mijn pagina vermeld dat deze genomineerd is voor verwijdering. Wie heeft de pagina genomineerd en hoe kan ik deze vermelding ongedaan maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.61.161.154 (overleg · bijdragen) 13 jul 2009 09:36 (CEST)

De uitleg is geplaatst op de overlegpagina van de aanmaker hier. Een bedrijf in healthcare artikelen opgericht in 2007 voldoet waarschijnlijk niet aan de relevantie eisen voor opname in een encyclopedie ben ik bang. MoiraMoira _overleg 13 jul 2009 09:59 (CEST)

Ik veronderstel dat het over Caremaxx gaat. Dat is inderdaad neutraal beschreven, dus ik zou er zelf niet het sjabloon reclame op geplakt hebben. Maar er zijn ook andere criteria voor opname, en ik denk dat er in dit geval moeilijkheden zijn met E. E betekent: geschikt voor de Encyclopedie. Bedrijfssectoren zijn E, bedrijven zijn in principe NE, niet geschikt. Alleen grote en bekende bedrijven kunnen E zijn, evenals bedrijven die zeer uitzonderlijk zijn. Dit moet dan bewijsbaar zijn met onafhankelijke bronnen: enkele publicaties in landelijke media in de loop van een aantal jaren of veel publicaties in regionale media. Uw artikel is waarschijnlijk als reclame bestempeld vanuit de redenering: dit bedrijf is NE en vermelding van een NE-bedrijf is per definitie reclame.

U kunt argumenten tegen de verwijdernominatie plaatsen op deel 2 van de daglijst van te verwijderen pagina's: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090711#Toegevoegd 11/07: Deel 2. Als u bij dat kopje op 'bewerken' klikt, vindt u na wat zoeken uw pagina genoemd. Daaronder kunt u commentaar toevoegen. De nominatie blijft 14 dagen gehandhaafd. Als u het artikel zo kunt aanpassen dat de E-waarde duidelijk wordt, dan kan het behouden blijven, maar dat zal lastig zijn.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 13 jul 2009 10:20 (CEST)

MEEUWIS

Ik heb net een uitvoerige wijziging aangebracht bij Johan Meeuwis, een Nederlandse verzetsman.

Probleem. De naam MEEUWIS is fout, moet zijn MEEWIS. Ik kan de tekst verandering, maar niet de titel met de foute naam. Dezelfde foute naam ook op de Wiki lijst van Nederlandse Verzetsstrijders - kan ik niet wijzigen.

Paginatitels kun je pas veranderen als je minstens vier dagen een gebruikersnaam hebt. Ik wilde in orde maken maar iemand was me al voor geweest. Aan het artikel moet nog wel gewerkt worden: interne links, opmaak. In de huidige vorm is het WIU: Werk In Uitvoering. Een WIU-artikel moet binnen 14 dagen verbeterd worden, anders kan verwijdering volgen.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 13 jul 2009 11:24 (CEST)

Thumbafbeelding op Kwatta (merk) werkt niet

Deze afbeelding wordt niet zichtbaar, terwijl op Commons alles er goed uit ziet. Misschien struikelt hij over die extra punt in de bestandsnaam? Maar waarom zou iets op commons wel werken en lokaal niet? Tekstman 13 jul 2009 16:49 (CEST)

Ik kan de afbeelding gewoon zien. Duurt wel lang met laden. Taketa (overleg) 13 jul 2009 16:51 (CEST)

Ik heb het inderdaad aangepast. Hij gaf hem standaard gigantisch klein weer, heb nu handmatig grootte opgegeven in het thumb gevalletje. ;-) Fontes 13 jul 2009 16:52 (CEST)

Voor de rest gok ik dat het hier aan ligt: "Volledige resolutie‎ (3.713 × 5.500 pixels, bestandsgrootte: 3,61 MB". Misschien is een kleinere versie er overheen uploaden een optie? Fontes 13 jul 2009 16:54 (CEST)

Al iets kleiner gemaakt. Niet te veel natuurlijk. Fontes 13 jul 2009 17:21 (CEST)

Ik heb voortdurend (het hele weekend en daarna) problemen gehad met het laden van afbeeldingen, ook kleintjes, zoals het minuscule wereldbolletje bij het coördinatensjabloon en de bewerkingsknopjes boven het bewerkingsscherm. Het lijkt erop dat er in commons, de communicatie met commons of het renderen van afbeeldingen (in IE8) een probleem zit. Wanneer het laden van een foto te lang duurt (meer dan dertig seconde, of zo iets) slaat de browser die foto over. En inderdaad, na aanklikken van het lege vakje zie je ze op de afbeeldingspagina in een oogwenk. Je hoeft er niet voor naar commons, en het aanpassen van de afbeelding was vermoedelijk niet nodig. Wikipedia doet in IE8 trouwens sowieso raar. Het bewerkingsscherm kan mijn bescheiden typsnelheid (100 tekens per minuut) bijvoorbeeld volstrekt niet bijhouden. ^{b222  ?!}bertux 13 jul 2009 18:14 (CEST)

Misschien dat het verband houdt met de recente serverproblematiek? Fontes 13 jul 2009 19:15 (CEST)

Een kleinere versie uploaden is niet nodig, eerder afgeraden omdat het goed is een zo gedetaileerd mogelijke versie te bewaren, dat handelt normaal gesproken de software prima af. Er zijn echter inderdaad wat problemen momenteel met de image-server, en dit soort probleempjes kunnen daar zeker mee te maken hebben. Akoopal _overleg 13 jul 2009 22:33 (CEST)

Wat doe ik fout

Hallo,

Ik heb de pagina kinderlines terug toegevoegd omdat hij 3 jaar geleden verweiderd is geweest. Maar nu zeggen ze dat ik reclame voor hen maak. Dit is nooit de bedoeling geweest. Zelf heb ik wel een site op Kinderlines maar echt reclame maken doe ik niet. Je kan dit toch ook zeggen van Coca Cola. Of niet ? Kunt u mij zeggen wat ik foutdeed ?

Alvast bedankt voor uw antwoord. Yarond 14 jul 2009 11:14 (CEST)

Hallo Ydesign, Je artikel is inderdaad genomineerd voor verbetering. Er zijn een paar dingen aan je artikel die nog verbeteringen nodig hebben. Voor zover ik dat kan zien (Ik heb niet dat sjabloon er in geplakt) zijn dat de volgende puntjes:

• Het artikel is te kort voor Wikipedia. Een artikel hoort enige inhoud te hebben, en één zinnetje voldoet hier niet aan.
• Het taalgebruik / interpunctie in het artikel is wat "kinderlijk" te noemen. Wikipedia artikelen zijn vaak zakelijk geschreven: Een inleiding, stukje over de site, externe links... Nu staan er 3 zinnen in die taaltechnisch niet kloppen.
• De 3 zinnen die er staan, geven het hele artikel nu een uitstraling alsof het reclame is. Wikipedia artikelen bevatten droge feiten, en vertellen het uit een Neutraal standpunt (zonder reclame dus). Je kunt het verbeteren door een zakelijke inleiding te schrijven, iets in de trend van: "Kinderline is een site waarop kinderen een gratis site kunnen maken en publiceren. Het gebruik van deze site is gratis, er bestaan echter ook betaalde opties". Vervolgens kun je er onder nog wat informatie in de trent van Mogelijkheden zetten. Maar onthoud: Het artikel moet van reclame vrij blijven, en moet ogen alsof het strak geschreven is om de lezer te informeren, en niet te verleiden. Het moet echt alleen uit droge feiten bestaan, die neutraal zijn geschreven.

Verder kun je jezelf afvragen of dit artikel wel een waarde op Wikipedia heeft. Een site heeft over het algemeen weinig waarde. Kinderline is een onbekende site, dus de encyclopedische waarde is zeer klein. Wikipedia telt heel erg weinig artikelen over sites, dus de kans dat Kinderline blijft bestaan in een artikel is klein. Waarschijnlijk zal zelfs na verbetering, een lid van de gemeenschap dit artikel in stemming brengen voor verwijdering op grond van "Niet encyclopedisch". Waarschijnlijk zullen er meer voor of tegen stemmers zijn. Bedenk dus goed of je dit artikel wil doorzetten, ik geef het namelijk weinig kans.

Iniedergeval veel succes, voor vragen kun je me altijd bereiken op mijn Overlegpagina, of kun je het natuurlijk hier vragen.

Groetjes,

DustSpinner 14 jul 2009 11:19 (CEST)

Beste Yarond, met reclame denk ik dat u verwijst naar de uitleg over zelfpromotie op uw overlegpagina. Met zelfpromotie bedoelt men op Wikipedia dat u schrijft over een onderwerp waar u zelf bij betrokken bent. Ik weet niet of dit het geval is, maar u maakte blijkbaar deze indruk op iemand.
Veel gebruikers vinden dit zelfpromotie ongewenst en het wordt over het algemeen afgeraden. Het verschil met Coca Cola is dat het artikel over dit onderwerp geschreven is door willekeurige gebruikers, en niet door de Coca Cola company zelf. Men vond dat het bedrijf interessant genoeg was voor een artikel en schreef er over. Als een onderwerp, een artikel waard is, zal iemand er uiteindelijk wel een artikel voor aanmaken en is het zelf schrijven van een artikel dus niet nodig. Verder is het moeilijk neutraal te blijven als je een artikel over een onderwerp schrijft waar je te sterk bij betrokken bent. Meer uitleg kunt u vinden op Wikipedia:zelfpromotie, Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 jul 2009 11:24 (CEST)

Ieper

De stad ieper heeft een nieuw logo sinds 2009. Kunnen jullie die foto vervangen of mij uitleggen hoe je een foto op wikipedia plaatst?

Alvast bedankt Yarond 14 jul 2009 11:45 (CEST)

Zie Help:Gebruik van bestanden. Caseman 14 jul 2009 14:53 (CEST)

Abusievelijke melding in Misbruiklogboek

Het viel mij op dat er thans een Misbruiklogboek is toegevoegd. Al klikkende zag ik tot mijn verbazing dat hier melding is gemaakt van zogenaamd "misbruik" door ondergetekende. Ik zou gewaarschuwd zijn, aldus het logboek. Ik heb geen idee wat filter 18 betekent, maar ik heb een redirect (op 25 jun 2009 08:51) naar een artikel aangemaakt (niets bijzonders aan). Gewaarschuwd noch misbruik. Een bug in het misbruiklogboek? Vr groet, Metz(ujan) 14 jul 2009 11:34 (CEST)

Filter 18 zou moeten afgaan als je een minipagina aanmaakt die geen redirect is. De pagina die jij aanmaakte was echter wel een redirect, dus het filter is ten onrechte afgegaan. Misschien herkent het filter niet dat je DOORVERWIJZING[[]] in kapitalen hebt gezet? Ik zal de aanmaker (gebruiker:Lymantria) even een berichtje sturen. Josq 14 jul 2009 11:41 (CEST)

Ha Josq, dank je voor je uitleg. Ik heb de redirect aangemaakt door onderaan bij de speciale tekens op de doorverwijzingslink te klikken. Het lijkt me dat velen deze optie gebruiken? Thanks voor het sturen van bericht. Metz(ujan) 14 jul 2009 11:51 (CEST)

Beste Metzujan, Volgens de details van het filter, had je aanvankelijk geen "doorverwijzing" toegevoegd. Je hebt als het goed is toen deze waarschuwing in beeld gehad, en het je aangetrokken. Verder is het een waarschuwing zonder consequenties. Dat lijkt me de "reconstructie". Groet, Lymantria _overleg 14 jul 2009 11:57 (CEST)

Ah dat zou het verklaren, dat er een fout in de syntax was (bv haakje te weinig) en dat ik het naderhand heb aangepast. Thanks voor toelichting en het nakijken, vr groet, Metz(ujan) 14 jul 2009 12:05 (CEST)

Is de keuze van het woord 'misbruiklogboek' in deze misschien heel erg verkeerd? Juist als we van plan zijn dit soort filters aan te houden die in de eerste plaats niets met misbruik van doen hebben. Ik stel voor dat het eens hernoemd wordt naar bijv. filterlogboek of zo. Fontes 14 jul 2009 16:40 (CEST)

Goede gedachte, wel vind ik filter wat wazig. Foutcontrole lijkt me wel iets, analoog aan spellingscontrole. Het beschuldigende toontje van "misbruik" moeten we in elk geval zien kwijt te raken. Brutalen laten zich er niet door afschrikken, timide bewerkers wel: precies het omgekeerde van wat we willen. ^{b222  ?!}bertux 14 jul 2009 18:43 (CEST)

De term misbruikfilter wordt dan ook met name intern gebruikt. Gebruikers krijgen zulke berichten te zien, die spreken niet van misbruik. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jul 2009 18:45 (CEST)

Ik heb het dan ook puur over de schijn van misbruikbeschuldiging die het logboek met zich meeneemt. Dit is niet de eerste verbaaste Wikipediaan met een klacht hierover. Hernoemen is volgensmij niet eens een minuutje werk. Fontes 14 jul 2009 18:53 (CEST)

Uitschrijven

Ik wil me uitschrijven als gebruiker. Kan mijn account verwijderd worden?

Voor zover ik weet kan dat niet, maar je kunt wel simpelweg stoppen je account te gebruiken. Gijsvd^L 15 jul 2009 09:22 (CEST)

Een lekker bakkie leut

Onder het genot van een lekker bakkie leut zag ik, dat het bijbehorende artikel een beetje slordige tabel bevat. Met mijn karige verstand van tabellen kon ik er niet iets moois van maken. Is er iemand die eea zou kunnen fixen? Alvast bedankt en proost. brimz 16 jul 2009 10:42 (CEST)

Ik heb in ieder geval de discokleuren eruit gehaald en de tabel gefixed. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die het tabel anders willen opfleuren. Pompidom 16 jul 2009 11:05 (CEST)

Ontzettend bedankt voor de moeite. Het ging me inderdaad vooral om die overbodige blauwe kolom aan de rechterkant van de tabel. Ik zag trouwens dat de eerste serie talen in alfabetische volgorde staan, maar blijkbaar zijn er later nog talen aan toegevoegd. M.vr.gr. brimz 16 jul 2009 11:53 (CEST)

auteursrecht

Ik heb een mededeling ontvangen n.a.v. het toevoegen van tekst.zijnde:

"Je hebt een tekst toegevoegd aan het artikel Schapendoes. Deze tekst lijkt echter afkomstig te zijn van een andere site: https://www.wietsebas.nl/00000099dd1112a37/index.html. Het is niet toegestaan om teksten waarop auteursrechten berusten te plaatsen op wikipedia. Daarom is de door u geplaatste tekst uit voorzorg verwijderd uit het artikel."

Ik ben echter zelf de eigenaar van genoemde website.

Hoe los ik dat op?

mvrgr Dieter Hagelen (Wietsebas)

Zie Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Groeten, Simeon 16 jul 2009 16:46 (CEST)

winkel in DIEST belgie

wij hebben bij studio 100 een gratis tv zeteltje besteld --- dit kunnen wij afhalen in free record shop in DIEST maar die winkel is gesloten ---wanneer gaat deze winkel terug open ---en waar kunnen wij eventueel ons zeteltje afhalen groetjes en op voorhand bedankt PUTTENAERS MAURITS

Geachte heer Puttenaers,

Op dergelijke vragen hebben wij geen antwoord, dit is de helpdesk van Wikipedia, niet van Studio 100. Probeert u het eens bij de helpdesk of klantenservice van Studio 100, ik vond op de website dit adres:

klantenservicestudio100.be

Succes ermee, ^{b222  ?!}bertux 17 jul 2009 22:52 (CEST)

Zie tevens https://www.openingsuren.com/detail.php?edit=5001197 Fontes 17 jul 2009 23:08 (CEST)

Muziekportaal

Bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik I Want to Tell You tegen, een nummer van The Beatles. Het viel mij op dat de tekst begint met een link naar het Muziekportaal. Deze link zou natuurlijk onderaan de infobox moeten staan.

De boosdoener lijkt wel het sjabloon sjabloon:Volgorde op muziekalbum. Als ik dat weghaal uit de infobox dan verhuist de link naar het muziekportaal weer naar de plaats waar ik 'm verwacht.

Er zal wel iets aan de sjablonen gewijzigd zijn waardoor dit nu fout gaat. Voor zover ik heb gecontroleerd treedt dit effect in alle gevallen op als het genoemde sjabloon wordt opgenomen in het sjabloon:Infobox nummer. Een paar voorbeelden: Piggy Bank, Wake (Linkin Park), Many Men.

Heeft iemand enig idee hoe dit is te verhelpen?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 18 jul 2009 18:15 (CEST).

Sjabloon:Volgorde op muziekalbum is onlangs gewijzigd i.v.m. een wijziging in Sjabloon:Infobox muziekalbum. Nadat me vanmiddag gebleken was dat er ook een sjabloon:Infobox nummer bestaat heb ik dat op dezelfde wijze aangepast. Na afloop ging ik op deze pagina kijken, en begreep eerst niet wat het probleem was. Dat klopt, want ik had het net onbewust hersteld. Er moeten ook nog een |- en }} rondgezworven hebben. -- LexTH overleg  18 jul 2009 19:13 (CEST)

Dank je, LexTH! Den Hieperboree 18 jul 2009 19:15 (CEST)

Foutje

Er zit een foutje in Sjabloon:Infobox acteur, zie o.a. hier: Sascha Visser voor resultaat. Wanneer je de "imdb" eruit gooit is het wel goed. --VanBuren 19 jul 2009 14:04 (CEST)

Ik kijk ernaar. Voorlopig is de oude versie weer actief. -- LexTH overleg  19 jul 2009 14:28 (CEST)

Het foutje is er uitgehaald; bovendien laat de nieuwe versie van infobox generiek dit foutje weer toe. -- LexTH overleg  19 jul 2009 16:38 (CEST)

Dank je wel! --VanBuren 19 jul 2009 17:44 (CEST)

Fout in Infobox sjabloon

Ik heb een nieuw infobox sjabloon gemaakt: Sjabloon:Infobox filmprijs. Er zit alleen een fout in en ik kan hem niet vinden. Door die fout komt de infobox aan de onderkant in plaats van aan de bovenkant. Kan iemand dit voor me corrigeren?«zaheer·12a» 19 jul 2009 01:09 (CEST)

Waarom heb je de infobox afwijkend gemaakt van het gebruikelijke? En waar heb je het voorbeeld vandaan? Ik raad je aan {{Infobox generiek}} te gebruiken, dan kun je heel eenvoudig een infobox samenstellen, die bovendien aansluit bij het gebruikelijke, en ook nog eens veel overzichtelijker is. Een voorbeeld van zo'n infobox is {{Infobox film}}. -- LexTH overleg  19 jul 2009 01:59 (CEST)

Ik heb het gekopiëerd van de Engelse Wikipedia. Ik zal in ieder geval jouw methode gebruiken bij toekomstige infoboxen. Maar kan je misschien deze fixen? «zaheer·12a» 19 jul 2009 02:11 (CEST)

Ik heb hem met infobox generiek gemaakt. Zoals je ziet is hij veel overzichtelijker, zodat hij makkelijk uit te breiden is. -- LexTH overleg  19 jul 2009 02:45 (CEST)

De Engelse wiki gebruikt allerlei complexe methodieken soms die niet wenselijk zijn. Je kunt beter een bestaande infobox op nl-wiki gebruiken en die omzetten, of Infobox generiek gebruiken. Romaine (overleg) 19 jul 2009 22:42 (CEST)

Foto van standbeeld

Ik heb hier geen antwoord op kunnen vinden, misschien weet iemand bij de helpdesk dit: Mag ik een zelfgemaakte foto van een (Amerikaans) standbeeld gebruiken voor een artikel op Wikipedia of valt dit onder auteursrecht? Grotea 16 jul 2009 05:19 (CEST)

Misschien meer een vraag voor het auteursrechtcafe. Een eerste antwoord: doorgaans is het verspreiden van fotos van openbare plaatsten en objecten die van de openbare weg zichtbaar zijn, toegestaan. D.w.z. zonder telelens ofzo, maar wat je zo als voorbijganger kan zien. Hoe het auteursrecht in de VS dat ziet, weet ik niet. Zwitser123 16 jul 2009 08:01 (CEST)

Er zijn in het verleden wel eens zaken geweest waar de maker of rechthebbende van het kunstwerk bezwaar maakte tegen het publiceren van foto's waarop het kunstwerk het hoofdonderwerp was. Specifiek staan mij het Atomium (let op: geen foto van het Atomium zelf in het artikel!) en de Erasmusbrug bij, ik kan me voorstellen dat een kunstenaar in zijn recht staan als dergelijke foto's commercieel gebruikt worden. Caseman 21 jul 2009 11:18 (CEST)

Wat is niet in overeenstemming?

Goedemiddag,

Recent heb ik een artikel aangemaakt. Mijn allereerste. http://nl.wikipedia.org/wiki/House_sitting Nu zie ik de mooie tekst: "De opmaak van dit artikel is nog niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia. Men wordt uitgenodigd deze pagina aan te passen."

Aanpassen doe ik graag. Temeer daar bovenstaande tekst afleid van de inhoud. Maar wat ik ook lees en hoe ik ook andere, goedgekeurde, artikelen bestudeer: ik kom niet verder.

Vandaar mijn vraag: Welk onderdeel van de opmaak is niet in overeenstemming,

Bedankt alvast en een fijne dag, Sunneywiki – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sunneywiki (overleg · bijdragen)

Ik heb wat interne linkjes toegevoegd. Dat was het belangrijkste dat ontbrak. ∼ Wimmel 20 jul 2009 14:26 (CEST)

Moet het trouwens geen Housesitting zijn? Grt eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 15:07 (CEST)

Ik vind het overigens geen droge en neutrale feitelijke tekst: wat mij betreft is het {{wiu}} en niet {{wikify}}. Kijk eens naar het engelse artikel, dat geen wollige taal als "gesloten beurs" bevat. — Zanaq (?) 20 jul 2009 17:03 (CEST)

Het lijkt me dat "gesloten beurs" nu juist een precieze weergave is van het feit dat er geen vaststaande regels zijn, maar dat de betrokkenen dit onderling kunnen uitwerken. ^{b222  ?!}bertux 21 jul 2009 08:45 (CEST)

Nee, het is Niet Encyclopedisch taalgebruik voor ...who by a mutual agreement are entitled to live there rent-free in exchange for... — Zanaq (?) 21 jul 2009 09:51 (CEST)

inbreng begrip Infon in wikipedia geweigerd dd 2-7-2009

L.S.,

Heb op 2 Juli jl. concepttekst aangeleverd voor het begrip Infon. Ontvang daarop reactie "te verwijderen uiterlijk op 16 Juli" Gisteren 15 Juli heb ik verbetering aangeleverd cf. de Wikipedia regels. Mijn inbreng is verwijderd klaarblijkelijk n.a.v. 2 Juli. Geen reactie op de 15 Juli inbreng.

Heb mij aangemeld en bevestigd onder IP-adres 203.29.129.109. Krijg steeds als reactie " U bent niet aangemeld".

Graag wil ik mijn inbreng re Infon alsnog gestand doen. Hoe kom ik hieruit?

Hoor graag van U. Hoogachtend, J. Blank

Geachte heer of mevrouw Blank,

Omdat de pagina intussen verwijderd is en het logboek geen aantekening van de reden bevat, kan ik over de inhoud niets met zekerheid zeggen. Het enige zekere is de toelichting op de lijst van verwijderaanvragen, zie Deel 1 van de lijst van 2 juli. Die geeft twee afkortingen: wb en wiu. Wb duidt op een te kort artikel dat alleen het begrip definieert zonder encyclopbedische toevoeging. Deze afkorting staat dan ook voor "WoordenBoekdefinitie". Wiu staat voor Werk In Uitvoering. Dat betekent eenvoudig dat het artikel nog niet af is. Dat kan van alles betekenen: missende kopjes of interne links, een onvoldoende gestructureerd artikel, taal- en spelfouten enzovoorts. Ook moet een artikel voorzien zijn van een inleiding waaruit de lezer die niets van het onderwerp weet kan opmaken of hij wel of niet verder moet lezen.

Nu heb ik in de zogenaamde Google-cache een versie van een infon-pagina gevonden die inderdaad nogal wat gebreken vertoonde. Omdat deze cache geregeld ververst wordt, heb ik een kopie gemaakt en die in mijn eigen gebruikersruimte geplaatst, zie Gebruiker:B222/infon. Ik weet niet of dit uw versie is, en nog minder of het de laatste versie is, maar van deze versie uitgaande zie ik de volgende tekortkomingen:

1. Geen heldere definitie. Het noemen van "quantum" kan de lezer gemakkelijk doen denken dat het hier een elementair deeltje betreft, maar in de tekst blijkt daar niets van.
2. Veel opmerkingen over aspecten van infonen die door diverse auteurs opgemerkt zijn, maar het geheel maakt een onsamenhangende indruk.
3. Zin, noodzaak en voordelen van het hanteren van dit begrip blijken nergens uit.
4. Een gebrek aan opmaak. Dit kan veroorzaakt zijn door technische aspecten van de Google-cache.

Kortom, een artikel dat mijns inziens terecht verwijderd is en nog veel aandacht en werk nodig heeft om een aanvulling voor Wikipedia te zijn. Vooral de bruikbaarheid komt onvoldoende uit de verf: wie kan het gebruiken, wat zijn voor- en nadelen van het gebruik van de term, is er mee te rekenen, wat is het verband met de entropie die in het fundamenteel onderzoek naar informatie een steeds grotere rol gaat spelen?

U kunt het artikel in uw eigen gebruikersruimte maken door in het zoekvakje te typen:

• Gebruiker:Blankj/infon
• Of u kunt op deze link klikken: Gebruiker:Blankj/infon.

In beide gevallen krijgt u de gelegenheid dit artikel rustig te verbeteren tot het geschikt is voor plaatsing in Wikipedia. Gebruik vooral ook de cursussen en tips waar u toegang toe heeft door op de blauwe tekst in het welkomstscherm van uw overlegpagina te klikken.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 16 jul 2009 17:13 (CEST)

P.S.: Ik laat de tekst op Gebruiker:B222/infon tot dinsdag staan. Dit kan eventuele discussie verhelderen. ^{b222  ?!}bertux 16 jul 2009 17:13 (CEST)

Daarnaast blijkt uit de tekst "Met het bovenstaande kan het begrip Infon [...] wellicht een grotere vlucht nemen in het taalgebruik" dat het onderwerp vermoedelijk irrelevant is: wikipedia is er niet voor om onbekende zaken bekend(er) te maken. Zie ook WP:NIET. — Zanaq (?) 16 jul 2009 18:31 (CEST)

Ik heb de tekst inmiddels voorzien van een noindex-sjabloon en verplaatst naar Gebruiker:Blankj. ^{b222  ?!}bertux 21 jul 2009 22:27 (CEST)

Aanpassen artikel

Op mijn naam staan op Wikipedia zaken vermeld die niet juist zijn en die door derden werden opgesteld, en die zelfs tendentieus zijn. Ik zou die willen wegdoen en vervangen door een andere tekst, die ik zelf heb opgesteld.Hoe moet ik te werk gaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.246.199.8 (overleg · bijdragen)

Het zou hierbij wel helpen om even te vermelden welk artikel het over gaat en liefst ook de verbeterde tekst te geven. Het is overigens vrij eenvoudig om artikelen aan te passen, let er wel op dat het vrijwel onmogelijk is om objectief en encyclopedisch over jezelf te schrijven. Over het algemeen wordt het dan ook afgeraden dit te doen. Oo het rigoreus vervangen van een heel artikel wordt in het algemeen met argusogen bekeken en vaak weer ongedaan gemaakt. Ik stel voor dat u de verbeterde tekst eerst plaatst op de overlegpagina die bij het artikel behoort en daar op reacties wacht. T.z.t. kan dan door de gemeenschap bekeken worden wat er in het artikel zelf gebruikt kan worden. Caseman 20 jul 2009 16:40 (CEST)

Inderdaad, de optie van Caseman is de beste. En onthoud; wat voor u tendentieus kan zijn, kan voor anderen niet zo zijn, en zelfs encyclopedisch zijn! Het is natuurlijk niet bedoeling om bijvoorbeeld uw verleden weg te poetsen. Maar hopelijk gaan we daar hier niet van uit ;-) Groet! DustSpinner 21 jul 2009 09:54 (CEST)

Mocht u liever vertrouwelijk hierover overleggen, dan kunt u een e-mail sturen naar info-nl APENSTAART wikimedia PUNT org. .Koen 22 jul 2009 15:34 (CEST)

De Carillon

Zijn huis-aan-huisbladen E? Ik vroeg het me af nav Het Carillon (huis-aan-huis-blad). Persoonlijk heb ik er geen moeite mee, maar hebben we hier afspraken over? ^{b222  ?!}bertux 22 jul 2009 10:08 (CEST)

Lijkt mij niet, kandidaat voor de verwijderpagina ! -- Saschaporsche, always look at the bright side of life! 22 jul 2009 14:20 (CEST)

artikel voor een dag plaatsen en dan weer verwijderen

Helpdesk,

Ik wil voor een scoutingzomerkamp een pagina aanmaken waar gewoon heengelinkt kan worden vanuit google en wikisearch, die echter alleen informatie bevat welke van toepassing is op de kinderen die in dat spel die dag die pagina moeten hebben. Er komen dus geen algemene waarheden op te staan. Kan ik zo'n tijdelijke pagina maken en diezelfde dag weer verwijderen, en zo ja, hoe? Het gaat om 8 augustus 2009.

Mvg,

Robin Mister smack 22 jul 2009 17:00 (CEST)

Beste Robin,

Niet op Wikipedia. Wikipedia is geen gratis webruimte. Zie ook Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is.

mvg,

Fontes 22 jul 2009 17:03 (CEST)

Hallo Robin, kijk anders eens op wikia, daar kun je je eigen wiki maken, ook in het nederlands, zie Wikia languages. ∼ Wimmel 22 jul 2009 18:40 (CEST)

Er is overigens ook een speciale ScoutPedia, misschien is die geschikter voor je voorstel. Niels^? 22 jul 2009 18:44 (CEST)

Ik heb ooit ook eens een gratis wiki gebruikt op http://www.pbwiki.com (Peanutbutter wiki, tegenwoordig PBworks.com) Caseman 22 jul 2009 19:52 (CEST)

fout in opmaak lemma

In dit lemma MVV zit na de laatste wijziging een fout. ( zie vertrokken ) Heb geprobeerd om het te verhelpen, maar heb er onvoldoende kennis van. Kan iemand daar eens naar kijken? vr groet --Gebruiker:Saschaporsche 23 jul 2009 09:27 (CEST)

Is gebeurd. Iemand was vergeten de tabel af te sluiten met |}. Caseman 23 jul 2009 09:33 (CEST)

Thanks ! kun je de rechterkantlijn van die tabel dan ook nog even recht breien ? vr groet -- Saschaporsche 23 jul 2009 09:41 (CEST)

Zo dan maar? "Rare" rechterkanten van tabellen worden meestal veroorzaakt doordat iemand per ongeluk een extra kolom of cel erbij zet. Hier was dat op elke regel, alleen al || erachter zetten geeft een extra kolom. Remedie was overal de laatste || weghalen. Caseman 23 jul 2009 10:02 (CEST)

Super, ziet er nu weer goed uit! -- Saschaporsche 23 jul 2009 10:07 (CEST)

Het onmiddellijk verwijderen van een zelfgeplaatste foto of copyright plaatsen op deze foto

Ik heb het logo van Infrabel geplaatst op Wikipedia. Nu blijkt, na nader onderzoek, dat dit logo vrij gebruikt kan worden vanaf nu. Dat is totaal niet de bedoeling. Daarom wilde ik de foto verwijderen. Inmiddels heeft Wikipedia de foto al op de "te verwijderen lijst" gezet wegens gebrek aan toestemming. Dat gebeurt slechts over twee weken. De vragen luiden nu:

1. Hoe kan ik die foto onmiddellijk verwijderen? 2. Kan ik überhaupt copyright plaatsen op dit logo? Ik krijg sowieso toestemming van het bedrijf en dan hoef ik de foto niet te verwijderen.

Alvast bedankt.

groeten Rambling Lizzie 23 jul 2009 09:42 (CEST)Rambling Lizzie

Ik heb het logo voor u verwijderd van Wikipedia, het is dus ook niet meer beschikbaar voor op het artikel. Logo's kunnen niet op Wikipedia worden gezet zonder vrijgegeven te worden dus het Infrabel artikel zal het zonder logo moeten stellen denk ik. Groeten, JZ85_overleg 23 jul 2009 09:55 (CEST)

Als een rechthebbende een foto, afbeelding of tekst wil vrijgeven onder de voor Wikipedia vereiste licenties kan dat via Wikipedia:OTRS. Het is niet mogelijke/toegestaan foto's of afbeeldingen te uploaden die niet onder één van de toegestane licenties vallen, dus achteraf copyright claimen is niet mogelijk. De beschrijvende teksten op de uploadpagina's geven dit al aan. Caseman 23 jul 2009 10:08 (CEST)

Vrije Foto (met logo) gevonden en in het artikel geplaatst. --JanB46 23 jul 2009 13:47 (CEST)

vertaling tekst sjabloon

In dit sjabloon:

Helpdesk/Archief/jul 2009
IATA ICAO Roepletters
Portaal    Luchtvaart

voorbeeld inhoud :

| luchtvaartmaatschappij=KLM cityhopper | logo= | afbeelding=KLM Cityhopper E190 PH-EZA.jpg | afbeeldingtekst=KLM cityhopper Embraer 190 | Vloot=51 vliegtuigen | Aantal bestemmingen=44 | IATA=WA | ICAO=KLC | callsign=KLM | Moederbedrijf=Air France-KLM | Opgericht=1991 | hub=Schiphol | website= http://www.klmcityhopper.com

wordt 'callsign' vertaald in de nederlandse versie naar 'roepletter'

Ik heb geen idee hoe ik dit verander, maar ik zou daar roepletters van willen maken. Wie weet hoe dit moet ?

vr groet -- Saschaporsche 23 jul 2009 12:30 (CEST)

Beste Saschaporsche, ik heb het sjabloon aangepast! Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 23 jul 2009 12:34 (CEST)

Thanks ! wat een snelle service toch hier ! Kon het in de rest van de wereld maar zo zijn !!

-- Saschaporsche 23 jul 2009 12:56 (CEST)

DDinformatica B.V.

geachte helpdesk,

ik heb getracht de ontstaansgeschiedenis van DDinformatica, een software bedrijf uit Hoofddorp, op wikipedia te zetten. Binnen enkele seconden werd dit aangemekrt als reclame, terwijl het hier louter een ontstaansgeschiedenis betreft. hoe kan ik ervoor zorgen dat deze pagina niet zomaar wordt verwijderd?

Met vriendelijke groet,

Mark Rietbergen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rietbergen (overleg · bijdragen)

Ik zie geen artikel DDinformatica dat is aangemaakt en verwijderd, maar, het is voor betrokkenen vaak bijzonder lastig om neutraal te schrijven. Daarnaast moet een onderwerp voldoende relevant (=bekend) zijn voor opname, en daar lijkt het op het eerste gezicht niet op. Kortom: ik raad af over dit onderwerp te schrijven. Zie ook WP:NIET. — Zanaq (?) 23 jul 2009 16:36 (CEST)

Gaat overigens om DDinformatica B.V., dat inderdaad zo bol staat van de reclame dat het eigenlijk meteen weg kan. — Zanaq (?) 23 jul 2009 16:40 (CEST)

Wikipedia is een serieuze en neutrale encyclopedie, en dus geen reclameblaadje. Enkel grote en bekende bedrijven worden hierin opgenomen. Zie Wikipedia:Relevantie voor een uitgebreidere uitleg waarom DDinformatica niet in een encyclopedie thuishoort. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 jul 2009 17:10 (CEST)

Nieuwe pagina op verwijderings nominatie

Beste Helpmedewerker/vrijwilliger,

Vandaag 22-07-2009 heb ik een nieuwe pagina aangemaakt. Namelijk http://nl.wikipedia.org/wiki/Ernest_Zanger

Dit heb ik niet zo maar gedaan, maar ik heb eerst info ingewonnen over hoe dat bij andere artiesten is gedaan die op wikipedia staan. Onder andere de pagina van Rob Ronalds, hierdoor heb ik een goed inzicht gekregen wat mogelijk is aan info op een pagina over een artiest. Ik heb deze pagina dan ook zoveel mogelijk hetzelfde gemaakt als andere pagina's over dit onderwerp.

Eigenlijk binnen een half uur werd de pagina voorgedragen voor verwijdering door vis met 1 oog ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Vis_met_1_oog ).

Reden volgens deze gebruiker: zelfpromo + foute titel, zanger is nl. geen achternaam

Zelf promo vind ik onterecht, ik heb gewoon informatief verteld over loopbaan, zie pagina Rob Ronalds, die verschilt hier namelijk niet veel van.

En dat zanger geen achternaam is klopt maar omdat er een pagina van Ernest is hetgeen een amerikaans plaatsje in Pennsylvania is, wilde ik om verwarring te voorkomen deze toevoeging doen.

Oordeelt u zelf en wie weet kunt u mij informeren of verwijdering nu terecht is en wat ik er aan kan doen, of heeft u andere info voor mij.

Met vriendelijke groet, Ernest

Beste Ernest,

Het artikel is inderdaad niet slecht geschreven, maar in tegenstelling tot wat soms gedacht wordt, geeft dat nog geen recht op een plaatsje in Wikipedia. Als er meerdere artikelen over u zijn verschenen in landelijke media, of er aanhoudende aandacht is in regionale media, dan is opname meestal wel mogelijk. Ook CD's die door een platenmaatschappij zijn uitgebracht en in de reguliere platenzaak te bestellen zijn (dus geen bootlegs of eigen uitgaven) zijn mogelijke criteria. Daar lijkt bij u onvoldoende sprake van. Aangezien er dus weinig aanleiding is voor vermelding in de encyclopedie, wordt het hele artikel per definitie als zelfpromo beschouwd. Wikipedia beschrijft nu eenmaal wat al bekend is. Wij zijn geen platform om bekend te worden. Overigens blijft een artikel vanaf de verwijdernominatie nog 14 dagen staan ter beoordeling. In die tijd is het mogelijk om verbeteringen aan te brengen. De titel is intussen in orde.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 22 jul 2009 21:33 (CEST)

Ter informatie: Ernest heeft op de overlegpagina van Bertux een reactie geplaatst die onder andere stelt dat er wel degelijk CD's van hem via landelijke kanalen verkrijgbaar zijn. Verder is duidelijk dat hij bepaalde bejegeningen op Wikipedia als onprettig heeft ervaren.

Zie Artiest of niet. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 23 jul 2009 23:57 (CEST)

Fourir Ida

Ik heb dit nieuwe artikel nu ernstig "geconventioneerd".

Zal het toch misschien plots verwijderd worden binnen 1 week ? Ludoke 23 jul 2009 21:47 (CEST)

Zoals het er nu uitziet, ben ik bang van wel. Ik heb het iets verbetert, maar het is nog iets te veel een "spannend verhaal". Wikipedia is een encyclopedie, en moet eigenlijk alleen "droge" feiten bevatten. Enkele voorbeelden;

• Een verdoken wraak van een Bokkenrijdster? en Dacht zij aan de wijnkelder van de Pastoor in Wellen? Dit zijn vragen. heb ik verwijderd.
• Men mag aannemen (...) We nemen niets aan, we willen graag bewijzen....

Lees het nog eens door, kijk of je nog iets verder kunt schaven aan de tekst. Is Ida overigens haar voornaam? ∼ Wimmel 24 jul 2009 00:10 (CEST)

RAS (Haagse voetbalvereniging) Nominatie verwijdering

LS,

Ene heer Landzaat heeft onze pagina op de nominatie gezet om te worden verwijdert. Dit omdat de tekst zou zijn overgenomen van een andere site. Dit nu is niet juist. Deze site heeft de tekst overgenomen van onze website. (met toestemming, hetgeen ze ook vermelden: Speciale dank en toestemming: https://www.hvvras.nl/archief/historie.html)

Gaarne willen wij van deze nominatie af. Hoe kunnen wij dit bewerkstellingen? Hoe kunnen wij dit regelen?

Bedankt voor uw antwoord.

Met vriendelijke groet, Bestuur HVV RAS, Nico W. Mourits, Afdeling PR. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.58.36.58 (overleg · bijdragen) 24 jul 2009 10:13

Beste Nico,
teksten op Wikipedia dienen vrij te zijn van auteursrechten, zie ook WP:AUT. Mocht u een tekst van eigen website vrij willen geven voor gebruik dan kan dat door middel van WP:OTRS. Overigens kan het gebeuren dat het artikel alsnog verwijderd wordt als het niet voldoet aan opmaak-, stijl- en/of neutraliteitseisen.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 24 jul 2009 10:19 (CEST)

Bericht verzenden

Hoe verzend ik naar iemand een bericht? --Met dank aan JulliusCaesar 24 jul 2009 12:19 (CEST)

Als iemand je iets vraagt, reageer je op de plek waar die vraag gesteld is. (Net zoals ik dat hier doe). Als je wilt overleggen over een artikel, kun je dat op de overlegpagina van dat artikel doen. Discussie over een artikel dat op de verwijderlijst staat, doe je op de verwijderlijst. Wil je (in andere gevallen) toch iemand direct aanspreken, maak dan een nieuw kopje op de overlegpagina van de betreffende gebruiker. ∼ Wimmel 24 jul 2009 12:41 (CEST)

En als ik op zijn/haar overlegpagina iets wil plaatsen?

--Door JulliusCaesar 24 jul 2009 13:31 (CEST)

Dan doe je dat toch onder dat net-gemaakte kopje? Lijkt me zo logisch als wat. -- LexTH overleg  24 jul 2009 13:37 (CEST)

(bwc) Dan kun je naar de pagina "Overleg gebruiker:GEBRUIKERSNAAM" gaan, waarbij je GEBRUIKERSNAAM vervangt door de gebruikersnaam van de persoon die je probeert te benaderen. (Lex, mag ook wel wat vriendelijker hoor ;-) ) Effeietsanders 24 jul 2009 13:39 (CEST)

Oh, als het probleem is dat je die overlegpagina niet kunt vinden nog een tip: Als je met iemand in overleg wilt treden is dat wegens iets dat hij op WP gedaan heeft. Dan kun je op zijn naam klikken, en op de zo bereikte gebruikerspagina klik je de overlegpagina aan. Vaak kun je overlegpagina ook rechtstreeks aanklikken, zoals op elke geschiedenispagina, en bij vele handtekeningen zoals ook de mijne. -- LexTH overleg  24 jul 2009 14:16 (CEST)

Bedankt.

--Door JulliusCaesar 24 jul 2009 14:31 (CEST)

Eric Heuvel

Ik heb een artikel gemaakt over Eric Heuvel. Toen kreeg ik bericht dat ik het moest veranderen in verband met dat ik het heb overgenomen van de website www.eric-heuvel.nl . Ik heb daarna uitgebreid in mijn eigen woorden een nieuwe tekst getypt, maar hij is toch verwijderd! hoe kan dat?

Het gaat om het artikel Eric heuvel. Misschien heeft de moderator die het verwijderd heeft dat niet gezien, of misschien was het niet voldoende herschreven. Ik raad aan het even te vragen aan EdBever. — Zanaq (?) 24 jul 2009 16:58 (CEST)

Inhoudstabel

Ik heb nog een vraagje; hoe maak ik een inhoudstabel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JulliusCaesar0369 (overleg · bijdragen)

Als je meerdere berichten op je overleg krijgt ontstaat deze vanzelf. Mocht je er een af willen dwingen dan typ je __TOC__. Fontes 24 jul 2009 14:49 (CEST)

En als ik nu eens een verwijzing naar bv. een tussenkopje wil maken binnen hetzelfde artikel. Kan dat?

Door JulliusCaesar 24 jul 2009 15:02 (CEST)

Ja. Met [[Titel#Kopje|Tekst]], waarbij Titel kan worden weggelaten als je binnen hetzelfde artikel verwijst en Tekst de tekst is, die de lezer te lezen krijgt. Als Kopje alleen de tekst gebruiken en niet de ==, die er omheen staan. - Robb 24 jul 2009 15:30 (CEST)

Ik heb eens per toeval een lijst zien staan met zulke codes bv. "[[Rome|Romeins]]e mensen=Romeinse mensen" maar je kent dat he, later weet je niet meer waar je het gevonden hebt. Weet jij waar dat staat? Door JulliusCaesar 24 jul 2009 18:46 (CEST)

Hallo JulliusCaesar, Je kunt natuurlijk Wikipedia:Spiekbriefje bedoelen, maar ik denk dat je eerder dit overzicht zult bedoelen. In het linker menu op iedere pagina staat er onder het kopje "informatie" een link met de naam "Hulp en contact". Via deze link kom je op hulp- en beheerportaal uit die een totaaloverzicht probeert te bieden van pagina's die er zijn ter ondersteuning van het project Wikipedia, waarbij deze pagina's gesorteerd zijn naar onderwerp. Een hoofdgroep gaat over Links en referenties. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jul 2009 19:23 (CEST)

deze pagina staat op de verwijderlijst, maar waar zie ik de reden ? Getekend JulliusCaesar0369 (overleg) 24 jul 2009 19:53 (CEST)

Bovenin die pagina staat dat het niet voldoet aan de conventies van Wikipedia. Zie ook de verwijderlijst voor verdere discussie ∼ Wimmel 24 jul 2009 20:14 (CEST)

plopsa hotel

mag ik de pagina plopsa hotel starten? Ik weet niet zeker of ik dt mag. Yarond 25 jul 2009 16:41 (CEST)

Je mag een pagina altijd starten. Alleen is het niet zeker of die blijft staan. Dat hangt af van de inhoud. Is plopsa hotel het hotel bij Plopsaland? Dan kun je denk ik beter die informatie op Plopsaland De Panne toevoegen. ∼ Wimmel 25 jul 2009 21:34 (CEST)

Gebruikersnaam

Ik heb toen ik begon met artikels aan te maken een gebruikersnaam moeten aanmaken. Maar toch staat er overal dat ik dat nog niet heb. Hoe komt dat?

Als je Wikipedia opent moet je je nog wel aanmelden, helemaal rechtsboven staat een linkje. Je moet dan nog een keer je gebruikersnaam en je wachtwoord invullen. Als het goed is zou het dan ok moeten zijn! Je kunt je browser je gegevens overigens laten onthouden, dan hoef je je niet elke keer als je de site opent aan te melden. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 26 jul 2009 12:41 (CEST)

Zal ik proberen. Bedankt!

Hulp

Hallo,

Ik begrijp niet goed wat ik wel of niet mag plaatsen. En hoe zet ik op een legale manier een foto bij een artikelN Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lenipeni (overleg · bijdragen)

Zie voor meer info Help:Gebruik van bestanden. In het kort, eerst de afbeelding uploaden, daarna kan die geplaatst worden. De afbeelding moet wel beschikbaar zijn onder een vrije licentie. Als je die foto zelf hebt gemaakt, is dat geen probleem. Anders kun je beter eerst overleggen. ∼ Wimmel 25 jul 2009 21:30 (CEST)

Hoi Lenipeni, een korte aanvulling: Wikipedia is een encyclopedie en in principe mag er informatie in worden geplaatst over alle encyclopedisch relevante onderwerpen. Om een idee te krijgen van wat relevant gevonden wordt, kun je eens kijken op Wikipedia:Relevantie, maar echt harde regels zijn er niet over. Uiteindelijk beslist de gemeenschap of specifieke artikelen wel of niet mogen blijven. Op Wikipedia:Wat Wikipedia niet is kun je lezen wat in ieder geval niet de bedoeling is. Let er ook op dat de stijl van de tekst, dus ook van alle stukjes die je wil toevoegen, heel neutraal en feitelijk moet zijn.

Wat het plaatsen van afbeeldingen betreft kun je inderdaad even kijken op de pagina die Wimmel al aangaf. Belangrijk is vooral dat voor foto's of andere afbeeldingen geldt dat de maker toestemming moet hebben gegeven voor verspreiding, wijziging en commercieel gebruik van de afbeelding. Zie voor meer informatie daarover: Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Groet, Forrestjunky _(overleg) 25 jul 2009 21:39 (CEST)

Alvast bedankt voor de tips. Het uploaden is al gelukt maar hoe plaats ik het nu bij een bepaalde pagina? En ik had iets van uitleg op een pagina geschreven en dat werd gewist maar heb geen idee waarom... Grtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lenipeni (overleg · bijdragen)

Het bestand dat je geupload hebt heet Dorp.JPG. Dit is een niet erg handige naam, het had misschien beter Bertheléville.jpg kunnen heten, zodat het voor anderen duidelijker is welk dorp het is. Maar het plaatsen gaat nu door . Het resultaat zie je hiernaast. ∼ Wimmel 25 jul 2009 22:12 (CEST)

Ok bedankt, Bertheleville is wel zonder accent maar alee :-) Hoe kan ik nu die foto plaatsen bij het bijhorende onderwerp? Grtz

Door toe te voegen op de plek waar de afbeelding moet komen, zie ook deze uitleg. Ik heb wel een verzoek gedaan om Dorp.JPG te hernoemen, maar het lijkt erop dat het nog enige tijd gaat duren voordat dat uitgevoerd wordt. Voorlopig heet het dus gewoon Dorp.JPG. ∼ Wimmel 26 jul 2009 23:09 (CEST)

Okidoki, dat is gelukt. Nu moet ik nog uitvissen hoe ik de info aanpas want telkens als ik die aanpas, wordt deze gewist. De info die hier staat is nl niet echt correct.

bezwaar voorstel tot verwijdering

Geachte heer/ mevrouw,

Ik heb een artikel over stg. IJssellandschap gemaakt. Ze willen het verwijderen. Daarmee ben ik het niet eens. Hoe kan ik dit voorkomen, en hoe kan ik mijn argumenten te berde brengen? Pieterhobma 27 jul 2009 00:16 (CEST)

Je kunt bezwaar maken op de verwijderlijst, bij de nominatie van het artikel. Hier een link naar het betreffende subkopje. Zoek in het bewerkingsscherm even naar de goede plek en laat je bezwaar daar achter. Eventueel kan je een uitgebreid commentaar op de overlegpagina van het genomineerde artikel achterlaten, laat dan wel even weten op de verwijderlijst dat je dat hebt gedaan. Mvg, Niels^? 27 jul 2009 00:39 (CEST)

verwijderd artikel nationaal epilepsie fonds

L.S. Gisteren is ons artikel over het Nationaal Epilepsie Fonds direct verwijderd omdat het schending van auteursrechten zou bevatten. De website waar de informatie vandaan komt is echter in ons eigen beheer. Natuurlijk begrijpen we dat wikipedia niet bedoeld is om reclame te maken voor eigen organisatie, maar we vinden het belangrijk dat mensen gemakkelijk algemeen beschikbare en vooral betrouwbare informatie kunnen vinden over epilepsie en het bijbehorende fonds. Om die reden hebben we zelf een artikel geplaatst op wikipedia, net als andere charitatieve instellingen als War Child, het KWF, het Astma Fonds e.d. Uiteraard zijn wij bereid om het artikel aan te passen als dat nodig is. Graag willen we dan weten welke alinea's volgens jullie niet in orde zijn. Bij voorbaat dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nef (overleg · bijdragen) 28 jul 2009 09:37

Geacht Nationaal epilepsie fonds,

Ik heb het artikel van gister niet gelezen. Hierdoor kan ik dat artikel ook niet beoordelen. Wat ik uit uw uitleg opmaak is het volgende: u heeft een tekst van uw eigen site op wikipedia gezet. Dit is echter niet gewenst op wikipedia. Het letterlijk kopiëren van andere sites heet dan ook copyvio, of Copy vialation, engels voor auteurrechtenschending. Het letterlijk overnemen van sites is dus nadrukkelijk verboden.

Wat ik u aanraad is; schrijf uw eigen artikel over het fonds, in uw eigen woorden. Probeer echt(!) neutraal te blijven. Dus spreek bijvoorbeeld niet van het "geweldige" fonds, maar gewoon van het fonds. Prijs ook geen diensten of producten aan (voor zover u die heeft). Denk echt na over de encyclopedische waarde van de tekst uit het artikel; wat zou een buitenstaander willen lezen over het fonds, zonder daarbij beïnvloed te worden door de inhoud.

Één tip: Maak het artikel eerst aan in uw eigen naamruimte. Leg het vervolgens voor aan de gemeenschap, die vervolgens tips kan geven, of er zelf aan kan sluiten. Als het goed bevonden is, plaatst u het artikel. Zo voorkomt u dat het meteen verwijderd wordt. U maakt een eigen pagina in uw naamruimte aan door achter de link "http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Nef" een slash (/) te zetten, en vervolgens de naam van de pagina. Voorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Nef/artikel . Vervolgens klikt u op "Start dit artikel". Hierna schrijft u het artikel, en slaat u het op. Daarna kunt u het voorleggen aan de gemeenschap. Bijvoorbeeld via de kroeg, of door personen aan te schrijven op hun overleg-pagina.

Voor vragen; mijn OP (overleg pagina) staat klaar!

Met vriendelijke groet,

DustSpinner 28 jul 2009 09:50 (CEST)

Geachte NeF, ik werd door collega Akoopal nog even op een andere mogelijkheid gewezen! Als u toch de tekst van uw eigen site wilt gebruiken op Wikipedia, dan heeft u 2 keuzes:

• U geeft aan dat u de rechthebbende van de tekst bent en dat u de tekst wenst vrij te geven onder de GFDL & Creative Commons licentie. Dit doet u door een OTRS vrijwilliger te mailen. Meer informatie vind u hier.
• U geeft de tekst op uw eigen website vrij onder de GFDL & Creative Commons licentie. Meer informatie vind u hier: GFDL.

Met vriendelijke groet,

DustSpinner 28 jul 2009 10:01 (CEST)

Olympia Circus

Hallo Wikipedia / MrBlueSky,

We weten niet goed wat de fout is gegaan en waarom we op de verwijderpagina staan. Om het vermelden dat we een stichting zijn? E-mail adres vermelding?

We hebben gisteren het woordje stichting uit de gebruikers naam gehaald en het e-mailadres was verwijderd. is dit voldoende? hoe komen we in contact met de MrBluesky?

m.vr.gr., Frans Paul la Crois Olympia Circus

Beste Frans Paul, het artikel is genomineerd wegens een vermeend gebrek aan encyclopedische relevantie. Wikipedia is een encyclopedie en niet alle stichtingen worden voldoende encyclopedisch interessant gevonden om erin te worden opgenomen. Op Wikipedia:Relevantie kunt u een beeld krijgen van wat doorgaans wel en niet relevant wordt gevonden, al worden daar geen harde regels beschreven. Uiteindelijk bepaalt de "gemeenschap van gebruikers" op Wikipedia namelijk wat wel en niet wordt toegelaten. U kunt op de verwijderlijst eventueel bijdragen aan die discussie, door daar aan te geven waarom het onderwerp volgens u wel op Wikipedia thuishoort. Forrestjunky _(overleg) 28 jul 2009 17:29 (CEST)

Los van het voorgaande, het artikel mist interne links, omschrijft het onderwerp onvoldoende ('t Zal wel iets Amsterdams zijn, maar dat moet ik raden.) en vertelt meer over het doel (meestal niet zo interessant) dan over wat er daadwerkelijk gedaan is. Financiering, oprichtingsdatum, alles blijft in het vage.

Kortom, een wellicht NE-onderwerp is op een NE-manier beschreven. Vanaf de verwijdernominatie is er 14 dagen de tijd voor verbetering, maar enkele jaren wachten is misschien beter, namelijk tot de prestaties landelijke media-aandacht hebben getrokken; aanhoudende regionale media-aandacht kan ook.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 28 jul 2009 17:44 (CEST)

Personato op wikipedia

Hallo,

Ik wilde voor een bedrijf in Venray, genaamd Personato Werving & Selectie een pagina aanmaken, gewoon ter informatie. Ik heb gekeken naar de pagina van KPMG en dezelfde opzet gebruikt.

Maar nu wordt mij verteld dat het reclame is? Hoe kan dat? Het commentaar kwam van 'Zanaq'

Met vriendelijke groet,

Jeroen Beterams – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroenbeterams (overleg · bijdragen)

Beste Jeroenbeterams,
de pagina is door mij verwijderd aangezien het een reclamepagina betrof. Buiten een lijstje met de sectoren waarin het bedrijf werkzaam is bestond het vooral uit zinnen als bij een kwalitatieve, efficiënte en doelmatige werving en selectie van personeel die onder expliciete promotie vallen. Wikipedia streeft naar een neutrale en reclamevrije opzet en daarin passen dergelijke zinnen niet, zie ook WP:NIET. Overigens is het bedrijf waarschijnlijk niet encyclopedisch, zie daarvoor: WP:REL.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 30 jul 2009 10:30 (CEST)

ernstig misbruik van andere gebruikers (moderatoren en medewerkers)

Beste lezer,

Bij deze maak ik melding van erg ernstig misbruik. Een artikel van mij dat objectief is, een neutrale doelstelling heeft en onderbouwbaar is, hoewel een begin, wat geen probleem zou mogen zijn op Wikipedia wordt steeds door andere gebruikers belaagd door het te verwijderen of voor directe verwijdering in aanmerking te laten komen. Het is net alsof de site overgenomen is door hackers.

Verder van groot belang is dat deze gebruikers het voorwerp van mijn onderwerp proberen te gebruiken om het in een andere voor of tegen issue te laten vallen. Namelijk voor of tegen Jezus Christus. Iets waar mijn onderwerp niets mee van doen heeft of wil hebben. Op dit moment in ieder geval niet.

Op één of andere manier hebben betreffende gebruikers hier een belang bij dat ik niet ken en ook niet echt helder wilden maken toen ik erom vroeg. Ik wil dit nog steeds weten. Dit is mijn conclusie omdat ze zaken vol erop omdraaien wat op niets anders kan duiden dan een persoonlijk belang of het verkeerd en asociaal verdedigen van een eigen mening die bovendien op een te extreme, terroristische manier verdedigd wordt voor een site als Wikipedia. Ik heb mijn gebruikerspagina verlaten omdat deze gebruikers aanleiding hebben gegeven tot vandalistisch gedrag door een erg vandalistische houding.

naam betreffende pagina: Jezus Christus (in deze tijd en waarom relevant in deze tijd)
(Doorverwijs)pagina: Jezus Christus

--Naamloos2 28 jul 2009 08:48 (CEST)

Beste Naamloos2, neem me niet kwalijk, maar wie probeert er hier nu (verkeerd en asociaal) een persoonlijk belang te verdedigen? U toch? U tracht uw eigen mening op Wikipedia te plaatsen, en een eigen mening hoort simpelweg niet thuis in een encyclopedie. Voor het weergeven van een eigen mening zijn media te over beschikbaar, u wordt van harte uitgenodigd deze media te gebruiken, maar eigen meningen worden per definitie van Wikipedia verwijderd - of ze nu over Jezus Christus gaan of over (vul elk willekeurig onderwerp in). Dat u woorden gebruikt als "extreem" en "terroristisch" kan werkelijk niet door de beugel, dat vind ik persoonlijk zeker geen christelijke instelling (heb uw naaste lief als uzelf, nietwaar). Met vriendelijke en beleefde groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 jul 2009 08:54 (CEST)

Het probleem is dat jullie verschrikkelijk vandalisme plegen met sitebevoegdheden. Ook met bovenstaande bericht weer. Met wat ik deed heb ik laten weten hoe ik daarover denk. Wat onder andere is dat jullie hier in de toekomst een probleem mee gaan krijgen. Voor zover dit niet nu al het geval is en geweest is.

Ik zie nu pas dat dit een openbaar getoond bericht zou worden. Anders had ik dit bericht waarschijnlijk anders gesteld. Of niet; alleen naar het emailadres, contactformulier op deze site zoals ik ook gedaan heb. Onder andere omdat hoe zaken liepen nu niet meteen duidelijk is. --Naamloos2 31 jul 2009 13:02 (CEST)

Dit gedreig en pushen van uw mening gaat u niet verder helpen. Lymantria _overleg 31 jul 2009 13:20 (CEST)

Naam Blauw

Hoe kan ik mijn naam blauw krijgen. ik wil hiermee een verwijziging maken naar mijn website

Bij mijn weten wordt je naam "blauw", zodra je een eigen "gebruiker" pagina aanmaakt bij je gebruikersnaam. vr groet -- Saschaporsche 31 jul 2009 08:58 (CEST)

Voor de link naar een gebruikerspagina geldt hetzelfde als voor andere links: als hij naar een lege pagina verwijst is hij rood, als je de pagina aanmaakt wordt hij blauw. Het is trouwens niet je website waar hij naar verwijst, alleen naar je Wikipedia-gebruikerspagina (hoewel je die met enige fantasie ook websiteje zou kunnen noemen...) Als je echt een externe website hebt zou je op je gebruikerspagina een link daarnaartoe kunnen zetten, zoals ik ook gedaan heb. Caseman 31 jul 2009 09:06 (CEST)

Ik heb nog een welkomssjabloon op je overlegpagina gezet met wat meer info over wikipedia. Akoopal _overleg 31 jul 2009 09:59 (CEST)

Ik denk overigens dat deze gebruiker niet haar gebruikerspagina bedoelt, maar haar rode naam gewoon in dit artikel blauw wil zien en verwijzend naar haar website. Ik heb al haar toevoegingen daar weer weggehaald, dus dat probleem is opgelost. — Zanaq (?) 31 jul 2009 10:44 (CEST)

Tijdlijn

Hoe maak je zoiets? Bedwyr 30 jul 2009 16:07 (CEST)

Zie Sjabloon:Tijdlijn Grote Volksverhuizing (in de "bewerk" stand). Caseman 30 jul 2009 16:46 (CEST)

Bedankt!Bedwyr 3 aug 2009 14:30 (CEST)

Tot uw dienst! (heb trouwens meteen ook maar de tabellen in Lijst van talen naar woordvolgorde een beetje gefatsoeneerd, is nu één tabel met tussenkopjes zodat de kolommen overal even breed zijn). Caseman 3 aug 2009 16:15 (CEST)