Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090702

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/07 te verwijderen vanaf 16/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 02/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Het is niet bedoeld als reclame, er worden geen kunstwerken of boeken aangeboden, het artikel geeft slechts enige informatie over het artistieke werk van de kunstenaar. Laat mij terugkeren naar de kladruimte om de verwijzing naar de website te verwijderen, dan is het laatste spoortje van reclame verdwenen. Hopelijk staat u toe om een afbeelding bij het artikel te plaatsen. Vriendelijke groet.

Toegevoegd 02/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Tegen Tegen verwijderen- in haar tijd was zij een van de meest toonaangevende figuren uit de high society, en de mode. Ze was een van de meest bekende vrouwen van haar tijd. Carolus 3 jul 2009 09:34 (CEST)[reageren]
Uit het artikel blijkt daar in het geheel niets van. Als het artikel substantieel wordt gewijzigd, heb ik daar uiteraard geen bezwaar tegen. Zo niet, dan handhaaf ik mijn nominatie - Skuipers 4 jul 2009 22:50 (CEST)[reageren]
Je mag ze nu verwijderen. heb je niets beters te doen? Carolus 5 jul 2009 00:19 (CEST)[reageren]
Dit soort opmerkingen hoort hier niet thuis. Anderen hoeven niet te oordelen over de kwaliteit van mijn wijze van tijdsbesteding - Skuipers 7 jul 2009 14:35 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen - encyclopediciteit blijkt niet uit het artikel, in huidige vorm is het meer een soort geneologie-record - GijsvdL 5 jul 2009 01:25 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen NE Outematic 7 jul 2009 13:03 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen smijt graag de ruiten van wikipedia uit, en ben dat gezever beu. Carolus 7 jul 2009 15:15 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen - zie Carolus' eerste stem. Ik heb een beetje aangevuld, maar er valt nog veel meer van te maken. Vriendelijke groeten, -rikipedia 9 jul 2009 23:33 (CEST). Overigens, NE is toch wel erg losjes uit de pols gezegd : een beetje googelen, kijken naar de Engelse of Duitse wikipedia, naar Commons, enz.. geeft daar toch al snel een idee over. Een nominatie moet op juiste gronden gebeuren. -rikipedia 10 jul 2009 00:00 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Voldoende opgeknapt. Principieel ben ik het met Skuipers eens: E-waarde moet uit het artikel blijken. Zo niet, dan is het "NE weg ermee", al gaat het over de planeet aarde. Ikzelf zou het in de genomineerde vorm ietwat lafhartig eerder als WIU aangeduid hebben. b222  ?!bertux 10 jul 2009 01:28 (CEST)[reageren]
  • ICMDA -wiu- Noch uit het artikel, noch uit de website wordt de ware aard van de organisatie duidelijk. Ongetwijfeld niet een algemeen christelijke organisatie, maar veeleer een evangelicale vereniging. Dat mag dan ook in het artikel -dat neutraal en afstandelijk moet zijn- tot uiting komen. Fred 2 jul 2009 23:35 (CEST)[reageren]