Overleg gebruiker:85.149.83.125

Warning in English Waarschuwing - Dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia.

Beste gebruiker, u raadpleegt Wikipedia anoniem, dus uw IP-adres is het enige wat we van u weten. Via dit adres zijn ongewenste bewerkingen gedaan. Doordat IP-adressen of ranges soms opnieuw worden uitgedeeld, kan het zijn dat deze wijzigingen eerder door een ander gedaan zijn. Ook kan het dat u ongelukkigerwijs het adres met een vandaal deelt. In dat geval heten wij u van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, voel je vrij en ga je gang! Maar als u bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen plaatste, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde, dan geldt deze waarschuwing: Bij herhaald misbruik wordt dit adres geblokkeerd en kunt u niet meer bewerken. Als er sprake was van ernstig vandalisme kan nu direct al een blokkade zijn gegeven. Oefenen kan in de zandbak. Oefenen in artikelen kan als vandalisme worden beschouwd. Wikipedia heeft een open filosofie. Iedereen kan informatie toevoegen of wijzigen. Wij nodigen u uit hiervan gebruik te maken. Vandalisme wordt echter verwijderd. Whois: 1 - 2 - 3 - 4 Rev-DNS - Serverinfo Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer IP IP-inventarisatielijst Filterlogboek

Dossier 2018-2022 

1. 8 mei 2018 14:22 (CEST) voor dit geschreeuw
2. 10 jan 2020 16:07 (CET) Schelden op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200109
3. 6 jan 2022 19:31 (CET) Ongewenste bewerkin op pagina Overleg gebruiker:Tulp8
4. 27 aug 2022 05:55 (CEST) Persoonlijke aanvallen en geschreeuw o.a. hier
   • Blok 1 dag

1. 9 okt 2023 18:43 (CEST) weer geschreeuw nu in Overleg:Sjalot
2. 11 okt 2023 11:39 (CEST) weer geschreeuw en iemand onheus bejegenen op deze pagina
3. 11 okt 2023 11:40 (CEST) nu geschreeuw op Overleg:Synagoges in Rotterdam
4. 11 okt 2023 11:46 (CEST) nu geschreeuw en gescheld op Gebruiker:85.149.83.125
5. 11 okt 2023 12:03 (CEST) weer ongewenste bewerking op pagina Overleg gebruiker:85.149.83.125
   • Blok - 3 dagen
6. 11 okt 2023 22:36 (CEST) weer geschreeuw en gescheld op op pagina Overleg gebruiker:85.149.83.125
7. 11 okt 2023 22:38 (CEST) en weer…
   • Overlegpagina ook dichtgezet
8. 30 okt 23:23 (CET) doorgaand pogen grof nazigescheld te plaatsen
   • • Grof schelden op VTRS - alles dichtgezet en blok verlengd naar een week

Suikermolen

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Suikermolen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Rode raaf (overleg) 17 jan 2018 21:38 (CET)

Slag bij Bevesier

Hallo anonieme gebruiker van dit IP adres, ik neem aan dat het de bedoeling is dat Slag bij Bevesier een redirect naar Slag bij Beachy Head moest worden? Dat is bij deze bewerkstelligd. MVG Rode raaf (overleg) 30 jan 2018 22:04 (CET)

ja, idd, en ik werd een beetje gepikeerd dat de link blijkbaar al was gemaakt, maar ook weg gehaalt. Hier op de nl wiki gaan een aantal zaken helemaal anders dan op andere wiki's. naar mijn mening krijgen artikelen een echte kans ipv slechts 2 weken, of 1 enkel persoon dat niet snapt dat een MAAND gewoon erg kort is. de engelsen geven zoveel opmerkingen en aanwijzing over de inhoud en kwaliteit MAAAR laten de pagina staan als het enigzins een doel heeft. dankje voor de link.die staat nu 'in gebruik' bij 'suikermolen' een pagina die veel aandacht verdient, ik ben trouwens dislexties en zie soms een dag later pas mn schrijffouten, ook zo iets wat anderen niet begrijpen. doei cb 85.149.83.125 30 jan 2018 22:08 (CET)

Graag gedaan en het klopt dat het hier anders gaat. En schrijffouten, daar lees ik wel doorheen, de boodschap is duidelijk Groetjes, Rode raaf (overleg) 30 jan 2018 22:25 (CET)

Cannabis

Deze wijziging heb ik ongedaan gemaakt. Op een overlegpagina behorende bij een gebruikersportaal start je overleg m.b.t. het portaal zelf, niet artikelen of gewenste artikelen. Dit soort vragen kunt u beter op Overleg:Cannabis (drug) stellen. MVG, Rode raaf (overleg) 20 mrt 2018 11:30 (CET)

en als het om het weghalen van een bestaande link gaat? blijkbaar zijn er DIVERSE pagina's met een link 'into da void'. het lijkt mij onlogisch dat er meer dan 2 of 3 pagina's zijn die verwijzen naar een Niet bestaande pagina. dan is er of ERNSTIGE behoefte aan die pagina of er is weer een "buldozer" langs geweest die het pas ONTSPROTEN wikipaginaTJE weer eens lekker plat gedouwd heeeft. typisch "hollandsche zuilen gallerij", allemaal rapunsels in een enorm hoge toren. jammer van wiki-nl wel bedankt dat je hebt UITGELEGD waarom, want dat is vaak ook al bagger. doei 85.149.83.125 22 mrt 2018 13:45 (CET)

Antimilitarisme

Beste,

RondalB en ik hebben vandaag uw bewerking in het artikel antimilitarisme vandaag al drie keer teruggedraaid omdat het telkens een niet neutrale tekst betreft. Gelieve te stoppen met het terugplaatsen van de niet neutrale tekst. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2018 14:51 (CEST)

wat is er NIET neutraal aan? KEES KONING was GEEN RARA LID!!! dat is wat er echt staat " Zoals RARA en KEES KONING" , dus WAAROM zeg je dat ik NIET neutraal ben? als iemand bij 1000 actie voerders bekend is, waarom maaken julie daar "niet neutraal van? jullie zijn bezig met CENZUUR en GESCHIEDENIS VERVALSING ...dat is mijn conclusie 85.149.83.125 8 mei 2018 14:54 (CEST)

Je schrijft een aantal woorden in hoofdletters (schreeuwt dus, net zoals hier) en voor de bewering dat Kees Koning een alom gerespecteerde VREDES activist (sic) was, is toch wel een bron nodig. In deze zin staat ook meteen een ander groot probleem: je maakte wel erg veel spelfouten met overbodige spaties. Koning was wel een vredesactivist, geen VREDES activist. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2018 20:11 (CEST)

ik schreeuw niet , ik gebruik mijn toetsen bord zoals ik dat IN 1974 HEB GELEERD... in de tijd dat ik zelf nog een PUBER was leerde je dat de "terugtoets" hielp bij het 2x of 3x overTYPEN van EEN ENKEL woord. tegenwoordig heet dit "bold" en MOET je eerst een html code tabel naast je hebben ANDERS SCHREEUW JE ZO MAAR....ik vind de op merking "schreeuwen" erg kinderachtig. Verder ben ik dyslextis en daardoor schrijf ik soms een extra spatie. die lees ik dan later terug en dan verbeter ik dat ALS IK DAT MAG VAN ANDEREN....dus zonder dat MIJN bijdrage alweer met MINIMAAL commentaar wordt verwijderd..... Weet hoe lullig het is als ONDER JE TYPENDE VINGERS EEN ARTIKEL WORDT VERWIJDERT ??? als de gegrondheid van een artikel belangrijk is HELP DAN ZOEKEN IPV VAN ALLES WEER WEG TE TIEFEN...o sorry, te verwijderen. het woord 'tiefen' is wel een scheldwoord en geschreeuw. mogelijk duits 'in de diepte gooien'.

mijn tekst over Kees Koning, die ik persoonlijk nog gesproken heb, zei "IN DE VREDESBEWEGING ALOM BEKEND", maar dan in kleine letters. dat houdt in dat JULLIE BETER MOETEN LEZEN AUB. En als je een bijdrage NIET SNAPT dan kan je eerst vragen stellen IPV TE KNOTWILGEN.... Dit is natuurlijk 'mijn' pagina dus ik ben benieuwd of jullie INHOUDELIJK gaan reageren. Hoofdletters zijn voor mijn EEN MANIER VAN ONDERSTREPEN...... ik wil graag dat je dat ook zo ziet. want ik hoef me niet aan alle computers aan te passen. computers en techniek zijn er voor de mens, en niet anders om. 85.149.83.125 9 mei 2018 16:09 (CEST) en wat beteknt "VREDES activist (sic) " welke afkorting is 'sic' ???85.149.83.125 9 mei 2018 16:15 (CEST)

Bold is het vetgedrukt plaatsen van een tekst, wat op Wikipedia gedaan kan worden door een knopje in te drukken bovenin het bewerkingsscherm, of door drie aanhalingstekens voor en drie na een woord te plaatsen. Dus zo: '''bold''' (wat het volgende geeft: bold)

Ik weet hoe vervelend het is om een wijziging te doen en die dan niet terug te zien, of maar heel kort. Ik ben naast moderator (conciërge) van Wikipedia ook een auteur van artikelen. Helaas heb ik het ook een paar keer mee mogen maken dat ik ergens mee bezig was en dat iemand mij voor was, of mijn idee niet zo goed vond en het daarom maar verwijderd heeft. Dat hoort ook bij de Wiki. Op deze overlegpagina mag je doen en laten wat je wilt (zolang het maar netjes blijft) dus als hoofdletters hier als onderstreping gelezen moeten worden, dan is dat prima. Op artikelpagina's hoort dat echter niet, die horen objectief te zijn en onderstrepingen of het benadrukken van dingen hoort daar niet.

Sic is Latijn en betekent ongeveer zoiets als: op deze manier aangetroffen. Zoals ik in mijn vorige reactie schreef is het vredesactivist, als ik dan de woorden vredes activist in mijn tekst gebruik om iets duidelijk te maken, dan plaats ik (sic) achter het (fout) geschreven woord om aan te geven dat die fout of schrijfstijl niet van mij is, maar van de persoon waar ik de tekst van gebruik. Het kan dus ook bijvoorbeeld bij VREDESactivist gedaan worden, omdat daar dan "overbodig hoofdlettergebruik" is. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 9 mei 2018 16:29 (CEST)

Mocht ik iets vergeten zijn, meld dat dan even, dan kom ik daar later op terug. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2018 16:30 (CEST)

---

Beste IP-gebruiker,

U hoeft me niet te geloven, maar ik kom ook uit de actiewereld van de jaren 80 en 90 van de 20e eeuw. U weet wel, wonen in een kraakpand, demo's lopen tegen kernenergie, militarisme en het omhakken van bossen voor snelwegen, abo's op Bluf en De Zwarte, opruiende affiches plakken, kortom de hoed en de rand.

Anders dan u ben ik ook een oude rot in Wikipedia. Ik schrijf dit als een gebaar van de ene oude actierot tot de andere, als goede raad. Doe er mee wat u wilt.

Welicht helpt het u te bedenken dat u hier op Wikipedia, net als ieder ander, te gast bent. Als ik bij u thuis te gast zou zijn is het ongepast als ik zou lopen te schreeuwen en, als u zegt dat u dat niet zo op prijs stelt, te schreeuwen dat ik fluister. Zoals in vrijwel alle online media wordt in hoofdletters schrijven hier als schreeuwen gezien. Dat u ooit bij typles anders geleerd hebt verandert daar niets aan. Doe het niet, het is onbeleefd. Als u per se nadruk wilt leggen op een woord dan kunt u het cursief zetten. Dat doet u zoals hier door voor en achter het woord twee enkele aanhalingstekens te zetten (''hier'', dus).

Wikipedia is een samenwerkingsproject. Het doel ervan is een neutrale en zo betrouwbaar mogelijke encyclopedie te schrijven. Dat betekent dat in een artikel uw mening over het onderwerp er niet toe doet, net zo min als de mijne, maar dat we in een artikel schrijven wat onafhankelijke en betrouwbare bronnen er over schrijven. Als uw bijdragen niet aan de regels voldoen -en dat deden ze niet- worden ze teruggedraaid of aangepast. Die regels staan in de links hierboven uitgelegd. Ik raad u aan die links te volgen en de inhoud van die pagina's goed tot u door te laten dringen. Dat u schreef in minder dan volmaakt Nederlands maakt de keuze voor terugdraaien gemakkelijker. In ieder geval is er geen sprake van censuur: als u bronnen hebt die aantonen wat u beweert en die bronnen vermeldt (ofwel in de bewerkingssamenvatting, ofwel als een voetnoot) dan worden uw toevoegingen als ze ter zake doen aanvaard.

Ik begrijp uw teleurstelling over het terugdraaien van uw bijdragen, maar dat is niet gebeurd om u te plagen of om u de mond te snoeren, maar om de kwaliteit en neutraliteit van Wikipedia te handhaven. Iedere gebruiker heeft het recht daartoe en velen zien het als hun plicht, ofschoon er geen verplichtingen zijn op Wikipedia, anders dan dat ieder zich aan de richtlijnen moet houden. Volharden in het negeren van de richtlijnen blijft niet zonder gevolgen: uiteindelijk leidt dat tot het opschorten van uw bewerkingsrechten.

Ten slotte: dit is de overlegpagina van uw IP-adres, het is voor overleg. Het is niet uw pagina, al hebt u wel grotere vrijheid er te schrijven wat u wilt dan in een artikel. Als u vragen hebt over wat ik hierboven schrijf: aarzel niet ze te stellen. De kans is groot dat ik het antwoord weet en anders weet een ander het wel.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 9 mei 2018 16:53 (CEST)

tja je zou ook kunnen VERBETEREN ipv te SNOEIEN. snoeien is WEL CENZUUR (schreeuw)85.149.83.125 18 mei 2018 19:50 (CEST)

Trias politica

Hallo,

Op Overleg:Trias politica heb ik uitleg gevraagd over een passage die je had toegevoegd aan het betreffende artikel.

Aangezien de strafbeschikking je interesseert: misschien kun je op het artikel strafbeschikking iets toevoegen over de recente evaluatie van deze wet.

Met vriendelijke groeten, Bever (overleg) 10 dec 2018 22:56 (CET)

Vlamhapper

Goedemorgen, ik heb de pagina Vlamhapper op de beoordelingslijst geplaatst omdat het nog niet voldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. Het is nog onduidelijk wat het doel van de vlamhapper is, en er ontbreken bronnen om het verhaal te onderbouwen. Op de beoordelingslijst staat meer toegelicht over de plaatsing. Het artikel zal er 2 weken blijven staan, waarna een moderator besluit wat er mee gebeurt. In de tussentijd kan het artikel uiteraard verder worden verbeterd en aangevuld. Thieu1972 (overleg) 2 jan 2019 09:34 (CET)

het is ALTIJD WEER zo een teleurstelling dat er EERST EEN KAPVERGUNNING voor een artikel wordt aangevraagd INPLAATS VAN EEN ARTIKEL UIT TE BREIDEN..... WIKI IS TOCH EEN GEZAMELIJKE INSPANNING???? WAROM MOET HET DAN METEEN WEG ALS JIJ HET NIET SNAPT ??? HELP WIKI TE OVER LEVEN KAP MET KAPPEN !!!! IK BEN GEEN VANDAAL TROUWENS DAT IS EEN NEP BERICHT!!!! 85.149.83.125 7 jan 2019 13:14 (CET)

Beste oningelogde gebruiker,

Zou u niet zo willen SCHREEUWEN? Daar gaan mensen niet beter van luisteren.

Het is inderdaad zo dat Wikipedia een samenwerkingsproject is, maar dat maakt geen einde aan het feit dat een fluttekst plaatsen in de hoop dat anderen er wel een artikel van maken geen goed idee is. In Wiki-jargon heet dat "over de muur gooien" en het wordt niet op prijs gesteld. We zijn altijd bereid artikelen te verbeteren, maar dan moet de plaatser ervan wel laten zien dat zhij er moeite in wil steken. Ik weet niet of zulk over de muur gooien uw bedoeling was, maar ik begrijp de wiu-nominatie heel goed. De door u geplaatste versie had ook als reclame direct verwijderd kunnen worden. Thieu1972 heeft dat niet voorgesteld, maar het artikel opgeknapt en de externe link verwijderd (die is ongewenst wegens Wikipedia:Conventies#Externe links). Hij is ook van mening dat bronnen noodzakelijk zijn, en dat is inderdaad het geval wegens Wikipedia:Verifieerbaarheid.

U kunt bijdragen aan het behoud van het artikel door onafhankelijke en betrouwbare bronnen voor wat het artikel zegt aan te dragen, liefst in de vorm referenties. Als u niet weet hoe dat moet kunnen we daarbij helpen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 7 jan 2019 13:37 (CET)

Dank je, Magere Hein, voor je heldere uitleg. Ik heb zelf nog een tijdje naar bronnen gezocht maar kwam vooral hobbysites tegen en een enkele keer een verwijzing naar een onderwijsproject. Ik kon daar dus niet zo veel mee. Als ik wél goede bronnen had gevonden, dan had ik het artikel met alle liefde willen aanvullen. Dat doe ik wel vaker. Maar in dit geval lukte me dat dus niet. Ik hoopte met de wiu-nominatie te bereiken dat iemand met meer kennis van zaken - zoals bv de schrijver van het artikel - dit zou oppakken, zodat het artikel niet in de prullenbak zou komen. De vlamhapper lijkt me best een interessant apparaatje, en met wat meer uitleg en goede bronnen kan iedereen wat aan het artikel hebben.Thieu1972 (overleg) 7 jan 2019 19:10 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Waterfront (poppodium)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Waterfront (poppodium) (genomineerd door Thieu1972)
• De Vlerk (genomineerd door Thieu1972)
• Thelonious (genomineerd door Thieu1972)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200109#Waterfront (poppodium) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 jan 2020 23:56 (CET)

Kopie van mijn bericht op te beoordelen pagina's

Dit bericht heb ik gekopieerd van een andere overlegpagina omdat ik niet zeker wist of je het daar zou zien: Hallo 85.149.83.125, Als je meer tijd nodig hebt om de artikelen uit te breiden en te verbeteren, dan kun je waarschijnlijk het beste een account nemen. Je kunt de artikelen dan in je zogenaamde "kladblok" plaatsen, waar je alle tijd hebt om ze te verbeteren tot ze Wikipedia-waardig zijn, zonder je zorgen te maken dat iemand er een WIU op plakt. Zolang de artikelen in je kladblok zitten kun je ze nog niet vinden als je zoekt op de "gewone" wikipedia, zodat er niet zo strict over de kwaliteitseisen hoeft te worden gedaan. Zou dit voor u misschien een goede oplossing zijn? Vriendelijke groet, Licks-rocks (overleg) 11 jan 2020 18:38 (CET)

Beoordelingsnominatie Zonder twijfel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Zonder twijfel dat is genomineerd door VanBuren.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201228#Zonder twijfel en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 dec 2020 23:56 (CET)

valse beschuldigingen MOGEN niet weg? WAAROM NIET ????

hallo, de HELFT van mijn bijdrages wordt ZONDER MEER BINNEN 1 TOT 5 MINUTEN WEER ONGEDAAN GEMAAKT

IK BEN DAAR ZO FFF MOE VAN LEES EERST WAT IK DOE VOOR DAT ER WEER IEMAND ALLEEN NAAR MIJN IP ADRES KIJKT INCLUSIEF AL DIE VALSE BESCHULDIGINGEN

HET BEDRIJF ALICE WAREN OPLICHTERS DIE SLECHT 20 KILOBITS LEVERDEN

OJA ER ZIJN MENSEN DIE GELEERD HEBBEN OM IN HOOFLETTERS TE TYPEN, DAT ZIJN MENSEN DIE VOOR HET INTERNET GEBOREN ZIJN

EN OP EEN ECHTE TYPE MACHINE HEBBEN LEREN TYPEN DAN MOET JE NIET DIE PERSOON VALS BESCHULDIGEN

MAAR GEWOON SNAPPEN DAT NIET ALLES ALS LINK OP INTERNET STAAT

ALS IK NIET ALS MENS MAG REAGEREN

DAN MAG IK GEEN MENS ZIJN

IK EIS DAT DIE VALSE BESCHULDIGEN WORDEN VERWIJDERD!!!!

IK EIS DAT MIJN BIJDRAGES EERST GELEZEN WORDEN

IPV ALS "ongewenscht" VERKLAART TE WORDEN

EN JA IK HEB HET RECHT OM TE SCHREEUWEN ALS IK WEER DE HOEK IN GESCHOPT WORDT DOOR ALWEER EEN MILLENIUM-BUG 85.149.83.125 6 mrt 2021 16:15 (CET)

Dag bijdrager, uw bijdragen zijn welkom wanhoop niet. Maar het ging niet helemaal goed op het artikel over Alice. Dat die onderneming in Nederland niet meer actief is klopt maar elders nog wel. Misschien kunt u nog even kijken hoe u het wel goed kunt verwoorden? Want zoals het er nu staat klopt ook niet helemaal. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 6 mrt 2021 16:33 (CET)

Omdat u verder niet reageerde noch de onjuiste zaken verwijderde en goed verwoordde wat er wel klopte heb ik zelf dan maar een en ander hersteld en aangevuld. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 7 mrt 2021 08:34 (CET)

hoi, melding nr 3 'ongewenst' is weer verwijderd. dankje, nu ben ik weer wat meer mens.85.149.83.125 7 mrt 2021 22:55 (CET)

Mispel

Welcome message in English

Leer Wikipedia te begrijpen

• De vijf zuilen
• Verken Wikipedia
• Een overzicht van hulppagina's
• Jargon en afkortingen

Help mee

• Aan de slag
• De snelcursus
• Bronvermelding
• Overlegpagina's gebruiken

Persoonlijke hulp

• Het coachingsprogramma
• Helpdesk

Andere handige pagina's

• Het gebruikersportaal

Beste niet-ingelogde bewerker,

Het raadseltje dat je tot drie keer toe op mispel plaatste, is een leuke taalkundige spitsvondigheid. Maar dat maakt het nog geen zinvolle toevoeging voor een encyclopedisch artikel over de mispel. Dat Wutsje het verwijderde, was dan ook geheel terecht, en dat jij deze met een dergelijke schreeuwpartij meende te moeten benaderen, geeft geen pas. Dat je niet geblokkeerd bent hiervoor, komt omdat Wutsje in deze aardig was, misschien te aardig. Bij een volgende scheldpartij is de kans groot dat er een blokkade aangevraagd zal worden.

Hiernaast vind je een paar ingangen naar meer informatie over wat Wikipedia is, hoe het werkt en hoe jij hieraan kan bijdragen. Het staat je vrij om al dan niet bij te dragen, maar het staat Wutsje, mij en anderen ook vrij om jouw bewerkingen te beoordelen, en waar nodig aan te passen of te verwijderen. Natuurlijk het zou fijn zijn als ook jij helpt om Wikipedia te verbeteren.

Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 26 aug 2022 20:16 (CEST)

Beoordelingsnominatie Abdellah Zaki

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Abdellah Zaki.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230618#Abdellah Zaki en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 jun 2023 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Synagoges in Rotterdam

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Synagoges in Rotterdam. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De vraag is of dit wel een eigen artikel nodig heeft. Maar áls dat zo is, dan niet in de huidige vorm, waar alle informatie op gemeentelijke archiefstukken gebaseerd is. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 9 okt 2023 18:04 (CEST)

de paginA is weldegelijk GEWENST want ik heb de RODE LEGE LINK ingevuld ...

DIE STOND ER AL!!!!!

en iemand anders HEEFT DE PAGINA GESTROOMLIJND!!!!!

ergo

JA deze pagina is NODIG

waarom is de nederlanse WIKI altijd bezig MET WEG HALEN

als je commentaar hebt DAN MAG OOK JIJ VERBETEREN

IPV WEER DIE TAKKE SCHAAR TE PAKKEN EN WEEER ALLES WEER KAPOT TE SNOEIEN

HEB IK DAAROM DIE KK TAG BOVEN MIJN NAAAM ??

OMDAT IK EIS DAT ER ECHT BEOORDEELT WORDT  ???

IPV DAT ER DOOR EEN ENKEL PERSOON ALWEER ALEEN NAAR DE EIGEN EGO MENING WORDT GEKEKEN

NEDERLAND IS GROTER DAN 5 MENSEN MET EEN BORD VOOR DE KOP!

hier op de NEDERLANDSE WIKI wordt NOOIT een "dit moet verbeterd worden" MEDEDELING GEDAAN

WAT HYPOCRIET!!!!

en dat de STAAT israel zelf ziek is is heel wat anders ...

DUS

KAP MET DINGEN WEG TE HALEN DIE NOG MOETEN GROEIEN

als je WILT dat wili een ECHTE encyclopedie is DAN MOET JE EEN ARTIKEL DE KANS GEVEN

STOP MET JE NEDERLANDSE

"ALLES MOET WEG WAT IK NIET LEUK VIND" HYPOCRYTE MENTALITEIT

LAAT WIKLI LEVEN IPV DAT JE HEB WEEER KAPOT MAAKT

STOP MET JULLIE RADICALE OPROT METHODE

80% van mijn artikelen worden binnen 10-30 UUR al genomineerd?

waarom

mag de nedelandse wiki zich niet ontplooien

waarom houden jullie dat met zijn "allen" tegen

stop de nederlandse hypocrite takke methode

die wiki verbied OM ZICH TE ONTWIKKELEN!!!

JIJ WAS OOK NIET IN EEN DAG EEN LOL VAN 80 KILOI!!!!

DAAR DEED JE 20 JAAAAR OVER

LAAAT WIKI GROEIEN

IPV VAN ALS EEN KK ALLES KAPOTY TE BLIJVEN MAKEN!!!!! 85.149.83.125 11 okt 2023 11:36 (CEST)

ik hoop dat jullie cenzuur door de suikemolen wordt gehaald

jullie zijn ZELF de vandalen!!!! 85.149.83.125 11 okt 2023 11:54 (CEST)

Gelieve deze pagina door te lezen. U gaat door met geschreeuw en gescheld ondanks veel getoonde leeway helaas. Ik heb een time out voor u aangevraagd nu. Hoyanova (overleg) 11 okt 2023 12:04 (CEST)

je hebt een cenzuur van 3 dagen aan gevraagd, gefeliciflapstaart

WANEER MAG EEN BOOM GROEIEN OP DE NEDERLANDSE WIKI ???? 85.149.83.125 11 okt 2023 22:36 (CEST)

en dat OOK NOG EENS op "mijn eigen" INTERNET PLEKJE ???

WAAR HAAL JE HET LEF VANDAAN OM IEMAND

"THUIS" THE CENZUUUUUREREN!!!!!! 85.149.83.125 11 okt 2023 22:38 (CEST)

Zoals Magere Hein u in 2018 al schreef: “dit is de overlegpagina van uw IP-adres, het is voor overleg. Het is niet uw pagina”. Verder nogmaals het verzoek op te houden met het hoofdlettergebruik. U bent daar in 2018 ook al op gewezen. U heeft vroeger misschien iets anders geleerd, maar heden ten dage staat het gelijk aan schreeuwen. Dingen veranderen door de jaren heen wel eens en in bepaalde gevallen moeten we ons aanpassen.

Er is geen sprake van censuur. U mag in principe zeggen wat u wilt, maar er bestaat wel zoiets als normen en waarden. Deze pagina is bedoeld om in goed overleg te treden, gewoon van mens tot mens en met respect voor elkaar. De manier waarop ú communiceerde ging alle normen en waarden te buiten, daarom dat er een afkoelblokkade van 3 dagen is opgelegd. Mondo (overleg) 11 okt 2023 22:48 (CEST)

als iemand constant geblokkeerd wordt omdat deze persoon met HOOFDLETTERS schrijft OF af en toe een spatie gebruikt betekend dat er NIET GELEZEN wordt maar alleen NAAR HET IP ADRES GESTAART WORDT

op deze NEDERLANSE wiki worden SJABLONEN WEG GELATEN, op andere wikis MAG EEN PAGINA WEL 5 JAAAAR BLIJVEN STAAN, inclusief de TEMPLATE die dan vermeld "deze pagina heeft aandacht nodig sinds 2013"

ZONDER DAT EEN HILTER METHODE die persoon BLOKKEERD dus, de wiki pagina MOET KUNNEN GROEIEN IPV DAT ER NU WEER EEN HITLER AAN HANGER GAAT ZEGGEN

goh "er wordt geschreeuwd dan MOET dat ip GEBLOKKEERD"

dus de NAAM LUCAS is de echte naam van Kerwin Lucas. en slaven raakte WEL hun hand kwijt in de SUIKERMOLEN... dat is ook een ruzie want dat mocht ik NIET vermelden van een hitler aan hanger..... en als ik dan SCHREEUW krijgt de hitler aanhanger AUWtomatisch gelijk

dus als ik op het NALATEN VAN SJABLONEN WIJS

DAN HEEFT DAT EEN GOEDE REDEN 85.149.83.125 18 dec 2023 12:51 (CET)

Blokkade

Zoals je ziet kunnen blokkades hier snel oplopen. Op basis van je edits kan ik de originele bron van je ergernis niet goed achterhalen, maar mocht je daar na afloop van de blokkade in januari iets over willen delen, zonder geschreeuw, verwijt en gescheld, dan kunnen we kijken of ons dat richting een oplossing en betere samenwerking brengt. Groet, Ciell need me? ping me! 18 dec 2023 13:07 (CET)