Overleg gebruiker:Hanhil/archief 09

Archief

• Overleg gebruiker:Hanhil/archief 08
• Overleg gebruiker:Hanhil/archief 07
• Overleg gebruiker:Hanhil/archief 06
• Overleg gebruiker:Hanhil/archief 05
• Overleg gebruiker:Hanhil/archief 04
• Overleg gebruiker:Hanhil/archief 03
• Overleg gebruiker:Hanhil/archief 02
• Overleg gebruiker:Hanhil/archief01

Kessel (Duitsland)

Sorry I cant speak any dutch. I saw that You edited on a Page about Kessel. I started once the Page about Kessel in german Wikipedia (Apodemus) http://de.wikipedia.org/wiki/Kessel_(Goch) maybe you want to use the pics and the info aswell here. The pics are from myself.--92.76.134.231 23 feb 2009 12:19 (CET) http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Apodemus

Spelling exotische oorden

Beste Hanhil, Soms neem ik de rol op me van onbezoldigd douanier die aan de Wikipedia-poort de paspoorten controleert. Zo nu en dan - niet zelden; je hebt een hoge productie - arriveert er dan een busje met prefecturen, oblasten, plaatsen of provincies en omdat het er allemaal keurig verzorgd en oppassend uitziet laat ik ze door (markeer ik ze als gecontroleerd). Wat ik me afvroeg, zijn er spellingconventies voor al die exotische plaats- en regiobenamingen waar je je aan houdt? Theobald Tiger 10 jan 2009 09:11 (CET)

De eerste conventie is de Taalunie, maar die komt meestal niet verder dan de spelling van de hoofdstad. Wanneer landen ons Latijnse schrift gebruiken of iets wat er sterk op lijkt (Turks, Azeri etc) hanteer ik de endoniemen. Wanneer het gaat om andere talen hoop ik dat er een algemeen geaccepteerde vorm is om tekens van de ene naar de andere taal om te zetten. Bij Rusland, Korea en China lukt dat nog wel. De rest is wat mij betreft het wilde westen. Heeft al iemand vóór mij een lijst met provincies gemaakt, dan richt ik mij daarnaar, anders neem ik de Engelse versie. Op deze manier zullen er zeker spellingsvarianten ontstaan die de toets der kritiek niet kunnen doorstaan. Ik laat het dan graag aan iemand met meer kennis van zaken over om de zaken de juiste naam te geven. Ik zorg er in ieder geval voor dat er voldoende interwiki-links zijn zodat goed controleerbaar is om welk lemma het nu precies gaat. Hanhil 10 jan 2009 09:42 (CET)

Dank voor je begrijpelijke antwoord. Ik weet dat de Nederlandse wetenschappelijke bibliotheken (wier bezit zichtbaar is in de NCC en tegenwoordig ook in WorldCat) een set van min of meer vastgestelde transliteratietabellen hanteren voor niet-Latijnse schriftsoorten. Maar ook dat biedt maar beperkt soelaas, want zulke overeenstemming is er niet voor talen als Thai, Mongools enzovoort, omdat er in die talen niet of nauwelijks wordt gecollectioneerd. Die interwiki's is heel goed. Sterkte en plezier op Wikipedia. Theobald Tiger 10 jan 2009 10:26 (CET)

...and so it starts again...

Beste Hanil, het is blijkbaar (te) lang rustig geweest. Zou jij AUB even naar de recente reverts op Conflict in de Gazastrook 2008-2009 willen kijken? Met vr. gr. --Kalsermar 15 jan 2009 20:47 (CET)

Gisteren was ik daar ook al tegenaan gelopen. Hanhil 15 jan 2009 20:58 (CET)

El Tarf

Hoi Hanhil, bij het bekijken van nieuwe artikelen kwam ik bij deze aan en het viel me op dat het kaartje de stad in Tunesië plaatst. Foutje in de coordinaten wellicht? Met vr. gr. --Kalsermar 16 jan 2009 19:21 (CET)

Mij viel het ook op. De coördinaten kloppen echter blijkens Google Maps, de coördinaten van de positiekaart zijn niet helemaal goed, hoewel daar Oost en West wel in orde zijn. Ik heb het maar even zo gelaten. Hanhil 17 jan 2009 00:45 (CET)

Geklieder op Reuver

Ik zag je bijdrage op het lemma Reuver en ik denk dat het wel duidelijk mag zijn dat het niet de bedoeling is om iemand de groetjes te doen via Wikipedia. [1]. Beany Overleg 26 jan 2009 21:57 (CET)

Voortaan zal ik wat beter kijken bij "Toon bewerking ter controle". De intentie was om de rommel op te ruimen. Hanhil 26 jan 2009 23:59 (CET)

Ik zag inderdaad wat opruim werkzaamheden staan in de geschiedenis. Maar een foutje kan altijd gebreuren. Beany Overleg 27 jan 2009 13:17 (CET)

Knooppunt Arquennes

Bedankt voor de link van onvolledig knooppunt. Het was zonder hoofdletter. Groet Wikiliam 31 jan 2009 (CET)

prima. Hanhil 31 jan 2009 22:29 (CET)

Infobox

Hanhil, als je een infobox van een andere pagina overneemt, zoals bij knooppunt Antwerpen-Centrum, wil je er dan juist even op letten dat de info wordt aangepast en dus klopt? Het knooppunt A'pen-centrum ligt namelijk niet bij Kortrijk ;-) Groeten, Wikifalcon 6 feb 2009 00:32 (CET)

Natuurlijk; dit had ik over het hoofd gezien. Hanhil 6 feb 2009 07:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Watertoren Voorburg.jpg

Beste Hanhil, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Watertoren Voorburg.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 feb 2009 02:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Yola

Beste Hanhil, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Yola. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090214 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 feb 2009 01:11 (CET)

Bevolkingsdata bij steden

Ik had het al even in de bewerkingstekst bij Assab vemeld, maar als je schattingen gebruikt, kun je die beter van citypopulation.de halen. worldgazetteer trekt soms oude data lineair door naar het heden, zonder dat rekening wordt gehouden met het gebied. Citypopulation vermeldt de bron waar de schatting vandaan is gehaald, wat meer zekerheid geeft over de betrouwbaarheid ervan. Ik kijk altijd zelf even op de Duitse wiki; die heeft voor elk land een Liste der stadte (categorie), waar de data vaak met bronnen staat gelinkt. Zoiets zouden wij m.i. ook nog eens moeten opzetten. --hardscarf 16 feb 2009 19:52 (CET)

Citypopulation kende ik niet; ik zal er een blik op werpen. Van de schattingen ben ik ook niet zo weg, maar de meest recente bevolkingsgegevens waren in Eritrea al 20 jaar oud. Hanhil 16 feb 2009 19:54 (CET)

In dat geval zou ik de bron in elk geval vermelden; dan is ook duidelijk hoe betrouwbaar de gegevens zijn en kan, wanneer de overheid toch met schattingen of zelfs een volkstelling op de proppen komt, eenvoudig het aantal worden aangepast. Bij worldgazetteer hoeft het jaar van schatting er wat mij betreft niet bij; elk jaar worden de gegevens toch geupdate en verdwijnen die van het jaar ervoor. Een schatting afgerond op duizendtallen volstaat dan wat mij betreft. --hardscarf 23 feb 2009 12:42 (CET)

Prima. Als ik "ongeveer" of "naar schatting" gebruikt heb is dat een schatting van de World Gazetteer. Als er volkstellingsgegevens van na 2000 zijn zet ik bij census/meetjaar ook het jaar erbij. De bron zal ik er voortaan bij zetten. Hanhil 23 feb 2009 19:25 (CET)

Request for help

Please help me translate some more paragraph of Phong Nha-Ke Bang and Quảng Bình from English to Nederlands. Thank you very much. I am the one who translated many articles about Koninkrijk der Nederlanden such as provinces, municipalities, airports into Vietnamese.Genghiskhan 19 feb 2009 17:01 (CET)

I'll look at it. Hanhil 19 feb 2009 17:12 (CET)

Chinese stadsprefecturen

Waarom worden die infoboxen vervangen? Janaa↘_overleg 2 mrt 2009 20:39 (CET)

Om er ook de gebruikelijke gegevens m.b.t. oppervlakte en inwoners in te zetten. Het gebeurt niet overal: wanneer buiten de gebruikelijke 5 varianten er een reeks andere gevuld zijn laat ik de infobox met namen staan; in de meeste gevallen zijn vereenvoudigd Chinees en Pinyin als enige gevuld; deze neem ik mee naar de nieuwe infobox. Hanhil 2 mrt 2009 20:42 (CET)

Dat is echter een groot probleem, want op de Engelse Wp staat er 'Chinese' wat voor verwarring zorgt. Maar ik kan het Trad. Chinees er wel bijschrijven. Janaa↘_overleg 3 mrt 2009 15:18 (CET)

Behalve vereenvoudigd Chinees is er ook ruimte voor traditioneel Chinees. Wanneer het gegeven voorhanden is neem ik het mee. Hanhil 3 mrt 2009 18:53 (CET)

Holm Singer (IM "Schubert")

Hello Hanhil: As you speak German & English and are the author of Lutz Heilmann, you might want to translate the (short) article about en:IM Schubert into Dutch. It would be a great help. The article (long version) was censored in German (de:IM Schubert). Saluti --Fabbricante di gattini 12 mrt 2009 20:07 (CET)

You can find the new article as Holm Singer. rgds, Hanhil 12 mrt 2009 21:13 (CET)

Hallo ihr beiden, ich bin baff! Das ist ja großartig, was ihr da gestartet habt. Schlage mich gerade mit dem Fall in der deutschen (eigentlich deuschsprachigen) Wikipedia herum, wo man sogar die Kopie des Artikels auf meiner Benutzerseite gelöscht hat. Die Einen finden den Fall angeblich nicht relevant, die Anderen lehnen es ab, dass Namen genannt werden. Gruß aus Berlin --Kolja21 12 mrt 2009 22:07 (CET)

Das haben Sie schnell gefunden! Meines Erachtens war die Sache relevant genug um Herrn Singer ein Lemma zu widmen. Hanhil 12 mrt 2009 22:18 (CET)

Thank you. --Fabbricante di gattini 13 mrt 2009 13:08 (CET)

Rustenburg-Oostbroek

Beste Hanhil, je hebt een schema van de bevolkingssamenstelling gezet bij deze Haagse wijk. Als ik het goed zie ontbreken er nog 2 %. Is daarvan de etniciteit onbekend? Dan zou de categorie 'etniciteit onbekend' misschien nog moeten worden toegevoegd. Met vriendelijke groet, Glatisant 13 mrt 2009 10:28 (CET)

Tel nog eens? Ik kom tot 100. Hanhil 13 mrt 2009 10:37 (CET)

Ai, ik had teveel haast...Glatisant 20 mrt 2009 20:24 (CET)

Prima, n.a.v. je melding had ik de Haagse statistieken ook even nagerekend. Hanhil 20 mrt 2009 20:27 (CET)

Sjabloon deelgemeenten

Als jij nog eenmaal je poten uitsteekt naar MIJN sjablonen worden er geen infoboxen van gemeenten meer geupdated. Ik heb dit 4 jaar met plezier gedaan en veronderstel dat jij deze taak wel zal willen overnemen van mij. Voor de correcte cijfers kun je steeds terecht op de Franstalige Wikipedia waar ik ze zonet allen geupdated heb. Daar toont men tenminste respect voor mij en zijn er geen keeskoppen die alles beter denken te weten. Salut. Zonneschijn 18 mrt 2009 21:43 (CET)

Bij dezen Hanhil 18 mrt 2009 21:48 (CET)

Als er daadwerkelijk overleg is geweest over welke opmaak er gebruikt dient te worden en daar een uitkomst uit is gekomen, dan heet dit simpelweg chantage. En nog steeds kan niemand op dit project welke pagina dan ook claimen als eigendom. Dat updaten moet geen probleem zijn. Dus de vraag is wat er is uitgekomen uit het overleg? Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2009 21:53 (CET)

De geschiedenis van het laatste overleg vind je terug bij Overleg sjabloon:Infobox Belgische deelgemeente#Voortzetting Overleg Bande. Zonneschijn heeft zich toen vrij vlot van het overleg teruggetrokken. Het huidige resultaat is tot stand gekomen met input van Cycn en LimoWreck. Hanhil 18 mrt 2009 21:57 (CET)

Ik overleg niet over veranderingen in MIJN eigen sjablonen. Verder is LimoWreck niet meer actief en is Cycn een studentje dat nog veel te groen achter zijn oren is. Wat mij betreft is er dus geen overleg gevoerd en alles wat mij niet aanstaat wordt simpelweg teruggedraaid. Vanaf heden zullen er dus geen gegevens meer in MIJN sjablonen aangepast worden door mij en laat ik dit met plezier over aan de personen die denken dat ze Wikipedia naar hun hand kunnen zetten. Zonneschijn 19 mrt 2009 08:02 (CET)

Ah dat is goed nieuws, minder bezitsdrang van territoriumbewakers. Sommige gebruikers komen er met moeite achter dat er nergens een pagina bestaat waarop uitgelegd wordt dat ze pagina's en sjablonen kunnen claimen als persoonlijk eigendom. Dus schrijven dat het "MIJN eigen sjablonen" betreft, klinkt als een peuter in de peuterspeelzaal die niet door heeft dat het speelgoed niet van hem is. Hopelijk wordt de situatie nu normaler. Weigeren om met elkaar te overleggen, dient gewoon gerevert te worden, want we werken hier op een samenwerkingsproject. Het negeren van overleg staat gelijk aan het doen van een blokaanvraag voor jezelf. In ieder geval bedankt dat je ons het plezier gunt om aan de sjablonen te werken. Daarnaast ook bedankt voor je werk in het verleden, en veel succes met datgene wat je in de toekomst gaat doen!

@Hanlil: Overleg wordt er gevoerd als er meningsverschillen zijn en als daar resultaat uit voortkomt, dan heeft iemand anders die daar lak aan heeft geen poot om op te staan. Ik ga er vanuit dat het je wel lukt om de sjablonen te updaten, maar als je toch ergens niet uitkomt hoor ik het graag. Succes! Groetjes - Romaine (overleg) 19 mrt 2009 16:44 (CET)

Bedankt; mocht ik ergens niet uitkomen dan meld ik me. Hanhil 19 mrt 2009 16:47 (CET)

Updaten gegevens in Sjabloon:Infobox Belgische gemeente

Bedankt voor het willen overnemen van mijn werk. Ik zal je telkens informeren wanneer ik op de Franstalige Wikipedia gegevens heb aangepast in MIJN sjablonen. De huidige situatie is als volgt:

1. Leeftijdsopbouw: 2 jaar achterstand t.o.v. fr.wikipedia
2. Werkloosheidsgraad: 2 jaar achterstand t.o.v. fr.wikipedia

Verder heb ik op de Franstalige Wikipedia het bodemgebruik nog bijgevoegd. Alvast veel succes gewenst. Zonneschijn 19 mrt 2009 08:14 (CET)

Prima, in die materie zal ik me verdiepen. Voor de zekerheid zal ik het bestaande sjabloon dan met rust laten en een nieuw sjabloon opzetten met verwijzigingen naar moedertabellen. Hanhil 19 mrt 2009 14:59 (CET)

Je doet maar. Voor mij is dit een afgesloten hoofdstuk na je actie van gisteren. Zonneschijn 19 mrt 2009 15:09 (CET)

Ik denk dat je gerust van de bestaande sjablonen gebruik kunt maken. Ergo, dubbele sjablonen zijn erg ongewenst, dus zelfs aanbevolen ze te gebruiken. Op zich is het principe eenvoudig te begrijpen en zijn het de datatabellen die steeds geupdate dienen te worden. Groetjes - Romaine (overleg) 19 mrt 2009 16:49 (CET)

In dit geval begin ik liever met een schone lei en op kleine schaal, dwz tijdelijk twee sjablonen naast elkaar. De hoeveelheid Belgische gemeenten is overzichtelijk; in de eindsituatie wil ik weer eindigen met één sjabloon (en bijgewerkte gemeente-lemma's). Hanhil 19 mrt 2009 16:57 (CET)

Ik heb zowat 1500 geografische artikels, namelijk gemeenten, deelgemeenten, provincies, arrondissementen, ... uit mijn volglijst gehaald. Er zal dan ook geen vandalismebestrijding van mijn kant meer plaatsvinden op deze artikels. Het luik "Belgische geografie" verhuist zowat compleet naar de Franstalige wikipedia terwijl ik mij hier op de Nederlandstalige wikipedia enkel nog ga bezig houden met "Belgische geschiedenis". Van mij zal je geen last meer hebben. Zonneschijn 20 mrt 2009 12:15 (CET)

Overleg is gekopieerd naar Overleg Sjabloon:Infobox Belgische gemeente#Updaten gegevens in Sjabloon:Infobox Belgische gemeente Hanhil 20 mrt 2009 14:52 (CET)

Leer eens een keer correct kopiëren

Je kunt blijkbaar zelfs niet correct overkopiëren maar dat had ik op voorhand al wel kunnen inschatten. Bekijk en vergelijk de leeftijdsopbouw nog maar een goed! Zonneschijn 20 mrt 2009 15:02 (CET)

Ik heb je geknoei genomineerd voor verwijdering. Zonneschijn 20 mrt 2009 15:16 (CET)

Het probleem heb ik opgespoord en verholpen. Juist om die reden gebruiken mensen testversies. Hanhil 20 mrt 2009 15:35 (CET)

Dat komt ervan als je geen feeling met deze cijfers hebt. Zonneschijn 20 mrt 2009 15:54 (CET)

Die Zonneschijn, altijd goed voor een vriendelijk woord. :-) Hanhil 20 mrt 2009 15:55 (CET)

Inderdaad, zoals mijn naam reeds aangeeft ben ik het zonnetje in huis. :-) Zonneschijn 20 mrt 2009 16:08 (CET)

Tip

Zelf voer ik irrelevant overleg altijd af naar een soort afvalbak, in mijn geval "Klapbank" geheten, dat is Zeeuws voor een bankje waar oude mannen de roddels van de dag bespreken. Het geeft de mogelijkheid irrelevante discussiedraden uit het zicht te plaatsen zonder dat je het verwijderd. Er is in ieder geval een gebruiker die in de bijdragen van Zonneschijn een serieuze bijdrage ziet en het, hoe nietszeggend ook, per se behouden wil. Een afvalbak is dan een mooie oplossing, ♣ Troefkaart 24 mrt 2009 02:19 (CET)

Dit is een mooie tip, mee eens, echter is dit zelfs niet eens nodig. Zoals Hanhil op de overlegpagina van Zonneschijn reeds heeft aangegeven, heeft Zonneschijn óók (al eerder) overleg wat Zonneschijn niet aanstond en wat Hanhil geschreven heeft, verwijderd zonder te archiveren. Er is geen enkele reden om met twee maten te meten en Hanhil mag vrij de teksten weghalen van deze pagina. Tevens is het verwijderen van berichten van de eigen overlegpagina toegestaan door de Wikipedia-gemeenschap (als iemand het wil teruglezen is er de geschiedenisknop bovenaan de pagina). Aangezien Hanhil aangegeven heeft met eerdere weghaling van de tekst de berichten van Zonneschijn, Hanhil en Romaine, dat deze hier niet meer dienen te staan. Het terugplaatsen heeft dus geen enkele onderbouwing waarom dat zou moeten, en er is geen enkele richtlijn of onderbouwing die het weghalen van overleg verbied.

Tevens waren de weggehaalde berichten van Zonneschijn niet te beschrijven als (constructief) overleg, maar waren berichten die enkel geschreven waren om Hanhil te treiteren, terwijl Hanhil de resultaten van het gevoerde overleg serieus neemt en aan het uitvoeren is.

PS: Waerth: dat je in het verleden geblokkeerd bent geweest om het verwijderen van berichten op je overlegpagina is niet leuk, en wellicht zelfs onterecht. In ieder geval is de situatie rond overlegpagina's van gebruikers verandert en mogen gebruikers hun overlegpagina (al dan niet deels) leeghalen zonder archiveren. De eis is wel dat oud overleg via de geschiedenis terug te vinden is (en een pagina mag dus niet verwidjerd worden). Romaine (overleg) 24 mrt 2009 03:37 (CET)

Nomineren

Hallo Hanhil, Ik zag dat er vanavond weer gesteggel was omtrent de invoering van de sjablonen die in overleg besproken zijn. Om gesteggel te verminderen zou je je kunnen afvragen of de informatie die je wilt toevoegen aan de pagina's met een bot ook toe te voegen is. Indien dat het geval is kun je denk ik het beste het oude sjabloon waar geen consensus meer over is nomineren op de verwijderlijst, hierbij duidelijk vermelden wat de uitkomst is van het overleg en wat de situatie nu is. Dit samen met, of het volgende apart, met het doen van een verzoek aan een gebruiker met een bot, om de informatie die je op de verschillende pagina's wilt toevoegen, botmatig te laten toevoegen in één reeks. En betreft de nominatie, ik denk dat dat de enige oplossing is om het gevoerde overleg daadwerkelijk ook uit te voeren. Groetjes - Romaine (overleg) 25 mrt 2009 00:01 (CET)

Het sjabloon is beveiligd, dus nomineren is wat lastig. Een verwijdernominatie zou hier echter wel een goede optie zijn. Botmatig is het sjabloon van de Belgische deelgemeente m.i. zonder problemen door Infobox plaats in België te vervangen, ik heb echter geen bot en ben in die materie ook niet thuis. Hanhil 25 mrt 2009 00:05 (CET)

Michiel kan hier wellicht in helpen, hij is erg thuis in bots. Maar ook andere gebruikers kunnen dit. Groetjes - Romaine (overleg) 25 mrt 2009 00:29 (CET)

De nominatie is er; dit staat alleen nog niet op het sjabloon zelf, maar dat komt wel als de beveiliging afgelopen is. Hanhil 25 mrt 2009 00:31 (CET)

Zal ik mijn vriendjes ook eens optrommelen. Zonneschijn 25 mrt 2009 00:37 (CET)

Belgische gemeenten

Beste Hanhil,

Overleg schijnt niet te werken, maar van allerhande bewerkingsoorlogen wordt niemand wijzer. Als er echt geen andere weg te begaan is dan "mijn zin of zijn zin" dan zal ik tijdelijk van de makkelijkste optie gebruik moeten maken.

Het gaat me nu niet om wie er "gelijk" heeft of "wiens" sjabloon waar moet staan, maar dit conflict zal op een of andere manier toch opgelost moeten worden. Een tijdelijk wederzijds "moratorium" op heen-en-weer-wijzigen kan allicht al de ruimte geven om de allerscherpste randjes overal van af te halen. Keulen en Aken zijn niet op één dag gebouwd, noch zijn ze afgebroken de dag erna. Niels^? 25 mrt 2009 00:40 (CET)

Niels,

Zo'n tijdelijk moratorium heb ik de afgelopen maanden gehanteerd, maar dat lost het probleem niet op. Begin december is uitgebreid overleg geweest op bij Overleg sjabloon:Infobox Belgische deelgemeente en is n.a.v. een bewerkingsoorlog op Bande (België) geprobeerd tot een compromis te komen. Dat overleg werd op alle mogelijke manieren gefrustreerd door Zonneschijn. Thoth heeft hier geprobeerd te bemiddelen maar moest concluderen dat er een totale onwil was van Zonneschijn om mee te werken. Zonneschijn vond het ook niet nodig om op dat moment even te stoppen met de acties die leidden tot het bewerkingsconflict. Zonneschijn heeft het overleg vervolgens afgebroken en met Cycn en LimoWreck heb ik naar een compromis gewerkt. Tussen januari en half maart was het rustig tot Zonneschijn het compromis weer aan de kant schoof. Daarop aangesproken gaf Zonneschijn aan niet te willen overleggen omdat het sjabloon zijn eigendom zou zijn. Toen volgde nog een edit waarin hij het nodig vond om Cycn te beledigen en de mening van LimoWreck als niet relevant te classificeren omdat de laatste niet meer actief zou zijn. Inmiddels liggen twee gewraakte sjablonen voor aan de gemeenschap ter beoordeling, zodat we hopelijk naar een eindoplossing kunnen gaan. Zonneschijn's wijzigen van gisteravond, zoals op Daussoulx zijn inmiddels door drie mensen teruggedraaid en wederom gerevert door Zonneschijn. Gezien de voorgeschiedenis heb ik niet zoveel redenen om het dan maar te laten lopen. Hanhil 25 mrt 2009 06:19 (CET)

In het verdraaien van feiten ben jij wel de keizer van Wikipedia. Jij bent begonnen met reverten, niet ik en deze morgen opnieuw ondanks de oproep van Niels. Als ik een poging tot overleg op je OP start, breek jij dit na een tijd af en verwijder je het zelfs naar de afvalbak. Zonneschijn 25 mrt 2009 08:05 (CET)

Vandaag was mijn ergernis wat gezakt, maar jouw huichelachtige bijdrage heeft het weer bovengehaald. Even voor de goede orde: deze revert door jou was nà de oproep van Niels. Op dat moment was ik niet actief (pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet). Jouw 'poging tot overleg' heb ik afgevoerd richting prullenbak vanwege een pa van jouw kant (egoist), waarbij ik eerder geklier (stiekem en handelen uit frustratie) al had laten zitten. Dat we inhoudelijk tot overeenstemming komen geloof ik niet meer, maar ik vind het prima e.e.a. af te laten hangen van de uitkomst van de diverse verwijderingsnominatie. Wat mij betreft maken we afspraken over hoe we met de uitkomst omgaan vóór de uitkomst bekend is en houden we ons daar dan ook aan. Hanhil 25 mrt 2009 17:40 (CET)

Hanhil : je recente acties vind ik toch maar ontgoochelend hoor. Ik wil best hier en daar ook kijken voor verbeteringen (en ik denk zelfs dat zonneschijn daar uiteindelijk toe bereid is, maar goed, ik zal niet in andermans naam teveel spreken ;-) Je weet best dat het onnodig is om in de artikelen ook maar iets te veranderen, en dat een apart sjabloon zijn nut heeft. {{Navigatie koningen Nederland}} vervangen we ook niet omdat het overbodig is en {{Navigatie}} evenzeer zou kunnen gebruikt worden in de artikelen. Je weet toch best dat er net daarom iets bestaat als sjablonen ;-) Eind vorig jaar of in januari of wanneer was het, had je het sjabloon aangepast zodat het er uitzag zoals jij wil, maar moest er inhoudelijk niets aan veranderen en ook aan de artikelen niet. Dat was gewoon prachtig gevonden van je (je weet wel nog die Gebruiker:LimoWreck/wraptest van mij, maar het jouwe leek uiteindelijk iets simpeler dacht ik, uiteindelijk dé manier om iets aan te pakken. Je weet best dat specifieke sjablonen er zijn om zoveel mogelijk parameters in het sjabloon te proppen en uit het artikel te houden en dat aan de artikels zelf geen zier moet veranderd worden. De aanpassing zou ik dan wel geen "compromis" noemen (dat komt van meerdere partijen), maar dat wil niet zeggen dat we er niet mee konden leven ;-) Voor mij kon het gerust zo blijven bestaan; mij heb je toch nooit horen klagen  ;-) Ik ben er zelfs van overtuigd dat Zonneschijn uiteindelijk met die aanpassingen van een tijdje terug zou kunnen leven, als je hem maar wat rust gunt - hoe zou je zelf zijn als je al dagen overvallen wordt en voor voldongen feiten wordt gezet.--LimoWreck 25 mrt 2009 16:51 (CET)

En jouw antwoord is een wraaknominatie van sjablonen die ik niet eens heb gemaakt. Dat ontneemt me de lust om hier nog inhoudelijk op in te gaan. Hanhil 25 mrt 2009 17:40 (CET)

Geen wraaknominatie - ik zou graag eens weten wat dan het verschil is, en waarom je uitleg daar niet opgaat ? --LimoWreck 25 mrt 2009 17:55 (CET)

Een verduidelijking heb ik bij de verwijdernominatie gezet. Hanhil 25 mrt 2009 18:47 (CET)

Ik ga vandaag nog de laatste drie deelgemeenten van de stad Namen updaten en dan zal ik de rest parkeren in functie van de verwijdernominaties. en eventueel verder overleg. Zonneschijn 25 mrt 2009 20:35 (CET)

Het goede nieuws is dan de rust aan het front. Wat was je van plan in de gevallen dat Infobox Belgische gemeente plus resp. Infobox Belgische deelgemeente worden verwijderd? Hanhil 25 mrt 2009 20:58 (CET)

Tja, dat zien we dan wel weer. Zonneschijn 25 mrt 2009 21:07 (CET)

'Tja, dat zien we dan wel weer' is niet echt een oplossing die voor rust gaat zorgen. We kunnen b.v. de afspraak maken dat we ons neerleggen bij een uitslag (die nu nog onzeker is). Inhoudelijk zijn we het niet eens, maar wanneer we uitgaan van de uitkomst van de verwijderingsnominaties en die loyaal uitvoeren kunnen we een werkbare situatie creëeren. Hanhil 25 mrt 2009 21:30 (CET)

Eerst de uitslag afwachten, dan zien we wel. Met de stand op dit moment verwacht ik eerder een patstelling. Zonneschijn 26 mrt 2009 08:09 (CET)

Hierboven heb ik een poging gedaan voor een voorstel om uit de impasse te komen. Heb jij een ander voorstel voor een uitkomst waar we ons beiden in zouden kunnen vinden? Hanhil 28 mrt 2009 23:34 (CET)

Jij kunt wel heel slecht lezen. Eventueel overleg start pas NA de uitslag van de nominaties. Zonneschijn 29 mrt 2009 11:10 (CEST)

Overleg hebben we al uitgebreid gevoerd en was tot nu toe vruchteloos. Vandaar mijn voorstel om de uitkomst af te laten hangen van wat anderen ervan vinden. Ik ben bereid om me daarnaar te schikken, maar een dergelijke handreiking van jouw kant heb ik nog niet gezien. Vandaar dat ik liever nu (in de pauzestand) afspraken maak. Daarom heel concreet de vraag: ben je bereid afspraken te maken? Hanhil 29 mrt 2009 11:50 (CEST)

Palestina

Beste Hanhil, graag een verantwoording van je wijzingingen op de pagina 'Palestina'.

Dave – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.202.54.161 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2009 12:38

Hier heb ik voornamelijk gereageerd op het feit dat hier zonder overleg teksten die een andere gebruiker had geplaatst werden gewist. Hanhil 29 mrt 2009 13:05 (CEST)