Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060215
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/02 te verwijderen vanaf 01/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 15/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Cheque - wiu - Tjipke de Vries 15 feb 2006 00:00 (CET)
- Wat is hier wiu aan? Teun Spaans 1 mrt 2006 10:45 (CET)
GNLE- wiu - naar mijn mening toch net te weinig. - André Engels 15 feb 2006 08:50 (CET)- nu doorverwezen naar Grote Nederlandse Larousse Encyclopedie, waar wèl het nodige staat Door de wol geverfd 15 feb 2006 10:41 (CET)
African Magic Combo- wiu, het artikel vertelt niet eens wat 'African Magic Combo' is. (Vermoedelijk is het een muziekgroep.) Johan Lont 15 feb 2006 12:06 (CET)- Heb er een klein artikeltje van gemaakt... Dolfy 28 feb 2006 15:00 (CET)
- Lijn-staf organisatie - op z'n best wiu - stukje uit een collegedictaat zoals eerder adhocratie etc.. Wel een bestaande term dus misschien maakt iemand er wat van. AlexP 15 feb 2006 12:07 (CET)
Data- weg - is samengevoegd met gegeven, moet wel een redirect worden als hij wordt verwijderd. Emiel 15 feb 2006 13:45 (CET)
- Reggaeton in Nederland - reclame/ne en wiu - Dolfy 15 feb 2006 14:07 (CET)
- Hoop dat ik dit goed doe, snap nog niet veel van hoe ik bezwaar kan maken. Ik begrijp niet waarom deze site op de verwijder lijst staat? Welke reclame? Reggaeton is een muziekstijl, waar wordt dan reclame voor gemaakt? ttime - gebruikersnaam verplaatst en correct gelinkt door gebruiker:xyboi
- Artikel was blijkbaar reeds verwijderd, maar is opnieuw aangemaakt (23 feb 2006 4:00 (CET)). Ervan uitgaande dat de tekst dezelfde is heb ik opnieuw een sjabloon (wiu) toegevoegd.
- Hoop dat ik dit goed doe, snap nog niet veel van hoe ik bezwaar kan maken. Ik begrijp niet waarom deze site op de verwijder lijst staat? Welke reclame? Reggaeton is een muziekstijl, waar wordt dan reclame voor gemaakt? ttime - gebruikersnaam verplaatst en correct gelinkt door gebruiker:xyboi
- @ttime: Het artikel is in deze vorm niet erg encyclopedisch; de nadruk ligt op allerlei organisaties rond he fenomeen. Een artikel over de muziekstijl is uiteraard welkom, Reggaeton is nog leeg! :) Jörgen (vragen?) 23 feb 2006 04:36 (CET)
Astrid (metrostation)- wiu - --SanderK 15 feb 2006 16:30 (CET)- Door Xyboi onderhanden genomen zag ik... Dolfy 28 feb 2006 15:00 (CET)
- St. Valentine's Day Massacre - weg/wiu? + incorrecte naam (zelf in het Engels) - Sεrvιεи | Overleg » 15 feb 2006 16:38 (CET)
- Agnes van Belle - mw. Van Belle verzoekt op de overlegpagina zelf om verwijdering. Deze nominatie slechts om dit ter attentie te brengen. Als ik het artikel lees lijkt ze me overigens ook niet belangrijk genoeg voor Wikipedia. Känsterle 15 feb 2006 18:08 (CET)
- eens - Besednjak 15 feb 2006 19:09 (CET)
- update:identiteit bevestigd (zie Overleg:Agnes van Belle, maak er nuweg van, ok?. «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2006 22:08 (CET)
- Blijkbaar was ik te snel, waarvoor dan excuses (hoewel ik wel eerder pagina's van deze lijst op direct te verwijderen pagina's heb zien belanden). Wil wel voorstellen om dit artikel dan i.i.g sneller dan 14 dagen (ik dacht aan 5) te verwijderen. Mw van Belle noch wij willen het lemma behouden. «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2006 22:31 (CET)
- Ik stel voor de gewone 14 dagen procedure te volgen. Dit artikel is niet geschikt voor nuweg en ik zou geen tussenweg kiezen. Met alle respect voor Mw. van Belle, ik geloof niet dat men zelf kan gaan bepalen of men hier komt te staan met een artikel.--Kalsermar 16 feb 2006 21:46 (CET)
- Ok, was slechts een suggestie. W.m.b was het óók omdat mw. van Belle niet beschreven wilde worden dat het korter zou moeten, niet omdat... «Niels» zeg het eens.. 19 feb 2006 03:37 (CET)
- Zowel boeken.vpro.nl als ik zelf vind het het wel relevant over haar te schrijven. Ook staat in de toonaangevende strip ancyclopdieen/overzichten als lambiek.net en stripster.. Dolfy 28 feb 2006 15:00 (CET)
- Ik heb niet zoveel verstand van strips maar de referenties blijven beperkt tot stripsites. Verder is het enige "wapenfeit" van van Belle de strip "Het zal wel". Ik ben er dus niet helemaal van overtuigd dat ze bekend genoeg is voor een artikel. «Niels» zeg het eens.. 28 feb 2006 15:44 (CET)
- Ik zeg niets voor niets toonaangevend en ze is in de strip en ook boekwereld zeker gekend genoeg geraakt met haar uitgegeven strip. Daarbij sinds wanneer mag een artikel niet in een encyclopedie op 1 wapenfeit, wat niet het geval overigens maar dat terzijde. Mogen eendagsvliegen niet in wikipedia dan? Dolfy 28 feb 2006 16:01 (CET)
- Ik heb niet zoveel verstand van strips maar de referenties blijven beperkt tot stripsites. Verder is het enige "wapenfeit" van van Belle de strip "Het zal wel". Ik ben er dus niet helemaal van overtuigd dat ze bekend genoeg is voor een artikel. «Niels» zeg het eens.. 28 feb 2006 15:44 (CET)
- eens - Besednjak 15 feb 2006 19:09 (CET)
- Genot - wiu, mag nog wel wat bijgeschaafd worden - Moartn 15 feb 2006 18:34 (CET)
- Wat mankeert hieraan? Mag van mij zo blijven. Teun Spaans 1 mrt 2006 10:45 (CET)