Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061009

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/10 te verwijderen vanaf 23/10

Toegevoegd 09/10: Deel 1

• Marvin Machelesen - wiu, ne? - Teunie 9 okt 2006 00:09 (CEST)
• Lijst van Vlaamse ondernemingen zinloze lijst imho. Kan vervangen worden door categorie, die wellicht ook al bestaat Elly 9 okt 2006 01:20 (CEST)

Waarom niet eerder aanvullen en verbeteren. ik zou het niet zomaar wegdoen, zolang niet alle erin vermelde informatie ook elkders op gepaste wijze opgenomen is.--Rudi Dierick 21 okt 2006 17:25 (CEST)

• Baaldag - de etymologie ontbrekkt - yeah sure - wiu - Dolledre Overleg 9 okt 2006 01:32 (CEST)

  Nou zie je dus precies het verschil tussen een {aanzetje} en een {wiu}. Het artikeltje is op zich prima, staat meer info in dan in een beginnetje, maar er kan -volgens Ellywa- nog meer bij. Aangezien ik uitga van goede wil, en ze dat sjabloon niet zonder reden heeft geplaatst, ga ik er inderdaad van uit dat er nog meer bij mag. Maar een wiu is het niet, als men het heeft over schreeuwerige sjablonen zeg, staat eronder een gewoon wikiwaardig artikel, dat past toch niet? Maar Dolledre, doe gerust mee aan de discussie op de verwijderlijst der sjablonen. We kunnen je opbouwende kritiek goed gebruiken. Torero 9 okt 2006 01:38 (CEST)

• Ik zie bij god niet wat hier {wiu} aan zou zijn (behalve dat die regel over etymologie in het overleg thuishoort en niet pontificaal in het artikel - zal ik zo even verplaatsen). Het artikel is ruimschoots meer dan een minimalistische {beg} en netjes gewikificeerd. Dus of je vindt dat het {weg} moet, of het is een keurig {aanzetje}. De uitleg voor {wiu} deugt in elk geval van geen kanten, dus als je niet met fatsoenlijke argumenten komt is het {nuweg} met die {wiu} . - Pudding 9 okt 2006 03:21 (CEST)

Aanzetje van gemaakt, volgens de definities is het immers geen {wiu} en ook geen {beginnetje} - eVe ￨ Roept u maar! 9 okt 2006 10:08 (CEST)

• intussen genoeg aangevuld door anderen dus artikel kan blijven - Robotje 10 okt 2006 09:50 (CEST)

• Arbeidsfysiotherapie - auteur - Letterlijk afkomstig van een ARBO-website. β_łĢБ™ ^overleg 9 okt 2006 03:33 (CEST)
• Jazzofie - NE - lijkt wel een tekst van een theaterwebsite overgenomen. β_łĢБ™ ^overleg 9 okt 2006 04:10 (CEST)
• Folky - geforceerd artikeltje om Gorcumse folkbende onder de aandacht te brengen. Verder zonder substantie. (engels adjectief van Folk. Kleuske 9 okt 2006 09:03 (CEST)
• Turkse maffia - auteur - De groene Amsterdammer. Kleuske 9 okt 2006 09:17 (CEST)
• Schaakclub.net - reclame, NE en wiu - Erik1980 9 okt 2006 11:22 (CEST)
• Covas - auteur, afkomstig van [1] - bovendien wiu - Erik1980 9 okt 2006 11:29 (CEST)
• Overeenkomst van Dublin - auteur, afkomstig van [2] - bovendien wiu - Erik1980 9 okt 2006 11:29 (CEST)
• LLTB - auteur, afkomstig van [3] - bovendien wiu - Erik1980 9 okt 2006 11:32 (CEST)
• Kris hermans Er blijkt niet dat deze meneer E is. MartinD 9 okt 2006 11:43 (CEST)
• Uitvluggeren - wiu - de term bestaat overigens wel ;) - Erik1980 9 okt 2006 12:03 (CEST)
• Maurits Westerik, Jeroen Kikkert, Ilco Slikker, Vincent Lemmen en Bas De Graaff zijn allemaal echt niet zo beroemd dat ze een eigen lemma nodig hebben. Ze staan al vermeld op GEM. Die afzonderlijke artikelen kunnen dus weg. Lexw 9 okt 2006 12:31 (CEST)
• Qian Long - ne - martial arts school in Utrecht, (zelf)promotie. Kleuske 9 okt 2006 14:05 (CEST)
• Hans op de Laak Nu wel erg kort, dus WIU. Of hij E is, kan ik niet beoordelen. MartinD 9 okt 2006 15:26 (CEST).

Bij de Lijst van burgemeesters van Venlo kom ik helemaal heen Hans van de Laak tegen en op google ook niet echt. Volgens mij is het een Nuweg pagina.

Toegevoegd 09/10: Deel 2

• Creas - wiu, voldoet nog langer niet aan de conventies. Lemma is al eens verwijderd: zie het archief]. Cyriellie 9 okt 2006 13:34 (CEST)
• Zefke Mols - wiu - MigGroningen 9 okt 2006 14:22 (CEST)
  • Verwerkt, lijkt me een mooi artikel zo. - André Engels 9 okt 2006 14:53 (CEST)
    • Mee eens, doorgehaald. MigGroningen 9 okt 2006 15:42 (CEST)
• Kasteel van Nieuwenhoven - wiu, artikel is leeg behalve externe link - Crazyphunk 9 okt 2006 15:08 (CEST)
• Sportvereniging Bredevoort - wiu : werd door Brinkie als wiu gemarkeerd maar niet op de verwijderlijst gemeld. Venullian (overleg) 9 okt 2006 15:15 (CEST)
  • Vast een erge gezellige voetbalclub, maar het belang overstijgt de grenzen van Bredevoort niet. Ik vrees dat ik dan toch uitkom op NE. MartinD 16 okt 2006 13:02 (CEST)
• Mei (Portugal) - bij nader inzien: wiu; andere plaatsen in Portugal hebben sjabloon met gegevens, moet hier dus ook bij; verder vermelden we voor Nederlandse gehuchten het inwoneraantal al niet eens, dus is dat gegeven hier helemaal NE. NB: Dolfy wilde dit artikel zo graag, laat het hem dan ook maar zelf verbeteren i.p.v. te zeuren over dp's. Floris V 9 okt 2006 15:16 (CEST)
  • Your wish is my command. «Niels» zeg het eens.. 9 okt 2006 16:51 (CEST)
    • Ik word er zo moe van als dictator te worden gezien. ;-) Evengoed bedankt. Nu nog een beschrijving van de geschiedenis en de sights voor de toeristen. Floris V 9 okt 2006 16:53 (CEST)
  • Sinds wanneer zijn beginnetjes opeens te mager? Verder je toon is weer typerend en tanend, jammer... Dolfy 10 okt 2006 13:13 (CEST)
• Marthe - ne - invoegen in Martha (en niet Maria) zoals de schrijver beweerde. Kleuske 9 okt 2006 15:17 (CEST)
• Marissa - ne - idem. Kleuske 9 okt 2006 15:22 (CEST)
• Inloophuis - NE - MigGroningen 9 okt 2006 15:50 (CEST)

Op deze manier inderdaad NE, maar het fenomeen "inloophuis" op zich is dat wel. Er is zelfs een dissertatie over verschenen van Sake Stoppels. Dus als iemand tijd heeft... Guusb 9 okt 2006 22:29 (CEST)

• X benen - wiu - Emmelie 9 okt 2006 16:15 (CEST)
  • titel aangepast: X-benen SanderK 9 okt 2006 17:17 (CEST)
    •  Tegen verwijderen is informatief Johjak (!) 22 okt 2006 14:10 (CEST)
    •  Tegen verwijderen eens met Johjak. Elly 23 okt 2006 01:21 (CEST)
• Marleen Konings wiu - al 10 maaanden {twijfel} zonder verdere bewerking of onderbouwing. Dus of onderbouwen met bronnen en als dat niet kan dan weg. Relevantie m.i. ook zeer matig. ZesZesZes 9 okt 2006 16:42 (CEST)

Toegevoegd 09/10: Deel 3

• MeriheM - weg, niet encyclopedisch - Koen _Reageer 9 okt 2006 16:57 (CEST)
• Wikipedia:Twijfel. Aparte pagina die onlangs in de kroeg uit de vergetelheid werd gehaald. De pagina bevat o.a. de subpagina Wikipedia:Twijfel/Murat Demir. Zoek je op google naar Murat Demir, dan vind je die pagina. [4] en ook Murat Demir is een doorverwijspagina naar betreffende subpagina! Wikipedia:Twijfel gaat hiermee aan zijn doel voorbij. Ik denk dat de gemeenschap en de encyclopedie met helderheid gebaat zijn en ik draag daarom die pagina voor verwijdering aan. Blijkbaar zijn de verschillende subpagina's ooit weggestemd, dus dat besluit van de gemeenschap wil ik blijven respecteren. De subpagina's zijn verplaatst vanaf het origineel door een solo-actie van Flyingbird en moeten derhalve wat mij betreft behouden blijven, tenzij iemand anders ze wil nomineren. Groet,Bontenbal 9 okt 2006 17:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is heel nuttig als twijfel onstaat over een artikel. Kleuske 9 okt 2006 20:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dacht even dat het sjabloon bedoeld was. Kleuske 9 okt 2006 20:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Vooral voor lemma's over websites zoals wetenschapsforum.nl vind ik de pagina erg handig. Flyingbird 10 oct 2006 17:19 (CEST)
    • De twee artikelen die het nog betreft hangen nu bijna een jaar onder Wikipedia:Twijfel. Wat is het nut daarvan? Kennelijk is men er niet voldoende van overtuigd dat ze moeten worden verwijderd, dus ze kunnen m.i. gewoon hernoemd worden naar hun oorspronkelijke titel. Gertjan 11 okt 2006 18:06 (CEST)
      • Het nut ervan is, dat ze niet helemaal weg zijn, maar toch niet in de encyclopedische naamruimte staan. Wanneer wetenschapsforum.nl encyclopedisch wordt, doordat het bijv. het wereldnieuws haalt, kan het snel naar de encyclopedische naamruimte worden verplaatst, bijv. over 10 jaar. Intussen is de auteur van het artikel blij dat zijn werk niet in de prullenbak gegooid wordt. Enz. enz.
        • Je gaat voorbij aan het feit dat dit gewoon voor iedereen leesbaar is. Ik schat dat 80-90% van de mensen niet eens ziet dat het in een andere naamruimte staat. Groet,Bontenbal 21 okt 2006 16:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Misschien ben ik niet meer helemaal up-to-date met de mogelijkheden die nl.wikipedia heeft te bieden, maar indertijd leek het me een goed idee. Ik heb ook aan tenminste een artikel gewerkt in die ruimte. Als iemand het nog gebruikt om artikelen te verbeteren, zou ik dat zeker aanmoedigen. gidon^b 10 okt 2006 22:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Of anders dienen er afspraken te worden gemaakt over de periode dat een artikel op 'twijfel' kan staan. Nu is het een soort uitweg om maar geen beslissing te hoeven nemen, die kennelijk lange tijd kan bestaan. Gertjan 11 okt 2006 18:06 (CEST)
• Offtopic - wb - Emmelie 9 okt 2006 17:58 (CEST)
• Sportsites.be - weg - lijkt me reclame voor een eigen site Peter boelens 9 okt 2006 18:57 (CEST)
  • eens met Peter, is spamartikel Besednjak 21 okt 2006 15:46 (CEST)
• Icaros - weg NE - Dolledre Overleg 9 okt 2006 18:58 (CEST)
• Vroes - weg NE - grappig en goed geprobeerd en nou weg ermee - Dolledre Overleg 9 okt 2006 19:42 (CEST)
• Oberon (programmeertaal) - wiu - Lexw 9 okt 2006 20:19 (CEST)
  • Uitgebreid. Is nu een zichzelf respecterend beginnetje... Kleuske 9 okt 2006 20:41 (CEST)
• Zuidwesthoeks - genomineerd door Gebruiker:Edwtie, maar niet hier vermeld. Lexw 9 okt 2006 20:28 (CEST)
• Frank Kramer - wiu - Tomgreep 9 okt 2006 20:33 (CEST)
• Groendaken - wiu, en ik heb ook mijn twijfels of dit niet een gevalletje {auteur} is, zie o.a. hier. Niet het hele artikel is letterlijk overgenomen, maar ik kom toch wel het een en ander tegen. Kunnen anderen misschien meer vinden (of ontkennen dat dit {auteur} is)? Lexw 9 okt 2006 20:35 (CEST)
• Grbavica - wb - Tomgreep 9 okt 2006 20:45 (CEST)
• Postherpetische neuralgie - wiu - Lexw 9 okt 2006 20:49 (CEST)
• Auwt Zefke Mols - weg, NE - MigGroningen 9 okt 2006 21:04 (CEST)
  • Plus onleesbaar en onbegrijpelijk. MartinD 16 okt 2006 13:04 (CEST)
• TTP - wiu - MigGroningen 9 okt 2006 21:21 (CEST)
• Forensisch informatiesysteem - wiu - MigGroningen 9 okt 2006 21:21 (CEST)

Tekst uitgebreid, betere verbinding met de dagelijkse werkelijkheid aangebracht. G.Tamis 9 okt 2006 21:59 (CEST)

Als de bron van het artikel niet meer is dan het WIS (oftewel het Wandelgangen Informatie Systeem) moet aan het waarheidsgehalte c.q. bestaan van Forensisch informatiesysteem als zelfstandige term en de encyclopedische relevantie daarvan getwijfeld worden. Zonder adequate bronnen (dus niet een oncontroleerbare dagelijkse praktijk) wmb weg. ZesZesZes 10 okt 2006 00:11 (CEST)

• S.C. Debi tewari alias Fido - weg (nuwegkandidaat?) Kameraad Pjotr 9 okt 2006 21:24 (CEST)
• Zaterdag tweede klasse C - Er is niet één zaterdag 2e klasse C, deze is er namelijk in de disctricten West I, West II, Noord, Oost..,of dit artikel moet dus weg of het moet hervormd worden.
• Zaterdag tweede klasse B - Er is ook niet één zaterdag 2e klasse b, deze is er namelijk in de disctricten West I, West II, Noord, Oost..,of dit artikel moet dus weg of het moet hervormd worden.
• The machinist - wiu - Dolledre Overleg 9 okt 2006 22:06 (CEST)
• Risky Business - wiu - Yorian 9 okt 2006 22:14 (CEST)
• Dr Peter Pot - Gelet op de opmaak een kwestie van copy-paste en daarmee het schenden van auteursrechten. - Vis met 1 oog 9 okt 2006 22:15 (CEST)
  •  Voor verwijderenIk kan geen site vinden (zegt weinig, kan een intern CV zijn) maar het is wel een duidelijk geval van NE, Zelfpromotie (en RECLAME). Kleuske 9 okt 2006 22:35 (CEST)
• Zuidwesthoeks - wiu - Zwaar wiu. Kleuske 9 okt 2006 22:31 (CEST)
• Zes gevoelsorganen - wiu - Peter boelens 9 okt 2006 22:42 (CEST)
• United We Stand (Hillsong album), Everyday (Hillsong album), King of Majesty, To the Ends of the Earth (Hillsong album), More Than Life, Look to You - NE - Alleen tracklist. Kleuske 9 okt 2006 23:19 (CEST)
• Bockstaelse Maegden - lokale studentenklup Kleuske 9 okt 2006 23:46 (CEST)

 Tegen verwijderen Geen enkele reden gegeven om het te verwijderen ? @ kleuske: een klup ? Neem eens een woordenboek bij de hand... Een bron van informatie voor derden is gewist. Proficiat aan zij die zich bezig houden met het doelloos verwijderen van het werk van anderen, gewoon omdat ze het zelf niet interessant vinden.

• Mevrouw Baktaart - NE - Hooguit vermelding in Ducktales. Kleuske 9 okt 2006 23:57 (CEST)