Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061220

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/12 te verwijderen vanaf 03/01

Toegevoegd 20/12: Deel 1

• Wim Claes - wiu - eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 00:31 (CET)
  • Inmiddels na veel gedoe met oorspronkelijke auteur toch wel een aardig artikeltje - eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2007 10:57 (CET)
• Mister België - wiu + stijl is niet overal encycl. --LimoWreck 20 dec 2006 00:33 (CET)
  • twijfel :Raf Janssen en Joan Nuyts waren Mister Belgium Personality (is een andere verkiezing dan Mister Belgium); Tommy Masschelein ??? Zonneschijn 20 dec 2006 00:37 (CET)
• Igor Ansoff - wiu, wel wikipedia-waardig - dryke 20 dec 2006 00:54 (CET)
• Woensdrecht (plaats) - wiu - Tjipke de Vries 20 dec 2006 02:36 (CET)
• Triphon Verstraeten - wiu - Tjipke de Vries 20 dec 2006 02:37 (CET)
  • Aangepast en wiu verwijderd. Nu nog een licentie bij die foto... Dolledre Overleg 20 dec 2006 11:44 (CET)
    • Accoord, nominatie doorgehaald! Tjipke de Vries 20 dec 2006 16:17 (CET)
• Marrie - ne, flauwekul - Tjipke de Vries 20 dec 2006 03:13 (CET)
• High tea - wiu - **Man!agO** 20 dec 2006 07:06 (CET)
• Chronoblogie - weg, onzinwoord, zelf bedachte term - eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 10:12 (CET)
• Negotica - wiu, of misschien wel weg, want ik kom het woord alleen maar tegen als bedrijfsnaam en niet als begrip. eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 10:18 (CET)
• Klingon Language Institute - reclame, staat vol met externe links naar de site en naar bestelnummers voor boeken. Is op zich wel een artikel waard maar niet op deze manier. Mogelijk ook auteursrechtelijk beschermd van de KLI-site - eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 10:18 (CET)
  • Sterk verbeterd, met dank aan oorspronkelijke auteur. OK zo! eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 12:40 (CET)
• Cultuur in Hyderabad - wiu, titel lijkt me ook verkeerd, zou misschien beter Sultan Muhammad Quli Quib Shah kunnen zijn. eVe ￨ Roept u maar! 20 dec 2006 10:20 (CET)
  • Titel gewijzigd in Sultan Muhammad Quli Quib Shah. Volgens mij nu niet helemaal wiu meer. brimz 22 dec 2006 21:24 (CET)
• Barak - wb - Adnergje (overleg) 20 dec 2006 11:34 (CET)
• Jozef Vergote - NE(?) - CaAl 20 dec 2006 11:57 (CET)
  • O.k. Het wereldje van Egyptologen en Koptologen is eerder klein, dus zo bekend is hij niet; maar de man heeft op dat gebied wel iets gepresteerd dat een vermelding in Wikipedia rechtvaardigt Door de wol geverfd 20 dec 2006 12:55 (CET)
• James morrison (muzikant) - weg, er is al een James Morrison (muzikant), en dat redirect al naar wat anders. CaAl 20 dec 2006 12:03 (CET)
• Song and dance man - wiu, en bestaat er geen Nederlandstalige benaming voor? CaAl 20 dec 2006 12:06 (CET)
• Eneken af – wiu – **Man!agO**
  • Citaat: "Dit spel is uitgevonden door Bart Hiel, Johan van Damme en Sven Huygens in december 2006 te Lebbeke." Pure NE dus. Weg ermee! Paul B 20 dec 2006 20:04 (CET)
    • Ik had hetzelfde geconstateerd als Paul, heb het daarom nuweg gezet. - André Engels 22 dec 2006 09:37 (CET)
• Ligue catholique anti-maçonnique - wiu, en op het moment meer Franstalig dan Nederlandstalig. CaAl 20 dec 2006 12:13 (CET)
• CMONS - wiu. Ik word er niks wijzer van wat "CMONS" nu zijn, en hoe je het schrijft. CaAl 20 dec 2006 12:15 (CET)
  •  Voor verwijderen NE en C'mons is onstaan in een band staat op de website dus ook verkeerde informatie --Viking-nl..., zeg het maar. 20 dec 2006 13:03 (CET)
• MSN Trojaan - weg; NE - CaAl 20 dec 2006 12:26 (CET)
  •  Voor verwijderen NE --Viking-nl..., zeg het maar. 20 dec 2006 13:03 (CET)
• Hotel California (lied) - Auteur (de complete songtekst) - CaAl 20 dec 2006 12:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen - vanzelfsprekend moet dit lemma niet worden verwijderd vanwege de genoemde auteursrechtelijke aspecten. Bij iedere analyse van willekeurig welke roman, gedicht of songtekst wordt immers altijd de (hele of gedeeltelijke) tekst van het te analyseren werk geciteerd. Anders is analyse niet mogelijk en zodoende onbegrijpelijk voor de lezer. Ik verwijs naar willekeurig welk studieboek, resp. encyclopedie. Met groet,--Willem Huberts 20 dec 2006 15:17 (CET)
    • Ik ben geen jurist, maar volgens mij zit op een songtekst copyright, óók als je de tekst erbij uitlegt. Mocht het toegestaan zijn in dit geval de (complete) songtekst te vermelden, dan heb ik geen probleem met dit lemma. Mocht het niet mogen, dan hoeft van mij niet het hele lemma weg, slechts de songtekst en analyse ervan. CaAl 20 dec 2006 18:02 (CET)
      • Verwijdering van de analyse is sowieso niet aangewezen, omdat deze is gepubliceerd door de auteur onder GFDL. Met groet,--Willem Huberts 20 dec 2006 18:04 (CET)
  • Vóór verwijderen van de songtekst, er is geen toestemming verleend. (mocht het wettelijk wél mogelijk zijn een complete tekst te "citeren" dan mag het blijven, maar dat is bij mijn weten absoluut niet zo) Känsterle 20 dec 2006 15:36 (CET)
    •  Tegen verwijderen van de Engelse songtekst, die hier in het kader van de Nederlandse Auteurswet 1912 wordt gepubliceerd. Ik baseer me op artikel 15a. Dit is de regeling die geldt in januari 2006:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het citeren uit een werk in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel mits: - het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar gemaakt is - het citeren in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd - artikel 25 in acht wordt genomen - voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld. Onder citeren wordt in dit artikel mede begrepen het citeren in de vorm van persoverzichten uit in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift verschenen artikelen. Dit artikel is mede van toepassing op het citeren in een andere taal dan de oorspronkelijke

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Willem Huberts (overleg|bijdragen) op 22 dec 2006 11:41 CET.

• In reactie hierop de volgende punten:

1. op veel punten is de "analyse" niet veel meer dan een vertaling. Ik betwijfel of dat onder de GFDL kan worden vrijgegeven.
2. Punt 2 van de bovenstaande lijst gaat dan mogelijk ook niet meer op.
3. Bovendien gaat het hier om het gehele werk, het begrip citaat is dan niet zonder meer gerechtvaardigd.
4. De tekst kan uiteraard niet onder de GFDL worden vrijgegeven, wat plaatsing op Wikipedia problematisch maakt (maar misschien zijn daar oplossingen voor).
5. Verder is de analyse volgens mij duidelijk eigen werk en ook dat hoort niet op Wikipedia thuis. Ik heb ook mijn twijfels over de kwaliteiten van de analyse (zo wordt Kafka er middels een foutieve vertaling van courtyard, dat gewoon binnenplaats betekent, met de haren bijgesleept), maar dat is een ander verhaal.

• Ik vermoed al met al dat we dit artikel niet zo kunnen laten staan. Paul B 22 dec 2006 12:29 (CET)
  • De een zegt onomwonden geen jurist te zijn, maar meet zich desondanks opgewekt een mening aan over zaken die al dan niet onder het auteursrecht zouden vallen, de ander meent nota bene dat songteksten beschermd zouden zijn om te voorkomen dat onbevoegden ze zingend te berde gaan brengen, een derde blijkt zich in zijn stellingname niet gehinderd te voelen door enige juridische kennis. Met de ongetwijfeld beste bedoelingen valt iedereen over elkaar heen en praat iedereen door en langs elkaar heen. Waar is toch die broodnodige vakspecialist als je hem nodig hebt? Het spijt me buitengewoon dat Wikipedia regelmatig ten prooi lijkt te vallen aan de botte zeis der middelmatigheid die onverbiddelijk alles wegsnijdt wat ook maar eventjes afwijkt van wat als 'toegestaan' wordt beschouwd. Dat is, nu ik zo een tijdje hier virtueel 'rondloop', een van de zwakke punten van het Wikipedia-concept: uiteindelijk wordt elk lemma gelachtofferd op het altaar van het mag niet zus, het mag niet zo', het voldoet niet aan regel x, het voldoet niet aan regel y enzovoorts. Net zoals water steeds naar het laagste punt streeft, zal ook Wikipedia naar het laagste punt streven: het niveau waar niemand verder meer bezwaar tegen kan inbrengen, het niveau waar de grijze middelmaat de scepter zwaait en het niveau waar kwaliteit een schaars goed is geworden. Of word ik nu, met de omineuze Reviaanse periode tussen Kerst en jaarwisseling in het verschiet, te pessimistisch & moralistisch? Met groet,--Willem Huberts 22 dec 2006 13:20 (CET)
    • Uw argumentatie bestaat helaas uit weinig meer dan het citeren van een moeilijk te interpreteren los stuk tekst uit de auteurswet. Hier hoort een enorm stuk jurisprudentie bij, waar alleen de specialisten iets mee kunnen (en dat ben ik niet). Totdat de echte specialist in intellectueel eigendom hier iets over kan zeggen, ben ik bang dat we het zekere voor het onzekere zullen moeten nemen en geen teksten toelaten waarvan niet aannemelijk is dat ze geen inbreuk maken op het auteursrecht. En inderdaad mogen onbevoegden niet zomaar voor een groot publiek andermans songteksten zingend te berde brengen: daar hoort (in Nederland) een vergoeding via de Buma/Stemra bij. Los van de juridische argumenten: er is hier duidelijk sprake van eigen onderzoek/interpretatie, dat hoort niet thuis op Wikipedia (en trouwens in geen enkele encyclopedie). Paul B 22 dec 2006 13:43 (CET)
    • Zijn songteksten niet alleen beschermd dat je het niet mag zingen? Om plagiaat tegen te gaan? Lijkt mij dat je het wel mag publiceren, maar niet mag zingen. Hsf-toshiba 20 dec 2006 22:09 (CET)
      • Zou niet weten waarom songteksten hierdoor een andere juridische status zouden krijgen dan, pak 'm beet, een gedicht. Volgens mij gelden er zelfs minder strenge regels voor het uitvoeren/afspelen van een muziekstuk dan voor het in druk publiceren van de tekst. Maar: IANAL :-( Paul B 20 dec 2006 22:16 (CET)
      • Songteksten mag je ook niet zomaar publiceren. Een tijdje geleden was in het nieuws dat wat songteksen-websites uit de lucht moesten vanwege auteursrechten. Het lijkt me goed als iemand met juridische kennis het verlossende woord brengt :) CaAl_(overleg) 21 dec 2006 10:18 (CET)
  • Uiteindelijk songtekst verwijderd en infobox toegevoegd. Behouden zo. Roelzzz 2 jan 2007 15:24 (CET)
• Equidistant - WB - CaAl 20 dec 2006 12:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen deze pagina is nodig als ingang, met doorverwijzingen naar equidistante kaartprojecties, en als uitleg bij het begrip. De pagina is nog wel wat kort, daar zal vast nog wel wat aan worden gedaan. Koenb 20 dec 2006 19:15 (CET)
  • Equidistant is een erg algemeen begrip, en wordt niet alleen bij de cartografie gebruikt. Om dit volledig te krijgen zou je bv. ook moeten verwijzen naar equidistantie in de wiskunde. Of je hernoemd het lemma naar equidistant (cartografie), en beperkt je daartoe. CaAl_(overleg) 21 dec 2006 10:21 (CET)
    • Nou best, dat zal ik dan doen. De verwijspagina Equidistant die ontstaat, mag dan door iemand anders worden aangevuld. Koenb 24 dec 2006 15:56 (CET) Bij nader inzien bestond er al een artikel Afstandsgetrouw dat beter is en bovendien Nederlandser. De verwijzingen naar equidistant heb ik allemaal vervangen, het betrof zonder uitzondering verwijzingen vanuit pagina's over cartografische onderwerpen. Koenb 24 dec 2006 16:19 (CET)
• Blooper - WB en 'reclame' - CaAl 20 dec 2006 12:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie niet waarom dit met reclame te maken heeft! Het is wat kort maar dat kan veranderd worden! - Basjuh 23 dec 2006 23:25 (CET)
• Mayon (Zuid-Frankrijk) - reclame voor de lokale schildpaddenkwekerij - CaAl 20 dec 2006 12:38 (CET)
• Dubbel Op - auteur - [1] - dryke 20 dec 2006 12:48 (CET)
• Gebruiker:Brandwonden.nl Reclame in gebruikersnaam

Toegevoegd 20/12: Deel 2

• Grote Mandrenke - weg, machinevertaling - dryke 20 dec 2006 13:48 (CET)
  •  Voor verwijderen Artikel is complete wartaal, geen touw aan vast te knopen. LeeGer 31 dec 2006 17:55 (CET)
• Groover weg/wiu NE - --EdwinB 20 dec 2006 14:41 (CET)
• Dani Fernandez - wiu - **Man!agO** 20 dec 2006 15:01 (CET)
• Pruimentijd - woordenboek Känsterle 20 dec 2006 15:32 (CET)
• Prusiner Ik zou zeggen dat de ontdekker van de ziekte BSE zeker een artikel verdient, maar dit is wel erg kort. WIU. MartinD 20 dec 2006 16:04 (CET)
  • Is niet de ontdekker van de BSE, wel van de prionen, en Nobelprijswinnaar. Erg E dus, en nu beginnetje. Paul B 20 dec 2006 21:43 (CET)
• Zintuig vleermuis - auteursrechtenschending, zie http://home.kpnplanet.nl/~c.bakker68@kpnplanet.nl/orientatie.html - André Engels 20 dec 2006 16:08 (CET)
• Kuniva - aangetroffen als {nuweg}, maar volgensmij eerder {wiu}, daarom daarin veranderd. - André Engels 20 dec 2006 16:18 (CET)
• De Lange (geslacht) wiu - --EdwinB 20 dec 2006 17:09 (CET)
• Oog des meesters - wiu, vrijwel onleesbaar - China Crisis 20 dec 2006 17:11 (CET)
  • Sjabloom was door eerste auteur verwijderd, ik heb er - weg - van gemaakt, geldt wat mij betreft tevens voor alle subpagina's. Peter boelens 25 dec 2006 00:55 (CET)
• Oog des meesters/Het boek van avontuur, Oog des meesters/Het boek van de macht, Oog des meesters/Het boek der regels - alledrie 'subpagina's' van Oog des meesters en NE - China Crisis 20 dec 2006 17:11 (CET)
• Ektomorf - wiu - **Man!agO** 20 dec 2006 17:32 (CET)
• Anti-Doping Agency - wiu - dryke 20 dec 2006 17:46 (CET)
• Raus - NE Chris(CE) 20 dec 2006 18:01 (CET)
  • En wel zodanig NE dat ik er meteen nuweg van heb gemaakt. Lexw 20 dec 2006 21:40 (CET)
• Wet Kinderopvang - wiu - **Man!agO** 20 dec 2006 18:05 (CET)
• Blindsight - wiu en onvertaalde titel - CaAl_(overleg) 20 dec 2006 18:13 (CET)
  • Lijkt mij een onterechte nominatie; aan de ene kant is het absoluut niet wiu, aan de andere kant lijkt mij dat deze naam onvertaald in het Nederlands gebruikt wordt. Bekijk onder andere eens de volgende pagina van de UvA klik. --Pepijn 22 dec 2006 11:21 (CET)
• Necrons - wiu. Weet ook niet of het NE is; het is een volk ofzo uit een (computer?)spel zonder eigen lemma. CaAl_(overleg) 20 dec 2006 18:17 (CET)
  • Update: het hoort bij Warhammer 40,000, en Necrons staat op dat lemma ook al uitgebreid beschreven. Heb er nu een weg-sjabloon op gezet. CaAl_(overleg) 20 dec 2006 18:20 (CET)
• Hoofddocent - wiu - CaAl_(overleg) 20 dec 2006 18:21 (CET)
• Georgette Verreth - wiu - CaAl_(overleg) 20 dec 2006 18:27 (CET)
  • Blijven zou ik zo zeggen. Zeer belangrijk gastpersonage. Carremans 23 dec 2006 13:42 (CET)
• Voetbalopstelling - weg, want alles staat ook al op Voetbal#Opstelling (alternatief is dat Voetbal#Opstelling wordt leeggehaald) - CaAl_(overleg) 20 dec 2006 18:31 (CET)
• Taisha - wiu Chris(CE) 20 dec 2006 19:03 (CET)
  •  Tegen verwijderenSarcelles 20 dec 2006 20:12 (CET)
  •  Voor verwijderen Gebruiker Sarcelles maakt een enorm arsenaal aan artikels aan over militaire kampen van de Janjaweed, werkkampen en strafgevangenissen in China enz. enz. enz., maar weet nergens meer dan één regel neer te zetten, en omdat er eigenlijk niet zoveel over te vertellen valt, vult ook niemand het aan. Dit artikel is er slechts één van, en is duidelijk NE. Paul B 20 dec 2006 20:38 (CET)
  •  Voor verwijderen Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061227, daar heb ik de overige eenregelige Janjaweed artikelen genomineerd. LeeGer 31 dec 2006 18:01 (CET)
• H.O.T en redirect HOT - wiu of weg? Weet niet of deze club wikiwaardig is. Ik wat dingen weggehaald zoals clubliederen, dit ook omdat de afbeelding die men had opgeladen als beperkt... Dolfy 20 dec 2006 19:29 (CET)
  • Zo te zien is het een studentenvereniging, en die 'mogen' 1 lemma per vereniging hebben. Liedjes en dergelijke horen daar niet op thuis - ik heb het lied (wat was teruggezet) weer verwijderd. CaAl_(overleg) 21 dec 2006 10:32 (CET)
  • Ik heb het sjabloontje er weer op geplakt en wederom het lied verwijderd Multichill 28 dec 2006 18:15 (CET)
• 'symphonic black metal' - zwaar wiu of wb - **Man!agO** 20 dec 2006 19:31 (CET)
• Lijst van nationale competities per sport - Hopeloos verouderd, wordt al een jaar niet meer bijgehouden. --Maarten1963 20 dec 2006 19:33 (CET)
  • Nu is het inderdaad overbodig. Misschien kan iemand het wel in zijn naamruimte plaatsen zodat deze pagina niet helemaal verloren gaat. Dan kan de oorspronkelijke auteur bij een eventuele terugkeer of een nieuwe enthousiasteling de draad weer opnemen. Outematic 20 dec 2006 20:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - Roelzzz 28 dec 2006 18:30 (CET)

Toegevoegd 20/12: Deel 3

• Het Surikartel - auteur, tekst is nog altijd hetzelfde als de oorspronkelijk tekst, alleen de onderkant is weghaalt... Dolfy 20 dec 2006 19:36 (CET)
• Podium Willie weg (zelf) promotie ? - --EdwinB 20 dec 2006 19:51 (CET)
  •  Voor verwijderen auteur + (zelf)promotie Chris(CE) 20 dec 2006 19:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame. MartinD 21 dec 2006 09:43 (CET)
• Tauren - wiu, geen touw aan vast te knopen. Harry Potter? Pokemon? Tolkien? Geen idee. Tjipke de Vries 20 dec 2006 19:52 (CET)
  • Warcraft!: zie https://en.wikipedia.org/wiki/Tauren. Staat daar in de categorie fictief vee... NE dus. Paul B 20 dec 2006 20:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Fancruft, leuk voor een Warcraftwiki maar gaat veel te ver voor hier. MartinD 21 dec 2006 09:43 (CET)
• BayArena - wiu - Tjipke de Vries 20 dec 2006 19:55 (CET)
• Russische tijdelijke regering van 1917 - wiu - nog wat werk aan Kameraad Pjotr 20 dec 2006 20:33 (CET)
  • Hier begrijp ik dus helemaal niks van: iemand maakt een artikel aan en veertien minuten later wordt het al op de verwijderlijst gezet. Hoe hard worden de vrijwilligers die Wikipedia maken dan wel geacht te werken???  Tegen verwijderen dus. --Maarten1963 20 dec 2006 23:43 (CET)

Maarten, je krijgt minstens twee weken om er nog wat van te maken, en een WIU met veel edits daarna hoort zeker niet verwijderd te worden. Edo_Overleg 21 dec 2006 09:49 (CET)

• Raus - weg - NE en onopgemaakt Kameraad Pjotr 20 dec 2006 20:35 (CET)
  • is hierboven al vermeld. Paul B 20 dec 2006 20:40 (CET)
• Wing Chun - auteur - Lexw 20 dec 2006 20:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - maar om een beetje rare reden: dit artikel wordt ondertussen een persoonlijk kindje van een anon die ooit actief was als Gebruiker:Noh-Varr maar nu liever elke 2 weken de tekst terugzet op een oude versie (die idd overeenkomsten vertoont met genoemde site (maar welke was eerst? kip-ei?). Verder lijkt alle andere activiteit op dit lemma het reverten van bovenstaande anon te zijn... los van een enkele wikificering (die dus ook steeds om zeep wordt geholpen). Dus ik ben het ondertussen liever kwijt dan rijk... kan het van mn volglijstje af... MigGroningen 21 dec 2006 20:15 (CET)
    • ik ben die anon - het oorspronkelijke artikel waar dit wikipedia-artikel van zou zijn gekopieerd is eveneens van mijn hand - er worden dus geen auteursrechten geschonden. Ik ben overigens niet de nohVarr gebruiker. Enige reden voor terugzetten naar oude versie is dat voortdurend mensen de tekst zodanig veranderen dat er een mening [meestal commercieel in dit geval] en/of flauwekul als eindprodukt ontstaat - lees eerst de geschiedenis van dit lemma voor je deze reden opgeeft Miggroningen !! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door gebruiker:80.57.192.72 (overleg|bijdragen) .
      • De gestaag vollopende OP van deze anon is voldoende uitleg, ook PatrickVanM doet verwoede pogingen om deze persoon wat meer over de werking van Wikipedia bij te brengen. Ik blijf helaas in deze bij mijn punt dat ik aan dit artikel geen waarde meer hecht en aan de argumentatie van iemand die zich weigert te verdiepen in hoe we hier werken nog minder. Groet, MigGroningen 29 dec 2006 15:19 (CET)
• Mission to Mars - ernstig wiu - Lexw 20 dec 2006 21:38 (CET)
  • gewikificeerd. Nu hopelijk minder ernstig WIU. Paul B 20 dec 2006 22:06 (CET)
• Mission: Impossible IV - wiu - Tomgreep _(overleg) 20 dec 2006 21:49 (CET)
• Mission: Impossible (televisie) - nog een wiu - Lexw 20 dec 2006 21:59 (CET)
• Dick Van Dyke - wiu - Tjipke de Vries 20 dec 2006 22:07 (CET)

Inmiddels artikel herschreven LeeGer 27 dec 2006 04:14 (CET)

• Bluekens - reclame - Lexw 20 dec 2006 22:21 (CET)
  • Ongetwijfeld keurig MKB-bedrijf, zou mijn auto er zo in de beurt durven doen. Maar als we alle ondernemingen van deze aard en omvang artikelwaardig zouden vinden... MartinD 21 dec 2006 09:44 (CET)
• Puzzle Pirates - wiu - Teunie 20 dec 2006 22:33 (CET)
• Eeuwige jachtvelden - wiu - Yorian 20 dec 2006 22:57 (CET)
  •  Voor verwijderen helaas staat het op de bron (!) [2] nog beter... Wel een leuk steekwoord, zou kunnen blijven als het werd verbeterd en uitgebreid. Koenb 25 dec 2006 20:23 (CET)
• Koninkrijk Sicilië - veel te kort en onbegrijpelijk Känsterle 20 dec 2006 23:10 (CET)
  • nu redirect naar het uitstekende Koninkrijk der Beide Siciliën, Door de wol geverfd 20 dec 2006 23:19 (CET)
    • Dat is incorrect. De Beide Siciliën omvatten ook het Koninkrijk Napels. Känsterle 20 dec 2006 23:22 (CET)
      • Ja, De beide Siciliën bevat "koninkrijk Sicilië" én "koninkrijk Napels", zoals dat artikel vermeldt. Het deel verwijst dus naar het geheel, of is dat geen juiste manier van redirecten? Door de wol geverfd 21 dec 2006 09:42 (CET)
        • Nee, want in de periode dat er sprake was van een koninkrijk der Beide Siciliën was er geen koninkrijk Sicilië en vice versa. En al was dat niet zo, dan nog is deel naar het geheel redirecten niet juist (tenzij er over het "deel" écht vrijwel niets te vertellen valt). Känsterle 21 dec 2006 09:46 (CET)
• A.W Krasnapolsky - wiu, niet informatief Känsterle 20 dec 2006 23:12 (CET)
• Adellijke geschiedenis - wiu, geschiedenis is iets anders dan geschiedschrijving. Känsterle 20 dec 2006 23:12 (CET)
• Agenor - wiu, te kort en presenteert één lezing van het verhaal als feit Känsterle 20 dec 2006 23:13 (CET)
• Ahmadou Babatoura Ahidjo - wiu, triviale definitie Känsterle 20 dec 2006 23:13 (CET)
• Alcmaeon (koning) - wiu, gaat niet over hem maar over zijn ambt Känsterle 20 dec 2006 23:14 (CET)
• Anna de Jongh - waarom is deze persoon van belang? Känsterle 20 dec 2006 23:15 (CET)
  • Inderdaad niet bijster E. MartinD 21 dec 2006 09:43 (CET)
• Dennis Mulder - ne, zelfpromotie en pov - Simeon 20 dec 2006 23:15 (CET)
  •  Voor verwijderen Heel gewoon zelfpromotie/reclame. Weg dus. MartinD 21 dec 2006 09:43 (CET)
• Antoon van Lotharingen - wiu, heeft de man nog iets gedaan? Känsterle 20 dec 2006 23:16 (CET)
  • Ik heb geprobeerd er iets van te maken. Op fr:Antoine de Lorraine staat nog veel meer, maar helaas ben ik de Franse taal niet machtig om daar iets uit te halen. Tjipke de Vries 21 dec 2006 10:13 (CET)
    • Nu aanvaardbaar. Känsterle 21 dec 2006 10:27 (CET)
• Bar (hertogdom) - wiu, hier heeft niemand wat aan Känsterle 20 dec 2006 23:17 (CET)
• Zhengde - wiu, informatiearm, stilistisch merkwaardig. Känsterle 20 dec 2006 23:21 (CET)
• Zhengtong - wiu, lijstje namen Känsterle 20 dec 2006 23:21 (CET)
• Nikolaj Berzarin - wiu, hier heeft niemand wat aan. Känsterle 20 dec 2006 23:24 (CET)
• Nur ad-Din - wiu, wie informatie over de man zoekt komt hiermee geen stap verder Känsterle 20 dec 2006 23:25 (CET)
• Kristien Maes - wiu - Advance 20 dec 2006 23:38 (CET)
• Speurnet S.B. - NE - Advance 20 dec 2006 23:39 (CET)
• László Bíró - wiu, geen toegevoegde waarde. Op het artikel balpen staat informatie over de uitvinder van de balpen. Wie vervolgens doorklikt naar het artikel over die uitvinder krijgt dit voorgeschoteld. Nutteloos. Känsterle 20 dec 2006 23:56 (CET)