Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070301

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/03 te verwijderen vanaf 15/03

Toegevoegd 01/03: Deel 1

• Dommelstraat - NE; dit gaat wel erg ver. Onder het mom van bezienswaardigheden een opsomming van horecagelegenheden. - Advance 1 mrt 2007 00:09 (CET)
  • Kan wel met NE eens zijn. De Effenaar heeft al een eigen artikel en het oude hoofdkantoor van de boerenleenbank verdient er een. --Casimir 1 mrt 2007 01:32 (CET)
  • Titel zou m.i. veranderd moeten worden (Plaatsnaam erbij). Meer over de geschiedenis van de straat gewenst. Locatie op maps gewenst. En "bezienswaardigheden" veranderen in etablissementen waar van toepassing, meer over de betekenis van de straat in het uitgaansleven van Eindhoven, anders: NE Peli 1 mrt 2007 09:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen  Voor herschrijven. Net zoals wijken beschreven kunnen worden, kunnen straten dat ook. Het kan er wat mij betreft net mee door. Hsf-toshiba 1 mrt 2007 21:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - dit artikel heeft potentie. Als het beter kan->doen, maar niet daarom weggooien. Edo_Overleg 12 mrt 2007 16:34 (CET)

Prend

• PREND - NE; wie dit artikel goed bekijkt ziet snel dat het artikel zelf de praktical joke is waarover gesproken wordt. Wat mij betreft: nuweg. Peli 1 mrt 2007 00:50 (CET)
  • Ik denk dat u het niet bij het rechte eind heeft. In Utrechtse studentenblaadjes (zoals het vroegere Transvormer en het huidige Abuus) verschijnen regelmatig bijdragen van iemand die zich 'Lid van PREND'noemt. Ook op www.decontrabas.com is pas een recensie verschenen van een 'Lid van PREND'. Hoewel ik niet weet of deze twee 'leden' gewoon een-en-dezelfde persoon zijn die zich voor de grap PREND noemt, of zoiets, het lijkt me wel iets voor een encyclopedie om mens(en) die actief zijn in het literaire veld en zulks onder pseudoniem(en) effectueren, op te nemen.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.157.135.66

Wel, laat ik dan ook eens reageren. Nog afgezien van de bijdragen in Utrechtse studentenblaadjes door een lid van PREND en plaatsing op de Contrabas door datzelfde lid, is PREND gewoon een kunstbende, waarbij onderlinge onenigheid bestaat over de exacte oprichtingsdatum, maar geen onenigheid over het bestáán ervan! Het artikel zelf is geen 'praktical joke', maar eerder een handig eerste overzichtje van PREND (trouwens niet eens door mij (primus inter paris van PREND) geschreven of verbeterd). h ja, en de degene die hierboven, anoniem (laf!)heeft gereageerd heeft het ook niet helemaal begrepen: PREND heeft niets met literaire velden (wanneer sterft die Bourdieugeest nu eens uit?) te maken, maar richt zich juist op acties in de openbare ruimte van het volledig leven, in plaats van de gesloten poëtische wijze van de dichters. (overleg|bijdragen). prend is de bom! k dacht dat het uit brabant kwam, want ik heb ze wel eens horen optreden toen de echte kunstbende er was, met hele rare geluiden van alle kanten.

• • The Socio Ik kan u verzekeren dat dit artikel over PREND géén praktical joke is. PREND is een kunstbende die serieus te nemen is. Een praktical joke is iets anders dan een flauwe en makkelijke grap. Het kunstenaarscollectief waarover dit artikel gaat is actief in verschillende Nederlandse plaatsen, zoals Amsterdam, Utrecht, Breda, Nijmegen en Uden. Dit artikel komt dus niet in aanmerking voor verwijdering, omdat het niet relevant of niet serieus zou zijn.

Weg ermee. Nagenoeg inhoudsloos, er worden geen kunstenaars genoemd die er in zitten, en evenmin daden van de beweging. Allemaal oncontroleerbare flauwekul. Bart (Evanherk) 5 mrt 2007 19:59 (CET)

• •  Tegen verwijderen Sinds wanneer is het verplicht om namen van kunstenaars te noemen? Ik raad meneer Evanherk aan eens te kijken naar de artikelen over bijvoorbeeld art deco en tsjechisch kubisme. Hier worden ook geen kunstenaars genoemd. Bovendien ondertekenen alle kunstenaars van PREND hun werken steevast met 'Lid van PREND'. Over veel van de leden is dus weinig tot niets bekend. Opmerkingen hierover hebben ook niets te maken met het artikel zelf, maar hebben betrekking over de filosofie van de kunstenaars. Zo kan men ook filosoferen over de vraag of bijvoorbeeld pop-art echte kunst is. Dit heeft echter niets te maken met de relevantie en het waarheidsgehalte van het artikel over pop-art op wikipedia. Daarnaast vraagt de heer Evanherk naar voorbeelden van daden. Ook hierbij zijn verschillende andere artikelen op wikipedia te noemen met hetzelfde manco(bijvoorbeeld het artikel over het realisme). Ook dit lijkt mij voor het rechtvaardigen van het artikel dus niet relevant. Wel ben ik het ermee eens dat het een nuttige toevoeging zou zijn aan het artikel, maar is het niet zo dat wikipedia voor een groot gedeelte bestaat uit artikelen die nog tot verbetering vatbaar zijn? Als een artikel nog niet perfect is, is dit nog geen reden om het te verwijderen! Ikzelf heb een keer getuige mogen zijn van een manifestatie van PREND op het Spui in Amsterdam. Zij demonstreerden daarbij voor het ereherstel van Pavlik Morozov. Met deze actie wisten zij hevige emoties los te maken bij verschillende omstanders die van mening waren dat er betere doelen zijn om voor te demonstreren. Een reactie die de leden van PREND nu juist uit wilden lokken. Ik was aanwezig bij deze actie, omdat ik de eer heb een van de leden persoonlijk te kennen. Daarom kan ik de heer Pelikana verzekeren dat dit artikel geen practical joke is. PREND heeft wel degelijk een filosofie en een doel. Helaas ben ik niet zover in de beweging ingevoerd dat ik hier meer over kan vertellen. Dat kan ik beter overlaten aan leden zelf. Om af te sluiten: ik ben van mening dat dit artikel niet voor verwijdering in aanmerking komt. Wel misschien voor uitbreiding.

Groeten, Johan van Rijnen.

• • Ervanuitgaande dat het collectief bestaat, is het artikel (naar mijn mening) geen artikel als er niet tenminste een aantal "werken", "prestaties" of "performances" van deze groep genoemd worden. Ik vind het prima als de leden verkiezen anoniem te blijven, maar zolang er geen enkel controleerbaar feit in het artikel staat, hoort het niet thuis in een encyclopedie. De aficionados hebben nog ruim een week om relevante controleerbare feiten toe te voegen; als het artikel zo blijft als het is, ben ik sterk  Voor verwijderen. paul b [overleg] 6 mrt 2007 17:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Ben het eens met Evanherk en Paul B Josq 9 mrt 2007 12:50 (CET)
  •  Voor verwijderen Eens met Evanherk, Paul B en Josq. CaAl ^overleg 12 mrt 2007 12:23 (CET)

Overige

• Boy’s Big Band - weg - Cro-Cop 1 mrt 2007 02:07 (CET)
• Trisomie 21 - wiu - Cro-Cop 1 mrt 2007 02:07 (CET)
• Potidaea - wiu, breiwerk van een tekst - Cro-Cop 1 mrt 2007 02:07 (CET)
• Tekst aangepast en verdeeld Phoebe1212 2mrt 2007 10:37 (CET)
  • Tekst aangepast, hopelijk blijft hij staan.Phoebe1212 3mrt 2007 (CET) 13:33
  • is heel mooi artikel geworden. Ik heb de nominatie doorgehaald als CroCop dat goedvindt? MoiraMoira _overleg 5 mrt 2007 11:44 (CET)
• Nanda Roep - wiu - Cro-Cop 1 mrt 2007 02:07 (CET)
  • artikel bestaat ook al als Nanda roep (met kleine r), dat is op 22 feb al genomineerd - eVe ￨ Roept u maar! 1 mrt 2007 11:35 (CET)

veel POV, weinig encyclopedisch, geleuter over goudvissen, opmaak volstrekt ongeschikt. Weg ermee als het niet wordt verbeterd. Bart (Evanherk) 5 mrt 2007 20:01 (CET)

• Château Giscours - wiu - Cro-Cop 1 mrt 2007 02:07 (CET)
• Knmvd - wiu - Cro-Cop 1 mrt 2007 02:07 (CET)
• Kleurweergave - wiu - Cro-Cop 1 mrt 2007 02:08 (CET)
  • Kleurweergave bij verschillende lichtbronnen, hier niet uitputtend genoeg behandeld Peli 1 mrt 2007 09:59 (CET)

    Bruikbare informatie beknopt verplaatsen naar Kleurweergave-index en een mooie redirect achterlaten. — Zanaq (?) 2 mrt 2007 19:36 (CET)

• Gouverneur (België). Er staat niets in wat niet in Gouverneur staat. GeertSt 1 mrt 2007 05:39 (CET)
  • Correct, maar gezien het enorme aantal links naar juist dit artikel, is afsplitsen van Gouverneur misschien toch gerechtvaardigd. paul b [overleg] 7 mrt 2007 22:09 (CET)
    • Dat is op te lossen met een redirect. Het lijkt me logisch dat je bij een verwijzing naar "gouverneur" altijd op dezelfde pagina terecht komt. En het is ook gemakkelijker om "gouverneur" te typen dan "gouverneur (België)|gouverneur". GeertSt 9 mrt 2007 17:54 (CET)
  • Eens met Pbech. — Zanaq (?) 8 mrt 2007 17:27 (CET)
• Dandy Boy - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2007 08:00 (CET)
  • Aangevuld...
  •  Voor verwijderen - ne MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 08:18 (CET)
• Onderhoudsbeheersysteem - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2007 08:35 (CET)
  • Volgens mij vooral reclame: [1]. Tessa 1 mrt 2007 13:46 (CET)
• De Boskriek - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2007 08:45 (CET)
• Antonius Triest - wiu - twee weken extra gegeven vanwege heftig verzet tegen verwijdering - hoop dat diegenen er dan wat aan willen doen. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 09:59 (CET)
  • wat gewikificeerd. Bart (Evanherk) 5 mrt 2007 20:06 (CET)
    • Heeft A.T. die kerk in de weide gezet? Peli 1 mrt 2007 10:02 (CET)
      •  Tegen verwijderen Heb ingeweid veranderd in ingewijd. Ben er nog steeds mee bezig. Pagina wat uitgebreid. Maar kan pagina Petrus Antonius Triest niet weg, dit is een redirect. Ik kan nergens terug vinden waar de naam Pertus vandaan kom.
  • Dank voor de bewerkers en ik heb nominatie met liefde weggehaald :) MoiraMoira _overleg 13 mrt 2007 22:20 (CET)
• Volvo XC60 - wiu, benodigt nog steeds wikificatie die wel beloofd was. 2 extra wk gegeven MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 10:15 (CET)
  • Er een infobox en en:link bijgezet. Edo_Overleg 1 mrt 2007 10:33 (CET)
• Groningen Giants - wiu maar is 2e divisieclub wel wikiwaardig? MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 10:21 (CET)
  •  Neutraal - idd wiu, maar volgens mij wel wikiwaardig. Bij American Football in NL is de tweede divisie echt de tweede (er zit niet nog een eredivisie boven de eerste divisie), ook zijn de divisies vrij klein: eerste en tweede divisie samen hebben 17 teams. En de "beste 17" teams verdienen m.i. wel een lemma (als er wat meer over verteld wordt dan nu). CaAl ^overleg 1 mrt 2007 10:56 (CET)
  • Waarom niet wikiwaardig? Mogen we alleen bands opnemen die nummer 1 hebben gestaan, en sporters die een wereldrecord hebben gebroken? Dan zijn we geen encyclopedie meer, maar een Guiness Book of Records. In een encyclopedie vind je wat je nergens anders kunt vinden, dus JUIST opnemen. Edo_Overleg 12 mrt 2007 16:42 (CET)
• Amsterdam Panthers - idem aan boven MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 10:22 (CET)
  •  Neutraal - idem aan boven
• Tomas S. - wiu ? ---Algont 1 mrt 2007 11:41 (CET)
• Danny Maaskant - Wie? nog niet bekend genoeg. Bart (Evanherk) 1 mrt 2007 11:53 (CET)

Toegevoegd 01/03: Deel 2

• Medi-Sfeer - weg, reclame en ne MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 12:03 (CET)
• Ellomaro - 4 resultaten op Google (hoeft niet alles te zeggen), ik denk niet relevant Tukka 1 mrt 2007 12:08 (CET)
  • Zou u mij uit kunnen leggen waar u die vier resultaten heeft gevonden? Ellomaro 1 mrt 2007 13:20 (CET)
  • www.google.nl - elomaro - zoeken Tukka 1 mrt 2007 14:19 (CET)
  • Ellomaro is met 2 L-en!
  • Inderdaad 3 van 4 resultaten. Met één L echter 7 van 11. NE: weg. — Zanaq (?) 3 mrt 2007 14:34 (CET)
  • reclame, NE. weg ermee.Bart (Evanherk) 5 mrt 2007 20:09 (CET)
• Adhocratie - lijkt verdacht veel op {reclame} --Algont 1 mrt 2007 12:14 (CET)
  • Nee, het gaat hier om een van de structuren van van Henry Mintzberg. In januari 2006 zijn deze begrippen al eens verwijderd wegens auteursrechtenschending. Als een stuident organisatiewetenschappen het artikel over Minzberg verbetert kan adhocratie gewoon een redirect worden. --Casimir 1 mrt 2007 12:33 (CET)
• Drie-secondenregel - wiu, erg karig - Roelzzz 1 mrt 2007 13:21 (CET)
• Sprongbal - wiu, idem, zelfde schrijver. EdBever 1 mrt 2007 13:33 (CET)
• Transmissie-elektronenmicroscoop - heeel oppervlakkig, kan me niet voorstellen dat het niet al bestaat. --Chæmera 1 mrt 2007 13:47 (CET)
• Soluforce - grotendeels Engels, misschien gaat de auteur er nog mee veder? Tukka 1 mrt 2007 14:19 (CET)

Ik trek de nominatie in, artikel is verbeterd en vertaald. Tukka 1 mrt 2007 14:32 (CET)

• Behaard lieveheersbeestje - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2007 14:22 (CET)
• Meermolm - wiu MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 14:23 (CET)
• Bobex pure reclame, inclusief getuigenissen van gebruikers. Mag wmb ook nuweg. EdBever 1 mrt 2007 14:43 (CET)
  • Heb ergste reclame verwijderd, maar het blijft NE en daarmee in feite nog steeds reclame. Dus  Voor verwijderen. KKoolstra 12 mrt 2007 10:22 (CET)
• Hesbania (VUB) - ne - MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 14:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit is een pagina van een kring die niet enkel haar prosenioren opsomt en het clublied bevat maar ook de onstaansgeschiedenis en bijkomende informatie. Daarbij is deze pagina gelinkt aan andere paginas die al veel langer bestaan en die naar deze kring verwezen. --RoelandJ 1 mrt 2007 15:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen Mag ik er op wijzen dat de link op Regionale Kringen als sinds jaar en dag verwees naar Hesbania Leuven, wat bijzonder frappant is wegens het Katholieke karakter van deze vereniging, in tegenstelling tot het vrijzinnige karakter van Hesbania (VUB). Gaan we er dan van uit dat een regionale VUB studentenvereniging NE is in tegenstelling tot een gelijkaardige KUL vereniging? Laat ik dan de tegenvoorbeelden Limburgia, Kinneke Baba (studentenkring) of Kring der Brusselse en Brabantse studenten aanhalen. Gezien deze bijdrage enkel bedoeld was als een schetsmatig kader om een constructieve dialoog onder de geïnteresseerden aan te wakkeren en zo tot een volledige en gebalanceerde pagina te komen, had ik met plezier de opmerking WIU aanvaard. Gezien de duidelijk gelijkaardige pagina's die reeds aangeboden worden, lijkt de nominatie NE toch wel overdreven. --Peter Clerinx 1 mrt 2007 21:00 (CET)
  • heel erg  Tegen verwijderen Natuurlijk moet die blijven. Hier wordt geargumenteerd door vergelijking met andere Vlaamse clubs; al eens gekeken wat er aan pietluttige clubs uit Nederland op wikipedia staan? bijvoorbeeld, echt niet persoonlijk bedoeld: Gumbo Millennium mag sjabloon weg? Sjabloonplaatser heeft al vaker (eng) Nederlandocetristische trekjes getoond. Door de wol geverfd 2 mrt 2007 18:44 (CET)
  • Voordat het hele dispuut zich mengt - de pagina ziet er op zich nu heel netjes uit en mooi vormgegeven (behalve dan dat ne-lied (🙂) dus ik trek de nominatie in. Misschien is het wél goed om eens te peilen of padvindersclubs, hobbyclubs, studentenclubs etc wel/niet wikiwaardig zijn want er wordt vaak verschillend geoordeeld. Overigens lijkt me een persoonlijke aanval als hierboven staat niet op Wikipedia thuishoren. Dat is pas eng. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2007 19:27 (CET)
    • Dispuut? zie verder mijn OP, Door de wol geverfd 5 mrt 2007 14:24 (CET)
• Serui - wiu - dryke 1 mrt 2007 15:11 (CET)
  • Introductie toegvoegd en links aangelegd --Pvanvelzen 8 mrt 2007 14:15 (CET)
• Kapelsesteenweg - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2007 15:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wordt wat mij betreft een beg - Josq 13 mrt 2007 10:17 (CET)
• Düzgün Yildirim - ne , enkel raadslid en statenlid. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2007 15:41 (CET)
  • In het nieuws gekomen, ben zo vrij geweest om het sjabloon te verwijderen (fok.nl linkt naar Wikipedia) Yorian 2 mrt 2007 11:11 (CET)

   Tegen verwijderen voor de duidelijkheid. Het artikel is nu van maatschappelijk belang. Yorian 2 mrt 2007 12:13 (CET)

  • Storm in een glas water. Vandaag in het nieuws, morgen weer vergeten. Politieke relevantie heeft hij nauwelijks. Daarom  Voor verwijderen. Gertjan 2 mrt 2007 19:55 (CET)
  • He? 11 jaar gemeenteraad, dus geen relevantie? Lekker vooringenomen.  Tegen. Geen dingen weggooien die goed beschreven zijn. Relevantie is een waarderingsoordeel, daar moet je zeer voorzichtig mee omspringen.

Edo_Overleg 4 mrt 2007 00:26 (CET)

• • 11 jaar gemeenteraadslid is op zich geen enkele relevantie voor wikipedia. Als we alle gemeenteraadsleden een bio moeten gaan geven... kom nou toch Edo. Als dit artikel relevant is dan moet dat toch echt door andere dingen komen. Bart (Evanherk) 5 mrt 2007 20:14 (CET)
  • Je zegt moeten geven, maar Bart, lees eens goed, je bedoelt mag niet geven. Deze moet weg, omdat jij niet alle gemeenteraadsleden aan wilt maken? Dat heeft echt niemand van je gevraagd! Edo_Overleg 12 mrt 2007 16:46 (CET)
• De tijdspoort - wiu - geen context. geen interne links. small>de schrijver weet toch zelf wel of er dingen van de afloop in staan? — Zanaq (?) 1 mrt 2007 16:28 (CET)

  context is gegeven. Van mij mag het zo blijven. — Zanaq (?) 1 mrt 2007 17:22 (CET)

• Zescilinder wiu EdBever 1 mrt 2007 17:25 (CET)
• Zescilinder motor redirect naar Zescilinder EdBever 1 mrt 2007 17:25 (CET)
• Botsproef weg, geen wiu waard. Het onderwerp is wel wikiwaardig, iemand?? EdBever 1 mrt 2007 17:27 (CET)
  • Ik heb er een redirect van gemaakt naar EuroNCAP, dat is tenslotte de standaard botsproef. Iedereen mee eens? Erik'80 · 1 mrt 2007 17:51 (CET)
    • Hartstikke mooi, ik zag de wijziging al en was ook aan het zoeken naar het juiste artikel. PatrickVanM 1 mrt 2007 18:27 (CET)
• Chrysler 300 - weg - 2 en halve zin met foutief hoofdlettergebruik en spelfouten. Van dezelfde auteur als Zescilinder (hier rechtboven geplaatst. PatrickVanM 1 mrt 2007 18:27 (CET)
• Boekenpost - wiu - Erik'80 · 1 mrt 2007 17:49 (CET)
  • Inmiddels al licht uitgebreid door maker en mijzelf, maar m.i. nog onvoldoende. Zijn hier nog boekenliefhebbers? Kan evt. van {wiu} naar {beg}... Erik'80 · 14 mrt 2007 15:11 (CET)
• Soluforce - is eerder genomineerd, nu weer, reclame (vertaald van en: maar ook daar is het eigenlijk reclame) - Simeon 1 mrt 2007 17:55 (CET)
• Papa di Grazzi - ne, coverband - Simeon 1 mrt 2007 17:57 (CET)
• De Casa - wiu - Jonas 1 mrt 2007 18:17 (CET)
  • Niks wiu, onsamenhangende onzin. Lijkt een of ander studentenhuis te zijn. Weg ermee! . paul b [overleg] 2 mrt 2007 13:47 (CET)
  • alleen onzin - ik maak er nuweg van. Bart (Evanherk) 5 mrt 2007 20:16 (CET)
• Lijst van ministers van de Franse Gemeenschap - Zinloze lijst. Chronologische lijsten per bevoegdheid zouden wel interessant zijn. Nu hoort dit thuis in de reeds bestaande Categorie:Minister van de Franse Gemeenschap. -GeertSt 1 mrt 2007 18:51 (CET)
  • Goed Geert, zet jij dan die twee rode links eens in die categorie? Dat zal je nog knap tegenvallen. Zie daar de meerwaarde van een lijst naast een categorie. Als je de volgorde wilt veranderen/verbeteren: voel je vrij en ga je gang. Edo_Overleg 4 mrt 2007 00:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Inderdaad, ik ben niet laaiend enthousiast over zulke lijsten, maar ze zijn ook niet hinderlijk. Déze lijst is bovendien volledig. - Karel Anthonissen 13 mrt 2007 22:32 (CET)
• Stichting labatut - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2007 18:55 (CET)
• Kwinten Clappaert --wiu? --Chæmera 1 mrt 2007 19:13 (CET)

Toegevoegd 01/03: Deel 3

• Aaldert Wapstra -aut. «Niels» zeg het eens.. 1 mrt 2007 19:13 (CET)

jammer, is wel wikiwaardig. wil niemand het even omschrijven? Bart (Evanherk) 5 mrt 2007 20:18 (CET)

• Zwart lieveheersbeestje - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2007 19:17 (CET)

  Volgens mij is dit gewoon onzin Tessa 1 mrt 2007 20:33 (CET)

  Het zwart lieveheersbeestje bestaat (Exochomus nigromaculatus), maar is duidelijk iets anders dan wat hier bedoeld wordt. Weg?Johan N 1 mrt 2007 22:55 (CET)

Deze gebruiker heeft ook een artikel behaard lieveheersbeestje gemaakt dat ook uitermate twijfelachtig overkomt. Ik denk zelf dat ze beide niet bestaan. noirapectica geeft nul hits. Weg ermee. Bart (Evanherk) 5 mrt 2007 20:23 (CET)

• Jammerdal - wiu - **Man!agO** 1 mrt 2007 19:45 (CET)
• The Wisdom of Crowds - aangemaakt vanwege genoemd in de Kroeg - nu even geen zin en tijd meer voor aleichem 1 mrt 2007 21:05 (CET)
• Utilitas Productions - ne - Necromancer 1 mrt 2007 22:00 (CET)
• Utilitasproductions - redirect naar - Necromancer 1 mrt 2007 22:00 (CET)
  •  Voor verwijderenHet slaat nergens op, leuke site toch? het zijn alleen maar kinderen die zichzelf een beetje promoten, een beetje sleutelen en het probleem is opgelost. Kinderen zijn de toekomstige geschiedenis, waarom zouden we deze site bannen? wie weet wat er van ze terrecht kan komen. Er zijn trouwens onderwerpen die veel minder interessant zijn dan deze, laat de jeugd van tegenwoordig ook eens wat lol hebben met een wikipedia artikel. ps: ik heb hun filmpjes gezien, en voor een stel knapen van 16 tot 20 jaar ziet het er helemaal niet zo slecht uit. NIET ONDERTEKEND DUS DOORGESTREEPT
  •  Tegen verwijderenIk vind hem eigenlijk ook niet zo slecht. Het is inderdaad door kinderen gemaakt, maar ik vind het zeker de moeite waard om hem als artikel te behouden. Demetrius05 7 mrt 2007 20:02 (CET)

   Voor verwijderen Juist gezien de bovenstaande argumentatie: NE en dus weg svp. KKoolstra 7 mrt 2007 22:03 (CET)

  •  Tegen verwijderenIk blijf wel mijn eigen artikel verdedigen, of men het nu goed of slecht vind. Het is helemaal niet de bedoeling geweest reclame te maken. Ik wilde alleen laten zien dat ook wij een geschiedenis hebben. Ik dacht, als walt disney, of acteurs het mogen, waarom mag ik het dan niet !?! Ik dacht dat jullie dat zouden begrijpen, maar helaas.... --Utilitas Productions 8 mrt 2007 00:45 (CET)
  • lees mijn bovenstaande argumentatie --Demetrius05 8 mrt 2007 00:47 (CET)
  •  Tegen verwijderenEr is niks mis mee, tis leuk opgebouwd. Het mag van mij blijven staan.--87.211.130.219 8 mrt 2007 16:50 (CET)
  •  Neutraal::: Hahaha, het maakt van mij niets uit, ik vind het op zich wel een leuk artikel. Ik mis alleen wat opvullen, plaatjes en zo. Verder ben ik benieuwd of hij zijn andere films ook gaat opschrijven. Als hij dit ook doet mag hij van mij blijven bestaan. 87.211.130.60 8 mrt 2007 17:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE, weg ermee. Demetrius05 (3 edits) is zo te zien alleen maar aangemaakt om dit artikel te verdedigen. Joris1919 9 mrt 2007 04:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE - Josq 9 mrt 2007 12:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen De hierbovenstaande zin bevat niet eens een argumentatie. Ik vind het wel een goed stuk, en iets wat in jullie ogen niet informatief is, wil niet meteen zeggen dat dat ook maar meteen geld voor iedereen. Ik vind het wel informatief en geschikt voor de opname in wikipedia. --212.238.216.148 9 mrt 2007 21:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie niet wat hier mis mee is, dus gewoon laten staan! NIET ONDERTEKEND DUS DOORGESTREEPT
  •  Voor verwijderen het is en blijft niet encyclopedisch, hoe goed het initiatief van deze groep bedoeld is. EdBever 9 mrt 2007 21:37 (CET)
  •  Voor verwijderen het is en blijft niet encyclopedisch, hoe goed het initiatief van deze groep bedoeld is." - precies! CaAl ^overleg 12 mrt 2007 12:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne MoiraMoira _overleg 15 mrt 2007 09:30 (CET)
  • Sokpop alert? Multichill 14 mrt 2007 15:20 (CET)
• Propellervliegtuig - wiu - Johan N 1 mrt 2007 22:51 (CET)
  • redirect van gemaakt - Advance 1 mrt 2007 23:03 (CET)
• Simon Hendrickx - lijkt onzin te zijn - Rudolphous 1 mrt 2007 22:57 (CET)
  • lijkt? - Advance 1 mrt 2007 23:00 (CET)
• Dj N Locos - Zelfpromotie en zwaar wiu - Erik'80 · 1 mrt 2007 22:58 (CET)
• Ben Hekert - wiu - Advance 1 mrt 2007 23:29 (CET)
• Sweelinckstraat - ne - Luctor 1 mrt 2007 23:45 (CET)