Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070423
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/04 te verwijderen vanaf 07/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 23/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
GTI Mortsel wiu - Ken123|overleg 23 apr 2007 00:06 (CEST)Ken123|overleg 23 apr 2007 11:03 (CEST)- Voldoende opgeschoond om sjabloon te verwijderen? Door de wol geverfd 23 apr 2007 16:49 (CEST)
- VSO De Korenaer wiu - Ken123|overleg 23 apr 2007 00:07 (CEST)
Glenn Salmonwiu- Buiten het feit dat ik voetbal haat is dit erg slordig! Ken123|overleg 23 apr 2007 00:10 (CEST)- Artikel bestaat al, zie Glen Salmon. Gertjan 23 apr 2007 11:33 (CEST)
- Paasfeesten Leuven ne -zelf een heel dag programma Ken123|overleg 23 apr 2007 00:24 (CEST)
- tertiaire behoeften - in de serie behoeften. Wiu. Mig de Jong 23 apr 2007 00:26 (CEST)
- Cruijffiaans ne - kan bij het artikel van cruijf zelf, bij uispraken! Ken123|overleg 23 apr 2007 00:28 (CEST)
- Dus niet NE. Tegen weg Mig de Jong 23 apr 2007 11:57 (CEST)
- (Mig de jong, als je dit nog leest, geef eens een motivatie!! Ken123|overleg 24 apr 2007 22:57 (CEST)
- Of het is Niet-Encyclopedisch en dan hoort het ook niet thuis in Johan Cruijff. Of het is encyclopedisch, en dan mag het best een artikel, als het een beetje goed is. Maar het is niet NE, vandaar "dus", lijkt me helder. Mig de Jong 1 mei 2007 13:00 (CEST)
- Het artikel Cruijff zelf linkt al door naar Wikiquotes dus zelfs dat lijkt mij niet nodig. - Lieven.dk 23 apr 2007 17:41 (CEST)
- Voor verwijderen. GKJ 24 apr 2007 06:10 (CEST)
- Ik zag dat de redirect al was aangemaakt. Ik stel voor dat we eerst de procedure hier normaal afronden. In afwachting daarvan heb ik de wijzigingen weer teruggedraaid. Paul B 24 apr 2007 12:32 (CEST)
- Op zich een encyclopedisch onderwerp. Uit het artikel bij onze taal blijkt dat er veel inhoudelijk over te zeggen is. Dit is echter een zeer mager beginnetje: Voor verwijderen — Zanaq (?) 1 mei 2007 12:53 (CEST) PS. En geen redirect achterlaten maar een mooie rode link.
- Dit is zeker wel een encyclopedisch artikel. Zulke artikelen maken Wikipedia juist waardevol. Davin 6 mei 2007 17:59 (CEST)
- Dus niet NE. Tegen weg Mig de Jong 23 apr 2007 11:57 (CEST)
- Exto - was al eerder genomineerd en verwijderd, maar op verzoek auteur terug geplaatst. Relevantie is er waarschijnlijk wel, maar dit blijkt niet uit het artikel. 2 weken extra in de hoop dat dit wordt verbeterd. Joris1919 23 apr 2007 00:57 (CEST)
- Ik heb reeds een aantal verbeteringen toegevoegd. Hopelijk is dit voldoende. Ajb, laat me weten hoe het nog beter kan!! Groet PJB 25 apr 2007 22:28 (CEST)
- Portaal:Flevoland - wiu - ttz, leeg; enig doel lijkt trouwens het pushen van een raar sjabloon ding. Dan nog een commonsjabloon, voor de rest niks. --LimoWreck 23 apr 2007 01:07 (CEST)
- Portaal:Drenthe - idem --LimoWreck 23 apr 2007 01:07 (CEST)
- Portaal:Friesland, Portaal:Gelderland, Portaal:Groningen, Portaal:Nederlands-Limburg, Portaal:Noord-Brabant, Portaal:Noord-Holland, Portaal:Overijssel, Portaal:Utrecht, Portaal:Zeeland, Portaal:Zuid-Holland - alle nog triester dan wiu; dat lijkt me niet de bedoeling van portalen --LimoWreck 23 apr 2007 01:09 (CEST)
- @LimoWreck Waar is gezond verstand, nuance en inhoud gebleven? AbNormaal 6 mei 2007 23:36 (CEST)
- Tegen Verbeter ze liever dan ze voor verwijdering te nomineren. --Daniel575 23 apr 2007 15:32 (CEST)
- Het aanmaken van de pagina's is één ding, het bijhouden een tweede. Tenzij iemand zich opwerpt om de portalen bij te houden ben ik voor verwijdering. EdBever 23 apr 2007 16:03 (CEST)
- Het nomineren voor verwijderen is één ding, een zinnige bijdrage leveren is weer heel wat anders AbNormaal 25 apr 2007 00:23 (CEST)
- Voor verwijderen In deze vorm (plemp wat sjablonen bij elkaar en noem het "portaal") niet zinvol. Tjipke de Vries 23 apr 2007 21:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Portaal per provincie is een prima opdeling van Nederland voor streek informatie. In Belgie kan dit anders zijn. AbNormaal 24 apr 2007 02:30 (CEST)
- Portalen an sich zijn uiteraard zinnig, maar niet in de vorm die deze portalen nu hebben. Behalve een paar bij elkaar geraapte sjablonen bevatten ze geen zinvolle content. Tjipke de Vries 24 apr 2007 09:01 (CEST)
- idd een portaal is meer dan (zeg maar veel meer) dan plempen. En dat is nu precies ook mijn argument wat uw voorweg merkwaardig maakt. Het nomineren ongeveer 11 uur 2 minuten en 20 seconden na het opzetten van 12 portalen (volgens de standaarden in Wikipadia en geheel in de structuur die hier voor bedoeld is) is uiteraard volkomen ongepast.AbNormaal 25 apr 2007 00:23 (CEST)
- Portalen an sich zijn uiteraard zinnig, maar niet in de vorm die deze portalen nu hebben. Behalve een paar bij elkaar geraapte sjablonen bevatten ze geen zinvolle content. Tjipke de Vries 24 apr 2007 09:01 (CEST)
- Voor verwijderen - Met een provincieportaal is weinig mis, maar dit lijkt vooral opgezet ter meerdere eer, glorie en promotie van AbNormaals navigatieplaatjes. Enige echt relevante inhoud ontbreekt. Gertjan 25 apr 2007 19:46 (CEST)
- Er is geen sprake van eer en glorie. Hard aan het werk om de opmerkingen zoals "Niet in hoofdnaamsruimte" en "Integreer in bestaande middelen" uit tevoeren. Dit is de bedoeling van een verwijder nominatie's. Navigatie via een kaartje is overigens standaard binnen portalen en zit bijvoorbeeld in Sjabloon:SubportalenWest-Europa. Dat u echt relevante inhoud mist is mogelijk een goede reden om die toe te voegen. ;) Mijn doel en opzet is eenvoudig om de bestaande informatie (zeker relevante) bereikbaarder te maken. Steek tijd in categorien aanmaken, en dat is via een categorieboom (onderhouds vrij) herbruikbaar. Wat zijn uw beweeg redenen? AbNormaal 26 apr 2007 02:04 (CEST)
- Voor verwijderen - Portalen kunnen interessant zijn als er regelmatig nieuws is. De inhoud van de b.g. portalen doet het ergste vrezen v.w.b. regelmatig onderhoud. M.i. zou een provincie-portaal gedragen moeten worden door mensen uit de provincie zelf. Misschien dat zoiets voor Limburg werkt, maar voor Zuid-Holland geloof ik er nauwelijks in: daar zijn mensen in eerste instantie Rotterdammer of Hagenaar en in tweede instantie Nederlander en hier is de binding met de provincie klein. Hanhil 25 apr 2007 23:03 (CEST)
- Er is in iedere regio dagelijks voldoende nieuws, daarnaast is er per regio ook minder actuele informatie die je via portaal bereikkbaar wil/kan maken. Of er voldoende animo is voor provincie portalen om streeknieuws te kanaliseren is niet zomaar in te schatten. Iedere stad en dorpje een eigen portaal lijkt mij minder gewenst. Een evaluatie na een langere termijn is niet verkeerd, (mogelijk valt er een portaal af) op voorhand verwijderen lijkt mij minder zinvol en geen enkel doel dienen (daar wordt niemand wijzer van). AbNormaal 26 apr 2007 02:04 (CEST)
- Op zich een goed idee om voor provincies portalen te maken, in deze vorm nog wel erg wiu, maar wmb niet zo maar weg. Wellicht een idee om de structuur ergens bespreekbaar te maken. Als b.v. Groningen blijft wil ik dat best bijhouden en uitwerken, alleen ligt mij interesse minder bij de structuur. Peter boelens 27 apr 2007 11:58 (CEST)
- In andere naamruimten (=niet in de encyclopedie) mag er best een beetje gezandbakt worden. Van mij hoeft het niet perse weg. — Zanaq (?) 1 mei 2007 12:47 (CEST)
- Verkiezingsleuzen - wiu, arbitraire opsomming, mist elke context - Tjipke de Vries 23 apr 2007 08:07 (CEST)
- Tegen verwijderenEr is inmiddels aanvulling geweest. Dat op zich lijkt me al voldoende, eventueel aangevuld met het sjabloon 'beginnentje'. Het artikel inclusief de lijsten vind ik informatief en wikipedisch. Lijsten horen naar mijn mening in een naslagwerk als Wikipedia, net als het volgende artikel dat op de verwijderlijst staat. Davin 6 mei 2007 18:34 (CEST)
- AZ in het seizoen 2004-2005 - wiu, alleen statistieken, in deze vorm geen encyclopedische waarde - Tjipke de Vries 23 apr 2007 08:20 (CEST)
- Statistieken zijn, in dit geval, niks anders dan overzichtelijke lijsten. Ik zie absoluut niet wat hier mis mee is, het is vreselijk informatief. CaAl (overleg) 23 apr 2007 10:49 (CEST)
- Tegen verwijderen Mig de Jong 23 apr 2007 11:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik weet niet of dat E is, maar ik zou graag ook complete uitslagenlijsten hebben op dit soort pagina's - Lieven.dk 23 apr 2007 14:09 (CEST)
- Tegen verwijderen (ik had 't sjabloon nog niet gebruikt net :)); waarom zouden uitslagen niet encyclopedisch zijn? Sterker nog, bij AZ in het seizoen 2005-2006 staan ze al. CaAl (overleg) 23 apr 2007 14:57 (CEST)
- Inderdaad, zoiets bedoel ik. Ik vind dat persoonlijk 100% E, maar met sommige voetbalhaters weet je maar nooit :) - Lieven.dk 23 apr 2007 15:19 (CEST)
- Er staat nu inderdaad wat tekst bij, maar toen ik het artikel nomineerde was het alleen een tabel met cijfertjes. Gegevens is niet hezelfde als informatie! Vandaar dat ik schreef: in deze vorm geen encyclopedische waarde. Cijfertjes alleen zeggen niets, ze moeten van enige context voorzien zijn om tot informatie te worden. Tjipke de Vries 23 apr 2007 21:03 (CEST)
- Het staat inderdaad netter met een uitleg, maar de tabel met cijfertjes had gewoon kopjes en rijnamen en was al prima te interpreteren. Er stond niet bij dat 'gewonnen', 'verloren', 'gelijkgespeeld' op wedstrijden sloeg, maar dat is toch ook niet perse nodig? Het was toen al een prima lemma, en nu helemaal :) CaAl (overleg) 24 apr 2007 08:50 (CEST)
- Er staat nu inderdaad wat tekst bij, maar toen ik het artikel nomineerde was het alleen een tabel met cijfertjes. Gegevens is niet hezelfde als informatie! Vandaar dat ik schreef: in deze vorm geen encyclopedische waarde. Cijfertjes alleen zeggen niets, ze moeten van enige context voorzien zijn om tot informatie te worden. Tjipke de Vries 23 apr 2007 21:03 (CEST)
- Inderdaad, zoiets bedoel ik. Ik vind dat persoonlijk 100% E, maar met sommige voetbalhaters weet je maar nooit :) - Lieven.dk 23 apr 2007 15:19 (CEST)
- Totaal verkeerde vorm: Voor verwijderen — Zanaq (?) 1 mei 2007 12:53 (CEST)
- Wat is dan de juiste vorm volgens jou? - Lieven.dk 1 mei 2007 13:56 (CEST)
- Niet beginnen met Op deze pagina. Jargon (bv. doelsaldo, thuis, eredivisie) gelinkt. Lettertype van beide tabelletjes normaal. — Zanaq (?) 1 mei 2007 14:13 (CEST)
- Wat is dan de juiste vorm volgens jou? - Lieven.dk 1 mei 2007 13:56 (CEST)
- Tegen verwijderen (ik had 't sjabloon nog niet gebruikt net :)); waarom zouden uitslagen niet encyclopedisch zijn? Sterker nog, bij AZ in het seizoen 2005-2006 staan ze al. CaAl (overleg) 23 apr 2007 14:57 (CEST)
- Absoluut Tegen verwijderen. Wikipedia is, naast vele andere dingen, ook een sportencyclopedie mét statistieken. Outematic 2 mei 2007 18:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Ben ik mee eens. Lijsten horen ook in een encyclopedie. Wikipedia is immers een naslagwerk. Davin 6 mei 2007 18:36 (CEST)
- Juan kattner ne, lijkt een tekstdump of zo. EdBever 23 apr 2007 08:39 (CEST)
- Matt Holland - auteur: delen zijn letterlijk overgenomen van [1] (verder ook nog wel wiu). - Machaerus 23 apr 2007 08:47 (CEST)
Lilium wiu, Arnaud 23 apr 2007 11:39 (CEST)- Dit was helemaal geen wiu waard, hoogstens een beginnetje, maar eigenlijk dat zelfs niet. Ik vind het ook ongenuanceerd om meteen alle externe links weg te halen. Eentje terug gezet, want externe links zijn soms ondersteunend. Davin 6 mei 2007 19:09 (CEST)
Toegevoegd 23/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Pecorino, wiu, Arnaud 23 apr 2007 11:39 (CEST)- Ik heb het artikel gewikificeerd en ben alvast zo brutaal geweest het wiu-sjabloon te verwijderen. Ik vond het wiu-sjabloon trouwens ook niet op zijn plaats. Eerder een wikify lijkt me. Jkk 23 apr 2007 14:43 (CEST)
- Volkomen mee eens, het is een zinnig en zelfs bondig artikel. Bovendien zijn er versies in een groot aantal talen op wikipedia aanwezig, die vaak veel uitgebreider zijn. --Bijltjespad 24 apr 2007 16:40 (CEST)
- Kaartje2go - flink gewikified, maar wellicht toch nog puur geplaatst als reclame - Erik'80 · 23 apr 2007 12:35 (CEST)
- Erik, dus als ik het goed begrijp zou het geen reclame zijn als iemand die niet gelieerd is aan het bedrijf dezelfde informatie op wikipedia zou plaatsen? - 193.173.12.30 23 apr 2007 13:25 (CEST)
- Dat zou een reden kunnen zijn, maar bovenal geldt dat ieder vermeldbedrijf enige encyclopediche waarde moet hebben. Erik'80 · 23 apr 2007 13:28 (CEST)
- Als startend bedrijf is het vrijwel onmogelijk om van enige encyclopedische waarde te zijn. Waarom keur je het dan eerst goed en daarna plots af?
- Juist, dat is vrijwel onmogelijk, Wikipedia is dan ook geen Gouden Gids of reclameblaadje. Ik keurde niets goed, ik herschreef het artikel naar een variant die het artikel behield van onmiddellijke verwijdering (want dat gebeurt noraalgesproken met wervende teksten). Wie oordeelt mee over dit artikel? Erik'80 · 23 apr 2007 13:46 (CEST)
- OK, ik begin het te snappen. Toch jammer dat we niet het niveau van de lokale warme bakker ontstijgen.. De oplossing ligt hem dus in de encyclopedische waarde. Wat als ik een lijst van 's werelds kleinste bedrijven begin? ;-))193.173.12.30 23 apr 2007 13:47 (CEST)
- Voor de duidelijkheid: van mij mag ie weg. Groetjes, MigGroningen 23 apr 2007 15:55 (CEST)
- Voor verwijderen niet encyclopedisch. EdBever 23 apr 2007 16:01 (CEST)
- Ik ben bang dat het hierboven correct is weergegeven: als beginnend bedrijf maak je weinig tot geen kans op een artikel in Wikipedia. Maar we zijn ook geen bedrijvengids. Kaartje2go mag terugkomen als ze in de AEX zitten, en misschien zelf wel wat eerder. MartinD 24 apr 2007 10:35 (CEST)
- Voor verwijderen om dezelfde rede .. alleen maar reclame en totaal niet encyclopedisch! Freaky 6 mei 2007 16:02 (CEST)
- Oguzhan Türk - niet interessant --Chæmera 23 apr 2007 12:48 (CEST)
- Of jij het interessant niet, vind ik niet interessant, en is zeker geen reden voor verwijdering. Maar in de huidige vorm heeft het absoluut geen encyclopedische waarde en kan het weg. Zwaar WIU, wordt dit wel genoemd. EdoOverleg 23 apr 2007 21:36 (CEST)
- Een "vrijwel onbekende voetballer" wiens loopbaan kennelijk tot nu toe bestaat uit "een invalbeurt van 2 minuten": toch mooi dat iemand er nu al een artikel over heeft gemaakt! Maar ik ben bang dat meneer toch iets meer moet doorbreken. Kan weg, dus. MartinD 24 apr 2007 10:35 (CEST)
- Tegen verwijderen Inmiddels aangepast en een voetbalspelersjabloon toegeveogd, aangezien hij ook volgend jaar weer bij de selectie zit verdient hij nu wel een artikel. Okobuki 30 apr 2007 13:00 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit lijkt me meer een plaatsing door een anti-Heerenveenfan. Tot en met Bulgaarse voetballers zien we op Wikipedia. Als deze eraf gaat, dan zouden die andere 5000 voetballers er ook af moeten. Zo onlogisch is het dus. Dit artikel moet gewoon blijven. Davin 6 mei 2007 19:16 (CEST)
- Landbouwrevolutie - wiu - Erik'80 · 23 apr 2007 13:28 (CEST)
Soli Brass - wiu, tekst zit veel ne-info in, ook te wervend.MoiraMoira overleg 23 apr 2007 14:09 (CEST)- Ik heb de artikel bijgewerkt en gewikificeerd. --Nlkalwien 1 mei 2007 12:00 (CEST)
- Is nu inderdaad wat beter (vooral korter) maar ik vind de wijzigingen niet zodanig ingrijpend dat de nominatie meteen maar doorgestreept kan worden. Die heb ik dus maar weer even teruggezet. Paul B 1 mei 2007 12:34 (CEST)
- Nu moet het goed zijn. wiu weggehaald. Davin 6 mei 2007 20:01 (CEST)
- Spijt - weg (mag ook nuweg) - **Man!agO** 23 apr 2007 14:28 (CEST)
- Voor verwijderen... NU weg doen.. Totaal oninteressant, niet encyclopedisch.. Ik snap niet waarom iemand daar een pagina over maakt.. Freaky 6 mei 2007 16:02 (CEST)
- Computercursus - wiu - Lieven.dk 23 apr 2007 14:33 (CEST)
- Mooves wiu Arnaud 23 apr 2007 14:34 (CEST)
- Arnaud, mag ik vragen wat je hieraan veranderd zou willen zien? Arthur
- is Mooves een film of een filmstudio? De link naar Dirkjan snap ik zogauw niet. Onduidelijk zo. Zonder verduidelijking mag het van mij weg- B.E. Moeial 7 mei 2007 00:02 (CEST)
- Personeelsplanning wiu. EdBever 23 apr 2007 14:56 (CEST)
- Nederlandse hertogdommen,enz. wiu, een onopgemaakte lap tekst met weinig toegevoegde waarde. EdBever 23 apr 2007 15:07 (CEST)
- Heart of stone ne? EdBever 23 apr 2007 15:09 (CEST)
- De E-waardigheid blijkt in ieder geval niet uit het lemma. Voor tributebands gelden dezelfde relevantierichtlijnen als voor gewone bands. Ben dus Voor verwijderen (tenzij lemma zodanig uitgebreid wordt dat de E-waardigheid blijkt.) CaAl (overleg) 24 apr 2007 17:31 (CEST)
- Den Haag Schilderswijk ne en npov/zelfpromo. Ik twijfel aan nuweg omdat het riekt naar onzin. EdBever 23 apr 2007 15:16 (CEST)
- Voor Ik zou zeggen nuweg. Alleen al omdat de titel niks met het onderwerp van het artikel te maken heeft. --Daniel575 23 apr 2007 15:30 (CEST)
- Met uw welnemen... nuweg. EdBever 23 apr 2007 15:59 (CEST)
- Voor Ik zou zeggen nuweg. Alleen al omdat de titel niks met het onderwerp van het artikel te maken heeft. --Daniel575 23 apr 2007 15:30 (CEST)
- Biester wiu. EdBever 23 apr 2007 15:59 (CEST)
- Beuseberg wiu/ne reclamefolder voor buurtvereniging. EdBever 23 apr 2007 16:15 (CEST)
Kindertheater Splinter- wiu - Luctor 23 apr 2007 16:51 (CEST)- ontwiut - B.E. Moeial 7 mei 2007 00:09 (CEST)
- Miek Dorrestein - auteur, zie https://www.scholieren.com/boekverslagen/7948 - Jvhertum 23 apr 2007 16:58 (CEST)
- De Mootwörm - wiu (of ne?) - Jvhertum 23 apr 2007 17:04 (CEST)
- Monstersquads ne, beginnende band. EdBever 23 apr 2007 17:24 (CEST)
- Gerard van Westerloo - wiu - Prlwytzkofski 23 apr 2007 20:26 (CEST)
Toegevoegd 23/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- JiGsaw - wiu, in deze vorm geen artikel. Twijfel aan encyclopediewaardigheid, nul googlehits op "jigsaw"+"tom laenen". Paul B 23 apr 2007 19:04 (CEST)
- Tornado (glijbaan) als afzonderlijk artikel niet encyclopedisch, samenvoegen met hoofdartikel tikibad. EdBever 23 apr 2007 19:06 (CEST)
- Als iedereen het eens is kan het ook meteen weg. Immers, de informatie is al verplaatst en de anoniem die de artikelen heeft aangemaakt, is enthousiast verder gegaan op het hoofdartikel Tikibad. TOM 24 apr 2007 08:18 (CEST)
- Ik zou dan wat mooie redirects achterlaten.... — Zanaq (?) 24 apr 2007 11:49 (CEST)
- Het zijn ook redirects geworden, ik streep de nominaties door. EdBever 24 apr 2007 21:08 (CEST)
- Ik zou dan wat mooie redirects achterlaten.... — Zanaq (?) 24 apr 2007 11:49 (CEST)
- Uitgebreid Looi 24 apr 2007 01:24 (CEST)
- Bowling for Soup - zwaar wiu - Erik'80 · 23 apr 2007 19:53 (CEST)
*Cornelis Jacques Gerardus Becht - ne, een cv (van iemand die al dan niet encyclopedisch is), in deze vorm zeker ne - Ninane (overleg) 23 apr 2007 20:19 (CEST)
- Voor verwijderenGKJ 24 apr 2007 06:08 (CEST)
- Mogelijk E, maar in deze vorm erg onder de maat Josq 24 apr 2007 18:04 (CEST)
- Gewikificeerd. Directeur van Vrumona en wethouder zijn al voldoende voor opname. Veel triviaaltjes achterwege gelaten. Zo moet het kunnen. Davin 6 mei 2007 21:08 (CEST)
- Nico Jongerius - ne, zelfpromotie? Kennelijk de broer en "adviseur" van Agnes Jongerius maar zelf niet echt iets noemenswaardigs gepresteerd. Tjipke de Vries 23 apr 2007 20:43 (CEST)
- Voor verwijderen "Broer van" is totaal niet interessant. Prlwytzkofski 23 apr 2007 20:45 (CEST)
- Voor verwijderen Inderdaad. GKJ 24 apr 2007 06:08 (CEST)
- Voor verwijderen IdemDavin 6 mei 2007 21:09 (CEST)
*Sterfhuisconstructie wiu, artikel gaat over 1 specifieke zaak maar niet over het begrip sterfhuisconstructie zelf Chris(CE) 23 apr 2007 20:47 (CEST)
- Zou inderdaad wat minder op OGEM toegesneden kunnen worden, maar voorlopig vind ik het acceptabel. MartinD 24 apr 2007 10:30 (CEST)
- Gewikificeerd. wiu wegehaald. Davin 6 mei 2007 21:54 (CEST)
*Lense Koopmans wiu, lijkt meer op een cv dan op een biografie Chris(CE) 23 apr 2007 20:48 (CEST)
- Niet perfect, maar meneer was destijds (bij dat faillissement van OGEM) behoorlijk bekend. Mag wel even blijven staan. MartinD 24 apr 2007 10:30 (CEST)
- Gewikificeerd. wiu weggehaald. Davin 6 mei 2007 21:45 (CEST)
- David Keith wiu. EdBever 23 apr 2007 20:49 (CEST)
- Eikelenburg - redirect naar Beuningen - waarom? - André Engels 23 apr 2007 20:56 (CEST)
- In de geschiedenis staat: "carnavals-redirect". Gevalletje Lampegat, Oeteldonk, etc. Nou staat het niet eens genoemd op de pagina Beuningen (Gelderland) (want daar moet-ie heen verwijzen), dus het lijkt mij niet zo'n zinvolle redirect. Paul B 23 apr 2007 22:08 (CEST)
*Diplomatieke betrekkingen tussen Japan en ASEAN - auteur ([2]) - genomineerd door Kleuske. Koos Overleg 23 apr 2007 21:02 (CEST)
- Lees even de bijbehorende overlegpagina, daar staat een verklaring. Tjipke de Vries 23 apr 2007 21:31 (CEST)
- Hummeltje tummeltje - ne, kinderrijmpje, verder geen context. - Tjipke de Vries 23 apr 2007 21:17 (CEST)
Geïsoleerde oplegger - geen zelfstandig onderwerp, inhoud ingevoegd in oplegger.--Bdijkstra 23 apr 2007 22:53 (CEST)- Lijkt me persoonlijk nogal een oordeel die voor heel veel artikelen geldt. Een paar woorden gewikificeerder en laat maar gewoon staan zou ik zeggen. Vooral als je kijkt naar de diversiteit van autoartikelen, zoals, noem er eens één, Holden VP — Davin 27 apr 2007 21:23 (CEST) en Koelschip Davin 27 apr 2007 21:30 (CEST)
- Stel, je wilt meer weten over het isoleren en koelen (of verwarmen) van dingen tijdens transport in een oplegger. Waar zoek je? Waarschijnlijk niet bij "Geïsoleerde oplegger". Het leuke van lemma's als "Holden VP" is, dat het èn handige zoekwoorden èn duidelijk afgebakende onderwerpen zijn. In het geval van Koelschip, is het zo dat Schip al zo'n enorm artikel is dat bijna alles hierbinnen een apart lemma zou kunnen worden. Verder zou ik je willen vragen om voortaan in redelijkheid te wachten totdat een moderator een sluitend oordeel heeft geveld, voordat je overgaat tot terugdraaien op basis van argumenten als "lijkt me persoonlijk" en "zou ik zeggen". --Bdijkstra 28 apr 2007 00:12 (CEST)
- Net andersom: ik draaide terug dat je de inhoud meteen in een ander artikel plakte zonder de samenvoeging af te wachten. Dat is een feit en geen persoonlijk gevoel. Om verder op je eerste argument in te gaan: ik denk dat het goed is zo'n artikel de tijd te geven te groeien. Het zou natuurlijk mooi zijn wanneer iedereen meteen een compleet artikel kan schrijven of een paar honderd achter elkaar zoals met die auto's, maar ik denk dat de kracht van Wikipedia ook is dat verschillende mensen telkens hun kennis bijdragen. Het enige dat je dan nodig hebt is wat meer tijd en meer geduld. En die tijd is er gerust.Davin 28 apr 2007 08:55 (CEST)
- Point taken. Nominatie ingetrokken. --Bdijkstra 28 apr 2007 14:06 (CEST)
- Grootofficieren van het Maison du Roi - stond al ruim twee maanden {wiu2}. --Bdijkstra 23 apr 2007 23:00 (CEST)
- Miranda (voornaam) - Nauwelijks leesbaar - Johan N 23 apr 2007 23:24 (CEST)
- Delta's Next Top Model - wiu, mogelijk NE - Erik'80 · 23 apr 2007 23:32 (CEST)
- Artikel is wel bijgewerkt, maar volgens mij is het onderwerp gewoon Niet encyclopedisch. Een kloon van een bekend tv programma bij een lokale omroep die niet eens een eigen artikel heeft. Lijkt teveel op promotie van deze show. Daarom verwijderd. Joris1919 7 mei 2007 01:39 (CEST)
- SV Loosduinen - genomineerd door Gebruiker:Mtthshksm, maar niet hier vermeld. Lexw 24 apr 2007 01:23 (CEST)
- Rory Dodd - Jvhertum 23 apr 2007 22:59 (CEST)
- Ik zie niet wat er mis is met dit artikel. Lexw 24 apr 2007 02:06 (CEST)
- Tegen verwijderen. GKJ 24 apr 2007 06:08 (CEST)
- Tegen verwijderen zonder redenen. EdoOverleg 24 apr 2007 11:27 (CEST)