Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080506
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/05 te verwijderen vanaf 20/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Dani wiu, NE, zp Bart (Evanherk) 6 mei 2008 08:25 (CEST)
- Voor verwijderen, mag ook nuweg wegens expliciete reclame. Pure zelfpromotie. EdBever 6 mei 2008 08:27 (CEST)
- Inderdaad pure zelfpromotie van hemzelf en zijn label. Ik heb het genuwegd en uitleg gegeven, tevens aangegeven dat bedrijfsnamen als gebruikersnaam niet zijn toegestaan. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 08:40 (CEST)
- Wichor Bramer NE, site is leuk maar exploitant is niet encyclopedisch relevant. EdBever 6 mei 2008 08:30 (CEST)
- Voor verwijderen, NE. Mag van mij ook nuweg. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 08:40 (CEST)
- Voor verwijderen, NE. Ik ben zelf ook voor, hoewel ik het een grote eer vind dat iemand mijn persoon de moeite waard vindt om een artikel aan te wijden Wichor 7 mei 2008 13:39
- Voor verwijderen, NE, Opmerking van JanT aan allen ivm opmerkingen pagina Wichor Bremer: het is in ieder geval geen ZELFpromotie, want de pagina is NIET door WB gemaakt / geïnitieerd, maar door mij. Overigens ken ik hem niet eens. Had zelf al mijn bedenkingen toen ik -bij het schrijven- door kreeg dat hij 'bij-hobbiet' met zijn webdesign / CSM. Maar besloot toch te plaatsen om als beginnend Wiki bijdrager een beter beeld te krijgen over de do's en don'ts. Wil niet dat WB de schuld krijgt van mijn fouten.
- Adipocire Onderwerp E, maar de stijl en opmaak van dit artikel zijn nog zeer ver verwijderd van een goed wikipedia-artikel. tevens copyrightsituatie onduidelijk. "Tekst afkomstig van de besloten websites woverledenenzorgpro.nl en uitvaartbranche.nl, met toestemming van auteur M.Wiegman geplaatst" Bart (Evanherk) 6 mei 2008 08:31 (CEST)
- En ik maar denken: waar ken ik dit artikel toch van. Het staat gewoon op mijn volglijst, en een of andere grapjas heeft de tekst vervangen door (c)opyvio. Ik zal dat wel even reverten. EdoOverleg 6 mei 2008 16:24 (CEST)
- Gebruiker Marc W heeft contact opgenomen (op mijn OP), en verklaard dat hij auteur is van de copyvio-tekst, en van deze rechten afstand wil doen. Ik neem aan dat hij dit formeel via OTRS moet regelen? EdoOverleg 8 mei 2008 23:08 (CEST)
- En ik maar denken: waar ken ik dit artikel toch van. Het staat gewoon op mijn volglijst, en een of andere grapjas heeft de tekst vervangen door (c)opyvio. Ik zal dat wel even reverten. EdoOverleg 6 mei 2008 16:24 (CEST)
- George Jean de Ceuninck van Capelle - twee weken extra Jacob overleg 6 mei 2008 08:50 (CEST)
- Frenz - weg, NE, niet neutraal geschreven artikel over beginnende band. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 10:05 (CEST)
- Ze hebben al wel 3 repetities en 1 optreden gehad, hoe NE wil je het hebben? Nuweg. Lexw 6 mei 2008 12:21 (CEST)
- Tijdlijn Keizers Drie Koninkrijken - weg - redirect vanuit hoofdnaamruimte naar sjabloon - Ronaldvd 6 mei 2008 10:09 (CEST)
- Tips voor het schrijven van een goed artikel - weg - redirect vanuit hoofdnaamruimte naar de help naamruimte - Ronaldvd 6 mei 2008 10:09 (CEST)
- Tegen verwijderen aangezien de kans nihil is dat dit ooit een serieus encyclopedisch lemma kan worden. Josq 6 mei 2008 13:44 (CEST)
- voorweg aangezien de kans nihil is dat iemand dit ooit in het zoekvak intikt. Bovendien zijn redirects vanuit de hoofdnaamruimte naar andere naamruimten bijzonder ongewenst: de encyclopedie moet gescheiden blijven van de processen eromheen. — Zanaq (?) 6 mei 2008 14:03 (CEST)
- Voor verwijderen eens met Zanaq. Jacob overleg 6 mei 2008 16:44 (CEST)
- Voor verwijderen. Erik Warmelink 18 mei 2008 08:38 (CEST)
- Extra (Supermarkt) -wiu, een zeer kromme vertaling- RONN (overleg) 6 mei 2008 10:09 (CEST)
- Voor verwijderen als het niet vertaald wordt. Staat tevens overbodige info in, of info (zelfbedieningskassa) die niet hier uitgelegd moet worden, maar in een apart artikel. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 10:22 (CEST)
- Voor verwijderen Vreselijke vertaling. Feanfan 9 mei 2008 18:13 (CEST)
- Benjamin Royaards -NE- RONN (overleg) 6 mei 2008 10:18 (CEST)
- Zoon van iemand die bij een bedrijf werkt, nuweg dus PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 10:20 (CEST)
- Huet Brothers - ZP+NE - GijsvdL 6 mei 2008 12:08 (CEST)
- Voor verwijderen (geen toelichting nodig..) ¿Richardkw¿ 7 mei 2008 01:48 (CEST)
- Tank entry permit - wiu, opmaak, taalgebruik. Waarschijnlijk NE? Het is een vreemd artikel. Heeft alle schijn van een tekstdump, maar Google scoort er niet op. Het lijkt rechtstreeks afkomstig uit een technische handleiding. Het beschrijft het gebruik van een zeer specifiek document waardoor je je kunt afvragen of het wel E is. Taalgebruik hapert ook aan alle kanten, en lijkt dan weer Vlaams, dan weer op een machinevertaling.Felix2036 (reageer) 6 mei 2008 12:09 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit soort nominatie stelt een dilemma. Is dit een WIU nominatie of een NE nominatie? Als dit een WIU nominatie is, dan wikificeer ik dat en is het artikel OK. Als dit een NE nominatie is, dan ga ik niet eerst werk steken in wikificeren als het dan toch verwijderd wordt wegens NE. Ik wil hier dus argumenteren dat het wel E is, maar vrees dat het dan verwijderd wordt wegens WIU. Drirpeter 11 mei 2008 09:18 (CEST)
- Ik heb het inderdaad ook al vaker gehad dat een artikel wegens wiu (en soms ook NE) genomineerd werd en dat het dan ondanks opknappen en tegenwerpen dat het wel encyclopedisch was het toch verwijderd werd; dat was, is en blijft het risico van Wikipedia... - Puck 19 mei 2008 22:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit soort nominatie stelt een dilemma. Is dit een WIU nominatie of een NE nominatie? Als dit een WIU nominatie is, dan wikificeer ik dat en is het artikel OK. Als dit een NE nominatie is, dan ga ik niet eerst werk steken in wikificeren als het dan toch verwijderd wordt wegens NE. Ik wil hier dus argumenteren dat het wel E is, maar vrees dat het dan verwijderd wordt wegens WIU. Drirpeter 11 mei 2008 09:18 (CEST)
- Joyce Tiggelovend - ne/ wiu/ (zelf)promo en dubbel met Joyze wat gisteren al om dezelfde redenen genomineerd staat Agora 6 mei 2008 12:17 (CEST)
- En daarom is deze genuwegd. Lexw 6 mei 2008 12:19 (CEST)
- Stokhem - tekstdump - Lexw 6 mei 2008 12:18 (CEST)
- Shorttrack club Thialf -minimaal wiu, maar ook e gehalte is twijfelachtig en niet-neutraal beschreven. Opmaak vereist zeer sterke aanpassing Fred 6 mei 2008 12:24 (CEST)
- Euronav - was Wiu genomineerd, (nog) niet hier vermeld door nominator. m.v.g. ¿Richardkw¿ 6 mei 2008 12:29 (CEST)
- Tegen verwijderen - Is wel E, dus heb het verbeterd. Er kan nog wel wat meer info bij. ¿Richardkw¿ 6 mei 2008 12:29 (CEST)
- Bert Barten -ne- e gehalte twijfelachtig en reclamegehalte evident, wat moeten 'onroerend-goedconcepten in Turkije' in een encyclopedie? Fred 6 mei 2008 13:02 (CEST)
- Tijmen Companjen - wiu - zou voldoende relevant kunnen zijn, maar dat blijkt niet echt uit de tekst, die bovendien niet volgens de conventies is opgebouwd. Eventueel ook de vermelding op lijsten schrappen. — Zanaq (?) 6 mei 2008 13:28 (CEST)
- Walking with extinct animals Paleozoicum - wiu - lijkt niet de correcte titel. Lezer niet aanspreken met "je". — Zanaq (?) 6 mei 2008 13:39 (CEST)
- Weg van gemaakt: totaal onbekend. Zie ook deze toevoeging. — Zanaq (?) 7 mei 2008 09:47 (CEST)
Silphium- wiu - kort, wat onduidelijk en kort door de bocht. Zie ook en:Silphium — Zanaq (?) 6 mei 2008 13:54 (CEST)- Tegen verwijderen wat gewikificeerd, en mi nu genoeg voor een beginnetje.Bart (Evanherk) 6 mei 2008 14:08 (CEST)
Toegevoegd 06/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Bartix De Groene Draeck OK, maar de bartix? NE Bart (Evanherk) 6 mei 2008 13:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Zie ook De Zeven Dollen. De Bartix heeft tenminste net zoveel gepresteerd. Indien gewenst gelieve aan te geven wat er nog toegevoegd dient te worden of anders graag ook De Zeven Dollen herzien.John (Jgoor)
- Brutus (metal) Brutus - weg - onbekend. Uitgebrachte platen? — Zanaq (?) 6 mei 2008 13:57 (CEST)
- Voor verwijderen ne-band. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 15:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Er staan uitgebrachte 'platen' (albums) in het artikel en de band bestaat al ongeveer 8 jaar. ¿Richardkw¿ 6 mei 2008 21:56 (CEST)
- De inmiddels toegevoegde plaat lijkt niet geheel onbekend. Dan is het wmb wiu. — Zanaq (?) 6 mei 2008 23:48 (CEST)
- Het Wiu-gehalte valt ook wel mee. Het kan beter, maar is ook niet onvoldoende vind ik.. ¿Richardkw¿ 7 mei 2008 11:36 (CEST)
- Bacardi Merchandising - weg, niet encyclopedisch. Mag wmb ook nuweg. - eVe │ Roept u maar! 6 mei 2008 15:01 (CEST)
- Voor verwijderen -kinderachtige taal en pure reclame Fred 6 mei 2008 15:11 (CEST)
- Voor verwijderen - ne, reclame, mag van mij ook nuweg. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 15:12 (CEST)
- "PLOINK"- eVe │ Roept u maar! 6 mei 2008 15:13 (CEST)
- Tachofobie - wb/wiu, woordenboekdefinitie, de rest van de informatie is van een zeer twijfelachtig waarheidsgehalte ("Deze fobie treedt vooral op in attractieparken bij bijvoorbeeld achtbanen" enz.). Geen bronnen gegeven - Jvhertum 6 mei 2008 15:02 (CEST)
- Er is een bron gegeven, zo'n beetje de enige die google kon ophoesten. Dat het een achtbaan-verhaal is geworden, komt voornamelijk door de oorspronkelijke auteur, die een Efteling-fanaat is. Voorlopig is er weinig informatie over te vinden, voor mij een reden om het beetje dat we hebben liever te laten staan, want het is overduidelijk niet fout. EdoOverleg 6 mei 2008 16:30 (CEST)
- Ik heb het begin sjabloon geplaatst. Misschien levert dat nog wat informatie op. --MW007 6 mei 2008 20:50 (CEST)
- De bron die in het artikel genoemd wordt, (de "angstlijst") is een website waar iedereen artikeltjes toe kan voegen. Tachofobie wordt daar in minder dan 10 woorden beschreven. Geen betrouwbare bron dus. Bovendien geeft dit artikel de suggestie dat het om een serieuze angststoornis zou gaan, terwijl daar helemaal geen bron voor is. Sterk Voor verwijderen dus. Josq 6 mei 2008 21:33 (CEST)
- Volgens mij is de tekst over bewegingsziekte wel degelijk fout, ik denk niet dat bewegingsziekte iets met tachofobie te maken heeft. Maar dat weten we niet, want er worden geen bronnen genoemd. Ook geloof ik geen ogenblik dat tachofobie "vooral optreedt in attractieparken", eerder lijkt het een probleem in auto's, treinen enz. Als we deze twijfelachtige informatie zonder bronvermelding zouden verwijderen, blijft er alleen een woordenboekdefinitie over - Jvhertum 6 mei 2008 21:39 (CEST)
- Er zijn meerdere bronnen die met google naar boven komen. Altijd een korte beschrijving, blijkbaar bestaat het wel degelijk. Nooit iets met pretparken inderdaad. Ook het Engelse woord tachophobia geeft flink wat hits. Ik blijf het zonde vinden het weg te gooien omdat het niet gangbaar genoeg is, want dat is nu juist het gat dat een encyclopedie op moet vullen. EdoOverleg 6 mei 2008 22:53 (CEST)
- Volgens mij is de tekst over bewegingsziekte wel degelijk fout, ik denk niet dat bewegingsziekte iets met tachofobie te maken heeft. Maar dat weten we niet, want er worden geen bronnen genoemd. Ook geloof ik geen ogenblik dat tachofobie "vooral optreedt in attractieparken", eerder lijkt het een probleem in auto's, treinen enz. Als we deze twijfelachtige informatie zonder bronvermelding zouden verwijderen, blijft er alleen een woordenboekdefinitie over - Jvhertum 6 mei 2008 21:39 (CEST)
- Tik bij Google het woord Tachofobie eens in. --MW007 6 mei 2008 22:02 (CEST)
- Dat er bij Google wat over tachofobie te vinden is, prima, maar we hebben het nu over een artikel in de Wikipedia - Jvhertum 7 mei 2008 10:05 (CEST)
- Doe niet zo flauw, je vraagt om bronnen, je krijgt ze, en dan zeg je ja, maar niet van Google??? EdoOverleg 18 mei 2008 08:06 (CEST)
- Dat levert minder hits (circa 115) op dan "platte aarde" (circa 5.310) of zelfs "xbl.selwerd.cx" (circa 649). Het lemma is inconsistent, in auto's en treinen bereik je hogere snelheden dan in een achtbaan of bij het bungeejumpen. In deze staat voor verwijderen. Erik Warmelink 18 mei 2008 20:50 (CEST)
- Tachophobia levert op Google echter 13.500 hits op. Is dat wel genoeg? Afhaalchinees 18 mei 2008 21:01 (CEST)
- Dat er bij Google wat over tachofobie te vinden is, prima, maar we hebben het nu over een artikel in de Wikipedia - Jvhertum 7 mei 2008 10:05 (CEST)
- Tegen verwijderen wel E - Puck 19 mei 2008 22:16 (CEST)
- Skantrae -reclame, voornamelijk verwijzing nar website- Fred 6 mei 2008 15:08 (CEST)
- Expliciete reclame, genuwegd. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 15:16 (CEST)
- The Annonanno's - promo - Advance 6 mei 2008 15:42 (CEST)
- Lijst van dierfobieën - weg - Niet encyclopedisch (NE), lijstje van grieks geknutsel zonder enige bron Jacob overleg 6 mei 2008 16:28 (CEST)
- Voor verwijderen NE ¿Richardkw¿ 6 mei 2008 21:59 (CEST)
- Tegen verwijderen het is wel degelijk encyclopedisch. bronnen? http://www.angstlijst.nl/ https://www.therapiehulp.nl/klacht/angst/fobie/fobie-lijst/ http://www.psychowijzer.nl/angststoornissen.p3.html ... - Puck 19 mei 2008 22:16 (CEST)
Mysofobie- weg - Niet encyclopedisch (NE), invoegen in Smetvrees Jacob overleg 6 mei 2008 16:35 (CEST)- Tegen verwijderen - zou wel een redirect kunnen worden naar Smetvrees. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 16:56 (CEST)
- Eens, veel overeenkomsten met algemene smetvrees. Idd invoegen of redirect ¿Richardkw¿ 6 mei 2008 17:05 (CEST)
- Artikel verwijderd, en redirect van gemaakt. Jacob overleg 6 mei 2008 21:01 (CEST)\
- Euh, het artikel is niet verwijderd hoor, slechts omgezet in een redirect... Das toch net iets anders dan werkelijk verwijderen... :-) Dolfy 7 mei 2008 11:34 (CEST)
- Artikel verwijderd, en redirect van gemaakt. Jacob overleg 6 mei 2008 21:01 (CEST)\
- Transfobie - weg - Niet encyclopedisch (NE), verzameling van discriminatie aspecten of andere vervelende zaken, maar geen fobie Jacob overleg 6 mei 2008 16:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - bekende term, analoog aan homofobie etc. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 16:53 (CEST)
- Voor verwijderen - zie hieronder (NE) ¿Richardkw¿ 6 mei 2008 17:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - Inderdaad een bekende term, helder beschreven en de informatie is van toegevoegde waarde. Enkele literaire bronnen zijn overigens welkom. --Michiel 6 mei 2008 21:43 (CEST)
- Tegen verwijderen wel E - Puck 19 mei 2008 22:16 (CEST)
- Apotemnofobie - weg - Niet encyclopedisch (NE), angst voor mensen met amputaties. Alleen verwijzingen naar dit onderwerp vanaf andere lijstjes en wiki clonen Jacob overleg 6 mei 2008 16:49 (CEST)
- Tegen verwijderen - het begrip bestaat, dat er nog geen artikelen zijn die hiernaar verwijzen, daar kan dit artikel niets aan doen. Het begrip dient beschreven te worden in een encyclopedie. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 16:51 (CEST)
- Ik heb het met verwijzingen over dit onderwerp in het algemeen, niet over interne wikilinks. Ik wil graag serieuze bronnen hebben dat het bestaat. Jacob overleg 6 mei 2008 21:01 (CEST)
Voor verwijderenNeutraal - Een mens kan voor elk specifiek iets fobisch worden. Dus NE. De meer voorkomende fobieën horen uiteraard wel op Wikipedia thuis. Anders zou het aantal fobie-artikelen oneindig kunnen worden.. Hoort meer thuis in een lijst met fobieën o.i.d. ¿Richardkw¿ 6 mei 2008 17:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - het begrip bestaat, dat er nog geen artikelen zijn die hiernaar verwijzen, daar kan dit artikel niets aan doen. Het begrip dient beschreven te worden in een encyclopedie. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 16:51 (CEST)
- Ik bespeur een zekere fobie voor fobieartikelen bij sommige wikipedianen :-) PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 17:08 (CEST)
- Ik bespeur een aantal artikelen over onderwerpen die niet bestaan of waar geen serieuze bronnen voor te vinden zijn.. :) Jacob overleg 6 mei 2008 21:01 (CEST)
- Als er zelfs een vraag over wordt gesteld in de Nationale WetenschapsQuiz van de VPRO, dan bestaat het toch wel ([1]. PatrickVanM / overleg 7 mei 2008 09:48 (CEST)
- Daar heb je wel een punt. Maar zoals ik zei zijn er oneindig veel fobieën, ik zal bij deze mijn mening wijzigen. Bij de overige op deze pagina blijf ik bij mijn mening. ¿Richardkw¿ 7 mei 2008 11:42 (CEST)
- Als er zelfs een vraag over wordt gesteld in de Nationale WetenschapsQuiz van de VPRO, dan bestaat het toch wel ([1]. PatrickVanM / overleg 7 mei 2008 09:48 (CEST)
- Ik bespeur een aantal artikelen over onderwerpen die niet bestaan of waar geen serieuze bronnen voor te vinden zijn.. :) Jacob overleg 6 mei 2008 21:01 (CEST)
- Ik bespeur een zekere fobie voor fobieartikelen bij sommige wikipedianen :-) PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 17:08 (CEST)
- Tegen verwijderen wel E - Puck 19 mei 2008 22:16 (CEST)
- Darwinian medicine -wiu- sterk wiu, vol met spellingsfouten en tevens een foute titel, want een Engelstalige, lijkt wel op een soort machinevertaling Fred 6 mei 2008 16:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb het artikel ondertussen aangepast; spelfouten heb ik naar mijn kunnen eruit verwijderd en ik heb het artikel een nederlandse naam gegeven; 'Evolutionaire geneeskunde' (deze naam naar voorbeeld van het artikel 'Evolutionaire Psychologie') Taketa 6 mei 2008 17:55 (CEST)
- Voor verwijderen zolang een goede definitie ontbreekt. Josq 6 mei 2008 21:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - Puck 19 mei 2008 22:16 (CEST)
- Gebruiker:Jelle.h.dijkstra - weg, hier is gebruikerspagina niet voor, geen gratis webruimte - Simeon 6 mei 2008 18:06 (CEST)
- en ook geen ruimte om jezelf via een CV te promoten. Genuwegd. Lexw 6 mei 2008 19:21 (CEST)
- Hyperpyrexie - wb - Lexw 6 mei 2008 19:20 (CEST)
- Präludium - zwaar wiu - Lexw 6 mei 2008 19:35 (CEST)
- Voor verwijderen - slaat inderdaad nergens op Wichor 7 mei 2008 13:48 (CEST)
Toegevoegd 06/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Carolyne keene - wiu -, ook twijfel bij de inhoud, anonieme collega gevraagd naar bron. Peter b 6 mei 2008 21:09 (CEST)
- Alexandra Alphenaar -wiu- RONN (overleg) 6 mei 2008 21:29 (CEST)
- Philippe Put NE. EdBever 6 mei 2008 21:51 (CEST)
- Program Designer - ne, relevantie onduidelijk, desnoods invoegen op Codeyard - Simeon 6 mei 2008 21:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel behoorlijk verbeterd, lijkt me fatsoenlijk nu - PHotoPower 9 mei 2008 23:28 (CEST)
- Het gaat niet om de opmaak/inhoud, er wordt getwijfeld aan de relevantie van dit programma: er zijn zo veel computerprogramma's en dit programma is naar mijn inschatting onvoldoende relevant voor vermelding op Wikipedia (onvoldoende bekendheid e.d.) - Simeon 10 mei 2008 02:36 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel ziet er goed uit, beetje kort nog, maar dat lengt zich wel aan. Het programma zelf is nu toch al behoorlijk bekend, dus relevant.- Zuluuun
- Graag een onderbouwing hiervoor: er zijn amper Google hits en verder is het nergens bekend buiten de Codeyard website of gerelateerde artikelen - Simeon 10 mei 2008 16:39 (CEST)
- Dat google nauwelijks relevante resultaten heeft, is onzin. Program en designer zijn 2 veel gebruikte woorden, ook achter elkaar geschreven. Zo is de website zelf ook niet op google te vinden, hoewel er genoeg links op het internet naar staan en de site valid XHTML is met relevante tags. - PHotoPower 10 mei 2008 16:57 (CEST)
- Voor verwijderen Als ik zoek op "Program Designer" vind ik binnen de resultaten alleen de projectpagina op Codeyard en een artikel op livre.nl - wat ik probeer te zeggen is: afgezien daarvan is programma niet bekend; het programma is ontwikkeld voor deelname aan Codeyard maar verder is het naar mijn inschatting niet in gebruik (en daarom niet relevant). Je kunt bijvoorbeeld denken aan: zijn er al programma's uitgebracht die met Program Designer zijn ontwikkeld? Dergelijke factoren bepalen of een programma relevant is of niet. - Simeon 10 mei 2008 17:07 (CEST)
- Wat ik weet over het gebruik is dat één school het komend jaar gaat gebruiken, Sorghvliet. Twee basisscholen, de Kwikstaart en Paschalisschool zijn er in geïnteresseerd. Het is een open source project, waardoor de aanhang snel kan groeien. Zeker in het ontwikkeltempo van deze studio. - PHotoPower 18 mei 2008 10:33 (CEST)
- Voor verwijderen Als ik zoek op "Program Designer" vind ik binnen de resultaten alleen de projectpagina op Codeyard en een artikel op livre.nl - wat ik probeer te zeggen is: afgezien daarvan is programma niet bekend; het programma is ontwikkeld voor deelname aan Codeyard maar verder is het naar mijn inschatting niet in gebruik (en daarom niet relevant). Je kunt bijvoorbeeld denken aan: zijn er al programma's uitgebracht die met Program Designer zijn ontwikkeld? Dergelijke factoren bepalen of een programma relevant is of niet. - Simeon 10 mei 2008 17:07 (CEST)
- Dat google nauwelijks relevante resultaten heeft, is onzin. Program en designer zijn 2 veel gebruikte woorden, ook achter elkaar geschreven. Zo is de website zelf ook niet op google te vinden, hoewel er genoeg links op het internet naar staan en de site valid XHTML is met relevante tags. - PHotoPower 10 mei 2008 16:57 (CEST)
- Graag een onderbouwing hiervoor: er zijn amper Google hits en verder is het nergens bekend buiten de Codeyard website of gerelateerde artikelen - Simeon 10 mei 2008 16:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikel ziet er goed uit, beetje kort nog, maar dat lengt zich wel aan. Het programma zelf is nu toch al behoorlijk bekend, dus relevant.- Zuluuun
- Het gaat niet om de opmaak/inhoud, er wordt getwijfeld aan de relevantie van dit programma: er zijn zo veel computerprogramma's en dit programma is naar mijn inschatting onvoldoende relevant voor vermelding op Wikipedia (onvoldoende bekendheid e.d.) - Simeon 10 mei 2008 02:36 (CEST)
- Licht tegen verwijderen, die publieksprijs maakt het toch relevanter dan een willekeurig opensourceproject. Erik Warmelink 18 mei 2008 21:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel behoorlijk verbeterd, lijkt me fatsoenlijk nu - PHotoPower 9 mei 2008 23:28 (CEST)
- SVL -ne- in deze vorm een essay met triviale weetjes zoals een verslag omtrent ditjes en datjes van het afgelopen jaar. Mocht het onderwerp e zijn (wat denkbaar is) dan moet het een volstrekt ander artikel worden Fred 6 mei 2008 22:02 (CEST)
- Kothurne -wiu- onderwerp is wel e (vereniging bestaat al lang) maar de geboden informatie is deels triviaal en wervend, er moetr nog veel aan dit artikel gebeuren Fred 6 mei 2008 22:06 (CEST)
- Green challenge -ne, reclame- RONN (overleg) 6 mei 2008 22:27 (CEST)
- Phill Lewis - wiu - We El
- Michael Joseph Jackson Jr. -ne- deze persoon heeft nog niets gepresteerd, althans dat blijkt niet uit het eenregelig artikel Fred 6 mei 2008 23:22 (CEST)
- Martijn Huygens - ne - toekomstig fictief gtst karakter Agora 6 mei 2008 23:34 (CEST)
- Ik vreesde het al en het bleek waar BS is back, voor verwijderen Peter b 6 mei 2008 23:43 (CEST)
- Voor verwijderen Als een personage van een serie nou echt een icoon is geworden (laten we zeggen Tony Soprano bijvoorbeeld), dan kan ik me iets voorstellen bij een apart lemma voor die ene rol van een acteur die een eigen lemma heeft/kan hebben. Anders (zoals hier) wordt het wat mij betreft maar gewoon vermeld als 'een rol' van acteur x op diens pagina indien E. Toth 7 mei 2008 02:46 (CEST)
- Voor verwijderen. Erik Warmelink 18 mei 2008 21:03 (CEST)
- Ik vreesde het al en het bleek waar BS is back, voor verwijderen Peter b 6 mei 2008 23:43 (CEST)
- Haaglandia - wiu - Agora 6 mei 2008 23:40 (CEST)
Openbare Scholengemeenschap Erasmus - wiu- moet nog wel wat aan gebeuren, niet eens duidelijk in welke plaats de school staat Agora 6 mei 2008 23:45 (CEST)- Tegen verwijderen - lijkt me nu een prima artikel - WDV 7 mei 2008 11:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - is sinds de nominatie een stuk opgeknapt. Eens met WDV ¿Richardkw¿ 7 mei 2008 11:44 (CEST)
- vind ik ook, ingetrokken Agora 7 mei 2008 22:27 (CEST)