Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080618

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/06 te verwijderen vanaf 02/07

Toegevoegd 18/06: Deel 1

• Lijst van subkampen van Groß-Rosen - wiu - opmaak/links, wel een heel makkelijke dump van de:wiki - Den Hieperboree 18 jun 2008 00:07 (CEST)
  • Ik heb toch zo'n enorme hekel aan mensen die WP willen "verbeteren" door van alles weg te gooien... Niet goed genoeg ? DOE er dan iets aan ! Grmbl... - Erik Baas 18 jun 2008 00:43 (CEST)
  • Het was een makkelijke dump, inderdaad, maar wat geeft dat. Erik heeft het verbeterd, dus ik denk dat het kan blijven. Daar was ik ook voorstander van natuurlijk. Elly 18 jun 2008 09:24 (CEST)
  • Nee dat ziet er nog niet goed uit. Kloppen alle links wel? Wat is een subkamp? is subkamp wel het juiste nederlandse woord? — Zanaq (?) 18 jun 2008 09:38 (CEST)
    • Het woord "buitenkamp" lijkt voor te komen: [1]. "Subkamp" komt ook voor, maar minder vaak, en de links zien er m.i. ook minder gezaghebbend uit: [2]. Paul B 18 jun 2008 13:23 (CEST)
      • Het Duitse woord is Aussenlager, dus buitenkamp zou een juiste vertaling kunnen zijn. De links kloppen nog niet, veel verwijzen naar DP's. Hebben we de links wel nodig? Want ze lijken te verwijzen naar plaatsen, maar niet naar de kampen. EdBever 18 jun 2008 13:38 (CEST)
  • Zie je wel, zo'n wiu-nominatie werkt. Mensen reageren erop, verbeteren het artikel. Van mij hoeven die artikelen niet weg, maar ze zijn op het moment van nomineren nog onvoldoende. Als ik bij het controleren van nieuwe artikelen iets tegenkom dat naar mijn mening onvoldoende is, dan voorzie ik het van een sjabloon. Daar zijn die dingen voor. Den Hieperboree 20 jun 2008 01:07 (CEST).
  • Volkomen terecht, en het wiu-sjabloon heeft zijn nut weer eens bewezen. Overigens kunnen we ad nauseam uitleggen dat een reactie als "doe het dan zelf" of "kun jij het beter?!" alleen maar averechts werkt. Een nominator hóeft het niet zelf te doen (vaak kan dat niet eens) om toch te kunnen constateren dat een artikel (nog) ondermaats is. Daarvoor verdient hij waardering, geen gekijf. Bessel Dekker 28 jun 2008 19:50 (CEST)
• ACLEU - wiu - niet neutraal; zie ook goede doelen loterij - ArjanHoverleg 18 jun 2008 00:35 (CEST)
• Relatieve refractaire periode - wiu - geen idee waar dit over gaat (te veel vakjargon) --algont_overleg 18 jun 2008 01:08 (CEST)
  • Samenvoegen met Absolute refractaire periode en Refractaire periode (dat is nl. wél een goed stuk), waarbij de "relatieve" en de "absolute" dinges redirects worden ? - Erik Baas 18 jun 2008 01:14 (CEST)
  • Is een idee. Het huidige artikel heeft te veel moeite met uitleggen: begrippen worden "verklaard" met behulp van andere begrippen (terecht natuurlijk), die echter zelf weer verklaring zouden behoeven maar die niet krijgen (geheel ten onrechte). In deze vorm weg.Bessel Dekker 27 jun 2008 22:33 (CEST)
    • Het is een gedetailleerde beschrijving van de kalium natrium pomp. Zie Zenuwcel#Depolarisatieproces_van_de_celmembraan Beestje 27 jun 2008 22:50 (CEST)
    • Hoe dan ook, ik heb aanmaker op diens OP een nogal uitgebreide analyse aangeboden van de eerste alinea. Hopelijk kan daaruit blijken hoe een encyclopedisch artikel wordt opgezet. Ik verwacht nog positieve bijdragen van deze collega. Bessel Dekker 28 jun 2008 19:51 (CEST)
• Gebruiker:Yarrah - weg - Hier is een gebruikerspagina niet voor bedoeld. — Zanaq (?) 18 jun 2008 08:33 (CEST)
  • Pagina is leeggehaald: lijkt me ok dus zo. — Zanaq (?) 19 jun 2008 20:52 (CEST)
• Audiotechniek - wiu - info in sjabloon MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 09:18 (CEST)
• Philippe Smeyers - wiu - relevantie blijkt niet uit tekst — Zanaq (?) 18 jun 2008 09:40 (CEST)
  • Is overigens waarschijnlijke wel NE en zelfpromo, dus gaarne bij verwijdering ook schrappen van de kunstenaarslijst. — Zanaq (?) 18 jun 2008 09:44 (CEST)
• Tiende album - wiu - waarom heet het artikel niet NNB? lijkt erg speculatief. — Zanaq (?) 18 jun 2008 09:51 (CEST)
• Negende album - wiu - mmmmm. waarom heet dit album NNB als ook het Tiende album zo heet? lijkt ook nog wat speculatief. — Zanaq (?) 18 jun 2008 09:53 (CEST)
  • beiden NNB: Nog Niet Bekend, oftwel speculatieve onzin en al helemaal geen titel voor een lemma Agora 18 jun 2008 09:58 (CEST)
• June Rollocks - tekstdump --RenéV 18 jun 2008 11:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de maker haalt het sjabloon voortdurend weg - We El 21 jun 2008 10:59 (CEST)
• Nervus cutaneus brachii lateralis superior - wiu. Ik weet niets van het onderwerp en kan zo snel geen geschikte interne links enzo vinden. Wie wil ernaar kijken? Forrestjunky 18 jun 2008 11:19 (CEST)
  • Met dank aan dotKoen, doorgestreept. Forrestjunky 18 jun 2008 14:58 (CEST)
• Bergland Expres - in deze vorm enkel reclame voor/door? de huidige ondernemer, geen historisch neutraal artikel over dit op zich ew onderwerp MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 11:24 (CEST)
• Bennekel - wiu --RenéV 18 jun 2008 11:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen in het artikel Gestel (en Blaarthem) is al meer over deze wijk te vinden, de wijk verdient weliswaar een eigen lemma, maar dan ook een goed artikel Fred 18 jun 2008 14:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik heb wat informatie toegevoegd. --Lempkesfabriek 18 jun 2008 19:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - In huidige vorm mag het nog wel wat herschreven worden. Er mag nog wat aan geschaafd worden. Hsf-toshiba 18 jun 2008 23:55 (CEST)
    • Ga je gang! --Lempkesfabriek 19 jun 2008 00:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel biedt voldoende informatie zo. A ansems 20 jun 2008 23:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - in deze vorm behouden Edo_Overleg 27 jun 2008 13:37 (CEST)
• June Rollocks - wiu. Inleiding, opmaak en wikificatie nodig - Felix2036 (reageer) 18 jun 2008 12:02 (CEST)
  • Dubbele nominatie, RenéV had 'm al genomineerd. Felix2036 (reageer) 18 jun 2008 12:12 (CEST)

• Karl Vanneste - NE, promo geschreven door "de dochter van". Lexw 18 jun 2008 12:40 (CEST)
• Bedrijfksundige informatica - wiu - WDV 18 jun 2008 13:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen reclame voor opnieuw een fancy studierichting, artikel is dan ook geen dekstdump maar wel een derivaat van https://www.avans.nl/smartsite.shtml?id=4583 dat in een vademecum, niet in Wiki thuishoort Fred 18 jun 2008 14:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is een hele normale studierichting. Kan wel beter, maar zeker geen "fancy" studierichting. Bestaat zeker al meer dan 15 jaar. --Lempkesfabriek 18 jun 2008 19:59 (CEST)
    • wiu betekent dat het artikel niet goed genoeg is en niet dat het onderwerp niet relevant is. Als er niets aan verbeterd, dan ben ik voor weg. In de titel zit trouwens een enorme tikfout. Gertjan 19 jun 2008 09:49 (CEST)
• Bedel tegen geweld - ne en reclame - WDV 18 jun 2008 13:26 (CEST)
• Goede doel bedels - ne en reclame - WDV 18 jun 2008 13:26 (CEST)
• D.O.S.R -ne- locale amateurclub en opmaak een probeersel Fred 18 jun 2008 14:04 (CEST)
• De Hoven (Zoetermeer) -ne- deel van een stadswijk en ook geen relevante informatie Fred 18 jun 2008 14:06 (CEST)

Toegevoegd 18/06: Deel 2

• Schema (grafisch) -weg- zwaar wiu, fouten, wb, tegen onzin aan, mag ook nuweg Fred 18 jun 2008 14:08 (CEST)
  • Zelfs als WB zeer mager... MartinD 18 jun 2008 15:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Dit wordt al besproken in het artikel diagram -- Marcel Douwe Dekker 20 jun 2008 17:08 (CEST)
• Greenchoice -wiu- rommelig artikel, beter kan worden uitgewijd over het bedrijf, wat groene stroom is hoort in het artikel over groene stroom, niet in de artikelen van iedere leverancier daavan, artikel staat ook vol taal- en stijlfouten Fred 18 jun 2008 14:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen MartinD 18 jun 2008 15:26 (CEST)
  • Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080418. Zo blijven we bezig, aan de vorige versie was (als ik het goed herinner) meer aandacht besteed. Het bedrijf is E, maar ik heb er weinig zin in om nog een keer voor nop aan de slag te gaan. Erik Warmelink 2 jul 2008 03:24 (CEST)
• Falrrs - wiu MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 14:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Beetje opgepoetst, veel valt er niet over te vertellen. Misschien nog een plaatje erbij... --RenéV 18 jun 2008 16:09 (CEST)
  • Infobox geplaatst, volgens mij kan het zo wel. Plaatje komt na m'n vakantie --RenéV 18 jun 2008 23:16 (CEST)
  • Bronnen vermeld, nominatie doorgehaald, sjabloon verwijderd --RenéV 19 jun 2008 02:41 (CEST)
• Jacobus Nozeman - wiu, veel te mager - Felix2036 (reageer) 18 jun 2008 14:48 (CEST)
  • Eerste gegevens bijgewerkt; beg van gemaakt. We El 18 jun 2008 15:11 (CEST)
• Pokémon 10: Rise of Darkrai - babelfish, het duurde even voor ik zag dat het een machinevertaling was ;-) Edo_Overleg 18 jun 2008 15:03 (CEST)

  En best wel een grappige. Als niet bekend is wat de bron is kan het wmb beter nuweg. — Zanaq (?) 18 jun 2008 15:13 (CEST)

• Bianca Runge -reclame- een exemplarisch staaltje zelfpromo Fred 18 jun 2008 15:19 (CEST)

•  Tegen, neutraler dan de meeste artikelen in deze categorie en notabene te toetsen op neutraliteit door te googlen op het onderwerp. Houdt u bij uw leest of neem meer dan twee minuten de tijd om het onderwerp, een persoon in dit geval te toetsen op informatie die er te vinden is op internet.

• •  Voor verwijderen MartinD 18 jun 2008 15:26 (CEST)
  • reeds verwijderd bij sessie 28/4/8 als zp/reclame/ne dus genuwegd MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 15:59 (CEST)
• KNMP -wiu- zelfs voor een beginnetje erg mager Fred 18 jun 2008 15:21 (CEST)
  • Kan misschien nog wel wat worden. We moeten wel even opletten dat de auteur (=deze brancheorganisatie zelf, daar zijn ze heel eerlijk in) wel NPOV in het oog houdt. Maar voorlopig geef ik ze nog even het voordeel van de twijfel. MartinD 18 jun 2008 15:26 (CEST)
• Hiai Chai Zonder bronvermelding zeer onwaarschijnlijk verhaal. MartinD 18 jun 2008 15:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen in deze vorm, bestaat wel, zie ook Lijst van fabeldieren. PatrickVanM / overleg 18 jun 2008 15:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zeker in deze vorm. Sjabloon was weggehaald. Weer teruggeplaatst. ¿Richardkw¿ 18 jun 2008 16:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Is ook niet echt mooi opgemaakt. Qua lay-out is dit een dikke sisser. Inhoud is nog behoorlijk, maar niet goed gestructureerd. C (o) 18 jun 2008 16:52 (CEST)
• Academia de Tango Amsterdam -reclame- promo voor een tangoschool, en wel in een zeer slechte en moeilijk leesbare opmaak Fred 18 jun 2008 15:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad, geen bronnen of interwikilinks. C (o) 18 jun 2008 16:59 (CEST)
• Soshin Compleet reclame, direct verwijderen vind ik ook prima. MartinD 18 jun 2008 15:38 (CEST)
  • Dat vond ik ook al dus gekloinkt :) MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 15:57 (CEST)
• Simbase - weg - NE, kan er niets over vinden behalve op Wikipedia-mirrors, zie Google. Veel schaakartikelen hier bevatten gegevens uit 'Simbase', die allemaal zijn toegevoegd door Jaap van der Kooij (die vermeld wordt in het artikel over Simbase) en niet te controleren zijn, omdat Simbase of een privé-databank is, of niet bestaat (er is niets over te vinden). Weg dus. Melsaran (overleg) 18 jun 2008 15:43 (CEST)
  • Opmerking: Misschien kan Joris1919, die de pagina heeft bijgewerkt, een bron noemen? Dit is i.d.d. storend. Groet, Guido den Broeder 18 jun 2008 23:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Simbase komt zo vaak voor in Wikipedia, datb alleen al om die reden een uitleg van wat Simbase is, van belang is, zelfs indien het om een prive databank gaat. We El 26 jun 2008 14:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - geheel eens met We El - Bob.v.R 26 jun 2008 17:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - eveneens volkomen eens met We El. Er zou eventueel in de verre toekomst iets voor verwijdering te zeggen zijn; dan zouden de talloze referenties naar deze database eerst moeten worden bijgewerkt ten faveure van andere gegevens. Anders komen al die verwijzingen domweg in de lucht te hangen! Op dit moment is het heel onverstandig een radertje uit de goedgeoliede referentiemachine weg te trekken. Vernieuw dan de hele machine; daar is niets tegen, ... maar onderken dat dit veel tijd en werk kost. Daarom is gedachteloos verwijderen (want dat zou dit zijn, vind ik) uitermate onverstandig. Bessel Dekker 26 jun 2008 19:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Ik ben zeer tegen privedatabases die niet te controleren zijn. Het moet tenminste controleerbaar zijn. Verder is het in huidige vorm echt niet veel voor zo'n database. Hsf-toshiba 1 jul 2008 13:57 (CEST)
  • Tegen verwijderen, zolang er nog veel links naar het lemma staan. Of Simbase een voldoende goede bron is, durf ik niet te beoordelen, maar zolang het als bron gebruikt wordt, is dit lemma verhelderend. Erik Warmelink 2 jul 2008 03:24 (CEST)
• Absolutely Free Festival - reclame, enkel festivalaankondiging MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 15:56 (CEST)
  • lijkt wel relevant genoeg, maar dit artikel is nog wat magertjes. — Zanaq (?) 18 jun 2008 16:33 (CEST)
• Goede doel bedels - reclame MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 16:09 (CEST)
• Hisk - aut - RonaldB 18 jun 2008 16:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen is dan ook promo, een derivaat van http://www.galeries.nl/mngalerie.asp?galnr=2720&vane=1&sessionti=133284974 en niet encyclopedisch geschreven Fred 18 jun 2008 16:19 (CEST)
  • eens met fred, en na schrappen van een heleboel materiaal nog steeds. — Zanaq (?) 19 jun 2008 11:01 (CEST)
• De Dwergen - wiu - Voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia en is eigenlijk ook niet relevant. C (o) 18 jun 2008 16:51 (CEST)
• De Strijd van de Dwergen - wiu - Zelfde commentaar als hierboven. C (o) 18 jun 2008 16:54 (CEST)
• De Wraak van de Dwergen - wiu - Alweer dezelfde commentaar ... zucht. C (o) 18 jun 2008 16:56 (CEST)
• Schaduwen boven Ulldart - wiu - Wanneer houdt dit geklieder op ??? C (o) 18 jun 2008 16:59 (CEST)
• De Orde van het Zwaard - wiu - Alweer hetzelfde als de vorige 4. C (o) 18 jun 2008 17:02 (CEST)
  • Artikeltjes lijken flapteksten te zijn - Advance 18 jun 2008 20:27 (CEST)

Toegevoegd 18/06: Deel Encyclopediteit voetballers B-team en invallen bij Nationaal Bekertoernooi

• Pepe Plá - NE - Ook bij Levante speelt hij bij Levante B. Hsf-toshiba 18 jun 2008 17:02 (CEST) Heeft dus geen officiele wedstrijd gespeeld in het eerste. Dus mag ook NUWEG. Hsf-toshiba 18 jun 2008 20:05 (CEST)
  • een rode link verwijderen? --Lempkesfabriek 18 jun 2008 17:04 (CEST)
    • Link gefixed. - Simeon 18 jun 2008 17:05 (CEST)
      •  Voor verwijderen --Lempkesfabriek 18 jun 2008 17:16 (CEST)
  •  Neutraal ook die spaanse B elftallen spelen wel in een officiële liga met ook eerste teams van kleinere clubs. (segunda division b, nog best aardig dus zie [3]. Maar goed, over gespeelde wedstrijden lees ik niets in het lemma Agora 18 jun 2008 20:40 (CEST)
    • Ja, me dunkt. Want dan zou je al die spelers die voor Jong Heerenveen meespeelden voor de KNVB-beker ook opnemen op wikipedia, want het Bekertoernooi voor professionals is het hoogste niveau, toch? Hsf-toshiba 18 jun 2008 20:54 (CEST)
  • Goed, wat bij de onderstaande discussie over Mohammed Faouzi al overeen is gekomen, dat het moet gaan om een speler die uit is gekomen voor een Eerste elftal van een profclub. Dat wil dus zeggen, dat spelers die uitkomen voor Real Madrid B, Barcelona B en Levante B NE zijn. Dat geldt dus ook voor Bayern München Amateure. Hsf-toshiba 20 jun 2008 16:43 (CEST)
    • eens al is het met name in Spanje opletten geblazen want B elftallen zijn daar vaak echt aparte clubs met ook een andere naam Agora 1 jul 2008 10:12 (CEST)
• Mohammed Faouzi - NE - Jeugdspeler, heeft alleen meegedaan aan een bekerwedstrijd. Kunnen we alle amateurs die meedoen aan de KNVB-beker ook opnemen. Zelfde geldt ook voor alle spelers van Jong-PSV, Jong-Heerenveen etc. Hsf-toshiba 18 jun 2008 20:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen het gaat om spelen in het eerste senioren elftal van een profclub in een officiële competitie en daar voldoet hij aan Agora 18 jun 2008 21:37 (CEST)
    • Alleen omdat hij éénn keer voor FC Utrecht speelde? Een speler die voor Jong Heerenveen speelt, of sterker nog, FC Deurne, zijn die dan ook E? Die komen dan toch ook op het hoogste niveau uit? Hsf-toshiba 18 jun 2008 22:28 (CEST)
    • tsja discutabel maar ergens wordt de grens getrokken. jong h'veen is ook geen eerste elftal en deurne is amateurs Agora 18 jun 2008 22:44 (CEST)
      • Ja, ergens moet je de grens trekken. Maar die trek je dus niet bij de KNVB-beker. Kijk op vi.nl en de bekerwedstrijden tellen nooit mee. Hsf-toshiba 18 jun 2008 22:47 (CEST)
        • Aha! Dus waar "een officiële wedstrijd" wordt geschreven, leze men "een wedstrijd in de reguliere betaaldvoetbalcompetitie of op Europees niveau"? Paul B 18 jun 2008 22:50 (CEST)
          • zie hier zijn profiel Heeft 0 wedstrijden gespeeld. Zou je zeggen. Bij laatst gespeelde wedstrijd zie je inderdaad de bekerwedstrijd. Als Nationale Beker ook meegerekdnd wordt, dan vind ik dat je geen onderscheid mag maken met Jong Heerenveen die afgelopen seizoen meedeed. En je mag ook geen onderscheid maken tussen een BVO en een amateurclub zoals FC Deurne en Katwijk. Ik ben dus geneigd om te zeggen : Alleeen Ere- en Eerste divisie, UEFA Cup en UEFA Champions League en dus geen KNVB-beker.. En ik wil eigenlijk nog verder gaan..... langzaam aan moeten we gaan naar een minimum aantal wedstrijden. Randy Thenu is nu terug naar de amateurs en je kan er donder op zeggen, dat hij nooit meer een wedstrijd in het betaald voetbal zal spelen.... Maar toch heeft het ventje een artikel. Hsf-toshiba 18 jun 2008 22:57 (CEST)
  • Ik vind het artikel niet veel soeps, het sjabloon is zo wat nog inhoudelijker dan de tekst van het artikel. Maar strikt genomen is het wel E. Het betreft namelijk een speler die is uitgekomen op het hoogste niveau, oftewel een officiële wedstrijd van het eerste elftal van een profclub. Gertjan 18 jun 2008 22:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - argumentatie NE klopt niet. --Lempkesfabriek 19 jun 2008 08:45 (CEST)
    • Daar gaat nu dus de hele discussie om. Wanneer is een voetballer E? Ik zeg dus : competitiewedstrijd Ere- en Eerstedivisie en Europa Cup. Hsf-toshiba 19 jun 2008 09:45 (CEST)
      • Deze discussie gaat over het verwijderen van Faouzi. Als jij daar een andere discussie van wilt maken moet jij dat zelf weten. Faouzi heeft een officiële wedstrijd gespeeld bij een betaald voetbalclub op het het hoogst haalbare niveau van een bepaalde competitie. Blijft dus staan dat jouw argument NE niet klopt. --Lempkesfabriek 19 jun 2008 09:53 (CEST)
        • De kwalificatie NE klopt wel op het moment dat je zoals Hsf-toshiba van mening bent dat een bekerwedstrijd niet het hoogste niveau is. Volgens mij is daar ook niet eerder een uitspraak over gedaan, dus die discussie kun je voeren. Ik ben overigens zelf van mening dat een bekerwedstrijd net zo relevant is als een competitiewedstrijd of Europese wedstrijd, de norm zou wat mij betreft moeten zijn een officiële wedstrijd (dus niet vriendschappelijk) voor het eerste elftal van een profclub. Ik heb trouwens het artikel gisteren wat herschreven en uitgebreid. Gertjan 19 jun 2008 10:04 (CEST)
          • Hulde voor het uitbreiden van artikel. Ik wil eigenlijk niet discrimineren op een club. Als een amateurclub in de finale zou komen, dan komen ze nog niet op wiki. Pas als ze hem zouden winnen, want dan gaan ze Europa in. Als je een speler van Jong FC Utrecht opneemt, omdat hij bij de beker invalt voor FC Utrecht 1, dan moet je ook de spelers van Deurne opnemen, want die kwamen een stuk verder in het toernooi dan FC Utrecht. Laten we (ergens) gaan discussieren over het gegeven wanneer een speler opgenomen kan worden op wikipedia. Denk aan competities, Continentale toernooien en nationale bekers. Met andere woorden, een Engelse speler uit het 6e niveau, is dat Encyclopedisch? Is wel betaald voetbal...... Invallen bij de FA-Cup, KNVB-beker encyclopedisch? Je ziet het haast nooit terug in spelers-statistieken.... Hsf-toshiba 19 jun 2008 10:53 (CEST)
            • Prima idee om ergens te gaan discussiëren over wanneer een speler opgenomen mag worden, maar waarom dat via de verwijderlijst en via Mohammed Faouzi moet is mij een raadsel. --Lempkesfabriek 19 jun 2008 11:12 (CEST)
              • Omdat een NE-artikel nou eenmaal op de verwijderlijst moet staan. Hsf-toshiba 19 jun 2008 11:14 (CEST)
                • Dat is geen antwoord op de vraag. --Lempkesfabriek 19 jun 2008 11:34 (CEST)
                  • Het is ook moeilijk antwoord geven op een vraag die niet gesteld wordt. Hsf-toshiba 19 jun 2008 12:30 (CEST)
                    • Mensen die begrijpend lezen hebben niet altijd een vraagteken nodig om een vraag te herkennen. --Lempkesfabriek 19 jun 2008 12:39 (CEST)
  • beleidsverandering gaat niet via de verwijderingslijst. Is er onduidelijkheid over wikipedia:Relevantie (wat ook maar een richtlijn is), start dan een peiling ofzo Agora 1 jul 2008 10:12 (CEST)
    • Hoe doe je dat? Lijkt me wel handig. Hsf-toshiba 1 jul 2008 13:59 (CEST)

Toegevoegd 18/06: Deel 3

• Staalbouwwedstrijd Concours Construction Acier - reclame - Reclame voor een staalinfocentrum en een wedstrijd. Hoort niet thuis op Wikipedia. C (o) 18 jun 2008 17:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - lijkt mij ook vels 18 jun 2008 22:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen aanpassingen gebeurd! Moet dus herbekeken worden.
  • lijkt volkomen onbekend, en het artikel bevat nauwelijks encyclopedisch materiaal, en geen aanwijzing dat het relevant zou zijn. — Zanaq (?) 19 jun 2008 12:10 (CEST)
  • ik zie weinig verschil dan met Nationale Staalprijs, de staalbouwwedstrijd is hiervan de Belgische tegenhanger. Dan moet die ook weg. Typ via google eens enkel Staalbouwwedstrijd of de Franse benaming in. Veel hits!Misschien titel veranderen naar enkel Staalbouwwdestrijd dan? (Hoewel 2talig!) Staalbouwwedstrijd
    • Dan heeft het idd de verkeerde titel. ook met de franse titel is het niet heel erg bekend. Het andere artikel ziet er redelijk uit. Het lijkt ook voldoende bekend. — Zanaq (?) 19 jun 2008 12:29 (CEST)
  • de nationale Staalprijs bestaat ook al langer. Maar aangezien die 2 nationale equivalenten zijn, moet als het ene er bij staat, het andere ook vernoemd worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.240.252.191 (overleg · bijdragen)
  • trouwens, niet bekend? Hangt ervan af welke google je gebruikt: [4]
    • Als je er aanhalingstekens omheen zet lijkt het er wat meer op. Anyway, hoe langer iets bestaat hoe relevanter het is. — Zanaq (?) 19 jun 2008 14:58 (CEST)
• ik heb de de sit leeggehaald, nieuwe gemaakt met enkel titel Staalbouwwedstrijd (want er bestaat blijkbaar al een concours construction acier op de franstalige wiki, en wat meer info er bij gegegevn. Lijkt dit er beter op? Staalbouwwedstrijd

 Voor verwijderen

• Colourfield Painting - wiu - Voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia, is wel relevant. Maar ... geen bronvermelding, noch interwikilinks. Geen consequent hoofdlettergebruik. C (o) 18 jun 2008 17:12 (CEST)
  • Het bevreemdt mij een beetje dat de Britse spelling wordt gebruikt voor een Amerikaanse stroming... We hebben dus al een artikel Colorfield Painting :S (en m.i. is ook dat een onjuiste spelling, maar goed...) Paul B 18 jun 2008 17:54 (CEST)
• Staalbouwdag - reclame - Reclame voor een staalinfocentrum en een wedstrijd : 2de inbreuk. Hoort niet thuis op Wikipedia. C (o) 18 jun 2008 17:19 (CEST)
• Damien Hope - zware wiu - We El 18 jun 2008 17:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - inderdaad, en ben ook niet kapot van het E-gehalte vels 18 jun 2008 21:50 (CEST)
• KVA -wiu- club is misschien e maar dit artikel is wel erg minimaal Fred 18 jun 2008 18:03 (CEST)
  • Na de uitbreiding is dit bezwaar komen te vervallen en schrap ik mijn nominatie Fred 19 jun 2008 00:13 (CEST)
    • Wat niet betekent dat het artikel nog flink kan verbeterd worden: nog teveel jargon en onverklaarde afkortingen; ook lichtjes pamfletaire stijl. Door de wol geverfd 19 jun 2008 10:01 (CEST)
• Panda -wiu- nu nog ne. JanB46 18 jun 2008 18:40 (CEST)
  • ??? Dit is een dp? Hsf-toshiba 18 jun 2008 23:50 (CEST)
    • Blijkt om Panda (tijdschrift) te gaan.Hsf-toshiba 18 jun 2008 23:51 (CEST)
      •  Voor verwijderen. Hsf-toshiba 18 jun 2008 23:51 (CEST)
• Duco Abspoel ne Deze man is journalist en schrijft stukjes over honkbal. Dat maakt hem nog niet E. Drirpeter 18 jun 2008 18:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - een van de iconen van de nederlandse sportjournalistiek/sporttelevisieproduktie. MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 19:24 (CEST)
  • [5]] Een journalist die gewoon zijn werk doet is volgens wikipedia:relevantie niet E. Als een collega in een interview iets aardigs over hem zegt, wordt hij daardoor niet E. Drirpeter 19 jun 2008 19:04 (CEST)
    • Inderdaad: "Zodra er over hen geschreven gaat worden kunnen ze vernoemd worden in Wikipedia": voor een "icoon" wordt er eigenlijk niet veel over hem geschreven. Hij wordt in krantenartikelen enige malen geciteerd, maar meer dan 30 maal kom ik de naam überhaupt niet tegen in de Nederlandse dagbladen vanaf 2003. Paul B 19 jun 2008 19:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dat je een redelijk bekende persoon niet kent zegt meer over je achtergrond dan over de bekendheid van de persoon over wie het gaat - Quistnix 20 jun 2008 19:50 (CEST)
• Fancy Fiddlers - Groepje muziekstudenten. Relevant? Lexw 18 jun 2008 19:33 (CEST)

• Trekken en velden - wiu - Opmaak nog niet voldoende volgens de conventies en artikel nog iets te mager. Mag ook iets duidelijker naar mijn mening. ¿Richardkw¿ 18 jun 2008 21:16 (CEST)
• DTS (Deurne, Nederland) - Lijkt me niet echt relevant. C (o) 18 jun 2008 21:35 (CEST)
• Piet Verkruijsse - Ook niet echt duidelijk. Opmaak zeer sumier. C (o) 18 jun 2008 21:36 (CEST)
  •  NeutraalWiu idd. Twijfel ook aan het E gehalte ondanks alle hoge functies die deze man gehad heeft of wellicht nog heeft. ¿Richardkw¿ 18 jun 2008 21:41 (CEST)
  • (gezien hij wel redelijk wat Google-hits heeft hou ik mijn mening dus neutraal en niet voor of tegen). ¿Richardkw¿ 18 jun 2008 21:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - nou.. 68 google hits. Zal een gerespecteerd man zijn, maar veel te weinig hits (ook voor een wetenschapper) om E te zijn vels 18 jun 2008 22:00 (CEST)
    • Zoals meermaals gesteld is het aantal Google-hits totaal niet relevant. De man heeft beslist zijn verdienste en mag op Wikipedia blijven, maar dan in een beter artikel (+bibliografie?) en een duidelijker foto (of is dit reclame voor de Zeeuwse mossel?). Door de wol geverfd 19 jun 2008 09:27 (CEST)
      • Ik tel er 182 :-) (Google hits). Is idd niet altijd relevant, maar vaak wel. ¿Richardkw¿ 19 jun 2008 12:00 (CEST)
        • En ik tel er 1440. Maar hoe dan ook, het artikel zelf is inmiddels zodanig aangevuld dat de E relevantie duidelijk is. De aanmaker heeft wiu weggehaald; ik heb het nog even opgepoetst en vind dat dat wel gehandhaafd mag blijven.--Tekstman 21 jun 2008 07:52 (CEST)
• St.Josephstraat - Straatnamen zijn ongewenst. Niet relevant + einde is reclame. C (o) 18 jun 2008 21:37 (CEST) (verplaats vanaf direct verwijderen)
  •  Voor verwijderen - niet E genoeg, triviaal vels 18 jun 2008 21:42 (CEST)
  • {{voorweg}} in deze vorm. Encyclopedische waarde blijkt niet. Straten zijn overigens niet per definitie ongewenst. Joris1919 18 jun 2008 21:48 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Nog wat bijgewerkt, hoeft van mij niet meer weg. Joris1919 1 jul 2008 20:28 (CEST)
  •  Neutraal - straten zijn niet per definitie NE; er kunnen interessante en relevante artikelen over straten geschreven worden, maar dit artikel schiet vooralsnog tekort. Gouwenaar 18 jun 2008 23:12 (CEST)
  •  Neutraal - deze straat in Tilburg is volgens mij wel E-waardig, het artikel nog niet. --Lempkesfabriek 19 jun 2008 08:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ziet er eigenlijkj best keurig uit, al mogen een paar zinnen nog wel herschreven worden. Coördinaten zullen ook helpen. Hsf-toshiba 1 jul 2008 20:13 (CEST)
    • Oh... en de titel mag voluit. Dus Sint-Josephstraat, liefst nog naar Sint-Josephstraat (Tilburg). Hsf-toshiba 1 jul 2008 20:14 (CEST)
• Koromon - wiu - Een Digimonnetje die het op wil nemen tegen Kuwagamon, dat gaat niet goed natuurlijk. japiot 18 jun 2008 22:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen mag van mij ook meteen weg, of volledig herschreven worden tot iets begrijpelijksKnorrepoes 19 jun 2008 18:56 (CEST)
• Vakcollege - reclamefolderschrijfstijl vels 18 jun 2008 22:19 (CEST)
• Branchevervaging - in huidige vorm wb, met een beetje goeie wil wiu vels 18 jun 2008 22:21 (CEST)
  • Eens met Vels, wat het thema betreft, maar hier was een knoeier bezig en om dat gedrag niet te belonen heb ik het artikel als nuweg genomineerd. Gouwenaar 18 jun 2008 22:38 (CEST)
• Jack Alderliefste - weg - te onbekend (en promoachtig) — Zanaq (?) 18 jun 2008 22:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ik heb inmiddels wel het artikel enigszins gefatsoeneerd, maar de man komt ook niet voor in de database van het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie, voor mij een belangrijke indicatie voor de encyclopedische waarde. Gouwenaar 18 jun 2008 23:07 (CEST)
• Thomaschristenen -wiu- hier was (NIET door mij) een nominatie opgezet maar niet hier gemeld, dat doe ik dan maar met de opmerking dat ik het een goed artikel vind en dat het van mij niet aangepast hoeft te worden, dus  Tegen verwijderen Fred 18 jun 2008 23:00 (CEST)
•  Tegen verwijderen - wiu zat al in de eerste versie, misschien bedoelde de aanmaker wel wiu2? PatrickVanM / overleg 19 jun 2008 11:39 (CEST)
• Maastrichts kermisvlees - wiu - totaal onbekend. zelfpromo van de gasten uit 1534? — Zanaq (?) 18 jun 2008 23:26 (CEST)
  • Haha! Ik vermoed een hoax, eerlijk gezegd. Paul B 19 jun 2008 19:10 (CEST)
• Anne Schiffer - wiu - spam — Zanaq (?) 18 jun 2008 23:33 (CEST)