Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090204

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/02 te verwijderen vanaf 18/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 04/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen verwijderen - Reden van dit werk is, dat de beschrijvingen op Lijst van afleveringen van iCarly helemaal niet klopten. Ik heb deze lijst zojuist aangepast, de beschrijvingen verwijderd en de datum gefixed. De meerwaardes van deze artikelen zijn: het geeft de imdb, de regisseur, de acteurs, een uitgebreidere en gecontroleerde samenvatting en een trivia. Daarnaast, en dan val ik toch weer terug op een veelgenoemd argument, als je deze artikelen verwijderd, dan kun je net zo goed alle afleveringen van Family Guy en South Park weggooien. Muchos Gracias, Grashoofd 5 feb 2009 12:39 (CET)
ah, goed plan! Graag zelfs! Individuele afleveringen zijn mijns inziens toch al NE. 🙂 Maar kon je dan niet de juiste inhoud in de lijst zetten? En een imdb link naar de serie zelf staat wel op het hoofdlemma. En begrijp ik nou goed dat u eigenlijk vind dat de lijst zelf nu weg kan omdat die overbodig is? Agora 5 feb 2009 13:40 (CET)[reageren]
Nou, niet zozeer dat, maar de lijst klopte niet, en op deze manier klopt hij wel. Nu geeft hij een goed overzicht van de afleveringen, waarvanuit naar de artikelen over de afleveringen wordt gelinkt. Op deze manier vind ik het dus goed staan. En een artikel over een aflevering vind ik wel erg nuttig, het is toch ook een E-gebeurtenis? Waarom zou dit dan overbodig zijn? - MG, Grashoofd 5 feb 2009 16:19 (CET)
Kan de zaak niet samengevoegd worden en daarna van iPilot een rd naar iCarly maken? Daar gaat mijn voorkeur naar uit. --Friedrich! 5 feb 2009 17:06 (CET)[reageren]
De nominatie geldt niet alleen voor iPilot, maar voor nog 20 andere artikelen. Nee, ik ben absoluut tegen de verwijdering. Ik ben van plan om nog 30 andere artikelen te maken voor de 30 resterende afleveringen. De serie zal nog lang doorgaan, dat weet ik zeker. Wat is er mis met de artikelen? Laat het toch lekker staan. Grashoofd 5 feb 2009 21:30 (CET)

Toegevoegd 04/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen verwijderenOmdat jij iemand niet kent betekend dat niet dat iemand niet relevant genoeg is. Of iets wel of niet relevant genoeg is is absoluut relatief. Deze man heeft een progamma ersin in wonderland dat naar hem vernoemd is, en heeft een film gemaakt. Er zijn heel wat minder relevante mensen die ook gewoon een artikel hebben. Hoe dan ook de pagina voldoet hoe dan ook aan de eisen van Wikipedia:Beginnetje. Dit is een relatief bekende journalist (zoals ik zei een programma naar hem vernoemd) en daarom hoort er informatie in een encyclopedie over te staan. Verder zie ik niet in waarom het artikel niet aan de conventies zou voldoen (niet bevooroordeeld, geen reclame). Ik snap ook niet wat het artikel op een verijderpagina doet. Laat het als een beginnetje staan zodat iemand de kans heeft extra informatie toe te voegen. thug_n_g 5 februari 2009, 17:57 (CET)
Tegen Tegen verwijderenEr staat trouwens dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. Met een link naar Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Geen van de dingen die daar staan zijn van toepassing op de pagina dus dat het verwijderd zou moeten worden is onzin. Een biografie enzo is heus geen directe noodzaak, dan zouden een heleboel pagina's moeten worden verwijderd. Naar verloop van tijd is het idd de bedoeling een biografie toe te voegen maar nu meteen niet. thug_n_g 8 februari 2009, 13:41 (CET)

Toegevoegd 04/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Behouden Dit artikel is broodnodig. Er bestaan inderdaad afzonderlijke artikels over de VM in B, NL en LUX. Maar het hier vermelde artikel veschilt in haar opzet, door de grote verschillen tussen de VM, enerzijds de reguliere in NL en anderzijds de irreguliere in B en LUX, in kaart te brengen zoals die zich voordoen in het maatschappelijk engagement van de VM in de politiek, in de cultuur etc. Daar zijn heel wat verschillen, en die verschillen horen samen in één thematisch artikel te worden behandeld. De titel is iets te breed, en kan aangepast worden, maar het artikel heeft encyclopedische relevantie en moet behouden blijven. --Stijn Calle 5 feb 2009 12:48 (CET)[reageren]
Hallo Stijn Calle, nog even een vraag. De volgende bron noemt u een militant van het Vlaams Belang: De Morgen 24/05/08. Het artikel Vrijmetselarij in België, Nederland en Luxemburg is grotendeels van uw hand. Is uw militante Vlaams-nationalistische en rechts-conservatieve achtergrond van invloed geweest bij het presenteren van de informatie? Groeten, --Friedrich! 5 feb 2009 14:31 (CET)[reageren]
Voor Voor verwijderen Vrijmetselaars scoren altijd hoog in complottheorieën. Wiki doet daar niet aan mee en beschrijft deze beweging in neutrale bewoordingen. Fred 5 feb 2009 12:57 (CET)[reageren]
Dit artikel is aangemaakt door Stijn Calle, erkend Vlaams Blokker. Ik heb vermoedelijk dit artikel ooit afgesplitst naar een afzonderlijk artikel. Ik sluit mij volledig aan bij Fred Lambert en pleit voor verwijdering van dit tendentieuze artikel. Zelfverklaarde VB-partijleden mogen wikipedia niet aangrijpen om partijpolitieke propaganda te voeren. 8 feb 2009 18:20 (CET)Wasily
De titel heb ik aangepast en enkele aanvullingen gedaan op de tekst, maar het artikel blijft een suggestief gedrocht. Het label "weg" is verwijderd, doch nooit afgehandeld op deze pagina. Wat mij betreft mag dit alsnog gebeuren. --Also sprach Friedrich! 21 jan 2010 17:42 (CET)[reageren]
  • Niko Schonebaum - wiu, nu alleen infobox - RenéV 4 feb 2009 22:16 (CET)[reageren]
  • Tine Van Lent - NE - beginnend illustrator met net een paar opdrachten Agora 4 feb 2009 22:45 (CET)[reageren]
    • Bij verwijdering, ook Tine van lent verwijderern. Johan N 5 feb 2009 00:00 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - heeft publicaties bij erkende uitgeverij - ik zie het verschil niet met een bandje met een plaat bij een officieel label. Daar ligt voor wat dat betreft de ondergrens. Elvenpath 5 feb 2009 09:12 (CET)[reageren]
    • Ah, de toevoegingen dat de illustraties in de kinderboeken haar afstudeeropdracht was, maakt het er niet meer E op. Lijkt ook met de uitweiding over de boeken verkapte boekpromo Agora 5 feb 2009 10:03 (CET)[reageren]
      • Neutraal Neutraal - ik heb het artikel mee ge-wikify-d en heb toegevoegd wat er over de betrokkene te vinden was (zonder uiteraard te banale elementen te vermelden). Ik begrijp de suggestie van boekpromo, maar mijnentwege was het gewoon te doen een beginnetje wat uit te bouwen. Ze is zowel in werkelijkheid als formeel bij het depot medeauteur van twee kinderboeken bij een gekende grote uitgeverij. Of dit relevant is voor een opname in wikipedia: ik weet het niet (met lichte voorkeur voor ja) en stem dus neutraal. Als een voetballer E wordt na 1 minuut betaald competitievoetbal, wordt een auteur dan niet E na één gepubliceerd en vlot in de reguliere boekhandel te vinden werk ? En dus zeker na twee boeken, dan heb je toch al een begin van professionele carrière als illustratrice. Ik vind soortgelijke (even zwaarwegende) artikels in Wikipedia over andere Nederlandse en Vlaamse auteurs en illustrators (zelfs auteurs met enkel in eigen beheer uitgegeven werk).Kvdh 5 feb 2009 15:04 (CET)[reageren]
  • Turkesteen Consultancy - NE - Pas gestarte onderneming, ook zelfpromotie. Johan N 4 feb 2009 22:54 (CET)[reageren]
  • Erik Eggens - wiu - was nuweg (ik heb de ergste "promo" weggehaald) - Mij is deze naam bekend (vergelijkbaar met Dave Strijbos), ooit 3e geweest op een WK. M.i. encyclopedisch, maar in deze vorm is niet acceptabel - Willem(o) 4 feb 2009 23:13 (CET)[reageren]
Er kan nog flink aan gesleuteld worden, maar ik denk dat het nu acceptabel is. (Heb het gewikificeerd) --Friedrich! 4 feb 2009 23:44 (CET)[reageren]
Acceptabel; - wiu We El 6 feb 2009 13:27 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090204&oldid=59804577"