Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090502

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/05 te verwijderen vanaf 16/05

Toegevoegd 02/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• C. Steenblok, NE tevens WIU. E-waardigheid blijkt totaal niet, wiki-opmaak ontbreekt, en titel ook verkeerd. Arnaud 2 mei 2009 00:25 (CEST)
  • Zeker encyclopedisch, maar dit is praktisch copyvio van [[1]] - Advance 2 mei 2009 01:06 (CEST)
    • En daarom verwijderd. Edo_Overleg 2 mei 2009 09:29 (CEST)
• Laag Boskoop dit is geen buurtschap, wel een straat dit artikel klopt dus niet! Lars-f-94
  • Laag Boskoop wordt overigens wel in de belastingkohieren 10e penning genoemd als een aparte plaats [2]. Het blijft altijd discutabel of iets een buurtschap of alleen maar een straat is. In dit geval lijkt mij samenvoeging van Laag Boskoop met Laag Boskoop (polder) een betere oplossing, dan het te verwijderen. Gouwenaar 2 mei 2009 10:36 (CEST)
  • Een buurtschap en een straat kunnen perfect (grotendeels) samenvallen. Ook een Google-query wijst erop dat dit niet gewoon een straat is. De Polder is overigens niet hetzelfde, dus niet samenvoegen wmb. Effeietsanders 2 mei 2009 10:37 (CEST)
    • Het eerste ben ik zeker met je eens. Wat betreft het samenvoegen, dat hoeft van mij niet perse, maar liever dat dan het verwijderen van het lemma. Bij samenvoegen moet natuurlijk wel duidelijk gemaakt worden dat het hier twee, weliswaar samenhangende, zaken betreft. Gouwenaar 2 mei 2009 10:40 (CEST)
      • Oh, dat het beter is ben ik met je eens :) Maar ik zie helemaal geen grond voor verwijdering, dus volgens mij is dat helemaal niet aan de orde ;-) Twee verschillende zaken horen eigenlijk niet op één artikel. (net zoals een hoofdplaats en de gelijknamige gemeente aparte artikelen krijgen) Effeietsanders 2 mei 2009 11:17 (CEST)
        •  Tegen verwijderen dus. Voor nadere informatie, zie ook [3]. Gouwenaar 2 mei 2009 12:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - eens met Effeietsanders - Hanhil 2 mei 2009 16:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ik heb dit artikel op deze verwijderlijst gezet. Maar ik zie nu in dat het niet zomaar een straat is. Sorry van deze toevoeging gouwenaar en effeietsandersLars-f-94 2 mei 2009 17:54 (CEST)
    • Als je de nominatie intrekt, kun je die dan ook doorstrepen en verwijderen? Eddy Landzaat 2 mei 2009 22:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Laag Boskoop is een straat in een oude polder met historie. Geen gewone straat want de bewoners hebben belachelijk lange tuinen met veel bomen, maar dat geldt ook voor de andere straten in de buurt. Dat is een van de redenen dat het geen buurtschap is. Toch het aardige verhaal en het historisch plaatje doet goed. Mag van mij blijven. Dat het formeel geen buurtschap is niet erg. Japiot 2 mei 2009 18:56 (CEST)
    • Die belachelijk lange tuimen hebben te maken met de ontginningshistorie en een recht waarvan ik mij de naam even niet herinner. Maar dat recht gaf grondeigenaars het recht meer woeste gronden te ontginnen recht achter hun oorspronkelijke lapje grond. Gunstig voor de landheer die nu niets hoefde te betalen voor de ontginning maar wel zijn belastingen zag stijgen. Eddy Landzaat 2 mei 2009 22:32 (CEST)
      • Het Cultuurlandschap van Nederland in een notendop (klein artikel eigenlijk). Maarten van Rossum besprak het thema van de langwerperige percelen met een voorbeeld in de buurt van Rouwveen. Japiot 2 mei 2009 22:56 (CEST)
• Fc twente heb ik genomineerd voor verwijdering aangezien hoofdletter gebruik tegenwoordig niet meer van belang is om op de juiste pagina te komen. Zo kom je ook (zonder redirect) op de juiste pagina wanneer je sc cambuur-leeuwarden intoets bij zoeken zonder hoofdletters. Hetzelfde gaat eigenlijk op voor Afc ajax. --Ultras GE 2 mei 2009 11:12 (CEST)
  • Gewoon laten staan wat mij betreft. Het is nl. wel van belang als je een harde URL geeft vanaf een externe website. Zeker als we die redirect in het verleden hebben aangeboden is er een kans aanwezig dat mensen 'm wel gebruiken. Effeietsanders 2 mei 2009 11:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het gebruikt niet eens de redirect, als je er op zoekt, dus wanneer ze niet gelinkt worden, dan gewoon verwijderen. Hsf-toshiba 2 mei 2009 12:03 (CEST)
    • Dat geldt dus niet voor een harde url: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fc_tWente klik maar (net iets andere hoofdletters gebruikt ter demonstratie). Effeietsanders 2 mei 2009 23:42 (CEST)
      • @Effeietsanders; Om nu voor elk artikel een willekeurig hoofdletter gebruik redirect aan te maken gaat ook wat ver, verwijderen lijkt mij gewoon het beste. Zelfde geldt voor afc ajax. --Ultras GE 6 mei 2009 10:58 (CEST)
• Clickman-ne-Zie hier-Jarii94^Overleg 2 mei 2009 12:29 (CEST)
  • niet alleen ne maar expliciete reclame dus genuwegd. MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 09:46 (CEST)
• Tomislav katic - wiu/ne? MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 12:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen,sowieso wiu, ws. ook NE. Onduidelijke google-hits behalve facebook cs. Arnaud 2 mei 2009 12:42 (CEST)
• Ruthanne Lum McCunn, wiu, Arnaud 2 mei 2009 12:43 (CEST)
• Frontaal Naakt, artikel over niet encyklopedisch blog – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.178.109.250 (overleg · bijdragen) 2 mei 2009 17:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wegens Frontaal_Naakt#Waardering. Kattenkruid 2 mei 2009 18:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - veel blogs van die kwaliteit, moeten we ze dan allemaal toelaten? MADe 3 mei 2009 14:55 (CEST)

Toegevoegd 02/05: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lies Heemskerk - NE - actrice met alleen een paar gastrollen aldus de bijgeleverde externe link Agora 2 mei 2009 12:59 (CEST)
• Chris Mennen - NE - idem Agora 2 mei 2009 13:02 (CEST)
• Ling Ho Gym - NE - Diamant | ? 2 mei 2009 14:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE promo Jcwf 3 mei 2009 04:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - inderdaad NE promo - Vinvlugt 14 mei 2009 01:03 (CEST)
• Talocan - heb al wat aangepast, maar is nog steeds zwaar wiu -- Sjorskingma vraagje? 2 mei 2009 15:15 (CEST)
• Hollereer - wb - **Man!agO** 2 mei 2009 15:49 (CEST)
• Edward Kasner - Toen deze pagina in 2005 werd aangemaakt, was hij al aan de kleine kant met slechts enkele dingen. Ik vond deze zojuist en heb gezien dat de weinige dingen die erin stonden, ook bijna volledig onjuist waren. De onjuiste dingen heb ik weggehaald en nu is er nog maar 1 (kloppend) feit over, namelijk dat Edward Kasner een Amerikaanse wiskundige was. Verre van voldoende dus, vandaar nuweg. Ischa1 2 mei 2009 16:10 (CEST)
  • Verplaatst vanaf nuweg. Nominatie veranderd in weg. Taketa (overleg) 2 mei 2009 16:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - waarom dit zelfs ooit nuweg was ... eventjes aangevuld. Kvdh 2 mei 2009 17:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Kort, maar wel degelijk E. Jcwf 3 mei 2009 04:04 (CEST)
  • doorgehaald; {{nuweg}} nooit van toepssing geweest - B.E. Moeial 4 mei 2009 12:24 (CEST)
• Studio Hilversum - wiu - erg onduidelijk - wat voor "studio"? Een of andere artistieke of ontwerpstudio, een radio-omroep, of een opnamestudio, of...? --LimoWreck 2 mei 2009 17:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE bedrijf - Hanhil 2 mei 2009 19:09 (CEST)
• Black Ice - wiu. Opmaak, iw, cat en naam van de band missen. Verder geen informatie behalve tracklist en releasedatum. Kattenkruid 2 mei 2009 18:07 (CEST)
  • Aangepast door Dethwatch. Nominatie ingetrokken. Kattenkruid 2 mei 2009 18:39 (CEST)
• Frank Van Mossevelde - NE/ wiu - Agora 2 mei 2009 18:34 (CEST)
• Morningtime - reclame/ne. Kattenkruid 2 mei 2009 19:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen wmb een nuwegje wegens expliciete reclame Fred 2 mei 2009 19:11 (CEST)
• Tambu (muziek) - wiu, opmaak, bronnen en refs - C (o) 2 mei 2009 19:23 (CEST)
  • onterechte nomininatie; geen van alle valide redenen om het artikel dus maar te gaan verwijderen. - B.E. Moeial 4 mei 2009 12:30 (CEST)
  • geheel geredigeerd; -wiu We El 14 mei 2009 21:52 (CEST)
  • Klopt, wiu mag inderdaad weg --BlueKnight 14 mei 2009 22:10 (CEST)
• Israël en het Junior Eurovisie Songfestival - weg: in deze vorm NE en onbruikbaar - **Man!agO** 2 mei 2009 19:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen - onbruikbaar - Taketa (overleg) 2 mei 2009 21:22 (CEST)

Toegevoegd 02/05: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Nieuw-Jork, Nieuw York, Nieuw-York, Nieuw Jork, Nieuw jork, Nieuw-jork, Nieuw-york, Nieuw york. Bij de controle op verwijzingen naar dp's Links naar doorverwijspagina's kom ik deze onzin redirects elke week tegen. Kan m.i. weg, - Japiot 2 mei 2009 20:13 (CEST)
  • Zolang er niets naar linkt, en er niet een deel van de editeergeschiedenis achter zit, ... is een nuweg dan niet aangewezen voor dergelijke redirects ? Kvdh 3 mei 2009 00:07 (CEST)
• Mijke Marsman, NE - Phasker 2 mei 2009 20:17 (CEST)
• Afkicken - wiu. Veel losse bedenkingen over een onderwerp waar nochtans enorm veel over gepubliceerd is en heel veel over moet te vertellen zijn. Spreekt voortdurend de lezer aan (je-vorm), en de bedenkingen zijn wel erg vrijblijven neergegooid. ("Als je stopt met je verslaving zul je de vrienden die je daarmee en daardoor had leren kennen vaak verliezen. Je kunt je daardoor erg eenzaam gaan voelen en alleen komen te staan."), een artikel hierover lijkt me nochtans erg gewenst. Dit artikel vormt alleszins ook een opstap naar een aantal verwante artikelen. Volstaat het de je-vormen uit dit artikel te herformuleren (wil ik gerust wel doen), of moet het geheel meer bijgeschaafd worden?--LimoWreck 2 mei 2009 20:39 (CEST)
  • Helaas. Dat volstaat niet, want het was een tekstdump. Opnieuw aanmaken staat vrij. Kattenkruid 2 mei 2009 20:58 (CEST)
    • Bij die link die jij aanhaalt staat duidelijk (Bron: Wikipedia). Dus waarschijnlijk geen tekstdump, in ieder geval niet vanaf deze bron. Gertjan 2 mei 2009 21:03 (CEST)
      • Ik zag het inmiddels. Het artikel en de geschiedenis ervan zijn teruggeplaatst. Kattenkruid 2 mei 2009 21:05 (CEST)
  • Artikel herschreven. Kattenkruid 2 mei 2009 21:29 (CEST)
• Dara birnbaum - weinig inhoud - )°///< 2 mei 2009 21:27 (CEST)
  • Daar staat ondertussen al meer bij. Er wordt ook nog aan gewerkt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.122.2 (overleg · bijdragen) 17 mei 2009 16:49 (CEST)
• Staatsgrepen in Turkije, wiu, teveel een essay Arnaud 2 mei 2009 21:57 (CEST)
  •  Tegen Absoluut niet mee eens. Wat is hier 'essay' aan? Op die manier kan je ieder artikel wel 'essay' noemen. Ik zie geen enkel probleem met dit artikel. --Daniel575 2 mei 2009 22:25 (CEST)
  • Tsja, je kunt ook het artikel in drieën hakken en een "lijst van Turkse staatsgrepen" aanleggen met daarop drie links, maar in wezen vind ik dat niet zonder meer beter dan deze situatie. Wat er een "essay" aan is, ontgaat me eerlijk gezegd. Een essay zou het zijn als de auteur allerlei zelfverzonnen verbanden tussen de verschillende staatsgrepen gaat leggen, maar dat zie ik hier absoluut niet in terug. paul b 2 mei 2009 22:34 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald. Optie Paul B is inderdaad ideaal, maar inderdaad, met de drie staatsgrepen heeft dat ook weinig zin. En als er nou heel veel informatie zou zijn over elk van de staatsgrepen dan zou het nog kunnen overwegen, maar dat is nu niet zo. Excuus. gr. Arnaud 3 mei 2009 11:40 (CEST)
• Taranatha - geen idee waar dit over gaat. Lexw 2 mei 2009 22:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zet blokhaken om de woorden die je niet begrijpt, en voilà! 't is een wiki he? paul b 2 mei 2009 22:38 (CEST)
    • Lexw reageerde op een versie van Taranatha die door mijn onhandigheid volstrekt incompleet en verkeerd opgeslagen was. Toen ik het een kwartier later corrigeerde had hij al het verzoek voor verwijdering gedaan. Ik ga er van uit, dat op grond van de huidige versie - hoewel er nog verder aan gewerkt zal worden - dit verzoek niet meer relevant is. Zie ook de overlegpagina van Lexw renevs 3 mei 15.02 (CEST)
      • Daar mag je wat mij betreft van uit gaan. Ik heb de nominatie doorgehaald. Lexw 3 mei 2009 22:37 (CEST)
• The-west alweder bijkans machinevertaling - Dolledre Overleg 2 mei 2009 23:14 (CEST)
  • The-west - rommeltje - )°///< 2 mei 2009 23:26 (CEST)
  • was kennelijk al genomineerd - )°///< 2 mei 2009 23:27 (CEST)
• Ragnar Niemeijer - wiu - en daarnaast ook gewoon iemand met een baan waarvan de E-heid niet blijkt Agora 2 mei 2009 23:39 (CEST)
  • Een nationaal bekend sportverslaggever is toch wel E? Artikel is overigens inderdaad onvoldoende. Gertjan 3 mei 2009 13:16 (CEST)
• Nick Cotton - wiu - Agora 2 mei 2009 23:41 (CEST)
  • Niet verwijderen; het artikel is bijgewerkt Jtm 10 mei 2009 16:40 (CEST).
• Stichting Welzijn Doven Rotterdam, Stichting Welzijn Doven Amsterdam, Stichting Welzijn & Zorg Doven Zuid Holland - NE - lokale stichtingen die hun plekje al gevonden hebben in het overzicht op Welzijnsstichting voor doven Agora 2 mei 2009 23:45 (CEST)
  • Onzin natuurlijk, in dat artikel staat lang niet zoveel als in deze losse artikelen. Dat NE zie ik bovendien niet zo. In ieder geval "Zuid Holland" klinkt eerder regionaal dan lokaal, en waarom deze verenigingen minder E zouden zijn dan een amateurvoetbalvereniging of een studievereniging, ontgaat me nogal. paul b 2 mei 2009 23:56 (CEST)~
  •  Tegen verwijderen - clubs voor doven zijn encylopedisch. Wikix 5 mei 2009 18:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Niets verkeerd met de inhoud van deze artikelen. En het is belangrijk dat toekomstige generaties in deze encyclopedie kunnen lezen hoe minderheden, die met moeite doch vaak productief bijdragen aan deze maatschappij, zich maatschappelijk organiseren. --VanBuren 5 mei 2009 20:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nominatie op zeer onterechte gronden - DA Borgdorff - e.i. per 5 mei 2009 21:44 (CEST)
  • Verzoek op OP van Agora voor intrekken van deze nominatie geplaatst. --BlueKnight 6 mei 2009 21:17 (CEST) Zie ook eerst onderstaande voordracht voor verwijdering.
    •  Opmerking na discussie op mijn OP en aanvullende toelichting nominaties doorgehaald wegens boven lokaal belang en rol in dovengemeenschap. Onderstaande jeugdclubs die bij de stichtingen horen kunnen mijns inziens daar beter bij ingevoegd worden als zijnde onderdeel van.. Agora 11 mei 2009 10:50 (CEST)
• Lieverdjes, Rondhangertjes - NE - lokale jongerenclub van bovenstaande genomineerde stichtingen die hun plek al gevonden hebben in Stichting Belangen Nederlandse Dove Jongeren Agora 2 mei 2009 23:48 (CEST)

*  Tegen Het komt straks meer informaite wat hij heeft gedaan. Edwtie 3 mei 2009 11:06 (CEST)

• •  Voor verwijderen volstrekt ne, jongerenclubjes die volstrekt niet interessant zijn Fred 3 mei 2009 13:12 (CEST)
    • Het zijn niet zomaar jongerenclubjes. Maar ze hebben meer dan alelen jongerenclubs. Het zijn regionale jongerenclubs alleen voor doven en slechthorenden. Ze werken eigenlijk ook aan projecten zoals ondertiteling op filmpjes, organisatie aan jongerenclubs. Daarover hebben we ook al vorig keer gediscuseerd. Er behoren tot dovenwereld. Edwtie 3 mei 2009 13:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - clubs voor doven zijn encylopedisch. Wikix 5 mei 2009 18:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Niets verkeerd met de inhoud van deze artikelen. En het is belangrijk dat toekomstige generaties in deze encyclopedie kunnen lezen hoe minderheden, die met moeite doch vaak productief bijdragen aan deze maatschappij, zich maatschappelijk organiseren. --VanBuren 5 mei 2009 20:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nominatie op zeer onterechte gronden - DA Borgdorff - e.i. per 5 mei 2009 21:44 (CEST)
  • Verzoek aan moderator om de lemma's Lieverdjes en Rondhangertjes te samenvoegen met respectievelijk de lemma's Stichting Welzijn Doven Amsterdam en Stichting Welzijn & Zorg Doven Zuid Holland of de betreffende lemma's van jongerenclubs één week extra tijd te geven om door een andere moderator te laten samenvoegen. --BlueKnight 10 mei 2009 21:30 (CEST)
  • Alternatief verzoek: Indien de lemma's van de bovengenoemde welzijnsstichtingen toch verwijderd worden, dan wil ik u verzoeken om één week extra tijd om allevijf de lemma's te samenvoegen met Stichting Belangen Nederlandse Dove Jongeren resp. Welzijnsstichting voor doven --BlueKnight 10 mei 2009 21:30 (CEST)
    •  Opmerking als onderdeel van ... nog steeds niet E als zelfstandig lemma maar samenvoegen is een betere optie. Daarom samenvoeg verzoek geplaatst en daar is deze verwijderingslijst niet voor dus daarom hier doorgehaald. Agora 11 mei 2009 10:50 (CEST)

• Tauno Söder - Het is niet zo dat alles wat gebruiker Februari kan kopieren van anderstalige wiki's ook relevant is voor de Nederlandstalige versie. Dit is het zoveelste geval waarvan ik denk 'wat moeten wij hiermee?', laat staan dat anderen voor de zoveelste keer mogen opdraaien voor het aantonen van sowieso enige E-heid in een dergelijk lemma Toth 2 mei 2009 23:58 (CEST)
  • Ik ga beleefd blijven en het niet hebben over jouw bijdragen..... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen) 3 mei 2009 00:21
  • In het sjabloon lees ik "is er één Nederlandstalig iemand hierin geïnteresseerd?". Wat is dat nu weer voor onzinreden voor nominatie? Als we zo gaan beginnen, lust ik er nog wel een paar. Ik kan mij voorstellen dat men niet altijd blij is met wat gebruiker Februari produceert, maar laten we op zijn minst de sjablonen zakelijk houden en de discussie inhoudelijk. Sjabloon bij deze aangepast. paul b 3 mei 2009 00:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Niet relevant, de enige reden van het opnemen in de Nederlandstalige wikipedia is het overlijden op 2 mei? - Den Hieperboree 3 mei 2009 00:37 (CEST)
    • Dat lijkt de aanleiding voor het schrijven van het artikel te zijn ja. Maar het zou niet de eerste keer zijn dat een relevante persoon pas een artikel krijgt bij zijn/haar overlijden. paul b 3 mei 2009 00:41 (CEST)
      • Paul B: dat is in zoverre een relevante reden voor nominatie dat er waarschijnlijk nog wel 100.000 mensen op te noemen zijn die acteren of geacteerd hebben in producties uit nog 100 landen, waarbij stuk voor stuk de vraag is: 'wat maakt deze mensen eventueel relevant om ze op te nemen in een encyclopedie voor Nederlandstalige lezers'. Zo zullen er ook best 100.000 namen te noemen zijn van personen die in meerdere Russische producties gestaan hebben, maar waarvan er 99.000 geen Nederlandstalige lezer zal aanspreken. Die 1000 (ofzo) die het wel doen, kun je dan met een verwijzing naar de relevantie opnemen, maar toch niet neergooien als naam + wat titels die 'geen' mens kan lezen. Aantoning van enige relevantie mis ik hier totaal. Nu staat er de naam van een Finse persoon die in een serie Finse producties heeft gespeeld, waarvan slechts een enkeling ook maar de titel begrijpt. Dan mag Februari op zijn tenen getrapt blijken te zijn, maar dit is zoals gezegd niet de eerste keer dat anderen mogen gaan opzoeken wat onderwerp x eventueel wel of niet boeiend maakt Toth 3 mei 2009 02:17 (CEST)
        •  Tegen verwijderen Als deze acteur nou een andere vreemde taal gesproken had, pakweg Engels, mocht het dan wel blijven? Ik heb zo'n vermoeden van wel... Jcwf 3 mei 2009 04:09 (CEST)
  • neutraal, maar buiten de Wikipedia nul hits op Google wanneer je zoekt op Nederlandstalige artikelen; de enige interwiki is de Finse - Hanhil 3 mei 2009 06:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen totaal 882 google vermeldingen in alle talen, waaronder Wikipedia en klonen. Veel te onbekend. (Ter vergelijking: ik scoor 18.200 hits en ben zeer zeker niet E) Eddy Landzaat 3 mei 2009 09:36 (CEST)
  • Een Fins acteur is net zo E als een Nederlands acteur. Op basis van dit artikel is echter niet op te maken wat de betekenis is van deze persoon als acteur. Dat komt mede doordat de schrijver van het artikel helemaal niet geïnteresseerd is in de persoon, maar enkel in zijn overlijden en daarom geen moeite doet meerdere bronnen te vinden. Gertjan 3 mei 2009 13:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen, artikel zelf bevat te weinig informatie (beperkt zich tot een opsomming van z'n films) MADe 3 mei 2009 14:56 (CEST)
    • bekijk dan "voor de grap" eens deze Suze Broks en deze Harry Bronk mensen ;-) --LimoWreck 3 mei 2009 15:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - eens met Jcwf en Gertjan. Dit is ten minste een {{beg}}, want wat meer tekstuele inhoud ware altijd welkom, maar het voldoet alvast al. --LimoWreck 3 mei 2009 14:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Eens met Jcwf, Gertjan en Limowreck. Goudsbloem 3 mei 2009 21:57 (CEST)
    • @LimoWreck en Goudsbloem: apart dat jullie het eens met me zijn, terwijl ik me niet zoals jullie tegen verwijderen uitspreek. Ik realiseer dat ik me in mijn reactie sowieso niet echt voor of tegen behoud uitspreek, en dat doe ik nu ook niet, maar ik wil wel opmerken dat ik dit artikel van zeer, zeer matige kwaliteit vind, maar dat was hopelijk al duidelijk in mijn eerste reactie. Gertjan 4 mei 2009 01:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nominatie op zeer onterechte gronden - B.E. Moeial 4 mei 2009 12:28 (CEST)
  • Tegen verwijderen - opgelapt tot fatsoenlijk beginnetje - Wutsje 14 mei 2009 03:06 (CEST)