Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091215

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/12 te verwijderen vanaf 29/12

Toegevoegd 15/12: Deel 1

• Cees haringa - NE bluesmuzikant - RenéV 15 dec 2009 00:28 (CET)
  • en de kopie die op Overleg gebruiker:Koenharinga staat heeft daar ook niets te zoeken Agora 15 dec 2009 10:49 (CET)
• Lijst van filosofen van Joodse afkomst - ik wil dit artikel graag ter discussie stellen omdat we over het algemeen niet lijsten opstellen van mensen naar etniciteit; verwijderen? Ter verduidelijking: het gaat hier dus niet specifiek om filosofen binnen de joodse godsdienstfilosofie maar om filosofen die toevallig van Joodse afkomst waren. Jvhertum 15 dec 2009 00:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Artikel voegt niets toe. Het opnemen van Baruch Spinoza is in mijn ogen bijna een gotspe. Lijsten van filosofen naar denkrichtingen zou zinniger zijn geweest.Kleuske 15 dec 2009 11:30 (CET)
  •  Voor verwijderen tegen het overal maar nutteloze lijsten van maken alsmede overcategorisering Agora 15 dec 2009 11:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - )°///< 15 dec 2009 22:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - nutteloze indeling Gouwenaar 16 dec 2009 15:51 (CET)
• Ether (element) - WIU - De klok horen luiden... Maar geen flauw idee waar de kerktoren te vinden is. Kleuske 15 dec 2009 01:07 (CET)
  • Is redelijk beginnetje, nu. Kleuske 15 dec 2009 11:39 (CET)
• Ravers religion -reclame- In deze vorm promo voor een "concept" met veel pov, niet- encyclopedisch taalgebruik en superlatieven ("veel plezier gebracht", "een groot succes") Fred 15 dec 2009 10:42 (CET)
  • Komt enigszins overeen met een alinea op [1]. Kattenkruid 15 dec 2009 11:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - promo - - αελεβερα- 15 dec 2009 13:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen - reinder25 - zal hem aanpassen, ben nog niet bekend met de regels.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Reinder25 (overleg · bijdragen)
• Gangster Boys - tamelijk onbegrijpelijk beginnetje over film(?) met rapper Yes-R - Robb 15 dec 2009 11:07 (CET)
  • Verwijderd als reclametekstdump. Kattenkruid 15 dec 2009 11:30 (CET)
• Darwin Information Type Architecture - wiu, geen opmaak, wellicht ne - Sustructu 15 dec 2009 11:36 (CET)
  • Bij nader inzien wel E, wiu blijft. Sustructu 15 dec 2009 15:03 (CET)
• Cinevideogroup - Copy - Teksten zijn deels integraal overgenomen van de Cinevideogroup website. Verder zijn de huidige teksten erg gericht op reclame. 83.163.218.55 15 dec 2009 12:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Belabberd opgemaakte reclame: Zij vernieuwen voortdurend hun audiovisuele faciliteiten, enz. enz. Fred 15 dec 2009 13:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als het artikel herschreven zal worden kan het wat mij betreft blijven staan. Verder ben ik het met Fred eens, nu is het gewoon regelrecht reclame. Veronica538 18 dec 2009 09:52 (CET)
• EK Zaalhockey 2010 - wiu - met de gegevens van 2006 Agora 15 dec 2009 12:50 (CET)
  • wiu-sjabloon weggehaald door Eoosterhof nadat hij het artikel grondig heeft herschreven. PatrickVanM / overleg 15 dec 2009 14:23 (CET)
• Bello alexandrino - wiu, erg kort ook - RJB _overleg 15 dec 2009 13:20 (CET)
• Historia (studentenvereniging) - wiu - grote stukken copyvio oa van [2] - Agora 15 dec 2009 13:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wat een nonsens. Informatie die al jaren aanwezig is op Wikipedia, duikt op op een nieuw gemaakte jubileumsite van een faculteitskring. Een site die in 2010 de viering van het 75-jarig bestaan zal ondersteunen. De kip en het ei iemand ? Mij lijkt het duidelijk in welke richting informatie is overgenomen, en het Wikipedia artikel hoeft daar geen twee weken een sjabloon voor te krijgen. Kvdh 15 dec 2009 15:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Deze informatie staat al op Wikipedia sinds 2006 terwijl de site nog nagelnieuw is. Sonuwe 15 dec 2009 16:13 (CET)
    • de vermeende copyvio is maar een deel van de nominatie. Als die kip - ei constructie inderdaad andersom is dan is het overigens wel hoogst opmerkelijk dat een vereniging voor geschiedenisstudenten haar eigen geschiedenis moet kopiëren van een bronloos lemma op Wikipedia. Het vermoeden dat het sowieso geen originele tekst is hou ik hierbij overigens wel. Maar het betreffende stuk kan zowieso wel een flinke wiki poets gebruiken en de al genoemde ontbrekende bronnen zouden ook welkom zijn Agora 15 dec 2009 18:36 (CET)
      • Een faculteitskring is een vereniging die zichzelf elk jaar vernieuwt, met telkenmale een nieuw presidium. Het is niet zo abnormaal dat de huidige generatie niet direct toegang heeft tot een vakkundig georganiseerd archief, en dus dankbaar gebruik maakt van een tekst die op internet direct terug te vinden is. Vermoedens zijn fijn, maar daar koopt U niets mee. Ik ben het volmondig eens dat Wikipedia aan waarde zou winnen door een consequent en gestructureerd toevoegen van bronvermeldingen bij alle lemmata, maar dat is geen reden voor nominatie van dit artikel. Dan kan U alle artikels nomineren. Kvdh 15 dec 2009 19:27 (CET)
  •  Tegen verwijderenDeze nominatie is echt wel uit de lucht gegrepen. Het is zeer duidelijk dat de pagina op wikipedia bestond voor de site die pas dit jaar is opgericht. Daarnaast is het ook een van de meest uitgewerkte pagina's over een Leuvense studentenkring. Dus zelfs wiu is overbodig op de pagina. De geschiedenisstudenten in kwestie hebben gewoon gekozen voor een al bestaande en goed uitgebouwde samenvatting van hun geschiedenis te gebruiken (wikipedia) boven nog eens alle bestaande thesissen te gaan doorspitten om toch met het zelfde resultaat te komen.--Mielherne 21 dec 2009 22:48 (CET)
• Gebruiker:Tanguy van Durme - gebruiker is alleen op 23 augustus 2005 hier actief geweest, en heeft toen niet veel noemenswaardigs gedaan naast het aanmaken van deze pagina. Lijkt Wikipedia te hebben willen gebruiken als hyves-pagina **Man!agO** 15 dec 2009 13:40 (CET)
  • hangt samen met het destijds verwijderde zelfpromo lemma [3]]. Hier is een gebruikspagina niet voor bedoeld en kan weg Agora 15 dec 2009 13:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - per Wikipedia:Gebruikerspagina. MrBlueSky 15 dec 2009 14:26 (CET)
• Juliann Ubbergen -Een 19-jarige acteur die nog niet echt de filmwereld is binnengekomen en momenteel op de RoC theaterschool te Amsterdam zit. Zal best wel eens een paar rolletjes hebben gespeeld, maar ben je dan encyclopedisch??Fred 15 dec 2009 14:35 (CET)

Toegevoegd 15/12: Deel 2

• Vinea (reisorganisatie) - wiu; twijfel aan relevantie. - **Man!agO** 15 dec 2009 14:32 (CET)
  •  Voor verwijderen Een reclamelinkspam die wmb geen 14 dagen hoeft te blijven staan en dus NUWEG kan Fred 15 dec 2009 15:22 (CET) Joris 15 dec 2009 16:50 (CET)
  • Ze bestaan toch al meer dan 50 jaar en explicite reclame zie ik niet staan, dus dit hoeft van mij niet nuweg. Ik kan echter ook niet uit dit artikel opmaken waarom deze organisatie wel E is, dus  Voor verwijderen
  •  Neutraal - Zeker wel E en staat geen expliciete reclame in het artikel. Kan wel wat uitgebreid worden vwb de historie van het bedrijf. PatrickVanM / overleg 15 dec 2009 17:24 (CET)
    • Klein stukje historie erbij gezet. Mocht dit artikel blijven bestaan, denk dan even aan het aanpassen van de redirect Vinea naar een dp. PatrickVanM / overleg 16 dec 2009 09:04 (CET)
  • Dit is een nieuw versie van het eerder reeds twee keer verwijderde Vinea Vakanties uit Sneek. Opereerde op WP ook met namen als Zeilinstructie Nederland, Zeil Instructie Nederland en ZiN die allen verwijderd zijn in 2006. Eerder dit jaar is ZiN (Zeilinstructie Nederland) verwijderd... Eddy Landzaat 15 dec 2009 17:45 (CET)
  • Ik geloof dat de gebruiker die het aanmaakte dit te goeder trouw deed, maar dit is inderdaad te weinig voor een artikel. Edo_Overleg 15 dec 2009 17:59 (CET)
  • Ik dacht dat er een eerdere Vinea promo campagne voorbijgekomen was. Dit lemma is zwaar onvoldoende en de relevantie blijkt nergens uit het lemma dus  Voor verwijderen - Agora 15 dec 2009 18:30 (CET)
  •  Voor verwijderen, w.m.b. nuweg. Lexw 15 dec 2009 22:12 (CET)
  •  Voor verwijderen, idem. Kleuske 15 dec 2009 23:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen, ik ben de aanmaker vh artikel. Vind het lastig om te bepalen wat E en wat reclame is. Ik weet te weinig over de organisatie om een volledig artikel te schrijven. Het lijkt mij dat er in ieder geval een definitie op de overzichtspagina Vinea moet komen te staan, want nu wordt slechts verwezen naar een fictieve planeet Vinea (fictieve planeet). Het was mijn doel puur om wat volledigheid te creëren. Eclaudius 16 dec 2009 12:16 (CET)
    • Het is dan wel de bedoeling dat er wordt verwezen naar artikelen die of bestaan of die potentieel bestaansrecht hebben. Ik heb de doorverwijzing aangepast, nu is er alleen nog de planeet. Ik kan me ergens wel voorstellen dat deze organisatie E zou kunnen zijn, maar dat is uit het artikel nu helaas niet op te maken. Zwaar onvoldoende en nuweg vind ik overdreven. Joris 16 dec 2009 12:48 (CET)
• Mira media - ne, relevantie blijkt niet uit lemma - JZ85_overleg 15 dec 2009 14:49 (CET)
  •  Opmerking - zie ook Mira Media van dezelfde auteur, Taketa (overleg) 18 dec 2009 20:56 (CET)
  •  Voor verwijderen -reclame- Blijkbaar werd het sjabloon van dit slecht opgemaakte reclamelemma verwijderd. Het werd aangemaakt door de medewerkster PR en voorlichting van de betreffende omroep. Fred 15 dec 2009 15:15 (CET)
  •  Voor verwijderen Kleuske 15 dec 2009 18:35 (CET)
• Kunstbende - wiu - **Man!agO** 15 dec 2009 14:50 (CET)
  •  Voor verwijderen Volslagen ne Fred 15 dec 2009 15:20 (CET)
  •  Tegen verwijderen Kunstbende is een organisatie die welbekend staat bij jongeren in België. Voor mij heeft ze zeker E-waarde, maar ik kan er zelf niet veel over toevoegen. Misschien gewoon beginnetje van maken? MatthiS 15 dec 2009 16:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben het eens met Matthis. De Kunstbende is een nationaal bekende organisatie, deze pagina zou een beginnetje kunnen zijn. Misschien even een "opfrissuggestie" maken? Wat leestekens en hoofdletters erbij... Volgens dit hier is dit artikel Wikipedia-waardig. Flashtoo 15 dec 2009 17:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze organisatie bestaat al minstens 20 jaar en lijkt mij terdege wel E. Het artikel is wel zwaar wiu. Eddy Landzaat 15 dec 2009 17:50 (CET)
  • in deze vorm  Voor verwijderen flink wiu en de relevantie blijkt nu nergens uit het lemma zelf - Agora 15 dec 2009 18:32 (CET)
  •  Tegen NE, lijkt in België bekend genoeg. Ook in Nederland is overigens een organisatie onder die naam bekend, en het is die wedstrijd die 20 jaar bestaat, in België komt men op 11 jaar. Een DP lijkt dus onvermijdelijk. paul b 15 dec 2009 19:41 (CET)
  •  Voor verwijderen in de huidige vorm, tenzij iemand de moeite wil nemen dit onderwerp op te frissen, want e is het inderdaad--Narayan 16 dec 2009 00:13 (CET)
• Mixer (frequentie) - wiu; reeds genomineerd maar niet hier gemeld - **Man!agO** 15 dec 2009 14:54 (CET)
  • Het zou jammer zijn moest deze pagina verdwijnen. Er is veel te vertellen over dit onderwerp. --87.64.164.26 20 dec 2009 14:34 (CET)
• Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod - ne / wiu - Ew blijkt niet uit lemma en bestaat nog geen jaar. Daarnaast mist het opmaak en komen gegevens niet overeen met de opgevoerde bronnen Agora 15 dec 2009 15:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Een linkspam voor een ne vereniging, maar Wiki is geen verenigingsregister. Fred 15 dec 2009 15:21 (CET)
  •  Voor verwijderen en nu maar hopen dat ik niet voor dat Canabistribunaal hoef te verschijnen :-) Joris 15 dec 2009 16:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - volgens artikel zouden jaarlijks een tribunaal organiseren, maar ze bestaan nog geen jaar! Tja, bewijs eerst maar dat de organisatie echt wat voorstelt en invloed heeft, en dan kan er een artikel komen. - Robotje 15 dec 2009 18:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Lemma is inmiddels uitgebreid en voorzien van links naar andere Wiki-lemma's en bronnen. De Google-test levert 11.800 hits op voor Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod. De levensduur van een organisatie lijkt mij niet het doorslaggevende criterium voor het opnemen van informatie. Bij de VOC is een relatief groot aantal bekende, dan wel gerespecteerde deskundigen en insiders op het gebied van cannabis betrokken; dat op zich geeft de relevantie al aan. --G0NZ01971 17 dec 2009 15:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De VOC site geeft waardevolle informatie over het debat over cannabis in Nederland, waar de traditionele nieuwsbronnen de plank volledig misslaan vanwege gebrek aan kennis en inzicht in deze complexe materie. Een verrijking voor Wikipedia! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.19.39 (overleg · bijdragen)
    • Da's prachtig, maar vereist geen artikel over de vereniging op wikipedia.  Voor verwijderen Kleuske 17 dec 2009 17:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Wikipedia is een encyclopedie en zou dus ook moeten informeren over een toonaangevende organisatie zoals het VOC, die zich inzet tegen het criminaliseren van cannabis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.97.208.237 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen - Het is relevante en educatieve informatie. Het zou raar zijn om te antwoorden dat ze pas mee mogen doen als ze groter zijn. Links boven in de hoek van mijn browser staat "Wikipedia - De vrije encyclopedie" – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.182.240 (overleg · bijdragen)
    • "De vrije encyclopedie" wil zeggen dat de teksten en afbeeldingen van wikipedia vrij te gebruiken zijn en er dus geen copyright oid op zit. MrBlueSky 17 dec 2009 18:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Nu.Nl 1 januari 2010: "Op Duitse hackerscongres CCC is een fel debat gevoerd over het beleid van Wikipedia om artikelen te verwijderen vanwege een "gebrek aan relevantie". Volgens sommige betrokkenen is er geen sprake van een kwaliteitsslag, maar wordt er censuur bedreven." Ben verbijsterd dat het lemma over de niet-commerciële en onafhankelijke Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod is verwijderd. En dat dankzij mensen als Robotje die vinden dat de VOC 'eerst maar eens moet bewijzen dat de organisatie echt wat voorstelt en invloed heeft, en dan kan er een artikel komen'. Beschamend, regentesk en slecht geïnformeerd. --G0NZ01971

• De Hooghe Bijsschel - reclame / NE - reclame voor NE watersportbedrijf, verstopt tussen wat geschiedenis stukjes door de marketingmedewerkster [4] van het familiebedijf Agora 15 dec 2009 15:10 (CET)

• Flevostrand - reclame / NE - nog een bedrijfsonderdeel behorend bij bovenstaande nominatie Agora 15 dec 2009 15:23 (CET)

• ‎Recreatiepark Kruininger Gors -reclame- Alweer zo'n bedrijfsonderdeel van Molecate Fred 15 dec 2009 15:42 (CET)

• Meerminman en Mosseljongen - NE - Bijfiguren uit Spongebob Squarepants... Kleuske 15 dec 2009 15:45 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Was een rode link in het artikel over Spongebob bij een kleine uitleg die volgens mij meer dan voldoende was. PatrickVanM / overleg 16 dec 2009 09:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - komen vaak genoeg voor in de serie. Alsweg, dan graag invoegen in artikel over de serie. - - (Gebruiker - Overleg) 22 dec 2009 08:59 (CET)
• Intermax - reclame/Zelfpromo door de "Managing director" (John Knoeriem) himself. Kleuske 15 dec 2009 16:56 (CET)
  • Heb de tekst aangepast.
  •  Tegen verwijderenZie aub overleg pagina John Knieriem
    •  Voor verwijderen Blijft onopgemaakte reclame/zelfpromo voor een ne onderwerp. Fred 15 dec 2009 17:17 (CET)
    •  Voor verwijderen Mee eens. Lexw 15 dec 2009 22:06 (CET)
• Rob Groen -reclame- Heel het artikel ademt promo voor bepaalde coaching-firma's. Aanmaker is evenals onderwerp van de bijdrage nauw betrokken bij onder meer CMB training en advies, zie bijvoorbeeld [5]. Ook Meredith Belbin, wiens methode de heren met enthousiasme vermarkten en waarover ook door aanmaker reeds een Wiki-bijdrage is vervaardigd, komt regelmatig om de hoek kijken, zie bijvoorbeeld [6]. De aangehaalde bronnen zijn niet onafhankelijk maar stammen uit dezelfde zakelijke omgeving waarbinnen ook aanmaker en onderwerp van deze reclamebijdrage opereren. Fred 15 dec 2009 17:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat mij betreft zelfs nuweg vanwege de schaamteloze reclame. PatrickVanM / overleg 15 dec 2009 17:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Kleuske 15 dec 2009 18:34 (CET)
  • Kloink! Lexw 15 dec 2009 22:07 (CET)

Toegevoegd 15/12: Deel 3

• Klemspanning - Momenteel nog erg kort (WB) en WIU. Uitbreiding is zeker mogelijk. Indien niet (veel) uitgebreid na 2 weken, wellicht invoegen bij Batterij (elektrisch) met redirect. –Krinkle 15 dec 2009 18:52 (CET)
  • Stond in de nuweg-lijst, even opletten waar je het neerzet... Ciell 15 dec 2009 21:53 (CET)
    • Dat het in de nuweg-lijst stond ben ik mij wel van bewust, dat is immers waar ik het tegenkwam. Echter ben ik ook van mening dat er over dit onderwerp een boel te vertellen is. Hopelijk zal dat de komende twee weken gebeuren. Zoniet, kan het altijd nog weg, of het beetje wat er is m.b.v. een redirect invoegen bij een ander artikel. –Krinkle 16 dec 2009 08:51 (CET)
    • De versie die ik in de nuweg lijst heb geplaats, was niet eens een wb, maar een simpele tautologie. Hetgeen niet veel verbeterd is. Zoals het er op het ogenblik uitziet,m is het tenminste een wb, maar zelfs het in andere woorden aanhalen van de wet van ohm (zonder die overigens te vermelden) maakt het niet veel beter. Ik wacht met spanning af. Kleuske 16 dec 2009 15:08 (CET)
• HB (band) - wiu met taalfouten - )°///< 15 dec 2009 19:47 (CET)
• WNF rangers - weg of nuweg - )°///< 15 dec 2009 19:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Onderdeel van WNF en kan daar goed in passen. Fred 16 dec 2009 13:58 (CET)
• Afstammeling - wb - )°///< 15 dec 2009 20:26 (CET)
  • En nog incorrect ook (de tweede zin). Weg ermee. Lexw 15 dec 2009 22:11 (CET)
• Dead by April - ne, Zweeds bandje met wel 1 singel die dit jaar op Myspace werd uitgebracht. Joris 15 dec 2009 21:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zweeds bandje? Het begon zo maar de pagina is nog niet af. Inmiddels hebben ze al zo'n 18 liedjes geschreven. Graag Engelse Wikipedia bekijken voor oordelen. Hier de link: https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_by_April --212.45.63.105 17 jan 2010 12:23 (CET)
• RECRON - NE, vereniging van recreatieondernemers. Relevantie onduidelijk. Joris 15 dec 2009 21:39 (CET)
  • Direct verwijderd, al de 2e copyvio van dezelfde auteur. Reclame? Ciell 15 dec 2009 21:43 (CET)
• Mooiboy - ne/wiu, straattaal. Lijkt wel een bestaande term te zijn. Joris 15 dec 2009 21:42 (CET)
  • verwijderd en weer aangemaakt. Staat nu genomineerd op 16/12. Joris 16 dec 2009 21:59 (CET)
• Sam Leijten, ne/wiu. Kind met een paar kleine rollen in Ciske de Rat en kinderen voor kinderen. Joris 15 dec 2009 21:50 (CET)
• Huub Pragt - zelfpromo - )°///< 15 dec 2009 22:22 (CET)
  • Wat zakelijker gemaakt, wikify, categorie. Nu gaarne behouden. Edo_Overleg 15 dec 2009 23:52 (CET)
  •  Voor verwijderen Is wat mij betreft nog steeds zelfpromo (artikel is door subject zelf aangemaakt; dat doen we toch niet op wikipedia?), en mag dus weg. Lexw 16 dec 2009 13:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet neutraal - en bevat nogal wat niet-encyclopedische informatie. Gouwenaar 16 dec 2009 13:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is een feitelijke autobiografie gelijk aan zelfpromo? Pragt 16 dec 2009 14:04 (CET)
  •  Voor verwijderen De vraag is of een object van een lemma voldoende distantie kan betrachten om in neutrale termen over zichzelf te schrijven. Het artikel bevat nogal wat subjectieve oordelen zoals "bekend" en "enorm". Een vermelding van een studieperiode van drie maanden lijkt mij niet relevant in dit kader. Is dit artikel op Wikipedia toch ook niet een beetje bedoeld als uithangbord voor het cursusbureau 'Huub Pragt Egyptoloog'? Wat ik persoonlijk nog storender vind is een opsomming aan persoonlijke records, waarvan mij de encyclopedische waarde ontgaat. Ik heb de term zelfpromo hier niet gebruikt, maar het etaleren van persoonlijke records (let wel het zijn geen NR, ER of WR) in een encyclopedisch lemma is dat imo wel. Gouwenaar 16 dec 2009 14:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen Hoe iemand, die vanaf zijn website delen van de daar gepubliceerde tekst op zijn eigen wikipedia-pagina zet, beticht kan worden van mogelijke schending van auteursrechten, is mij niet duidelijk. En dat een vroegere Nederlandse marathonkampioen het recht heeft om zijn persoonlijke records te vermelden, lijkt mij boven elke discussie verheven. Als de encyclopedische waarde hiervan wordt betwist, dan heeft Gouwenaar met de vele duizenden lemma's die er over sportlieden op Wikipedia bestaan, nog wat te doen.--Piet.Wijker 16 dec 2009 17:07 (CET)
    • Niemand wordt beticht van een mogelijke schending van auteursrechten. De vraag wordt slechts gesteld of degene die de tekst plaatst ook de rechthebbende is. Gebruikersnamen op Wikipedia geven daarvoor geen garantie. Als het werkelijk teksten zijn die op een bestaande website staan dan is deze procedure ervoor om er zeker van te zijn, dat degene die de tekst op Wikipedia plaatst ook degene is die de rechten bezit. Imo bestaan er overigens geen rechten van mensen die beschreven worden om de inhoud van hun eigen lemma op Wikipedia te bepalen. Dat is volkomen strijdig met de uitgangspunten van Wikipedia. Niemand is hier de baas over zijn eigen lemma. Dat beeld moeten we ook niet willen oproepen. Wat betreft persoonlijk records. In het lemma wordt Pragt beschreven als een vroegere Nederlands marathonkampioen. Ik kan me voorstellen dat zijn persoonlijk record op die afstand wordt vermeld, maar wat is de encyclopedische waarde, in dit lemma, om ook de PR's op de 800, 1500, 3000, 10.000, enz. te vermelden, waar verder over zijn atletiekloopbaan niets wordt vermeld met uitzondering van zijn prestatie op de 5000 meter? Of datzelfde in ander lemma's ook gebeurt doet hier niet ter zake, hier beoordelen we een door Pragt aangemaakt lemma. Ook hier geldt overigens het dringengde advies wat je niet moet doen artikelen over jezelf schrijven, als je van encyclopedische betekenis bent is er heus wel iemand die een dergelijk artikel aanmaakt. Gouwenaar 16 dec 2009 20:21 (CET)
    • Beste Gouwenaar, mag ik je uitnodigen om eens te lezen wat er enkele weken geleden over precies zo'n zelfde situatie is bediscussieerd op de OVP (zie hier) van EvaJanssen? Groet,--Piet.Wijker 16 dec 2009 21:26 (CET)
      • En heeft dat geleid tot een bijstelling van het dringende advies om niet over jezelf te schrijven? Zeker als iemand een artikel over zichzelf schrijft is het nodig dat er extra kritisch gekeken wordt of de vereiste neutraliteit in acht wordt genomen. Het omgekeerde is nl. veel erger, als iedereen hier ongeclausuleerd zijn eigen autobiografie kan plaatsen, dan gaat dat ten koste van de geloofwaardigheid van Wikipedia. Ik begrijp, dat het voor betrokkenen vervelend kan overkomen, dat er kritisch naar een door henzelf geschreven lemma gekeken wordt. Maar niet voor niets wordt dan ook het advies gegeven om geen artikelen over jezelf te schrijven. Ik verzin dat niet, het behoort tot onze richtlijnen. Gouwenaar 16 dec 2009 21:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel verbeterd. POV Woorden als enorm verwijderd en niet relevante studieduur verwijderd. Deze persoon betreft een Nederlands kampioen marathon, dus in die zin als atleet Encyclopediwaardig. Atletiek gedeelde is inmiddels door Piet Wijker flink aangevuld. Gaarna niet verwijderen. Ik hoor graag of er nog andere kritische noten zijn. Rudolphous 17 dec 2009 22:41 (CET)
• Jean-pierre maas - wiu - Warrig onopgemaakt verhaal. Wellicht onzin. Kattenkruid 15 dec 2009 22:50 (CET)
• Parship - weg - reclame? Graag meningen. Eddy Landzaat 15 dec 2009 23:29 (CET)
  • Helemaal geen reclame. Is een neutraal beschreven artikel over een internetbedrijf dat m.i. voldoet aan Wikipedia:Relevantie. Woudloper _overleg 16 dec 2009 01:36 (CET)
• Cornelis Galle I - wiu - Agora 15 dec 2009 23:43 (CET)
  • Ik zie hooguit een "wikify", geen "wiu". Waarom moet dit weg? paul b 21 dec 2009 22:11 (CET)

---

(onderstaande hoort vermoedelijk bij de Vereniging voor Opheffing van het Cannabisverbod, hierboven besproken)

• •  Tegen verwijderen Het VOC is de enige in nederland te noemen serieuze organisatie die zich bezig houdt met het gedoogbeleid in nederland.
  • Eindelijk eens een betrouwbare bron vanuit "het veld" en journalistiek onderbouwd. Green Ambassador – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.90.45.218 (overleg · bijdragen)