Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101006

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/10 te verwijderen vanaf 20/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ik vraag me daarom ook af waarom de Israëlische lijst genomineerd wordt en niet de Nederlandse of de Belgische. Mvg, Bas 6 okt 2010 12:11 (CEST)[reageren]
VJVEGJG Eddy Landzaat 6 okt 2010 12:16 (CEST)[reageren]
  • Boschtion - reclame - Behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100919 maar is reclame. 1e drie woorden zijn al reclame, maar de laatste zin slaat alles: Met de belofte om binnen 24 maanden een belangrijke kwaliteitsslag te maken is ook een nieuw bestuur geformeerd wat recht doet aan de huidige wensen en ambities. Noemen NE namen, geen droge zakelijke stijl. — Zanaq (?) 6 okt 2010 10:29 (CEST)
    • Ooit was het geen reclame, wellicht dat we gewoon een aantal versies terug kunnen? Mocht dat niet gebeuren, Voor Voor. Jammer dat ie niet eerder is verwijderd, want hij was al genomineerd. Halandinh 6 okt 2010 11:53 (CEST)[reageren]
    • teruggezet naar 28 jun 2006, vlak na het aanmaken werden al complottheorieën, promo en NE materiaal toegevoegd. Ook nog wat neutraler gemaakt en verder NE materiaal (ze verspreiden informatie via hun website) verwijderd. — Zanaq (?) 6 okt 2010 12:17 (CEST)
  • Eroto-comateuze helderheid - wiu - Behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100919 maar is veel te slecht daarvoor. Dit doen we in de regel niet: niet behouden en er een sjabloon opzetten hoe slecht het is. Wanneer de moderator de kwaliteit niet goed vindt knapt hij het op bij behoud, of het moet weg. Gebruikte Nederlandse term bestaat niet. Begin een artikel niet met X is een term, "magisch seksueel moment" is niet iets specifieks en encyclopedisch om te zijn. Daarnaast is volstrekt onduidelijk wat het nu precies is. Vol vage nietszeggende beweringen als In de mystiek heeft men het geloof of de ervaring die de “normale” realiteit overtreft. Het op dusdanige manier ervaren dat het bij de persoon in kwestie wordt waargenomen als essentieel onderdeel van het leven, de natuur. — Zanaq (?) 6 okt 2010 10:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit is een hoax. Googelen in de Nederlandse taal levert 4 hits op die alle op het Wiki-artikel zijn terug te voeren. In de Engelse taal bestaat er één hit ([1]]) waarop het Wiki-artikel dan weer terug te voeren is.... Dat verschaft hopelijk enige helderheid aangaande dit magische onderwerp. Fred 7 okt 2010 12:21 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Wat is dat nu? gaan we de vorige stemming voor en tegen verwijderen nog eens dunnetjes over doen??? Wat is dit voor onzin. Dat er in het Nederlands geen term voor bestaat (in het woordenboek) betekent niet dat het niet bestaat. De bronnen voor het artikel heb ik reeds geleverd. Of het nog voor verbetering vatbaar is is kwestie van smaak (en kennis terzake). Zo kun je wel blijven nomineren voor verwijdering tot er een toevallige meerderheid voor gevonden wordt. No way José, this is not the wiki-way.Beachcomber 10 okt 2010 18:24 (CEST)[reageren]
  • Kabinet-Den Uyl is, zo te zien, al heel lang grotendeels een kopie van dit artikel. Ik kan echter geen motivatie vinden waarom de tekst hier opgenomen mag worden. De bron geeft voor zover ik kan zien ook niet aan dat de tekst vrijgegeven is. Jan Arkesteijn 6 okt 2010 10:36 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Misschien dat ik me vergis, maar ik zie rechtsbovenaan de VPRO-bron de datum "di 10 februari 2009" staan. De tekst die bijvoorbeeld op 5 jan 2009 in het artikel op Wikipedia stond (zie hier) is ook vergelijkbaar met de tekst op de site van de VPRO. Het is mijns inziens nog maar de vraag of de auteursrechtenschending niet andersom is, dus of de VPRO de tekst niet heeft overgenomen van Wikipedia. Mathonius 6 okt 2010 10:49 (CEST)[reageren]
    • Graag alleen nieuwe artikelen nomineren om deze reden. Zoek in andere gevallen precies uit wie wanneer welke tekst plaatste alvorens het te nomineren: andere websites kopieren vaak (illegaal) uit wikipedia. — Zanaq (?) 6 okt 2010 10:52 (CEST)
    • De tekst van Kabinet-Den Uyl is door verschillende gebruikers over een periode van enkele jaren toegevoegd. Het lijkt me dan ook zeer onwaarschijnlijk dat hier sprake is van auteursrechtenschending door Wikipedia, het zal eerder andersom zijn. Zie ook de opmerking van Mathonius hierover. Graag nominatie doorhalen. Gertjan 6 okt 2010 11:55 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Die datum had ik over het hoofd gezien. Ik trek de nominatie terug. Het zou van de VPRO wel netjes geweest zijn als ze een bronvermelding hadden gebruikt. Jan Arkesteijn 6 okt 2010 12:12 (CEST)[reageren]
  • Competentie- en talentbeleid - wiu of geklieder? - geen idee waar dit over gaat Sidebart 6 okt 2010 11:35 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 06/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • T-tubuli - Woordenboekdefinitie - TBloeminkTBloemink overleg 6 okt 2010 15:03 (CEST)[reageren]
  • Sluismeester naviduct - WIU - Door mij gekopieerd vanuit categorie:Sluismeester Naviduct. Dient nog behoorlijk opgeknapt te worden (en overlapt sterk met naviduct. Alankomaat 6 okt 2010 15:37 (CEST)[reageren]
  • Thuisadministratie - Is reclame omdat het product omschrijft welke alleen bij een zorgaanbieder afgenomen kan worden. Soortgelijke producten worden ook door andere organisaties aangeboden. Carsrac 6 okt 2010 16:05 (CEST)[reageren]
    • Eea bijgewerkt met oa snoei van de externe link. Voor zover ik weet kan dit geboden worden door zowel professionals als vrijwilligers. Een artikel hierover zou niet misstaan, het Nibud noemt bijv. deze vorm van begeleiding/ondersteuning. Sociale diensten in Nederland schakelen dit ook wel in. Sonty 6 okt 2010 16:18 (CEST)[reageren]
  • Zelfredzaamheid - wiu, wb en reclame - mogelijk herbouwbaar tot een goed artikel, maar dan mag het geen kopie zijn van het orgineel zie de link naar andere wiki. Carsrac 6 okt 2010 16:11 (CEST)[reageren]
  • Welzijn ouderen - reclame - aangemaakt door voorzitter Stichting Welzijn Ouderen Kattenkruid 6 okt 2010 17:15 (CEST)[reageren]
  • geen voorzitter, maar wel professional in de sector. Dat is geen reden om geen artikel te kunnen starten. Ik ben deskundig en het onderwerp is relevant. --Jan van der heide 6 okt 2010 23:40 (CEST)[reageren]
  • Elena van der sypt - NE - familielid promoot een jeugdtennisspeelster Agora 6 okt 2010 17:24 (CEST)[reageren]
    • er komt geen promotie aan te pas en het statement NE klopt al helemaal niet. Op de wiki-pagina ivm relevantie staat voor sporters die geen voetballers zijn dingen die slechts enkele beoefenaars van die sport ooit bereiken en voetballers moeten 1 wedstrijd gespeeld hebben. Zeer komisch hoor. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan.vandersypt (overleg · bijdragen) 6 okt 2010 18:55
      • Niet komisch maar diep triest. Echter, slechts in heel bijzondere gevallen worden sporters opgenomen die nog niet de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt. Dan moeten zij op seniorenniveau al iets bijzonders hebben gepresteerd, zoals bijvoorbeeld deelname aan de Olympische Spelen, het winnen van een seniorentoernooi of iets dergelijks. Helaas speelt Elena nog steeds in de jeugdklassen en voorzie ik niet dat zij op korte termijn doorbreekt op senioren. (Maar ze mag natuurlijk wel op korte termijn mijn ongelijk bewijzen). Eddy Landzaat 6 okt 2010 20:08 (CEST)[reageren]
    • Het wordt sterk afgeraden te schrijven over onderwerpen waar men te nauw bij betrokken is. — Zanaq (?) 6 okt 2010 20:09 (CEST)
    • Met de commentaar van Dhr. Landzaat ben ik het volledig eens. Jeugdspelers in eender welke sport kunnen mischien al fantastische dingen bereikt hebben maar omdat men nog niet bij de volwassenen speelt (wat in Tennis niet eens mogelijk is, er is namelijk een minimumleeftijd voor tornooien) wordt men geband van een encyclopedie. Het is ook zeer triest dat dit eigenlijk een vorm van censuur en discriminatie is en nog triester dat dit systeem in stand wordt gehouden. Nu het komische deel, onder wikipedia staat: de vrije encyclopedie.
    • Met de commentaar van Zanaq ben ik het volledig oneens. Juist die mensen weten hoe het nu net zit, bijvoorbeeld: er zijn 2 andere sites die informatie bijhouden over Elena, deze informatie is soms niet correct en dikwijls ook niet up-to-date.
    • Waarschijnlijk zal de pagina verwijdert worden en dat is een spijitge zaak maar goed ja. Zoveel dingen in de wereld zijn een spijtige zaak. Weet 1 van jullie hoe ik de pagina zelf al kan verwijderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan.vandersypt (overleg · bijdragen) 6 okt 2010 20:26
      • U heeft de opmerking "diep triest" geheel anders geïnterpreteerd dan ik bedoeld had. Ik vind het in feite diep triest dat een voetballer aan 2 minuten spelen genoeg heeft om te kwalificeren voor de encyclopedie. Ik zou liever een norm zien van 10 (veldspeler) en 5 (doelman) wedstrijden. Daar is echter geen steun voor. Eddy Landzaat 7 okt 2010 03:59 (CEST)[reageren]
        • Mee eens, bovendien wordt diot door mindere goden op ander terrein (andere sproten, TV-acteurs, DJs... ) ook weer aangewend om het recht te claimen in Wiki te komen. Fred 7 okt 2010 13:09 (CEST)[reageren]
      • Ik heb de pagina voorzien van {{nuweg|op verzoek auteur, privacy}}. Terzijde: bekijk in verband met weten hoe het zit ook nog even WP:GOO. Verifieerbaarheid, niet waarheid. — Zanaq (?) 6 okt 2010 20:34 (CEST)
    • Bedankt;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan.vandersypt (overleg · bijdragen) 6 okt 2010 20:40
  • Ik zal je leven eren... - wiu - **Man!agO** 6 okt 2010 17:37 (CEST)[reageren]
  • Chris Bogaerts - wiu - Stdx! (discuss) 6 okt 2010 20:20 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Niet relevant genoeg, dit is het enige wat ik kan vinden: [2]. Aanmaker maakte overigens tweemaal een onzinlemma aan en ook in dit lemma stond irrelevante informatie. De informatie die in de huidige tekst staat is niet of nauwelijks te verifiëren. Mathonius 6 okt 2010 22:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 06/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20101006&oldid=59808286"