Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110528

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/05 te verwijderen vanaf 11/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 28/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • WWE Draft - wiu - Ik ben al de hele dag bezig lemma's over professioneel worstelen te poetsen en om te titelen wegens onjuist spatiegebruik. Dit is er weer zo één in abracadabra-Nederlands. --ErikvanB (overleg) 28 mei 2011 03:22 (CEST)[reageren]
  • Thorgal Aegirsson - wiu; onduidelijk voor een leek - **Man!agO** 28 mei 2011 07:25 (CEST)[reageren]
    • Heb het lemma nu duidelijker gemaakt maar stel voor (en heb dit ook aan de aanmaker voorgesteld) die paar zinnen toe te voegen in het hoofdartikel van de stripreeks en van dit dan een redirect te maken naar het hoofdartikel. 81.164.95.147 28 mei 2011 10:20 (CEST)[reageren]
  • Rummen - wiu - bestaat uit lange opsommingen waar varianten van de naam Rummen nog meer voorkomen; zelf ben ik geneigd dit allemaal te verwijderen, maar wellicht zijn er andere meningen - Hanhil (overleg) 28 mei 2011 08:12 (CEST)[reageren]
    • Ik begrijp dat U in geen geval dit artikel wilt verwijderen maar gewoon de discussie wilt openen over de lijst van plaatsen, dorpen en gemeenten onderaan dit lemma. Als aangegeven kan worden dat er (omwille van de ouderdom van Rummen) een link is tussen deze plaatsen is dit relevant, net zoals we aangeven dat New York refereert naar York. Maar dan moeten er ook zoveel mogelijk interne wikilinks worden toegevoegd. Als dat verband er niet is, moeten die lappen tekst misschien in vraag gesteld kunnen worden. 81.164.95.147 28 mei 2011 10:28 (CEST)[reageren]
      • V.w.b. het eerste deel lijkt me geen enkele twijfel: Dat deel is e. Maar het hoofdstuk 'Rummense varianten vandaag' - dat overigens al op 20-07-2005 door een anoniem geplaatst is - lijkt me totaal niet e. Ik denk ook dat 99,99% van de lezers op dat punt zouden afhaken. Voorts de vraag wat er in hemelsnaam bedoeld wordt met 'varianten': Ik zou denken dat er een etymologische relatie zou moeten bestaan, niet alleen iets dat er vaag op rijmt. Ik kan tenminste één voorbeeld geven waar vrijwel zeker geen etymologische relatie bestaat: Het Gelderse Brummen. Volgens het boek 'Nederlandse plaatsnamen' (door T. Groenedijk) is dat 'in 794 voor het eerst vermeld als Brimnum, hetgeen verklaard zou kunnen worden als woonplaats bij bremstruiken of bramenbosjes'. Niets Romeins dus. Ik stem Voor Voor verwijderen v.w.b. dat 'varianten'-hoofdstuk. Erik Wannee (overleg) 28 mei 2011 16:35 (CEST)[reageren]
        • In hoeverre het eerste deel (de geschiedenis) klopt is m.i. ook de vraag. De website van de gemeente Geetbets is over de Romeinen vrij duidelijk: "Men wil de naam Rummen wel eens aan Rome en de Romeinen linken, maar van een Romeinse aanwezigheid zijn tot op heden geen tastbare bewijzen gevonden." Bij gebrek aan bronvermeldingen vraag ik me af wat van de rest van het lemma klopt. Zoeken naar "Open Stedeken" levert in relatie tot Rummen bijvoorbeeld ook alleen maar het wikipedia-artikel op. Hanhil (overleg) 28 mei 2011 23:11 (CEST)[reageren]
          • Ik denk wel dat deze discussie langzamerhand niet meer op deze verwijderlijst thuis hoort, maar op de OP. Ik concludeer dat het lemma in z'n geheel niet verwijderd dient te worden, Tegen Tegen verwijderen dus, maar dat er veel aan te verbeteren valt. Daarom kopieer ik deze tekst naar de OP en stel voor daar de discussie voort te zetten. Als Hanhil het daarmee eens is, kan hij/zij de verwijdernominatie doorhalen. Erik Wannee (overleg) 29 mei 2011 08:36 (CEST)[reageren]
  • Balthazar van Puffelen - Locale DJ, WP:NPOV, encyclopedische waarde betwist. 85.113.254.168 28 mei 2011 10:20 (CEST) Kleuske (overleg) 28 mei 2011 10:23 (CEST)[reageren]
  • Dave King - ne; 1 zin met als enige inhoud dat deze man lid is van een band - **Man!agO** 28 mei 2011 10:27 (CEST)[reageren]
    • nu aangevuld, gezien muzikanten meestal in meer dan een band spelen en daarnaast ook zelf nog eigen projecten hebben, vind ik het bij sommige muzikanten relevant aparte pagina's te hebben voor de person als dit in het lemma dan ook wordt vermeld.

81.164.95.147 28 mei 2011 11:02 (CEST)[reageren]

      • Tegen Tegen verwijderen Zie hierboven. In zijn algemeenheid moet er één lijn getrokken worden: of iets moet wel kunnen, of niet - en niet: in sommige gevallen wel en in andere gevallen niet. Wie bepaalt wanneer bijvoorbeeld een zanger wel 'zwaar' genoeg is voor een lemma? Dat is een zeer subjectieve beslissing, lijkt me. Over het algemeen zal een lemma over een zanger in een band aangemaakt worden, wanneer daar reden toe is. Over een zanger van een klein, onbelangrijk popgroepje zal niemand een artikel beginnen. Als in buitenlandse Wikipedia's ook een lemma over een bepaalde zanger van een band geschreven is, is dat vermoedelijk terecht en een reden om dat ook op de Nederlandse Wikipedia te doen. Bovendien: als we alle groepsleden uitgebreid gaan behandelen in het lemma over de groep, wordt dat lemma wel erg groot en waarschijnlijk ook onoverzichtelijk, zeker als er personeelswisselingen in zo'n groep hebben plaatsgevonden-een en ander vraagt wat veel van de schrijver Janzwijgt (overleg) 10 jun 2011 18:27 (CEST)[reageren]
  • Chris Mannaerts - wiu - JurriaanH overleg 28 mei 2011 11:52 (CEST)[reageren]
  • M.A.D. - Niet Encyclopedisch, nog geen jaar oude band - RenéV (overleg) 28 mei 2011 14:16 (CEST)[reageren]
  • Penny hardaway - wiu - Computervertaling (en-wiki). Jarii94Overleg 28 mei 2011 14:42 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 28/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 28/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

De Profiel over Badr Hari van Bayens is inmiddels ook in Engels vertaald en genomineerd voor de Beeld en Geluid Award. De uitzending staat op 3 van de top 50 bij uitzending gemist. Landelijk dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.160.165 (overleg · bijdragen)

  • Ready-mades - onzin, zie sjabloon Poll3tj3 (overleg) 28 mei 2011 20:45 (CEST)[reageren]
  • Henk Storm - Niet Encyclopedisch, lokale weerman - RenéV (overleg) 28 mei 2011 20:56 (CEST)[reageren]
  • Ron Mooijman - Wiu - erg kort artikel - Wiki13 (overleg) 28 mei 2011 20:58 (CEST)[reageren]
  • Semini - ne - Een te lokale studentenvereniging: "die Studenten uit het Antwerpse die in Leuven studeren samenbrengt" Dqfn13 (overleg) 28 mei 2011 21:52 (CEST)[reageren]
  • Hoogte van een tonne - wiu - Ajuus, Bonaber (overleg) . 28 mei 2011 22:39 (CEST) [reageren]
  • Frankie O'Dell - Ne - Hoe E-waardig is een Pokerspeler? Ajuus, Bonaber (overleg) . 28 mei 2011 22:41 (CEST) [reageren]
  • Broeder Jacob (bier) - Reclame - Ik wil geschiedenis en marktaandeel, geen alcoholpercentage. E-waarde blijkt nu niet, is eerder reclamefolder... Ajuus, Bonaber (overleg) . 28 mei 2011 22:46 (CEST) [reageren]
    • Kijk, hier wordt ik nu pissig van. Ik heb er bijgevoegd dat het een artikel in opbouw is. Heb dan even het geduld om verder af te wachten. Ik heb geen aandelen in het bedrijf (is trouwens een zeer kleinschalig iets), maar ben zinnens een hele hoop kleine bieren een plaatsje te geven. Voorlopig was ik begonnen met Mouten Kop en daar zijn geen bedenkingen bij gekomen. Als er geen alcoholpercentage bij mag, kijk dan even naar de Categorie:Belgisch biermerk en klik er daar op toeval enkele aan. Het overgrote deel is op een soortgelijke manier opgesteld. Dus ofwel allemaal weg, ofwel akkoord en stoppen met die onzinnige opmerking. En ja, ik weet natuurlijk dat hoe het er nu staat erg minimaal is, eigenlijk puur reclame. Maar lees dus verder dan je neus lang is, alvorens snel een verwijderingsnominatie te plaatsen. Ik wil vragen om die nominatie onmiddellijk te verwijderen en enkele dagen redelijkheid te bewaren om er iets meer body aan toe te voegen.--Queeste (overleg) 29 mei 2011 09:26 (CEST)[reageren]
    • Ik wordt er niet pissig van, maar vind het wel meten met twee maten. Queeste heeft gewoon gelijk als ie stelt dat de info waar Aliesperet om vraagt bij andere bieren ook niet nodig lijkt. Grtz, Arjan Groters (overleg) 29 mei 2011 10:47 (CEST)[reageren]
      • Maar goed dat je niet pissig wordt, want dat doet me niets. Waar heb je het over? Aliesperet heeft zich niet in de discussie gemengd en heeft nergens om gevraagd. Buiten dat worden artikelen op hun eigen merites beoordeeld en niet op die van anderen. Als andere artikelen over diverse brouwsels eveneens onder de maat zin, graag zelf nomineren. Kleuske (overleg) 29 mei 2011 10:54 (CEST)[reageren]
    • Mij gaat het er niet om dat het artikel op dit moment niet voldoen. Dat weet ik. Het gaat me erom dat ik erbij had geplaatst dat het nog in opbouw is. Om dan ineens te nomineren is ongepast. Dat het een nieuw bier is, is m.i. niet terzake. Mij is het te doen om de Belgische biercultuur. En daar horen precies de kleine bieren bij, die moeten een prominente plaats krijgen. Anders is het puur reclame voor de grote merken. Als alleen de Heinekens, Stella en Hoegaardens van deze wereld een plaatsje verdienen op Wikipedia, is het pas een reclamebureau. De kleintjes moeten er voor mij bij, ook al is daar geen hele pagina informatie over te geven, dat is puur cultuur. Anders stel ik voor over te gaan tot verwijdering van Aardmonnik, Applebocq, Augustijn (bier),Bel Pils, Blonde (bier van Bellevaux), Blonde (bier van Haacht), Boerinneken, Boerken, ... en dan zit ik nog niet eens half de letter B.--Queeste (overleg) 29 mei 2011 12:06 (CEST)[reageren]
      • Opmerking OpmerkingIk vind dat je lemma's altijd moet bekijken vanuit de optiek van de potentiële lezer. En dan kan ik me goed voorstellen dat iemand die nog nooit gehoord heeft van een bijzonder biertje, juist dan even de encyclopedie opslaat om er meer over te lezen. Vanuit die optiek is informatie over Broeder Jacob misschien wel interessanter dan over Heineken. Of het feit dat een bier nog maar kort bestaat, een valide reden is voor verwijdering, weet ik eigenlijk niet. Aan de andere kant vraag ik me af of er genoeg over dit soort bieren te vertellen is dat dat allemaal eigen lemma's rechtvaardigt. Want er is zeker wat voor te zeggen om deze gegevens op te nemen in een goede lijst of tabel, bv. met elk een eigen fotootje. Opmerkelijk: Dit bier staat nog niet op de Lijst van Belgische bieren en ook niet op de Lijst van biermerken... Ik heb een voorkeur voor opname in een overzichtstabel en omzetting van dit lemma zelf in een redirect naar zo'n tabel. Ondanks dat ik zelf geen bier lust, volg ik de discussie met interesse. Erik Wannee (overleg) 29 mei 2011 12:45 (CEST)[reageren]
    • @ Kleuske: Ik heb geleerd dat een biertje van 1 dag oud, gemaakt door cursisten, al encyclopedisch van waarde is. Dus dan mag dit bier ook blijven. Ik weet niet meer welk bier dat was, maar het is nu ongeveer 2 maanden geleden aangemaakt. Ik ben het er nog altijd volstrekt niet mee eens, maar de meerderheid hier wel. Bieren die veel ouder zijn, internationaal gedronken worden staan er nog altijd niet op. Voorbeelden: Singha (Thailand) en de verschillende bieren van Texel. Dqfn13 (overleg) 30 mei 2011 17:42 (CEST)[reageren]
    • Het artikel is afgewerkt zoals de bedoeling was. Alleen foto's ontbreken nog (heb die nog niet te pakken gekregen). Gelieve het snel te bekijken en het verwijderetiket te verwijderen (als het plaatsen zo snel ging - nog dezelfde dag als de aanzet van het artikel gemaakt was - moet het verwijderen ook snel gaan). NB: dit is geen biertje van cursisten, maar een bier dat gewoon op de markt verkrijgbaar is (daar heb ik het trouwens zelf leren kennen).--Queeste (overleg) 30 mei 2011 19:33 (CEST) [reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110528&oldid=59806087"