Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111012
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/10 te verwijderen vanaf 26/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 12/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Robert Aronson. Twee weken extra. Oorspronkelijke nominatie: Zelfpromotie? Wat is een "vervangend lid"? Is dat net zoiets een voetballer uit het tweede team?. Kijkt er hier iemand naar Kunst en Kitsch? Milliped (overleg) 12 okt 2011 02:19 (CEST)
- Ik neem aan dat vervangend lid invaller betekent. Kattenkruid (overleg) 12 okt 2011 05:13 (CEST)
- Wat vooral ontbreekt in het lemma is waar die expert status aan ontleend wordt. Een eigen bewering is daarbij natuurlijk niet afdoende en verder nu gewoon een kort stukje CV. (zoals ik de vorige keer opmerkte) Agora (overleg) 12 okt 2011 12:59 (CEST)
- Of in aanvulling hierop deze soortgelijke invulling van de gebruikspagina van de aanmaker (Gebruiker:Aronson) wenselijk is, is ook de vraag. - Agora (overleg) 12 okt 2011 13:01 (CEST)
- Voor verwijderen weg met deze zelfpromotie. Jacob overleg 14 okt 2011 16:38 (CEST)
- Adrianus speekenbrink - wiu - Kattenkruid (overleg) 12 okt 2011 05:11 (CEST)
- Fadi khalil - reclame - Zoek dekking: er wordt weer iets gelanceerd. Kattenkruid (overleg) 12 okt 2011 05:54 (CEST)
- Ik dien - wiu - hier moet nog e.e.a. aan gebeuren - ArjanHoverleg 12 okt 2011 09:58 (CEST)
- een amateuristische voetbalploeg ?! Fred (overleg) 12 okt 2011 12:47 (CEST)
- Bondsscheidsrechter - AUTEUR - C&P van hier. Kleuske (overleg) 12 okt 2011 11:54 (CEST)
- King Shiloh (Sound System) - NE - GSvK Kleuske (overleg) 12 okt 2011 13:01 (CEST)
- Freak Out! - wiu - **Man!agO** 12 okt 2011 14:02 (CEST)
- Heb het artikel enigsinds opgeknapt. Rik007 (O) 12 okt 2011 17:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - prima opgeknapt ondertussen, en Uitgevoerd nog wat kleinigheidjes aangepast. Erg vreemd dat we van dit -toch wel bekend en belangrijk album- nog geen artikel hadden. --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 05:25 (CEST)
- Ndesanjo Macha - NE - Blogger en wikipedia-medewerker. Volgens dit beginnetje genoeg om "digitaal activist" te zijn. Kleuske (overleg) 12 okt 2011 14:07 (CEST)
- Dag Kleuske, het artikel heeft hier niet als onderwerp digitaal activisme als onderwerp en is een beginnetje over een digitaal activist. Het feit dat hij dat is, wordt bijvoorbeeld duidelijk in de Tegenlicht documentaire "Wiki's waarheid" van 7 april 2008 waar deze man in een adem genoemd wordt met Jimmy Wales, Larry Sanger, Andrew Keen, Tim O'Reilly, Charles Leadbeater en Robert McHenry. In die zin lijkt hij me toch een beginnetje waard, niet? Tegen verwijderen,Benedict Wydooghe (overleg) 12 okt 2011 15:03 (CEST)
- Dat moet in het artikel vermeld worden, niet op de verwijderlijst. Kleuske (overleg) 12 okt 2011 17:24 (CEST)
- Dag Kleuske, het artikel heeft hier niet als onderwerp digitaal activisme als onderwerp en is een beginnetje over een digitaal activist. Het feit dat hij dat is, wordt bijvoorbeeld duidelijk in de Tegenlicht documentaire "Wiki's waarheid" van 7 april 2008 waar deze man in een adem genoemd wordt met Jimmy Wales, Larry Sanger, Andrew Keen, Tim O'Reilly, Charles Leadbeater en Robert McHenry. In die zin lijkt hij me toch een beginnetje waard, niet? Tegen verwijderen,Benedict Wydooghe (overleg) 12 okt 2011 15:03 (CEST)
- MNL Zuidelijke Afdeling - NE, een onderafdeling van iets. Vier keer per jaar een bijeenkomst, geen relevantie kunnen ontdekken. Geschreven door de secretaris van dit clubje. Jacob overleg 12 okt 2011 14:31 (CEST)
- Tegen verwijderen/ Voor verwijderen – Afzonderlijk bestaansrecht van dit artikeltje is inderdaad niet geheel duidelijk. Waarom niet integreren in Maatschappij der Nederlandse Letterkunde? Dat lijkt me de meest logische en zinvolle oplossing. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HHahn (overleg · bijdragen)
- Onderafdelingen niet als aparte lemma's lijkt me duidelijk, de sectie daarover in het hoofdlemma kan echter wel iets uitgebreider (al hoeft niet het gehele lemma ingevoegd te worden). We hebben echter wel Werkgroep Caraïbische Letteren nog als zelfstandige werkgroep van MNL met een eigen lemma, dat lijkt me in dezelfde categorie te vallen. - Agora (overleg) 13 okt 2011 12:42 (CEST)
- Lokale scouting groepen ergens in Nederland worden als ik het goed begrepen heb in principe als NE beschouwd omdat het dan gaat om afdelingen van Scouting Nederland wat wel E is en waar terecht een artikel over bestaat. Voor de 'Zuidelijke Afdeling' van MNL wordt uit het artikel niet duidelijk waarom deze afdeling zo uniek is dat een apart artikel naast het hoofdartikel over MNL nodig is; uit het artikel blijkt eerder het NE karakter waarbij ook nog eens komt dat het artikel aangemaakt lijkt te zijn door iemand uit het bestuur en dus erg riekt naar een soort zelfpromotie. Zo alles bij elkaar genoeg voor Voor verwijderen waarbij eventueel wat info naar het hoofdartikel kan worden verplaatst. - Robotje (overleg) 20 okt 2011 13:26 (CEST)
- Film in 2012 - weg, Wikipedia is geen glazen bol. We kunnen niet met zekerheid weten welke films in 2012 uitkomen. Laatst is overigens ook Categorie:Film uit 2012 om deze reden (weer) verwijderd - Jvhertum (overleg) 12 okt 2011 14:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb een prima overzicht gemaakt, deze films komen zeker allemaal uit. Heeft niks met glazen bol te maken, internet staat er vol van. En nee ik heb NIET gekopieerd en geplakt! --WikiRob (overleg) 13 okt 2011 19:51 (CEST)
- Wim hof methode - weg - Wonderdoener met bovenmenselijke eigenschappen. Leest en huivert. Artikel zwaar onder de maat, beweringen twijfelachtig, sterk vermoeden van (Zelf)Promo. Kleuske (overleg) 12 okt 2011 14:39 (CEST)
- Voor verwijderen Een warrig artikel dat hoogstwaarschijnlijk geschreven is door, de naam zegt het al, Wim hof.... Fred (overleg) 12 okt 2011 14:41 (CEST)
- We hebben natuurlijk al het artikel Wim Hof, waarin dit min of meer aan de orde komt. GeeJee (overleg) 12 okt 2011 19:32 (CEST)
Lijst van datacompressiesoftware- deze lijst voegt niets toe aan de bestaande Categorie:Datacompressiesoftware. Zoiets heeft naar mijn mening alleen bestaansrecht als er iets meer over de verschillende softwarepakketten wordt gezegd dan alleen de naam. Jvhertum (overleg) 12 okt 2011 14:42 (CEST)- Tegen verwijderen prima overzicht en nog in ontwikkeling. Zie ook de interwiki's. Lijsten en categorieen hebben ook een andere functie al dient lijstjes maken alleen om het lijstjes maken wel voorkomen te worden. Agora (overleg) 12 okt 2011 18:56 (CEST)
- Doorgestreept, artikel is verbeterd - Jvhertum (overleg) 12 okt 2011 19:18 (CEST)
- Inversion xxl - wiu kermisattractie - ik had er eerst nuweg bovengezet, maar het voldoet niet helemaal aan de criteria hiervoor - ArjanHoverleg 12 okt 2011 15:26 (CEST)
Toegevoegd 12/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- X marker spray - reclame? - Erik'80 · 12 okt 2011 15:49 (CEST)
- Twijfels bij dit bronloze artikel dat men hier bijv. in NL mee legaal mag rondlopen. Vooral een onomwonden bron waarin politie/justitie zegt dat dit goedje volkomen legaal is, is broodnodig. Of het bijv. in andere Europese landen toegestaan zou zijn, en het altijd onschadelijk is, is me ook de vraag. Sonty (overleg) 12 okt 2011 17:28 (CEST)
- Zimbion - Niet encyclopedisch; de relevantie van deze site blijkt niet uit de artikeltekst - Erik'80 · 12 okt 2011 15:51 (CEST)
- Willem post - CV van iemand met een hobby en een baan - RenéV (overleg) 12 okt 2011 16:45 (CEST)
- Misschien E, maar taalkundig verschrikkelijk, Pvt pauline (overleg) 24 okt 2011 00:04 (CEST)
- Dragon Businessclub - Encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel. - Erik'80 · 12 okt 2011 17:02 (CEST)
- Spelfout in de naam. Er moet een s achter Dragon. --ErikvanB (overleg) 13 okt 2011 05:49 (CEST)
- Wordt het dan wel E ?? Pvt pauline (overleg) 24 okt 2011 00:04 (CEST)
- Demilitarisering - ernstig wiu, klinkt als klok-klepel. Sonty (overleg) 12 okt 2011 17:14 (CEST)
- Voor verwijderen Deze "bijdrage" van 12 woorden door een anonieme gebruiker is kletskoek en ik verwacht niet dat hij/zij er ooit nog iets zinvols van kan/zal maken. Wouter (overleg) 12 okt 2011 22:16 (CEST)
- Voor verwijderen Inhoud klopt ook niet, het is een algemeen woord en slaat niet alleen op Duitsland. Pvt pauline (overleg) 24 okt 2011 00:04 (CEST)
- Armadyl - NE - fancruft, figuur uit RuneScape. Kleuske (overleg) 12 okt 2011 17:29 (CEST)
- Michael C. Edwards - weg - Zelfpromo voor book-on-demand-boek Kattenkruid (overleg) 12 okt 2011 17:51 (CEST)
- Voor verwijderen Nu een zandbak-pagina die wel nuweg kan. Fred (overleg) 12 okt 2011 17:55 (CEST)
- Voor verwijderen - NE in deze tweeregelige vorm. Indien inderdaad book-on-demand (debuut 2011 blijkbaar), dan nog meer reden tot verwijderen. --ErikvanB (overleg) 13 okt 2011 05:39 (CEST)
- De God van Nederland reclame - promotioneel verhaal voor gloednieuw blad waarvan net het eerste nummer uit is. Agora (overleg) 12 okt 2011 18:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een goed artikel over een nieuw blad, kan in zijn huidige vorm behouden blijven. --Gentenaar (overleg) 16 okt 2011 13:59 (CEST)
- een goed artikel? Ze hebben alleen een missie en het voltallig personeel van het eerste nummer in het lemma. Agora (overleg) 25 okt 2011 13:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een goed artikel over een nieuw blad, kan in zijn huidige vorm behouden blijven. --Gentenaar (overleg) 16 okt 2011 13:59 (CEST)
- Jonathan Varela de Luiz - weg of nuweg (persoon bestaat niet volgens mij). Gebruiker is erg vervelend aan het doen. --ErikvanB (overleg) 12 okt 2011 18:41 (CEST)
- Zie hier en hier en hier en hier en hier. --ErikvanB (overleg) 12 okt 2011 20:19 (CEST)
- Voor verwijderen en een waarschuwing voor vandalisme gezien bovenstaande activiteiten van deze anonieme gebruiker. Vooral zoiets als dit is een geniepige vorm van vandalisme. Gezien de vele taalfouten in het zeer korte artikel gaat het m.i. de gebruiker eerder om vandalisme dan serieus wat bijdragen. Wouter (overleg) 12 okt 2011 22:01 (CEST)
- Daarom nu direct verwijderd, ook om te voorkomen dat dit al te lang in Google blijft hangen. Erik'80 · 15 okt 2011 11:29 (CEST)
- De Sims 3 Beestenbende - ne - uitbreidingspakket Kattenkruid (overleg) 12 okt 2011 18:58 (CEST)
- NE is niet terecht, de andere uitbreidingen hebben immers ook ieder een eigen artikel. Ik zou het eerder wiu noemen. David12345 Overleg | Bijdragen 12 okt 2011 19:10 (CEST)
- Waarom niet samen in 1 wiki ?? Pvt pauline (overleg) 24 okt 2011 00:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wanneer het spel uitkomt -> binnen een aantal dagen, zal er waarschijnlijk meer informatie verschijnen in dit artikel. Dinosaur918 (overleg) 15 okt 2011 21:21 (CEST)
- Het spel is ondertussen uitgekomen en er is heel wat informatie bij verschenen, de informatie zal ongetwijfeld niet verminderen. Naar mijn mening is het artikel nu meer geschikt voor wikipedia.Dinosaur918 (overleg) 23 okt 2011 11:09 (CEST)
- Djienemak - ne - volgens mij onzin... Kleuske (overleg) 12 okt 2011 19:41 (CEST)
- Voor verwijderen - 1 hit op google, en dat is wikipedia zelf. - Taketa (overleg) 12 okt 2011 20:13 (CEST)
- Voor verwijderen - Deze "bijdrage" van een anonieme gebruiker is waarschijnlijk gemaakt voor de gein van de maker zelf. Ik heb een aantal vragen op de overlegpagina gezet. Wouter (overleg) 12 okt 2011 21:45 (CEST)
- Onzinnig: was er nog niet maar is eeuwen oud. Kattenkruid (overleg) 13 okt 2011 00:27 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik adviseer de maker - als hij het stadium van spelen met stokken voorbij is - een cursus Nederlands schrijven te gaan volgen. Erik Wannee (overleg) 13 okt 2011 11:29 (CEST)
- Opmerking - @Dinosaur918: Ik wil je erop attenderen dat het lemma al ruim twee dagen verwijderd was toen je dit schreef, en dat het haast onleesbaar was omdat het bijna meer taalfouten bevatte dan letters. Als het echt een encyclopedisch spel zal worden dan kun je er een nieuw lemma over schrijven. Erik Wannee (overleg) 16 okt 2011 09:44 (CEST)
- Opmerking Voor alle duidelijkheid: ik was niet de persoon die dat artikel heeft aangemaakt... Ik heb alleen maar even de laatste bewerkingen gedaan. Dinosaur918 (overleg) 16 okt 2011 10:51 (CEST)
- Opmerking - @Dinosaur918: Ik wil je erop attenderen dat het lemma al ruim twee dagen verwijderd was toen je dit schreef, en dat het haast onleesbaar was omdat het bijna meer taalfouten bevatte dan letters. Als het echt een encyclopedisch spel zal worden dan kun je er een nieuw lemma over schrijven. Erik Wannee (overleg) 16 okt 2011 09:44 (CEST)
- Opmerking - @Dinosaur918: Ik wil je er nogmaals op attenderen dat het lemma al zo ongeveer verwijderd is toen de dinosaurussen nog rondliepen. Het heeft dus geen enkel nut om tegen verwijdering te zijn! Verder valt het me op dat er niets over te vinden is op Google, wat toch meestal wel zo is als een spel uit komt. Tenslotte moet de vraag beantwoord worden of het spel wel encyclopedisch is. Voorlopig niet, lijkt me. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2011 16:39 (CEST)
- Opmerking - Oei, sorry was even bezig reacties te geven op een ander artikel. Sorry, je hebt natuurlijk gelijk het artikel "Djienemak" is al even verwijderd... Ik heb dus de reacties nu verplaatst naar de plaats waar ze moesten staan... Dinosaur918 (overleg) 24 okt 2011 20:05 (CEST)
Toegevoegd 12/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Familie Killaars - Mag ook nuweg, Wikipedia is geen GenealogieOnline - RenéV (overleg) 12 okt 2011 20:47 (CEST)
- Voor verwijderen om exact die reden. --ErikvanB (overleg) 13 okt 2011 05:25 (CEST)
- Uitgevoerd dit hoeft geen dagen op wikipedia te staan. Jacob overleg 14 okt 2011 16:51 (CEST)
Kelly Slater's Pro SurferWIU, heel mager, al drie maand onaangeroerd beginnetje. Bouwmaar (overleg) 12 okt 2011 21:22 (CEST)- Als dat al een reden is, dan heb ik hier nog een paar beginnetjes voor je waar vaak jaren niets aan gedaan is/wordt behalve interwiki's toevoegen/verwijderen/veranderen... Goudsbloem (overleg) 12 okt 2011 21:45 (CEST)
- Uitgebreid. Mathonius 12 okt 2011 22:10 (CEST)
- Dank je Mathonius. Dit was de bedoeling van het nomineren. Zowel 'beg' als 'wiu' verwijderd. Bouwmaar (overleg) 13 okt 2011 09:48 (CEST)
- J Balvin - wiu - zelfs geen beginnetje.
De interwiki's bieden wel voldoende aanknopingspuntenAgora (overleg) 12 okt 2011 21:36 (CEST)- lijkt bij nader inzien om een cross wiki promo te gaan met overal dezelfde herkomst Agora (overleg) 12 okt 2011 23:25 (CEST)
- Dit en dit geeft nochtans enige e-waarde aan. Kattenkruid (overleg) 12 okt 2011 23:35 (CEST)
- Super Pokémon Rumble - wiu - Kattenkruid (overleg) 12 okt 2011 23:06 (CEST)
- Nabab de Rêve-NE of wiu? - mij te onduidelijk - Sidebart (overleg) 12 okt 2011 23:44 (CEST)
- Voor verwijderen Dit is gewoon een onopgemaakte, wervende POV-tekst voor het zaad van een fokhengst, met zinnen als: Nabab de Rêve is een bewezen vererver van springpaarden. Hij geeft nakomelingen met veel vermogen, een goede techniek en een super instelling. Wat mij betreft: nuweg ermee. Fred (overleg) 13 okt 2011 11:45 (CEST)
- Prima informatie, alleen onbegrijpelijk voor lezers die de paardenwereld niet kennen, afkortingen moeten uitgelegd worden. Pvt pauline (overleg) 24 okt 2011 00:39 (CEST)
- Voor verwijderen (liefst snel) ~ Onderwerp is kennelijk NE. Opmaak en vorm niet passend in Wikipedia. Staat vol met jargon en symbolen die onbegrijpelijk zijn voor niet-ingewijden (zelfs in de eerste allinea). Slecht nederlands. Extreem wervende POV-tekst. --Paulbe (overleg) 25 okt 2011 00:49 (CEST)
Oog in oog- wiu - zeer weinig informatie Sidebart (overleg) 12 okt 2011 23:48 (CEST)